Уважаемый  Антон Олегович  !  К  сожалению только здесь можно довести до Вас  неверные подсчёты условия пункта 14 Правил Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей на досрочную пенсию  и рассчитывать на правовую и математическую    экспертизу .  Вот уже 14 лет  ответы  Центрального  органа СФР и  Департамента по государственной  политике Минтруд  РФ  отвечают  педагогам Ссузов  о причине  отказа  в индивидуальном учёте специального стажа  ( на примере  ответа в « Педколледж» г. Орска от 4 марта №21-001-2193 и от 6 марта 2021№19-20/9772),  доказывая  объективно  сложившиеся подсчёты  : « …  исходя из указанных норм, следует необходимость документального подтверждения обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, что относится к компетенции (обязанности) работодателя.  Документальное подтверждение работодателями сведений, необходимых для установления страховых пенсий по старости досрочно, закреплено законодательно.   Сведения о численности обучающихся в возрасте до 18 лет и об общей численности обучающихся подтверждается работодателем документами, к которым относятся первичная учетная документация учреждения, например, приказы по личному составу, личные дела обучающихся и другие.  Кроме того, применение форм федерального статистического наблюдения № СПО-1 в целях пенсионного обеспечения подтверждено, в том числе позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 83-В08-10, от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280, от 26.01.2012 № КАС11-793. На основании вышеизложенного, реализация пункта 14 Правил № 781 урегулирована законодательством Российской Федерации».

 Здесь  говорят о применениии двух  методик с разными датами исчисления возраста обучающихся на 1 января следующего года по статочётности СПО-1 и на 1 октября                 « проверяемого  учебного» года по пункту 28.5Методических рекомендаций  Правления ПФР от 2002 г №11П    ( МР11П) . При этом проверяемым  ошибочно считают текущий учебный год.   Не могут  также одновременно применяться две методики с разными датами подсчёта возраста. Ссылки на решения ВС РФ и КАС ВС РФ не правомерны  ,  поскольку  решений о применении СПО-1 для целей проверки условия , не принимали .  Не принимали , значит могут быть частично или полностью приняты или  не приняты для наших подсчётов. Надо проверять экспертизой следует их применять полностью или частично .   Попытки заменить расчёты возраста за период расчётами на дату в МР11П, являются нарушением статей 190, 194 ГК РФ, а именно здесь применяется исчисление возраста обучающихся на дату 1 октября  и здесь достаточно  только дат рождения  обучающихся . Но у нас в названии  ПРАВИЛ ПП-781 говорится о периодах работы преподавателей - учебных годах в образовании.      

   В период переустройства государства возможны  правовые коллизии ,  вызванные недостаточно продуманными и математически выверенными  накладываемыми  в  НПА ограничениями , которые были бы обнаружены и разрешены экспертизой . Таково  ограничение  в  пункте 14  Правил  в связи с корелляцией – сложной зависимостью подсчёта детей в среде всех обучающихся   ( числитель дроби процента ) .Его не замечает обыватель ,увереннный в простоте расчёта процента из СОШ, Чтобы  дату исчисления возраста ЗА ПЕРИОД  посчитать и нужен нормативно-правовой акт НПА  о дате исчисления возраста за период  прошедшего учебного года. Считать корелляцию в Ссузах и в СФР не нужно . Она едина для всех подсчётов и количества получивших среднее образование детей в мировой статистике  Евростат   DATA COLLECTION   за период   Юнеско и для наших подсчётов .Эта дата 1 января - серединв  периода учебного года .Она не совпадает с математической серединой его , но это как раз и подтверждает её расчёт вероятностными методиками . Т.Е. с наибольшей вероятностью точность подсчётов  возраста ( и процента у нас ) будет соблюдена . Она вполне устраивает статистику , но для подсчёта существенного условия , влияющего на права неопределённого круга лиц и неоднократно применяемую ,  подлежит рассмотрению разраьотчиком Правил. . Но другого подсчёта  в математике с корелляцией , нет.    Разница только в периодах обучения . В СПО-1 период текущего прогнозируемого учебного года  на 1 января следующего года за текущий учебный год , а в расчётах исполнения условия пункта 14 Правил  – прошедшего учебного года на 1 января текущего года . Согласитесь , что проверять исполнение условия , можно только окончившийся учебный год. Но применять без экспертизы  названную проверку ни на одну дату , кроме 1 января текущего года за прошедший учебный год ,нельзя . С надеждой на понимание педагогов и издание НПА о дате исчисления возраста за период прошедшего учебного года Приказом Минтруд РФ . Спасибо. 

Здравствуйте!

Группой пострадавших выявлены факты геноцида и отъем имущества у более 200 семей в г. Набережные Челны. Расскажу, как в Набережных Челнах провалили президентскую программу по спасению обманутых дольщиков, как нарушали закон 115-ФЗ и как местная  МВД и Прокуратура покрывает все это.

Все началось с того, Президент Путин В.В издал  распоряжение решить вопрос  с обманутыми дольщиками в нашей стране. Для этого он докапитализировал фонд дольщиков плюс 50 млрд .рублей и началась работа. Каждый регион по-своему решал этот вопрос. В Челнах это было так: в 2015 году нашим мэром стал Магдеев Н.Г, он основал для себя карманную строительную фирму ГК «Профит», директором которой является Мингалимов Марсель Завидович,  депутат Госсовета РТ. Протекция мэра позволяла взять любой проект и любой участок под строительство. В нашем городе было 2 проблемных объекта: ЖК «ФОН» и ЖК «Химстрой». ГК «Профит» завершил работы по строительству квартир для обманутых дольщиков для этих объектов за свой счет  и получил компенсацию,  но не деньгами, а земельными участками в самых лучших локациях города.

Возникла ситуация: 1. Нехватка денег на дальнейшее освоение полученных участков. 2. Денег не хватало даже ,  чтобы оплатить налоги по требованию 3. Все застройщики знали, что скоро льготная ипотека и квадратный метр станет «Золотым».

В результате, чтобы устранить  все эти проблемы было принято решение, которое  приведет к фактическому уничтожению 300 семей Набережных Челнов. У людей отберут все.

У ГК Профит был тайный теневой партнер. ИП Созонов. Данное ИП представлено мужем Созоновым Владимиром и супругой Созоновой Албиной. Муж в делах особую роль не играл. На него просто было оформлено ИП. Главной в этой истории была Созонова Албина.

Суть ее деятельности заключалась в том, что она искала инвесторов – физ. лиц и предлагала купить квартиры чуть ниже цены застройщика ГК «Профит». Покупатели не знали за счет чего была скидка, а она достигалась за счет «обнальных» схем и нарушением 115-ФЗ.

Схема была следующая: Подрядчик делает работу ГК «Профит» и получает вместо денег квартиру, Созонова выкупает за деньги физ. лиц квартиру у подрядчика (Фирмы: «Зяб конструкция», «Мегаполис», «Стройнеруд» и другие) и отдает физ. лицу по переуступке. Такая схема работала долго и позволяла ГК «Профит» экономить на налогах и быть на плаву даже без льготной ипотеки. Основными клиентами Созоновой  были клиенты  с достатком выше среднего и квартиры они покупали для инвестиций, а не для жилья. 2019 год, у Созоновой огромное количество инвесторов физ.лиц, которые скупили очень много квартир по всему городу. Наступает время льготной ипотеки и на рынке недвижимости начинается ажиотаж. Риэлтора и просто покупатели приходят  в отдел продаж ГК «Профит», а им говорят, что квартиры выкупил оптом некое ИП Созонов. Так риэлтора и ИП Созонов знакомятся с друг другом. Повторюсь, что первым покупателям квартир Созоновой не нужно было жилье, а вот риэлторам и их клиентам да. Начинается процесс переуступки между первыми покупателя и риэлторами. Созонова продает эти квартиры по второму разу и на сделку никого не выводит ни продавцов ,ни  покупателей. Все дело в том, что в тот момент она уже вступила в сговор с Мингалимовым (директор ГК «Профит»).  У него молодая компания,   у которой есть неосвоенные участки за спасение дольщиков и огромная протекция мэра города, которая позволяет решить многое. И ему очень нужны деньги.

Созонова соглашается «дать в долг»  ГК «Профит». Мингалимов уверяет ее, что это ненадолго и скоро все вернет. Схема поступления денег была в обратном порядке: ИП Созонова дает  займ подрядчику, подрядчик по договору займа отправляет ГК «Профит». В нашем распоряжении есть: документы, договора, записи переговоров, переписки. Прямые доказательства связи между Созоновой, подрядчиками, мэром города и застройщиками.

После такого финансирования, ГК «Профит», который зарегистрирован 21 апреля 2015 года, через 4 года после основания, догоняет лидера строительного рынка  «Домкор», который в три раза старше ГК «Профит» по возрасту.

Естественно, на Созонову Албину завели уголовное дело №12001920009000037 мошенничество ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мы, потерпевшие  не выдержали и написали  в МВД. Ее взяли под стражу, началось следствие. Следствие и прокуратура никаких претензий к  владельцу ИП Созонов (Владимир Созонов)  не имели. Все сводилось только к Албине. Следствие велось откровенно формально.

На данный момент эта история является самым красивым обманом горожан. Выделенные Президентом РФ бюджетные деньги на спасение обманутых  дольщиков, аккуратно освоили. С баланса Госжилфонда РТ списали дольщиков «Фон» и «Химстрой», а вместо них появились мы-потерпевшие Созоновой. Албины. Но у нас нет статуса дольщиков, и в реестре Госжилфонда нас тоже нет. Всю вину вешают на Созонову Албину, а реальные  виновные лица в деле не фигурируют. Нас обманула, не только Созонова Албина, а четко спланированная группа лиц со связями в администрации, МВД и Прокуратуре нашего города с нарушением 115-ФЗ.

Уважаемый Александр Евсеевич! Личная просьба

Решением Президента РФ, Вы назначены Врио губернатора Курской области! Учитывая деловые и личностные качества, уверен, что при поддержке честных людей и местного населения у Вас все получится! Имею высшие образования  в сфере Государственного и Муниципальног образования, на протяжении всей жизни работал на руководящих должностях на предприятиях оборонного комплекса. Имею опыт в области строительства, различных объектов.Готов применить свои навыки и опыт на благо России.

С уажением патриот Российской Федерации.

Зравствуйте Андрей Рэмович ! Мой Сын Жуков Егор Владимирович , находится на СВО, войска ВДВ под курском ! Заключил контракт четыре месяца назад в городе Белгород ! Но обещанные господином Гладковым три миллиона в течении двух месяцев... так и остались обещаными. Помогите выяснить где находятся эти деньги... или как в народной пословице, обещанное три года ждут. С Уважением  к Вам мама Жукова Егора . Жукова Татьяна Васильевна.

ПАО Совкомбанк лишил единственного жилья в сговоре с мошенниками, зарегистрированными под инвестиционную компанию (Евразийская трастовая управляющая компания ЕТУК). Мошенники ЕТУК обманнм путем подвели троих человек (Гуреева, Збирник, Петрусевич) к залючению сделки под залог единственного жилья в АйСиАйСиАй банк Евразия, выкупленным в дальнейшем ПАО Совкомбанком и переименованным в  банк СКИБ. В 2018 году банк СКИБ был лишен лицензии и присоединен Совкомбанку, Заключения договоров залога были совершены с грубейшими нарушениями, с  подделками документов и получением взяток от мошенников, однако следствие отказалось привлекать мошенников банка к улоговной отвественности и банк выиграл гражданские иски, так как судьи заняли сторону банка. Следствие растянулось на 8 лет, суд на два года и как решится наш вопрос не известно.

    Уважаемый  Александр Иванович ! Высшие органы всех ветвей  власти РФ рассматривали проблему лишения педагогов Ссузов досрочной пенсии,   веря  в   подсчёты Ссузов и СФР и исходя из объективного неисполнения условия пункта 14 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей   « обучение не менее 50% детей»(условие) .  Никто не задался вопросами :  « Зачем тогда это условие,  если оно не исполняется сейчас ни в одном Ссузе , ни в одном учебном году? Почему до 2009 года оно исполнялось по преимуществу во всех учебных годах во всех Ссузах РФ . ?» . Кажущаяся  лёгкость подсчёта процента  и отказ от приглашения  математической экспертизы , не позволили   заметить корреляцию – сложную зависимость переменных при исчислении количества  детей в среде всех обучающихся , которую  изучали  преподаватели математики и психологии.   Коррелляция  требует вероятностных подсчётов даты исчисления возраста за период. Такая дата посчитана и установлена в статистике  образования .Эта  единая    дата  подсчёта на середину учебного года  , исчисленная методиками корреляции , применяется и в СПО-1, и в подсчёте  исполнения условия . С учётом цели исчисления , дата может  быть применена в прошедшем , либо в текущем учебном году . В  обязательной форме статотчётности Ссузов  Форме СПО-1, связанной с мировой статистикой образования ,  применяется  дата исчисления возраста за период учебного года на 1 января – середину его по  ОЭСР/Евростат Юнеско    UOE   DATA COLLECTION . Учебный год c 1 октября по 30 сентября . Середина прогнозируемого текущего учебного года по  СПО-1 – 1 января следующего года , а для  цели проверки условия пункта 14 Правил –1 января  текущего года за прошедший учебный  с уже известными показателями.   Но такой подсчёт   процента в целом считается уже  не с арифметической , а  со  статистической   вероятностной  точностью  Это обстоятельство ставит под сомнение  применение процента  детей в качестве  существенного  условия , влияющего на права неопределённого круга лиц , неоднократно применяемого .Если всё же процент применим   и  правовая и математическая экспертиза признает его пригодным  для нашей цели проверки исполнения условия,  то необходимо установление НПА о дате исчисления возраста за период прошедшего учебного года в Ссузах , органами исполнительной власти РФ 

    В 2024г Фракция ЛДПР в ГД РФ предложила  новый законопроект , исключающий  условие в  пункте  14 ПП-781, без данного обоснования . Он был оспорен Правительством РФ на вполне законном основании- необходимости  ограничивающего  условия.   Это  следует из сообщения  перед текстом в печати пункта 14 Правил   Решения ВС РФ от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280 и Определения КАС ВС РФ   от 26.01.2012 № КАС11-793 В нём пункт 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части исключающей возможность зачета в льготный  стаж педагогам Ссузов обучение  менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, не учитывая при этом возрастную специфику лиц, обучающихся в данных учебных заведениях».

    Генпрокуратура РФ в письме педагогам ГАПОУ» Педколледж» г. Орска от 27.04.2020г №8-712-2020     разъясняет , что  названными судами Форма статотчётности  Ссузов  СПО-1 ( форма)  не рассматривалась , а приведена    только  для доказательства наличия на примере Формы  механизма  реализации условия.   Поэтому вывода о пригодности СПО-1 в целом для цели проверки условия , сделать нельзя.

   Но  суды низших инстанций , СФР и Минтруд РФ  расширяют толкование  Решения ВС РФ и Определения КАС ВС РФ , считая их руководством по подсчёту условия ,   устанавливают названную дату  произвольно , без всякого обоснования . Тем самым считают что угодно, но не процент  обученных детей за прошедший учебный год по Правилам ПП-781. Так , Центральный орган СФР и  Департамент по государственной  политике Минтруд  РФ  пишут т  в своих ответах  педагогам ГАПОУ  « Педколледж» г. Орска от 4 марта №21-001-2193 и от 6 марта 2021№19-20/9772    «… применение форм федерального статистического наблюдения № СПО-1 в целях пенсионного обеспечения подтверждено, в том числе позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 83-В08-10, от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280, от 26.01.2012 № КАС11-793. На основании вышеизложенного, реализация пункта 14 Правил № 781 урегулирована законодательством Российской Федерации».   Тем самым , расширяя судебные решения высших органов судебной власти , они призывают считать процент детей по таблицам распределения студентов СПО-1 на дату 1 октября следующего года , годом позже , чем до 2009 года . В этом причина низкого процента детей.

   Ежегодные Приказы о введении Формы СПО-1 издаёт Росстат . По сообщению педагогам ГАПОУ от 16.03.2016г   №02 -ПГ-МОН-5930  и от 18.04.2016г №02-ПГ-МОН-12490 Департамента стратегии , анализа и прогноза Минобранауки РФ,   Форму СПО-1 и Указания по её заполнению  разрабатывал  он  .  Сейчас  -  Департамент подготовки , профессионального развития и социального обеспечения педагогических  работников Минпросвещения РФ . В ответе Минпросвещения России педагогам ГАПОУ  департамента  и в адрес Минтруд РФ от 13.05.2024г №08-ПГ-МП-27348:               «  Департамент поддерживает предложение о пересмотре порядка подсчета несовершеннолетних обучающихся в профессиональных образовательных организациях с целью пенсионного обеспечения педагогических работников, реализующих программы СПО. Департамент отмечает, что  статистическая информация из отчета по форме № СПО-1 не может быть использована для расчета стажа работы и назначения пенсий гражданам».

Статьи 190-194 ГК РФ предусматривают исчисления либо на дату , либо за период  . Именно исчисления «за период» требуют Правила ПП-781 в своём названии. Это обстоятельство исключает   применение  второй методики из ответа Центрального органа СФР и Минтруд РФ пункта 28.5  Методических указаний №11П от 2002г с исчислением для проверки условия количества и возраста на дату 1 октября - начало   проверяемого учебного года . В праве названные рекомендации нарушают в части п. 28.5 пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» о применении рекомендаций со ссылкой на НПА. Его нет , следовательно пункт должен быть пересмотрен.

  Истина посредине.  Применять ли СПО-1 в целом  для наших целей или только  в части таблиц движения студентов должен быть решён  Правительством РФ  вместе  с  изданием  НПА об исчислении возраста обучающихся в Ссузах за период прошедшего учебного года  на 1 января текущего года . Но решать вопрос надо .  Не судиться же педагогам ещё   и   с   Центральным аппаратом   СФР и са Минтруд РФ . В суд педагоги ходили в 2016 году , но там вплоть до Судей ВС РФ приняли решения о  применении СПО-1 для наших подсчётов целиком с датой исчисления возраста на 1 января следующего года . Это и стало руководством к  подсчётом условия ГАПОУ и Управления СФР. Как исправить  явную ошибку судей ?    Спасибо .      ptr.loginov@ramber.ru        

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Высшие органы всех ветвей  власти РФ рассматривали проблему лишения педагогов Ссузов досрочной пенсии,  исходя из  веры в   подсчёты Ссузов и СФР и неисполнения условия пункта 14 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей   « обучение не менее 50% детей»(условие) . Но это не так!  Кажущаяся  лёгкость подсчёта процента  и отказ от приглашения  математической экспертизы , не позволили   заметить корреляцию – сложную зависимость переменных при исчислении количества  детей в среде всех обучающихся , которую видят преподаватели математики и психологии.   Корреляция  требует вероятностных подсчётов даты исчисления возраста за период. Такая дата посчитана и установлена в статистике  образования .Эта  единая    дата  подсчёта на середину учебного года  , исчисленная методиками корреляции , применяется и в СПО-1, и в подсчёте  исполнения условия . С учётом цели исчисления , дата может  быть применена в прошедшем , либо в текущем учебном году . В  Форме СПО-1  применяется  дата исчисления возраста за период учебного года на 1 января – середину его по  ОЭСР/Евростат Юнеско    UOE   DATA COLLECTION . Учебный год c 1  октября по 30 сентября . Середина прогнозируемого текущего учебного года по  СПО-1 – 1 января следующего года , а для  цели проверки условия пункта 14 Правил –1 января  текущего года за прошедший учебный , с уже известными показателями.   Но такой подсчёт   процента в целом считается уже  не с арифметической , а  со  статистической   вероятностной  точностью  Это обстоятельство ставит под сомнение  применение процента  детей в качестве  существенного  условия , влияющего на права неопределённого круга лиц , неоднократно применяемого,  или как минимум неукоснительного соблюдения даты , если  правовая и математическая экспертиза признает его пригодным.    

    В 2024г Фракция ЛДПР в ГД РФ предложила  новый законопроект , исключающий  условие в  пункте  14 ПП-781. Он был оспорен Правительством РФ на вполне законном основании- необходимости  ограничивающего  условия.  Это  также следует из сообщения  перед текстом в печати пункта 14 Правил   Решения ВС РФ от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280 и Определения КАС ВС РФ   от 26.01.2012 № КАС11-793 В нём пункт 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части исключающей возможность зачета в льготный  стаж педагогам Ссузов обучение  менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, не учитывая при этом возрастную специфику лиц, обучающихся в данных учебных заведениях».

    Генпрокуратура РФ в письме педагогам ГАПОУ» Педколледж» г. Орска от 27.04.2020г №8-712-2020     разъясняет , что  названными судами Форма статотчётности  Ссузов  СПО-1                      ( форма)  не рассматривалась , а приведена    только  для доказательства наличия на примере Формы  механизма  реализации условия.   Поэтому вывода о пригодности СПО-1 в целом для цели проверки условия , сделать нельзя.

   Центральный орган СФР и  Департамент по государственной  политике Минтруд  РФ  пишет  в своих ответах  педагогам ГАПОУ  « Педколледж» г. Орска от 4 марта №21-001-2193 и от 6 марта 2021№19-20/9772    «… применение форм федерального статистического наблюдения № СПО-1 в целях пенсионного обеспечения подтверждено, в том числе позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 83-В08-10, от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280, от 26.01.2012 № КАС11-793. На основании вышеизложенного, реализация пункта 14 Правил № 781 урегулирована законодательством Российской Федерации».  

   Ежегодные Приказы о введении Формы СПО-1 издаёт Росстат . По сообщению педагогам ГАПОУ от 16.03.2016г   №02 -ПГ-МОН-5930  и от 18.04.2016г №02-ПГ-МОН-12490 Департамента стратегии , анализа и прогноза Минобранауки РФ,   Форму СПО-1 и Указания по её заполнению  разрабатывал  он  .  Сейчас  -  Департамент подготовки , профессионального развития и социального обеспечения педагогических  работников Минпросвещения РФ . В ответе Минпросвещения России педагогам ГАПОУ  департамента  и в адрес Минтруд РФ от 13.05.2024г №08-ПГ-МП-27348:               «  Департамент поддерживает предложение о пересмотре порядка подсчета несовершеннолетних обучающихся в профессиональных образовательных организациях с целью пенсионного обеспечения педагогических работников, реализующих программы СПО. Департамент отмечает, что  статистическая информация из отчета по форме № СПО-1 не может быть использована для расчета стажа работы и назначения пенсий гражданам».

Статьи 190-194 ГК РФ предусматривают исчисления либо на дату , либо за период  . Именно исчисления «за период» требуют Правила ПП-781 в своём названии. Это обстоятельство исключает   применение  второй методики из ответа Центрального органа СФР и Минтруд РФ пункта 28.5  Методических указаний №11П от 2002г с исчислением для проверки условия количества и возраста на дату 1 октября - начало   проверяемого учебного года . В праве названные рекомендации нарушают в части п. 28.5 пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» о применении рекомендаций со ссылкой на НПА. Его нет , следовательно пункт должен быть пересмотрен.

  Истина посредине.  Применять ли СПО-1 в целом  для наших целей или только  в части таблиц движения студентов должен быть решён  Правительством РФ  изданием  НПА об исчислении возраста обучающихся в Ссузах за период прошедшего учебного года  на 1 января текущего года .                                                                                 ptr.loginov@ramber.ru        

Здравствуйте.

Прошу обратить внимание на беспредел который творится в Каменске-Уральске в колонии ФКУ ИК-47 ул. Озерная 2б. От моего мужа Петрова.Ивана.Евьгеньевича поступила жалоба о том что сотрудники уазаного учреждения ему не оказывают необходимую медецинскую помощь.Проблемы с желудком и головной болью ему не выдовалась ни каких препоратов не производили ни каких инъекций а так же каких либоинных процедур. По истечению отправляют его в изолятор незаконно. Администрация заставляет работать бесплатно унежают достоинво оскорбляют. Принуждают подписывать конктракт на СВО отказываясь подписывать и с разу в изолятр. Применяется бесчеловечное обращение.При переводе с Тавды в Каменск-Уральск вещи не отдают говорят якобы пропали прошу разобратся.

    Уважаемый Дмитрий Николаевич! Все  высшие органы власти РФ рассматривали проблему лишения педагогов Ссузов досрочной пенсии, поскольку подспудно понимали , что дело в подсчётах условия пункта 14 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей   « обучение не менее 50% детей»(условие) .Однако математическая экспертиза назначена не была  ни  разу  и  не было установлено наличие корреляции в исчислении  количества детей в числителе дроби процента . Она требует вероятностных подсчётов даты исчисления возраста за период. Такая дата посчитана и установлена в статотчётности образования СПО-1 , с 2010 года связанной с мировой статистикой.   Эта  единственная   дата  подсчёта числителя ,  накладывает на подсчёт процента в целом уже не арифметическую  , а статистическую , вероятностную точность , что ставит под сомнение  применение процента детей в  пункте 14 для определения  существенного условия , влияющего на права неопределённого круга лиц , неоднократно применяемого, процентного ограничения. Это вновь открывшееся обстоятельство  педагоги просят Правительство РФ рассмотреть, назначив правовую и математическую экспертизу пункту 14 Правил ПП-781.  

    Не было учтено это обстоятельство , когда в 2024г Фракция ЛДПР в ГД РФ предложила  новый законопроект , исключающий  условие в  пункте  14 ПП-781. Он был оспорен Правительством РФ на вполне законном основании- ограничивающее условие необходимо.     Это  также следует из сообщения  перед текстом в печати пункта 14 Правил   Решения ВС РФ от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280 и Определения КАС ВС РФ   от 26.01.2012 № КАС11-793 В нём пункт 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части исключающей возможность зачета в льготный  стаж педагогам Ссузов обучение  менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, не учитывая при этом возрастную специфику лиц, обучающихся в данных учебных заведениях».

    Генпрокуратура РФ в письме педагогам ГАПОУ» Педколледж» г. Орска от 27.04.2020г №8-712-2020     разъясняет , что  названными судами Форма статотчётности  Ссузов  СПО-1  не рассматривалась , а приведена    только  для доказательства наличия на примере Формы  механизма  реализации условия.   Поэтому вывода о пригодности СПО-1 в целом для цели проверки условия , сделать нельзя.

  Однако все суды по искам педагогов в РФ неверно истолковывая Решение и Определение , ссылаются на них, что познали два педагога ГАПОУ « Педколледж» г.  Орска  на своих судах.  Их  решения, обжалованные вплоть до  Судей ВС РФ остаются в силе : исчисление возраста обучающихся за период текущего учебного года по СПО-1 , вместо требуемого Правилами за период прошедшего учебного года , производятся на середину периода по СПО-1 на 1 января следующего года . Суды стояли только за применение СПО-1 в целом, а не о  возможном  использовании отдельных его таблиц.

   Того же придерживаются и высшие органы исполнительной власти РФ.     Так,  Центральный орган СФР и  Департамент по государственной  политике Минтруд  РФ  пишет  в своих ответах  педагогам ГАПОУ  « Педколледж» г. Орска от 4 марта №21-001-2193 и от 6 марта 2021№19-20/9772  : «… применение форм федерального статистического наблюдения № СПО-1 в целях пенсионного обеспечения подтверждено, в том числе позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 83-В08-10, от 18.10.2011 № ГКПИ11-1280, от 26.01.2012 № КАС11-793. На основании вышеизложенного, реализация пункта 14 Правил № 781 урегулирована законодательством Российской Федерации».  

   Ежегодные Приказы о введении Формы СПО-1 издаёт Росстат . По сообщению педагогам ГАПОУ от 16.03.2016г   №02 -ПГ-МОН-5930  и от 18.04.2016г №02-ПГ-МОН-12490 Департамента стратегии , анализа и прогноза Минобранауки РФ,   Форму СПО-1 и Указания по её заполнению  разрабатывал  он  .  Сейчас  -  Департамент подготовки , профессионального развития и социального обеспечения педагогических  работников Минпросвещения РФ  . В  Форме  применяется  дата исчисления возраста за период учебного года на 1 января – середину периода учебного года по  ОЭСР/Евростат Юнеско    UOE   DATA COLLECTION -  c 1  октября по 30 сентября . Однако , на 1 января следующего года за текущий учебный год, а не требуемого для проверки Правил,  периода прошедшего учебного года .   

В ответе Минпросвещения России педагогам ГАПОУ  департамента  и в адрес Минтруд РФ от 13.05.2024г №08-ПГ-МП-27348:   «  Департамент поддерживает предложение о пересмотре порядка подсчета несовершеннолетних обучающихся в профессиональных образовательных организациях с целью пенсионного обеспечения педагогических работников, реализующих программы СПО. Департамент отмечает, что «…  на основании Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», статистическая информация из отчета по форме № СПО-1 не может быть использована для расчета стажа работы и назначения пенсий гражданам».

 Весь вопрос в том , применять ли СПО-1 в целом  для наших целей или только  в части таблиц движения студентов за прошедший учебный                     год ,  может и должен быть решён  Правительством РФ  .   Просим Вас  рассмотреть вопрос об  издании НПА об исчислении возраста обучающихся на 1 января текущего года .   ptr.loginov@ramber.ru        

Добрый с наступающим благословенным месяцом Рамадан пусть Аллагь примет все ваши благие деяния