Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый Павел Владимирович !  В период переустройства государства нередки случаи правовых коллизий. Они не должны существовать десятилетиями . Их надо разрешать . Пункт 14 Постановления Правительства РФ 781от 29 октября 2002 г Правила исчисления периодов работы преподавателей Ссузов ...для досрочной пенсии  "обучение не менее 50% детей "( условие) , хотя и соответствует Федеральному закону, но не может быть  посчитан и проверен без дополнительного НПА, принятого в порядке  установленном Приказом Минтруд РФ ПП-1009 от 1997 г   о дате исчисления возраста обучающихся за период прошедшего учебного года . Но его Минтруд РФ своим Приказом приинимать не собирается .Считает ненужным . Они вместе с СФР устанавливают названную дату рекомендациям и и применяя статистику СПО-1 , не рассматривая возможность этого. Исзходя из положений  фундаментальной науки математики ,числитель дроби процента не может быть посчитан без названной даты , определяемой методиками корреляции - сложной зависимости . Она рассмотрена в статистике образования и установлена на середину периода учебного года 1 января .Но предназначенная для подсчёта в статистике СПО-1 эта дата на 1 января следующего года за период текущего года не должна автоматически  и бездумно ,  применяться для цели проверки условия пункта 14 Правил.  Нельзя применять рекомендации , не являющиеся НПА с датой исчисления количества и возраста на 1 октября прошедшего учебного года . Надо применять дату 1 января текущего года за период прошедшего учебного года ..   Встаёт также  вопрос о самой возможности подсчёта существенного условия пункта 14 Правил с ВЕРОЯТНОСТНОЙ точностью. К сожалению , педагоги обнаружили корелляцию поздно.  Попытка Фракции ЛДПР ГД РФ кардинально решить эту проблему в 2024г исключением пункта в новом законопроекте , была заблокирована Правительством РФ.  Отклонено правомерно , поскольку ограничение   досрочной пенсии обучением детей названо в Федеральном законе. Сейчас в связи с обнаружением коррелляции по новому надо взглянуть на коллизию  .  Не на высоте суды . Они поддерживают применение СПО -1 ПОЛНОСТЬЮ с исчислением возраста на 1 января следующего года.  На их решения ссылаются , будто нет у нас равенства ветвей власти ,а есть верховенство одной -  судебной ,   органы исполнительной власти  . Сами разбираться не хотят в соих же установленных ограничительных условиях в НПА, Так,   Центральным органом СФР и Минтруд РФ( письмо  педагогам ГАПОУ " Педколледж " г. Орска  от 05.03.2025 г №21-1/ООГ-1513  подтверждено отсутствие  понимания  выше сказаннного, отклонено назначение правовой и математической экспертизы пункта 14 Правил .  По прежнему органы исполнительной власти сами устанавливают в документах , не являющимися НПА , названную  дату  .Помогите пожалуйста педагогам,  исправить ситуацию.  Не сукдиться же педагогам с Правительством РФ 2002 года. 

 Уважаемый  Павел Владимирович.

 Я знаю , что Вы автор "Закона о Гаражной амнисти", котоый очень нужен гражданам РФ и экономике РФ.  Однако в СПб этот закон   Откурыто саботируют.    Чиновники- исполнители по моим жалобам негласно говорят, что приказ  отказываьь в выделени участков под гаражами.( находящимися в собствености граждлан РФ идет от " с самого верха". Не выделено до сих пор ни одногт земельного участка в рамках положений  ФЗ-97.  В моем случае  гараж  ( отдельно стоящее здание)  был построен и сдан в эксплуатацию в 1899г ( городок Сан Галли"  Ремесяляная 6),  находмится  у меня и мужа ( умер год назад)  во владени с 2000 г. Имеется свидетельство о собствености на Гараж.    Но меня футболят власти СПб  уже более года ( подробно в Тексте  Обращения на Имя  Авилова в первом письме ) и упороно  отказываются признавать факт строительства  гаража в 1899г ( хотя это указано  в справке из ПИБ) и отказываются признаватьт гараж капитальным строением, при том что он кирпичный  ( из кирпича  с клеймом "П Беляев"). на бутовом фундаменте с толщиной стен 60 см. Денег делать доргие экспертизы и  судится у мня нет. Я пенсионерка.  Я прошу не только за себя.   Прошу  принять меры  по пресечения саботажа властями СПб  Закона о Гаражной Амнистии, поскольку это наносит прямой вред гражданам России и государству.

 С уважением, Чистякова И В 

В комитет  имущественных отношений  Санкт- Петербурга

                     СПб. ГКУ \" Имущество Санкт- Петербурга\"

             Начальнику Агентства имущественных отношений   Д. А. Авилову

                           от Чистяковой  И В, проживающей по адресу :

                             г Санкт-  Петербург. ул. Ремесленная д. 6  кв. 1

                           Запрос на предоставление в собственность

                              земельного участка под Гараж №60 (повторно)

  Ставлю Вас в известность, что 12июля 2024 г по Почте РФ  мною  получен ответ  за вашей Подпись №04-19-29089-24-0-1   от  4 июля 2024 г( далее \" Ответ\"),  в котором  содержатся утверждения. не соответствующие действительности, а именно :  Вы  голословно утверждаете ,  что  в Приложении №1 («Удостоверение на Гараж»)  к  моему Обращению от 04 июня 2024 г (якобы) отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать  гараж №60 как объект капитального строительства.  Однако   это  утверждение противоречит  здравому смыслу и содержанию Удостоверения на гараж: а именно:   очень жаль , что  Ваши подчиненные  (при подготовке  Вам  текста Ответа на подпись) не изучили  внимательно  ( а Вы сами  получается вообще не видели!) Удостоверение на гараж №  11-3152В-0-60  от  03 апреля 2023г за подписью Начальника ПИБ Центрального  департамента Кадастровой деятельности  В. Б. Митичевой , в  котором четко указано, что Дата постройки гаража -1899 г,  фундамент: \"бутовый ленточный \" стены - кирпичные, перекрытия- по металлическим балкам.  

Если Вы считаете. что  строение  с указанными параметрами   (якобы) не является капитальным, то   прошу прочитать определение  « капитального строения» принятое в РФ  , приведенное ниже:

Объект капитального строительства (ОКС) — это постройка, неразрывно связанная с землёй, на которой она возведена. У такого здания заглублённый фундамент и стены, которые невозможно перенести. Капитальную постройку можно только снести, отремонтировать или реконструировать (ГрК РФ №190-ФЗ). Даже если здание  ещё не достроено, его фундамент уже является ОКС.

 Прочитали?  Если Вы знаете способ как можно перенести кирпичные  стены  Гаража № 60 ( не снося их) , то прошу поделиться этим \"инновационным\"  способом с Минстроем РФ.

 Более того,   красный  кирпич  (причем весь)  , из которого построен Гараж №60  имеет клейма \" П. Беляев\" с номерами матриц ,  что доказывает что он был произведен  в 19 веке  (до  1899 г).  Точно из такого же кирпича был построен  дом, в котором я проживаю по адресу  Ремесленная  д.6 (  фото кирпичей для визуального сравнения  , смотри Приложение №2) .  Кроме того , прилагаю  к Обращению фото   верхней части  дверного проема поперечной   стены гаража  №60,  с клеймами \" П Беляев\"  во всю длину  проема (Приложение №3)

 Если бы  перед написанием  Ответов Ваши подчиненные изучили бы  материалы, накопившиеся за год или пришли бы и составили акт осмотра гаража №60, то я бы им показала  клейма на кирпичах, из которых построен Гараж №60.

Как мне объяснили в ПИБ , у них имеется только один  единый ( утвержденный)  бланк удостоверения на  гараж, в котором изначально ( до его  оформления) содержится надпись\" временное сооружение\" и использовать  другие бланки ПИБ  не уполномочен.   Поэтому  работники ПИБ вынуждены  выдавать документы и на  капитальные  и на сборно- разборные гаражи на указанном бланке(другого бланка  нет). Однако в  тексте Удостоверения на Гараж № 11-3152В-0-60  от 28 июля 2023г   указаны материалы. из которых изготовлены  конструктивные элементы   Гаража №60, которые однозначно свидетельствуют, что Гараж №60 - это капитальное строение.

  Указанных выше данных достаточно, чтобы идентифицировать  здание Гаража № 60 как \"ледник 1899 г постройки\".  В противном случае    получается , что  (якобы)  в период СССР    \"неизвестный   строитель\"  где то смог купить  более 2000 шт. красного кирпича с клеймом   завода П. Беляева  и построил из них себе гараж, причем используя состав раствора для соединения кирпичей в кладке, применяемый в 19 веке….? Если учесть, что   производительность  одного кирпичного завода  П.Беляева , как известно была не более 5500 шт. в год, это не возможно даже  теоретически !!!

  В результате  получается, что   Вы   делаете ошибочное  утверждение о капитальности Гаража №60  в   письменном официальном Ответе, на основе бумаг,  без изучения  объекта в натуре.  Предлагаю Вам самому дать оценку подобной практике работы  Ваших подчиненных.

Более того, в Ответе за Вашей подписью полностью игнорируются  факты и  цитаты ( выдержки)  из Законов РФ, изложенные  в  поданных ранее моих  Обращениях , как будто  бы их и не было и Ваши подчиненные  готовят Вам  на подпись  Ответ  \"каждый раз как в первый раз\".

Очень жаль, что мне ( пенсионеру) приходится разъяснять Вашим подчиненным  политику Президента РФ по гаражной амнистии,  поскольку из текста Ответа  складывается впечатление, что Ваши подчиненные  ( которые готовят Вам  текст Ответа на подпись) с ней ( политикой Президента РФ)  не знакомы  и не читают надлежащим образом ( внимательно)  Обращения Граждан перед   подготовкой Ответа Вам на подпись.

На основании Вышеизложенного  очевидно,  что документа о собственности на Гараж№60 , Справки из ПИБ,   в которой указаны  год постройки  гаража . материл фундамента и материла стен( толщина 60 см) и  факта наличия клейм \"П Беляев\"  на кирпичах  стен гаража №60 достаточно   для идентификации  Гаража №60 как капитального строения , а значит, согласно законодательству  РФ : имеется  достаточно  законных оснований  для предоставления   участка  под находящимся в моей частной собственности гаражом №60  мне в частную в собственность в рамках Законодательства по \"гаражной амнистии\".

Если Вы ставите под сомнение дату  постройки (сдачи в эксплуатацию)  гаража (а именно,  1899г) . указанный в документах ПИБ ( то есть сомневаетесь в достоверности документов ПИБ….?) ,  тогда так и напишите.  В противном случае,  с точки зрения здравого смысла не понятно, зачем  делать  Запросы в различные инстанции, если год постройки Гаража установлен государственной организацией  ( ПИБ) , которая существовала задолго до 2004 г , то есть даты, на которую Вы ссылаетесь в своем Ответе.

Если же Вы против ( мягко напишу ) политики Президента  РФ по \"Гаражной амнистии\", тогда так прямо и честно  напишите.

Других причин  игнорировать мои конституционные  права  на протяжении  более года  я не вижу.

В Законодательстве РФ отсутствуют основания, по которым чиновник СПб имел бы право не предоставить земельный участок под Гараж, находящийся у Гражданина  РФ в частной собственности и в пользовании ( причем  с даты  до 2004 г), с  которой ведется отсчет   согласно ФЗ-79 ( ст. 3.7)

Убедительно прошу Вас перестать издеваться на  пожилым человеком  (в моем  лице) и  дать указание подчиненным исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом.

Вынуждена напомнить, что   никакие   ведомственные Инструкции  и Постановления Правительства СПб не могут противоречить  Конституции РФ и Федеральному Законодательству РФ ( в частности Законодательству о \"Гаражной Амнистии\" и уж тем более не могут  указанный федеральный закон подменять!!

 По факту  мое конституционное право , как собственника Гаража №60  ограничено  уже более года по непонятным мне   (надуманным)  причинам. Это недопустимо, поскольку это прямое нарушение  Конституции  РФ.

Участок под гаражом  №60   выделен  уже более 100 лет ,  то есть до образования СССР и РФ .  Поэтому странно читать  в тексте Ответа   предложение  подать Заявку на выделение   участка  под Гараж   №60   на общих основаниях  (как будто участок не выделен).     Вы это серьезно?

На основании Выше изложенного  повторно  Прошу Вас дать указание:

1)   В полном объеме  незамедлительно  удовлетворить мои законные требования, изложенные в  моем Обращении на Ваше имя от  04 июня 2024 г.

Данное Обращение оформлено с тремя приложениями.              

    Приложения:

   Приложение №1  Удостоверение на  гараж от  28 июля 2023г.

   Приложение №2   Фотографии  кирпичей с клеймом  «П Беляев». Из которых построены Гараж №60 и дом  Ремесленная. д 6.

   Приложение№3     Фотография  кирпичной кладки  верхней части  дверного проема  Гаража №60

     С уважением, Чистякова  И. В.                                      июля 2024

Завальнюк Борис Федорович просил о помощи, боролся два года как мог, но прокуратуру разве убедить в правоте. Путин сказал,что развал СССР есть величайшая трагедия двадцатого века. Вопрос, а не делает ли сейчас прокуратура то, что приведет к величайшей трагедии уже двадцать первого века, развалу России. Сердце Бориса остановилось, он ушел навсегда.Прискорбно.

                                                                                Лично.  Крошенинникову Павлу  Владимировичу.                  Председателю комитета  ГД РФ по государственному строительству и законодательству.

                                                                                       От Сошко Анатолия Андреевича

                                                                     443066, г. Самара, ул. Г. Ратнера, д. 8 кв.44. т. 8(846) 222 18 73

                                                                                Обращение

                                                        Уважаемый Павел Владимирович!

Обращается к Вам Ветеран Труда РФ.  Мне 82 года. За эти прожитые годы,  я не был свидетелем такого  массового вопиющего беззакония.  Россия превращена в бесправное государство. Чиновники, полиция, СК РФ, прокуратура  РФ  смело, и безнаказанно совершают конституционные преступления, не подчиняясь решениям Верховного Суда РФ, ФЗ РФ. Это стало возможно с крышей генпрокуратуры.  Вопреки определениям ВС  РФ, ВАС РФ.  Массовое лишение имущества Самарцев  грабежом. Как делали фашисты во время ВОВ и сейчас делают нацисты Украины.

В.В. Путин говорит:  Россию нельзя победить.  Её можно уничтожить изнутри. Россию уже уничтожают изнутри чиновники, полицейские, следователи СК, прокуроры с участием  Генеральной Прокуратуры. Куда я  обращался 12 раз.  Получал преступные отписки, в которых не единого слова о Конституции РФ. И это происходит когда  идёт война. Молодые Россияне погибают, становятся калеками, защищая Россию. А в это время в тылу идёт разрушение, уничтожение  России. Раскалывая, разлагая общество внутри страны, с  участием прокуратуры.  

Пять лет без решения суда изымается имущество Самарцев,  десятки тысяч пострадавших. Не трогая чиновника и их приближённых.  Не имея при этом, какой либо необходимости и правовой основы. Присутствует  демонстративное конституционное преступление по ч.2 ст.136 УК РФ. Преступая  ч.3 ст.35 Конституции РФ провозглашает;  никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

 Я написал сотни заявлений. Был на личном приёме руководителя МВД  И.Г.  Иванов,  прокурора области Бережитского,  руководителя ГУ  СК Галиханова.   Написал 12 заявлений в Генеральную Прокуратуру РФ. Нет не единого слова в их преступных отписках, о том,  по какому праву я лишён конституционных прав  определённых семью статьями  ст.2,ч.2 ст.4, ч.2 ст.8,ч.1-2 ст.15, ч.1-2 ст.35, ст.52-53   Конституции РФ.  Решениями ВС РФ и ВАС РФ.  Это под присмотром прокуратуры. В отписках присутствует, часть текста противоречит другой части. Что делается умышленно, демонстративно, по сегодняшний день, разлагая общество внутри страны.

Мой личный пример последнего моего заявления, в котором указываются  демонстративные нарушая Конституцию  России,  Определения Верховного Суда РФ, Решение Высшего Арбитражного Суда РФ.

                                                 Лично     Руководителю ГСУ СК России по Самарской области

28.02.2023г.                                             Галиханову М.Ф

                                                            От Сошко Анатолия Андреевича

                                                   443066, ул., Г. Ратнера дом 8 кв. 44, г.Самара, т.8(846)2221873

                                                                  Заявление     

   Был у Вас на личном приёме. Вы обещали разобраться. Изучить мои доказательства, изложенные в  моём заявлении и принять мера по законам Конституции РФ.  Обещание своё не выполнили.

 Судя по ложной отписке, которую Вы подписали. Похоже, Вы не читали моё заявление, а поэтому и подписали такую отписку.  Видимо не читая её, или забыли, о чём я Вам говорил.

   В отписке не единого слова о высшем юридическом законе РФ, Конституции РФ. Вы не подчиняетесь, не выполняете законы, прописанные в Конституции РФ? Смело нарушаете законы, прописанные в Конституции РФ, Определения  ВС РФ,  ВАС РФ?    Эти действия квалифицируются  ч.2 ст.136 УК РФ.

  Конкретные доказательства преступлений, это нарушение Конституция РФ. Умышленно нарушая Конституцию РФ,  отсюда  нет  уголовного  дела по Конституционному  преступлению ч.2 ст.136 УК, а поэтому пишете, нет превышения должностных полномочий  по ст. 285, 286, ч. 3 а ст.161,ч.2 а 164  УК. Подозреваемыми: Бородина, Терёхина, Азякова, Тарадаев, Холунов  по Акту №3 лишения меня моего имущества без решения суда. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. ч. 3 ст.35 Конституции РФ.     Вы плюёте на этот закон, прописанный Конституцией РФ?

                        А может у Вас есть решения суда? Тогда ознакомьте меня с ними.

1.             Суда о лишении меня моего имущества,            не было.

2.             Суда об уничтожении моего имущества на месте, не было. Факт уничтожения имущества.   Подтверждает видеосъемка, свидетели, обещание Терёхина вернуть аналогичное имущество, антиконституционно изъятое, вернуть мне лучший гараж,   разграбленное  имущество на сумму       5 074 111руб

3.             Суда о не признании моего права на землю и гаража на ней, зарегистрированного БТИ,  не было.

4.             Более того. Определения Верховного Суда РФ: гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас. Никаких других оснований для сноса в законе просто – нет.  8. Верховный Суд РФ напомнил: если сооружение никому не мешает и не угрожает жизни и здоровью граждан, то его положено узаконить.(ВС № 86-Впр10-д и №5-В10-22). Я, антиконституционно лишён своего имущества на 5 074 111 руб. Моё имущество антиконституционно конфисковано, изъято, разграблено на месте,  гараж уничтожили на месте. На месте гаража четыре года растёт бурьян выше человеческого роста. Ваша отписка это лож, что имущество перемещено на склад. Приезжал  ко мне К.Терёхин  Руководитель ООО           ( Классические коммуникации)  обещал привести имущество вместо уничтоженного и лучший гараж,. А Вы ложно пишите имущество перемещёно. Перемещено на бумаге, фактически разграблено.

   Конкретные доказательства в моих заявлениях в СК представлены неоднократно. Описано в моём заявлении переданное Вам.  Голословно, преступно пишете, нет конкретных данных.

 Конкретные данные преступлений, это нарушение ст.2,ч.2 ст.4, ч.2 ст.8,ч.1-2 ст.15, ч.1-2 ст.35, ст.52-53 Конституции РФ. Семи статей Конституция РФ. Это конституционное преступление ч.2 ст.136 УК РФ. А последствие этого преступления привело к ряду преступлений ст. 285, 286, ч. 3 а ст.161,ч.2 а 164  УК. Подозреваемыми: Бородина, Терёхина, Азякова, Тарадаев, Холунов  по Акту №3 лишения меня моего имущества без решения суда. Что подтверждает семь рапортов высших чинов офицеров полиции.   О чём я Вам говорил и писал.

   Если нарушаются семь статей Конституции РФ, которые гарантируют мои права. На что упорно закрывает глаза офицеры СК. Более того, почему  не выполняются  определения Верховного Суда РФ по сносу гаражей. Это ли не конкретное, документальное доказательство преступления. Преступления скрываемые офицерами СК. Ссылаясь на прокурора, он не разрешает.

Прошу Вас лично, дать, мотивированный ответ по какому праву я лишён прав гарантированных  семью статьями Конституции РФ. О чём умышлено скрывает в течение года СК  Самары, ГУ СК возглавляемый Вами.  В Вашей отписке о Конституции РФ, о решениях ВС РФ,  ВАС РФ не единого слова.

               Я вам представил документ регистрации БТИ моего земельного участка и гаража на нём. Вы лично ознакомились с ним. Ваша ссылка на то, что нет в архивах. Архив это не моя зона ответственности. Я пользовался гаражом 45 лет, добросовестно, открыто, непрерывно. Все 45 лет претензий со стороны администрации не было. Боле того. А это, наступило право на землю по ст.234 ГК.РФ приобретательная давность.

    Я купил в 1970г. частный дом. Все права продавца на дом, землю перешли мне. Что подтверждают решения ВС РФ. Аналогичный пример. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок первоначальным собственникам был предоставлен в бессрочное пользование при застройке, при этом право собственности на дом, землю правомерно переходит следующим собственникам.   Мне покупателю.

                                                   Суд по делу от30 июня 2020г.№2-82/2020

 В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае,  в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса.    Указанные нормы закона позволяют прийти к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (Постановления Президиума ВАС от 24 января 2012 г. № 12048/11 и от 25 сентября 2012 г. № 5698/12).

Более того. Определения Верховного Суда РФ: гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас. Никаких других оснований для сноса в законе просто – нет.  8. Верховный Суд РФ напомнил: если сооружение никому не мешает и не угрожает жизни и здоровью граждан, то его положено узаконить.(ВС № 86-Впр10-д и №5-В10-22).

  Россия правопреемник СССР.  Регистрация моего гаража в СССР имеет юридическую силу. . Перерегистрация по желанию правообладателя –  ст. 1-2 ФЗ от 13.07.2015г. №218 ФЗ. Почему эти законы  умышленно игнорируют офицеры СК?

 Более того.   Кому бы ни принадлежала земля, это не даёт права лишат меня имущества, уничтожать имущество, грабить имущество. При этом демонстративно совершая преступления по семи  статьям Конституции РФ. Офицеры СК скрывают  более года, это конституционное преступление ч.2 ст136, ст.300 УК РФ.

    Далее пишите о перемещении моего имущества на склад. Что было фактически? Описано в моём заявлении, передано лично вам в руки.  А это говорит о том,  что Вы не читали моё заявление и Вам подана на подпись ложная отписка.  А может, подставляют Вас? Разберитесь.

 Повторяю Вам многократно. Возил меня на склад следователь Садыбекова. Моё имущество мне не было представлено. Даже один процент от фактического имущества, что было включёно в Акт №3. О чём была составлена бумага следователем Садыбековой.  Эта бумага была мною подписана с моими замечаниями. Конкретный документальный факт, игнорируемый  Вами, и вашими подчинёнными.  Конкретный документальный факт сокрытия тяжких преступлений ст. 285 -286, ст.300, ч.2 ст.136 УК РФ.

А Вы голословно пишете, я отказываюсь забрать своё имущество, которого нет на складе. Моё имущество разграблено на месте.  Что забирать? Воздух?

     Вы пишете  о перемещении моего имущества на склад. Кто его туда переместил? Я Вам представил Акт №3,  кто это сделал на бумаге.  Если  по уголовному делу, спустя три года,  сочинённому Жидковой говорится: неизвестные в неизвестное время похитили моё имущество.  Данный текст задуман был изначально, чтобы  освободить, подозреваемых от уголовной ответственности. Не нашли (неизвестных).  Дело в архиве. После этого Урюпин начальник ОП № 3 и семь офицеров  подают рапорты  о факте превышении полномочий по ст.285-286 УК РФ.  Так какие неизвестные в неизвестное время похитили имущество?  Это банальная лож! Документальная лож

           Преступно,  освобождались от наказания, подозреваемые в течение трёх лет, до возбуждения уголовного дела. Только по личному указанию прокурора области, было возбуждено уголовное дело. Ответственность  статья 300 УК.    Эта ст.300УК  подследственность СК.  Но не МВД как пишется в вашей отписке. Офицеры СК демонстративно  скрывают это тяжкое преступление, в течение года.

          А Вы пишете, нет конкретных данных. Конкретные данные, это сам текст постановления, вынесенный  спустя три года, после совершенного преступления.  До этого, отписки,   утверждались начальником ОП №3 Урюпиным, аналогичные Вашим.  Подпадающие под ст.300 УК, а это  подследственность  СК.

Поэтому дело в архиве. Как и было задумано.  Это, очередная, документальная лож вашей отписки. Документальное, незаконное освобождение СК от уголовной ответственности Жидковой предусмотрено  ст.300УК.  Она преступно освободила подозреваемых от уголовной ответственности. Изначально задуманный финал. Архив. Не нашли неизвестных. Их искать не надо. Они  поставили свои подписи в акте № 3, семь рапортов о антиконституционном  лишения  меня имущества на 5 074 111руб.  Конкретный,  документальный факт, умышлено скрываемый офицерами СК.

     Ссылка на прокуратуру, не уместна. Почему, описано в моём заявлении. Закономерный вопрос, почему СК не пишет конкретное имя прокурора, не признающего Конституцию РФ, Определения Верховного Суда РФ,  ВАС РФ, УК РФ.  Если прокурор не разрешает возбуждать уголовное дело со слов Баринова. Почему СК не возбуждает против него уголовное дело по ст.300 УК РФ. Это Ваша святая обязанность, прописанная УПК РФ.

 Также в Вашей отписке, отписке Воеводина, в постановлении следователя Калинкина скрыт факт конституционного преступления по изданию закона (порядок) изданный главой Советского района Бородин.  Калинкин его даже не допросил. Копия этого закона у Вас. Закон, нарушающий семь статей Конституции РФ. От этого преступного закона пострадали десятки тысяч Самарцев.  Конкретное, документальное доказательство Конституционного преступления, ч.2 ст.136 УК РФ. А это конкретный факт, а это  документальный  факт превышения должностных полномочий ст.285, ст.286 УК. О чём к Вам и поступили семь рапортов офицеров полиции,  включая Урюпина.

       А Вы пишите, что Калинкин вынес законное постановление. Где мотив не признания Конституции РФ, Определений  В С  РФ и ВАС  РФ.  В Вашем покровительстве, голословно утверждая  нет нарушений.

Руководствуясь:  ст.2,ч.2 ст.4, ч.2 ст.8,ч.1-2 ст.15, ч.1-2 ст.35, ст.52-53 Конституции РФ. Руководствуясь  рядом Определений Верховного Суда РФ по сносу гаражей,  решений ВАС РФ.

     Руководствуясь УК РФ, УПК РФ, и т.д.

Конкретные, документальные доказательства нарушения Конституции РФ выражены в постановлении следователя Калинкина В.Н, его руководителя Баринова Е.Н., в отписках Вашего зама Воеводина А.В.,  В которых отсутствует оценка  антиконституционного закона (порядок) сочинённого главой района Бородин, инициатора преступлений, и даже не допросив его на предмет конституционного преступления по Конституции РФ.     О чём и писал Ваш майор Хальзин, сочиняя для меня заявление в суд, о превышении должностных полномочий при изъятии, лишении меня моего имущества    на    5 074 111руб.

    Если Вы подчиняетесь высшему юридическому закону РФ, Конституции РФ, ВС. РФ. УК.  То

                                                                   Прошу

   Принять меры по привёдённым законам, изложенным выше. И по заявлению переданному Вам лично. При этом исключив заведомую  лож изложенную в Вашей отписке.

    Вас лично, дать, мотивированный ответ по какому праву я лишён прав гарантированных  семью статьями Конституции РФ. ст.2,ч.2 ст.4, ч.2 ст.8,ч.1-2 ст.15, ч.1-2 ст.35, ст.52-53. Что в течении года демонстративно, преступно не выполняют, а следовательно нарушают офицеры СК, руководимые Вами.  Действия, подпадающие по ч.2 ст136, ст.300 УК РФ.  Не признаём Определения Верховного Суда РФ и ВАС РФ. Изложено ранее.

Дать ответ на это заявление, я должен его получить в сроки отведённые УПК РФ. Три дня, этого достаточно для того чтобы убедится в отсутствии судов, изложено ранее.  Отсутствие суда делает преступным постановление Калинкина, Баринова, Воеводина, Вашу отписку. Действия, подпадающие под ч.2 ст. 136, ст.300 УК РФ.

                                                          С уважением к Вам

   Ветеран Труда   Российской Федерации                                  А.А. Сошко.

Ответа на это заявление по сегодняшний день нет.

 Это документальные доказательства уничтожение России изнутри и наплевательское отношение к указаниям президента В.В. Путина. Тем самым дискредитируя  В, В. Путина. Его указания: обеспечить соблюдение прав Россиян. Где это соблюдение? Вовремя реагировать на надвигающаяся угрозу для России – где это реагирование? Жёстко пресекать любые попытки разлагать общество, что является угрозой для России – прокуратура скрывает это.

Выступление В. В. Путина в ФСБ.  Нужно выявлять и пресекать противозаконную деятельность тех, кто пытается расколоть, ослабить наше общество.  Противоправные действия (прокуроров) генпрокуратуры тому есть документальные доказательства их отписок.

   С учётом, что в Самаре пять лет  не действует Конституция  РФ, решения ВС РФ и ВАС РФ и ФЗ РФ. А это уже выход Самары из состава России?

                                                                                        Прошу Вас  

      Доложить  В.В. Путину об сложившийся обстановке в Самаре.  Распад России на губернии?

     Поручить  ФСБ, ГУ СК РФ провести проверку по документальным доказательствам изложенными выше. Под Вашем  депутатским контролем.  На кону реальная угроза России.

       Ветеран Труда РФ                                    А.А. Сошко.    

Мой земельный участок в с. Верхний Юрт СНТ «Ударник» участок №19, кадастровый номер 23:49:0306004:3478, и на него произведено наложение «неизвестными лицами» с кадастровым номером 23:49:0306004:4454 и он же находится сейчас в аресте. Данный мой участок был предоставлен в составе СТ «Ударник» в 1967 году 3 октября Сочинскому Овощторгу для коллективных садов из земель Сочинского Лесхоза (квартал № 107) , когда НАЦПАРКА не было и в помине. Мой домик построен в 1970 году и в 1988 году поставлен на учет в БТИ с заверенным чертежом участка с характеристиками конструкций основного строения и площадью застройки. Постановлением Главы Хостинской Администрации за № 369 от 11.03.1993 года выдан ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ за КК-1 № 426368002740 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, о чем произведена запись за № 3756 от 07.12.1993 года в книге записей Государственных актов на право собственности на землю г. Сочи, есть свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2016 года. С 2008 года мы подавали в Кадастровую палату для закрепления за нами постоянных границ межевые планы, но всегда получаем отказы. Участок наш состоит в границах СНТ «Ударник» , что подтверждается всеми документами:

1) Чертежами границ земель находящихся в собственности СТ «Ударник» выданного вместе с ГОСАКТОМ всему СТ «Ударник» в 1993 году,

2) Ведомостью координат из Землеустроительного дела от 1993 года, инвентарным планом от 1988 года,

3) Актом установления размеров и точных границ землепользования СТ «Ударник» и согласования этих границ со всеми смежными пользователями С Т «Восход», Директором Сочинского Национального Парка (возражений в акте не заявлено в 1993 году) заверено всё документально и подписями.

Прошу дать указание тем органами, которые не позволяют мне произвести межевание моего участка, ее произвести и зарегистрировать в Росреестре.

      Уважаемый Павел Владимирович ! Прошу меня извинить за нередактированный текст .  И читателей тоже прошу принять к сведению , что это  вызванно операцией   на глаз.  и   мелким текстом в сообщении. .  

  Речь идёт о  принятии   НПА  по реализации условия пункта 14 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002г №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей Ссузов  " обучение не менее  50% детей"  для   досрочной    пенсии  педагов .

  Данное условие постановления Правительства    для определения отношения Ссуза   к   учреждениям для детей  ,  необходимо и  соответствует положениям  Федерального закона  № 400- ФЗ" Об образовании в РФ».  Условие  пункта 14 явно нормативно-правовое.и реализация его  должна содержаться в нормативно-правом акте. 

   В отсутствие  закона о НПА, это можно утверждать из положений   о  НПА , принятых Постановлением Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г и Приказом  Минюст РФ от 23 апреля 2020г №105, где содержатся основные понятия  существенных условий .

  Это -  влияние на права неопределённого круга лиц и неоднократное применение. Третье условие : издание НПА отдельным  актом . Сейчас его нет .  Значит и нет ссылки на НПА в  пункте 28.5  Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002г №11П от 2002 года .   Спустя 20 лет  ,  ссылка на реквизиты НПА ,требуемая   Приказом Минюст РФ №105,  становится обязательной.

  Педагоги доказывают   Исполнительной дирекции ПФР и Минтруд РФ  необходимость отмены пункта 28.5 МР11П  или  внесения изменений в него , а им говорят  : « Судитесь с нами . Мы считаем , что это ваши домыслы. Все  нормативные  акты изданы ПФР в  пределах своей компетенции по Постановлению Правительства от 1999 года и больше ничего не надо».

Описываемые события – это реальность сегодняшнего дня и вряд ли она касается только  педагогов Ссузов с их проблемой . Обращаемся в Правительство                              РФ. ,направляют  обращения в Минтруд РФ , а он перепечатывает мнение ПФР , Оно в свою очередь присылает педагогам мнение  мнение ОПФР по области и т. д . Все ссылаются на Федеральный закон 59 ФЗ « Об обращениях граждан ».Но в нём противоречие . С одной стороны требование к подчинённой организации в иерархии, разобраться объективно  . С другой недопущение направления в организацию , на которую жалуются .

 Вторая методика , применяемая Управлениями ПФР   - это исчисление показателей количества и возраста обучающихся  по  таблицам формы  статнаблюдения СПО-1 . Она вместе с Указаниями по заполнению входит   в  ежегодные Приказы Росстат, потому является НПА  , согласно Приказа Минюст РФ №105.  

  Действительно,  это едва ли не единственный отчётный документ в статистике Ссузов. Но применим ли он к подсчётам условия пункта 14 Правил 781? Считаем , что нет .

   Во вводной части  Указаний по заполнению СПО-1 , сказано об исчислении количества студентов на дату 1 октября , как и в пункте 28. 5 МР 11П.  

    Согласно статьи 190 ГК РФ, сроки могут быть определены извне нормативными актами или на дату , или за период.   И тот  и другой подсчёт,  может быть применён , но только один.   У нас, нормативным актом - постановлением Правительства 781 Порядок исчисления периодов работы , задано исчисление за период ( промежуток времени ),  а не на дату   ( момент времени ) . Надо ли говорить , что  применение другого способа исчисления   приведёт к  другим  результатам , напрямую  влияющим на права педагогв Ссузов.

  Значит и эта методика  не применима для нашей цели.   Поскольку  специалисты   ОПФР по Оренбургской области считают , что " ГК РФ не относится к пенсионному законодательству»  ,   а   ПФР     и     Минтруд РФ    на это никак не реагирует ,  то педагоги видят  выход в издании НПА Правительством РФ об  исчислении существенного условия постановления Правительства РФ №781, влияющего на права неопределённого круга   лиц , многократно применяемого. Просим Вас  содействовать  этому.

 Это тем более необходимо , так как  с переходом отчётности в статистике Ссузов  на СПО-Мониторинг с 2020 года , продолжается противоправная реализация названного условия Ссузами и УПФР ( страхователем и страховщиком в системе пенсионного страхования )  . Это приводит к ещё большим нарушениям , обусловленным переходом отчётности в мониторинге с учебных лет на календарные . Понимание этого нет и по инерции  Ссузы и УПФР применяют для  целей  определения категории  льготности в ИЛС застрахованных лиц ещё и результаты  мониторинга.

  Только принятие ГД РФ Федерального закона о НПА будет способствовать более  точному пониманию чиновниками  сути нормативно-правовых актов , недопущению применения НПА  не  по назначению в других сферах  и меньшему количеству правовых ошибок ,  допускаемых Федеральными органами исполнительной власти в издаваемых ими документах.

Следует сказать , что тем же Приказом Минюст №105 исключена возможность  проверки обеих названных выше методик – статистики и рекомендаций  на соответствие  праву. Потому отсюда ждать помощи педагогам не следует .

 Все названные  организации , куда обращались педагоги  и Генпрокуратура  РФ отсылают педагогов в суд , ссылаясь на правовое государство .Что-то здесь не так .

  Считаем , что  не может быть  такого , чтобы  правовые ошибки  Правления ПФР и Минтруд РФ  исправляли педагоги Ссузов  подачей исков  в Районные суды  общей юрисдикции .

Уважаемый Павел Владимирович ! Ситтуации с досрочной пнсией педагогов Ссузов напрямую зависит от лежащего в ГД РФ  в течение 8-ми лет Федерального Закона о НПА.  Его принятие способствовало бюы большему пониманию чяиновниками сути нормативно-правовых положений ,  входящих сейчас в рекомендации  ПФР.. все устремления которых сводятся к отысканию прорех в законодательстве для корпоративных прибылей. Такая прореха - отсутствие НПА о реализации условвия пункта 14 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002г №781 Правила исчисления периодов работы преподавателей " обучение не менее50% детей". . Делается это вполне  обосновано для определения отношения Ссуза к учреждениям для детей., что соответствует ФЗ-400" Об образовании в РФ " А вот дальше чехарда с подсчётами процента детей  Ссузами  , ежегодно предоставляющимиих   в УПФР     для категории   в ИЛС застрахованных лиц и соответственно , отказу в назнапчении досрочной педагогам из-за неисполнения условия пункта 14. Правил 781. 

  При этом ,  ПФР определяет  количество и возрастобучающихся для проверки условия пункта 14 Правми 781 ( трижды менялось название ) на дату 1 октября, для определения процента детей   в целях  реализации названного условия ,   пунктом 28.5  Методических  рекомендаций Правления ПФР №11П   . Откуда они  взяли эти даты и почему исчисмления на дату , добиться от ПФР невозможно.  Минтруд РФ ссылается на принятие " нормативных актов ПФР в с  1999 года в рамках своей компетенции " ,не видит  изменившегося законодательстьва. за 20 лет  Минтруд РФ и Правительство РФ не видят  нарушения Приказа Минюст РФ от 23 апреля 2020 №105. в части отсутствия в рекомендациях ссылки на реквизиты НПА. А ведь это  уже означает в  праве:".Нет    ссылки на НПА , значит нет  методики подсчётов ."Но ведь сейчас  стало ясно и            другое : нет НПА - нет подсчётов ! А ситать  ограничивающее условеие нужно . 

Вот суды и считают   процент детей с 2009 года ... по фолрме статнаблюдения СПО-1 . Она вместе с Указаниями по заполнению входит в  ежегодные Приказы Росстат, потому является НПА .  Но применима ли она к подсчётам условия пункта 14 Правил 781?   Во вводной части  Указаний по заполнению СПО-1 сказано об исчислении количества студентов на дату 1 октября , как и в пункте 28. 5 МР 11П. .Согласно статьи 190 ГК РФ сроки могут быть определены извне нормативными актами или на дату , или за период.   И те и другие могут применятьсч ,  но императивно. У нас, нормативным актом - постановлением Правительства 781 Порядок исчисления периодов работы , задано исчисление за период ( промежуток времени ),  а не на дату.( момент времени ) . Надо ли говорить , что это две большие разницы в подсчётах. дающие разные результаты .. Значит и эта методика  не применима для нашей цели.   Поскольку ,  ОПФР по Оренбургской облпасти считает , что " ГК РФ не относится к пенсионному законодательству    и    Минтрукд РФ   слово в слолво переписывает в ответах  безграмотные   доводы  ОПФР.   за применение одновременно  двух методик , ,  то педагоги видят  выход в издании НПА Правительством РФ об  исчислении существенного условия постановления Правительства РФ №781, влияющего на права неопределённого круга лиц , многократно применяемого. Просим Вас высказать своё мнение по этому предложению.. Сейчас , с переходом на СПО-Мониторинг, продолжается противоправное исчисления названного условия в ещё  больших рамках       нарушений , обуксловленных переходом с учебных лет на календарные .  

    Принятие ГД РФ Федерального закона о НПА будет способствовыать более  точному пониманию  их сути, недопущению применения НПА  не  по назначению в дркуугих отраслях  и меньшему колтичеству правовых ошибок , как Федеральными органами исполнительной власти , так и судами.

   Нет, ну это же надо , ПФР и Минтруд РФ не признают свои правовые ошибки и призывают педагогов   судиться с ними . ссылаясь на правовое госукдарство . Каково?

Павел Владимирович , а вы большой лицимер. 

Я инвалид опорник, два раза получал  инвалидский автомобиль ОКА по линии собеса . Имею даже справку МСЭК  , где  говорится что мне показан автомоьбиль как ноги. Металлический гараж возле дома стоит  с 2002 г согласно разрешения местных властей.

Атеперь мне клеят  на гараж, что я самовольщик  и велоромно захвативший землю, оштрафовали на 5 тысяч рублей  при пенсии в 10 000 рублей и постоянно пугают бородатыми марадерами, которые с ломами и вилами придет пилить и грабить мой инвалидский гараж. А мой гораж это тот мостик  к доступной среде обитания инвалида. И мне отступать некуда и следовательно будет бой .

  ЭТО БЕСПРЕДЕЛ, БЕСПРЕДЕЛ ВАШЕЙ ВЛАСТИ ГОСПОДИН КРАШЕНИННИКОВ  ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ  Миронов В.Н.

Приветствую.В апреле 2021 направил заявление в СК РФ о привлечении к уголовной ответственности судью АС МСК Агееву за вынесение заведомо неправосудного решения по делу №А40-200956/2020. После неоднократных запросов в СК РФ о судьбе моего заявления, 27.12.21 получил письмо с СО по Таганскому району г.Москвы, что моё заявление переправлено в МИНПРОМТОРГ РФ для рассмотрения по существу!? КАК? С каких пор МИНПРОМТОРГ рассматривает заявления о привлечении к уголовной ответственности судей АС??? Считаю, что это не некомпетентность сотрудников СК, а ярчайшее проявления КОРРУПЦИИ, ВОЛОКИТЫ, НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПНИКА - ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, СУДЬЮ АС МСК АГЕЕВУ, КОТОРАЯ СОВЕРШИЛА ПРЕСТУПЛЕНИЕ - ВЫНЕСЛА ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОВЕРШЕННОЕ ИНЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ!!!Прошу оказать содействие в прекращении беспредела и коррупции в СК РФ, ГП РФ, АС МСК, так как жалоба в ГП РФ на деяния сотрудников СК РФ была тупо переправлена в СК РФ в нарушении Закона об обращениях граждан, который запрещает направление жалобы на орган в этот же орган на рассмотрение и УПК РФ, действия органов при получении информации о преступлении...