ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Земельный вопрос
Сообщение опубликовал пользователь Надежда
13.11.2019 18:49

Уважаемый Павел Владимирович!

Подскажите, можно ли изменить в кадастровой выписке о земле площадь земельной доли, и как это сделать? 

На земельном участке, площадью менее 600 м2 дом на два хозяина. 

Один хозяин дарит (или продаёт) другому хозяину часть своей земли. 

Хотим, чтобы это изменение размера доли земли было отражено в кадастровой выписке.

Опять выгоняют из бывшего ведомственного общежития!
Сообщение опубликовал пользователь Дмитрий
11.11.2019 14:48

Павел Владимирович Здравствуйте! Мы, будучи жильцами бывшшего ведомственного общежития, долгие годы пытались добиться справедливости, а в итоге добились того, что Администрация г. Красноярска, через суд, ссылаясь на решение Иркутского арбитражного суда, которое вообще не относится у нашему делу, давит на суд и тот принимает решения о выселении жильцов! При этом, часть квартир людям удалось приватизировать (40%), а по последним решениям районного суда, жильцы были заселены не законно, так как предприятие не являлось собственником общежития, а согласно пункта 1, приложения 3, к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 – Государственный жилищный фонд относится к муниципальной собственности. Администрация полагает, что после регистрации оставшихся квартир в муниципальной собственности, она стала собственником, и никаких рсзрешений на вселение жильцам не давала и договоров с ними не заключала. По этому надо срочно выселить жильцов.  При этом администрация игнорировала свое право на регистрацию данных квартир на протяжении двадцати восьми лет.

                Из 49-и квартир, жильцам удалось приватизировать 21 квартиру. 14-ть квартир АО "Сельэлектрострой" вопреки законодательства оформило в свою собственность (причем жильцы через суд доказали незаконность действий АО), а 14-ть квартир, опять же усилиями жильцов были переданы в собственность муниципалитета, в надежде, что дальше Администрация поступит в соответствии с требованием Закона, но теперь Администрация, считая, что квартиры её собственность, через суд стала выселять жильцов! Вместо того, чтобы просто выполнить требования Российского Законодательства и Конституции РФ.

                  По нашему мнению, на суды оказывается серьёзное давление, так как иски Администрация подала шестого мая 2019г., первые решения суды стали принимать только в сентябре и то, только по трем квартирам, остальные заседания переносятся под любым предлогом, судьи, у которых есть совесть, не желают принимать противозаконные решения! И всё это происходит с активным участием районной Прокуратуры, которая заняла твердую позицию на стороне Администрации. При этом Администрация в 2017 году уже пыталась оформить наши квартиры как "Бесхозяйную вещь", вместе с жильцами (свою же собственность в силу Закона) чтобы вытащить их из жилищного фонда муниципалитета. (А ведь это п.4, Статьи 159 УК РФ и никто из правовых органов не стал реагировать!)

                 На предоставленные в суд документы, подтверждающие безусловную законность вселения и проживания жильцов в задние бывшего общежития, прокуратура, а также часть судей Железнодорожного суда, г. Красноярска не реагируют и попросту игнорируют их наличие. При этом жители, которые приватизировали двадцать одну квартиру в этом доме, имели одинаковый набор документов, разрешающих заселение и проживание на ряду с теми жильцами, которым сегодня отказывают в признании договора найма, договором социального найма, вопреки требованиям Российского Законодательства,

                 На официальные запросы жителей о принадлежности их квартир, были получены ответы от Администрации г. Красноярска, что не приватизированные квартиры внесены в реестр администрации как «Бесхозяйная вещь», при этом:

- На первый запрос, дал ответ, Исполняющий обязанности заместителя Главы города - Ю.П. Парыгин, который при странных обстоятельствах выпрыгнул из окна;

- На второй запрос дала ответ Заместитель руководителя департамента - И.А. Тюрина, которая на данный момент находится в СИЗО!

                  Я, Панкратов Дмитрий Владимирович, проработал верой и правдой в АО «Сельэлеткрострой» 25 лет. В квартире, предоставленной мне, как работнику предприятия, проживаю 21 год. Приемная дочь проживает со мной 18 лет, имеет сына, возрастом 1,5 месяца. 10.09.2019г. районным судом, принято решение о выселении нашей семьи без предоставления другого жилья, тем самым сделав из нас бомжей, в том числе и моего 1,5 месячного внука! (Решение обжалуем в Краевом суде, поэтому нас еще не выкинули на улицу, но надежды нет, так как отказы в судах первой и второй инстанциях с 2013 года поставлены на поток)

                 В силу прямого указания Закона, мы считали (и до сих пор считаем), что данное жилье принадлежит нам, и при передаче его в собственность муниципалитета, наш договор найма, будет признан договором социального найма, поэтому дочь не обращалась в администрацию, с просьбой о постановке её в очередь, как нуждающуюся в социальном жилье. Тем более в силу закона, жители, проживающие в общежитиях, имеют право стоять в такой очереди, а значит являются нуждающимися.

                 Администрация города Красноярска, а также Прокуратура Железнодорожного района города Красноярска думают иначе, и Законы Российской Федерации, а также Конституция РФ для них является пустым местом!

                Мы уже больше незнаем куда обращаться! Запрос в Генеральную Прокуратуру был передан в Краевую Прокуратуру, та передала в районную, которая ответила, что все хорошо и законно. Круг замкнулся!

                Мы очень просим, помогите разобраться в нашей беде, тем более что в общем по стране, такая проблема уже давно решена и администрации не препятствуют заключению с жильцами бывших ведомственных общежитий договоров социального найма.

О праве собственности на гаражи
Сообщение опубликовал пользователь Владимир
01.10.2019 11:55

Уважаемый Павел Владимирович!

Ознакомился с Вашим проектом ФЗ О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях. Проект имеет такие же недостатки, как и проект Минэкономразвития. А именно,:1) не подталкивает владельцев гаражей оформлять право собственности на гараж. Наш человек не привык платить! Он не платит членские или паевые взносы, а ему еще два вида платежа земельный и на недвижимость! Пример, сколько продолжается дачная амнистия!!

2)Как будут существовать кооперативы, в которых примерно 10 - 20 % оформят право собственности, а остальные начнут динамить.

3) Народ не хочет ходить на собрания, выдумывают различные причины. Хоть каким способом их оповещай. Нужно сделать как в других странах: первое собрание проводится или если нет кворума, то не ранее чем через две недели второе собрание при любом кворуме и большинством присутствующих (или 2/3 голосов как в Уставе) принимаются решения! Так у нас сейчас записано в Уставе. Владельцы интересующиеся жизнью и деятельностью автоколлектива всегда заранее спросят когда собрание, повестка, как тратятся деньги. Сейчас уже и председателем никто не хочет быть. Причина: различные бюрократические тонкости, большое количество проверяющих, особенности бухгалтерии и требований законодательства по представлению отчетности, как-будто автоколлективы промышленные предприятия. Переход на электронный документооборот. А председатели из-за низких зарплат в основном пенсионеры. В таком виде Закон будет работать плохо!

Чего не должно быть в новом КоАП.
Сообщение опубликовал пользователь Александр Волков
11.09.2019 16:06

Депутату Государственной Думы, Члену комиссии ГД по вопросам депутатской этики, Председателю комитета ГД по государственному строительству и законодательствуКрашенинникову П.В.

Чего не должно быть в новом КоАП.

Правительство РФ опубликовало концепцию нового КоАП, но самое главное со стороны юридического сообщества так и не прозвучало. А принципиально только одно - полный отказ от советского наследия при разработке нового КоАП. Карательной составляющей в новом КоАП быть не должно - он не должен стать "УК-лайт", в который его целенаправленно превращали с 2012 года. Именно тогда, на фоне протестных акций и принятия "закона о митингах", был сделан первый опасный шаг - увеличение "в порядке исключения" размера административного штрафа для граждан до размеров уголовного за "нарушения на митингах". Дальше - больше. Вскоре "в порядке исключения" был проделан уникальный трюк со статьей 15.25 КоАП "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования", в результате чего по данной статье размер штрафа стал безлимитным. Если по уголовной статье "Бандитизм" гражданину может быть назначен штраф в миллион рублей, то по 15.25 КоАП - и миллиард, и десять миллиардов (с таким же успехом можно было ввести в КоАП и пожизненное заключение за непристегнутый ремень). А все потому, что в данной статье ради "пополнения государевой казны" и "поддержки бизнеса" было применено уникальное антиправовое "ноу-хау": граждане были приравнены к "лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам", а размер штрафа стал составлять "от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции".

Но если размер штрафов - вопрос хоть и наболевший, но дискуссионный, то некоторые виды административных наказаний просто не имеют права на существование ни в действующем, ни в будущем КоАП. Прежде всего, это "конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения". В 2003 году из УК исчезла "конфискация имущества" -  как избыточное и негуманное наказание. Возникает закономерный вопрос: почему в КоАП продолжает существовать наказание, которого нет в УК? По своей правовой природе и элементарной логике КоАП не может быть жестче УК. Любое наказание по КоАП не может быть соразмерным наказанию по УК. Тем более, оно не может быть его строже (как в случае с вышеупомянутой статьей 15.25 КоАП). И этот вопрос, к сожалению, должным образом не поднимается в юридическом сообществе на протяжении последних лет. Не может существовать в КоАП и такое наказание, как "обязательные работы" - принудительный труд прямо и без оговорок запрещен Конституцией. А принудительным трудом в современном мире считается труд, за уклонение от которого человек может быть подвергнут наказанию (а оно предусмотрено действующим КоАП). Позорным пережитком тоталитарного советского прошлого является и т.н. "административный арест". Он был введен в КоАП в 1966 году на волне борьбы с т.н. "хулиганством" и традиционно применялся к разного рода "маргинальным элементам" как мера, направленная на "порицание" и "перевоспитание". Но если с советских времен максимальный срок "административного ареста" не превышал 15 суток (которые часто озвучивались, когда надо было утихомирить дебошира или пьяницу), то в действующем КоАП срок "административного ареста" увеличился до 30 суток! Это уже серьезное наказание, которое в Европе может быть назначено за то, что в РФ наказуемо несколькими годами лишения свободы! Здесь крайне важно напомнить, что согласно позиции ЕСПЧ лишение гражданина свободы даже на несколько суток (как и назначение крупного штрафа - и снова статья 15.25 КоАП) по своей правовой природе является уголовным наказанием, даже если в национальном законодательстве оно таковым не считается. А это означает, что обвиняемому должно быть гарантировано судебное разбирательство по всем стандартам современного уголовного процесса: принцип состязательности сторон, защита адвоката, опрос свидетелей, изучение доказательств и т.д. Ничего этого в России нет. Принимать всерьез процессуальные "огрызки" в самом КоАП не стоит, учитывая все безобразия в российских судах, начиная с повсеместного лжесвидетельства сотрудников МВД и заканчивая игнорированием показаний свидетелей защиты. 

Помимо вышеперечисленных наказаний действующего КоАП, необходимо упомянуть также и такие наказания, как "административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения", "административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства", "лишение специального права, предоставленного физическому лицу" и "административное приостановление деятельности". Все они на сегодняшний день нарушают конституционные права и свободы граждан. Ограничение свободы передвижения гражданина за проступок, возможность разлучения семьи при дискриминации гражданина по признаку гражданства, лишение водительских прав в ситуации, когда работа водителем является единственным источником дохода, превращение права на оружие (которое является частной собственностью гражданина) в условность, создание почвы для коррупции и шантажа - ко всему этому и многим другим негативным явлениям приводит существование вышеперечисленных видов наказаний. Такой подход никак не способствует восстановлению справедливости и укреплению правопорядка. Он приводит лишь к еще большей несправедливости и дискредитации судебной системы. 

Кроме несоразмерных наказаний (важно отметить, что вопреки духу Конституции гражданину по действующему КоАП может быть назначено более одного наказания за совершенное правонарушение) существует и другая острейшая проблема, которая должна быть решена в новом КоАП - сами статьи, применяемые к гражданам, и их размытые с советских времен формулировки. Таких статей непозволительно много, учитывая, что согласно Конституции, позиции КС РФ и ЕСПЧ, их вообще быть не должно (принцип недопустимости правовой неопределенности). Прежде всего, стоит отметить позорную антиправовую константу в виде статьи "Мелкое хулиганство". Ее формулировка всегда была "резиновой", из-за чего ее с "успехом" применяли и применяют к политическим активистам и разного рода вольнодумцам. Тот факт, что она существует по сей день, является ярким доказательством отсутствия в РФ полноценного адвокатского сообщества, значительную часть которого составляют "соглашенцы" и обыкновенные шарлатаны, занимающиеся мошенничеством на доверии. Настоящие юристы забили бы в набат еще на стадии обсуждения действующего КоАП в ГД. И задали бы простые вопросы: что такое "нарушение общественного порядка" и чем "явное неуважение к обществу" отличается от "неявного?" Что такое "нецензурной брань" в т.н. "общественных местах" и "оскорбительное приставанием к гражданам"? При запрете цензуры Конституцией и запрете ей же оценочных суждений в формулировках законов...

Что такое "появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность"? И почему наказание по данной "резиновой" статье - "от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток"? Это подарок вымогателям и коррупционерам в погонах? Но главное даже не это: а почему вообще данный "состав" включен в КоАП? Почему гражданин, не рассчитавший с выпивкой должен рассматриваться как правонарушитель, а не лицо, которое всего лишь нуждается в медицинской помощи? А что такое "занятие проституцией" при отсутствии ее определения в законодательстве и действующем конституционном праве на неприкосновенность частной жизни? Это лишь самые вопиющие антиправовые формулировки, не имеющие ничего общего с Правом светского государства.

Наконец, сомнительна сама законность применения всего КоАП с момента его принятия, поскольку в статье 72 Конституции прямо прописано административно-процессуальное законодательство (пункт "к"), но Административно-процессуальный кодекс после принятия Конституции так и не был принят. Нет никаких шагов в сторону его принятия и сегодня.

Виды постановлений КоАП
Сообщение опубликовал пользователь Денис
13.08.2019 15:11

Здравствуйте! Судья мирового суда вынесла по делу об административном правонарушении ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Хотя согласно статьи 29.9 ч. 1 КоАП судья выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ. Все вышестоящие инстанции, в которых я обжаловал указанное постановление оставили его в силе. При этом никаких объяснений по этому поводу мне не дают. Вопрос: имеет ли мировой судья право вынести "ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ"? Если не имеет, то как мне обжаловать данное постановление, ведь я уже получил отказ от судьи Верховного суда РФ? 

Дачная амнистия
Сообщение опубликовал пользователь Виктор
30.07.2019 16:39

Добрый день!

Я подал через МФЦ заявление в Росреестр о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 47/112/104/2019-1007 от 16.02.19. Вместе с заявлением были направлены все необходимые документы, полученные в БТИ, включая тех. план садового дома и чек об оплате. Получил отказ в связи с окончанием дачной амнистии. Сейчас дачная амнистия продлена.

Вопрос: должен ли я что-то предпринимать для реализации моего заявления, или Росреестр все сделает в связи с продлением дачной амнистии?

С уважением, Виктор Федорченко.

Павел Владимирович, ПОЗДРАВЛЯЕМ с успешным продвижением дачной амнистии! Но, что делать садоводам с землями без ВРИ? У нас есть документ, присоединяю
Сообщение опубликовал пользователь Наталья
23.07.2019 22:55

Коротко: в 1993 г. для срочного озеленения свалки в г.о. Лыткарино Московской области была выдана земля под садоводство (заключения архитектуры и комитета по экологии, постановления мэра сохранились). Люди рекультивировали свалку своими силами, распределили участки, организовали огородное товарищество (ОТ), потом ПОСК, ПСК, сейчас СТСН, сохранив правопреемственность.В 2009 г. по решению суда получили в собственность на основании ФЗ №66, но без вида разрешенного использования ( ВРИ). До сегодняшнего дня мы не можем получить ВРИ, куда только не писали, куда только не жаловались. Когда давали свалку была зона садоводства, с 2010 стала зона "Отдыха и туризма". Техплан на дома не делают из-за отсутствия ВРИ, все кадастровые инженеры отказывают. В домах уже давно живут старики, потому что в городе работы нет, молодым квартиру купить нереально. Как нам оформить дома? Есть свидетельство, прикрепленное выше о разрешенном виде деятельности, есть закон МО о регулировании земельных отношений от 14.07.2011 "считать вид разрешенной деятельности видом разрешенного использования". Архитектура МО игнорирует, мэр посылает к депутатам или в Росреестр, Росреестр отправляет к мэру. Городская архитектура просто над нами смеется. Павел Владимирович, как нам получить ВРИ? Можно ли зарегистрировать дома без ВРИ? Мы хотим платить налоги, мы хотим защитить свою собственность. Подрастает уже третье поколение садоводов, что мы им оставим? Пожалуйста, помогите мудрым советом. С уважением, Наталья Дмитриевна Бережнова, председатель СТСН "Калинка" и коллектив садоводов.

нарушение уголовного законодательства при заказном уголовном деле в Свердловской области
Сообщение опубликовал пользователь Евгений
22.07.2019 21:14

Помогите пожалуйста борться с беспределом по уголовному делу Беспаловой Н.А и Свердловского общественного регионального фонда "Возрождение Невьянской иконописи и народных художественных промыслов" в лице Савкина П.И. Мою жену, Беспалову Н.А. осудили Невьянским городским судом, за то, что она не внесла денежные средства в Екатеринбурге на расчетный счет фонда, от реализации товара в городе Сочи, тем самым совершила преступление в г. Невьянске. Возбудил уголовное дело СО по г. Невьянск, а закончил уголовное дело СК г. Кировград. Был вынесен приговор 4,5 года общего режима. Через 4 месяца апелляционный суд отменил приговор на основании, что по предъявленному обвинению не понятно в чем обвиняется человек. Через год вновь предъявили это обвинение, с небольшой корректировкой. По делу нашелся свидетель, им оказался следователь, возбудивший данное уголовное дело. Суд вновь осудил Беспалову Н.А. на 3 года 10 месяцев. Апелляция скинула 2 месяца, но допустила грубые неточности в расчетах. Готовим кассационную жалобу, но зная нашу судебную систему опасаемся за солидарность судей, т.к. устраняя ошибку (опечатку) вытекает оправдательный приговор. Прошу Вас выбрать немного времени, может сможете помочь словом, советом, ведь посадили маму двоих дочек, одна из них совсем маленькая. Адвокаты в деле были достаточно сильные, но не скрывая отвечали, что безссильны, т.к. видят заказ и давление на правосудие. Помогите пожалуйста.

тел.89638574024 

Как реализовать Конституционное право на труд?
Сообщение опубликовал пользователь Виталий
01.07.2019 16:41

Здравствуйте! Есть ли у вас информация или алгоритм действий, как в принципе можно развиваться с нуля в России? Если это не возможно мне как разработчику из-за обязательной сертификации? Я предполагаю огромное количество чиновников кормятся от такой Российской системы. Какие страны есть с благоприятным предпринимательским климатом чтобы простым людям или предпринимателям, можно было свободно реализовать свои способности, умения, навыки, опыт, свои идеи и разработки. Напишите пожалуйста об этом, может у вас есть обзор на эту тему? Дайте пожалуйста ссылки.

В чем собственно суть и проблема...

   Я несколько лет работал на частника с утра до вечера пахал как раб на галерах, часто даже время из-за завала работы не было чай попить, не то чтобы пообедать. Заработал много проблем со здоровьем себе, а дома после работы проектировал программно-аппаратный комплекс голосового управления приборами - ERS VCRS, чтобы можно было управлять голосом практически любыми устройствами, автономно без интернета и всяких модных технологий. Чтобы постепенно начать паять дома небольшие партии 10-20шт в неделю продавать, развиваться и развивать другие идеи и разработки. Но когда я его сделал оказалось я в принципе не могу в России с нуля по шагам развиваться, поскольку требуется обязательная сертификация, а это 2 сертификата + разработка ТУ примерно 50т.р ЕЖЕГОДНО, НЕ РАЗОВО! В переписке с сертификационными центрами никто логичного аргументированного ответа дать не может для чего такие драконовские меры и что дает сертификация, все говорят о какой-то мифической безопасности. Где она появляется не уточняют. Почему ежегодно требуется сертификация тоже не говорят, предполагается что я могу изменить технологию производства или само устройство и вроде как это для безопасности потребителя, не понятно только зачем мне это как разработчику, ведь это падение качества и функционала самого устройства, что приведет к проигрышу в конкуренции, зачем мне тогда годами что-то создавать изобретать и доводить до идеала? И на логичный вопрос что мне мешает изменить что угодно на следующий день после получения сертификата, вразумительного ответа снова дать не могут. Поскольку тогда нужна уже сертификация ежедневная... В переписке на различных форумах из других стран разработчики говорят что у них такого нет, это говорят интересная Российская формула, реалии Российской демократии и своеобразный подход к пониманию того что такое фундаментальное право на труд. Другими словами скрипачу который играет на скрипке запрещают играть на скрипке предполагая что эта музыка может не понравится людям. Не давая обществу самому решать что нужно что нет. Нам как бы говорят мы обладаем тайными знаниями и поэтому имеем право на монополию на истину. И соответственно мы будем за вас решать что вам можно, а к чему вы доступ не должны иметь, даже если это создает для вас благополучие и комфорт!

   Как мне быть подскажите. Денег таких у мены нет. Производства и магазинов чтобы клепать партии и продавать у меня нет. Да это может быть и не возможно поскольку может потребоваться выезжать к клиенту настраивать и обучать Искусственный интеллект в моем устройстве на месте распознавать конкретный голос человека. Потом со временем когда будет собрана большая речевая база, конечно будет проще.

   Все время говорят с экранов телевизора что у нас в стране демократия. Предполагаю у нас и не было никогда демократии свободы и разнообразия выбора. Кое как под нажимом сделали альтернативную военную службу. Поскольку демократия это народовластие и избрание народом как хозяином на своей земле всего лишь нанимаемых работников например всех основных руководителей полиции, прокуратуры, судей и т.д. с возможностью быстрой отставки и расследования через народные комиссии у которых будет право привлекать любых экспертов для независимого комплексного расследования или проверки. После чего предоставлять эти данные обществу т.е. вменения чиновникам ответственности за действия или бездействие в масштабах всей страны или города (зависит от конкретного избранного чиновника). А если вы не нанимаете себе работника, то работник будет работать на начальника того кто его взял на работу. Это предполагаю и наблюдаем в реальной жизни когда чиновники или силовики оторваны от народа и все больше сращиваются с различными группами и органами гос власти. Выкидывая порой такие перлы что сложно понять логически что это было и для чего...

   Переписка с сайтом президента, направление вопросов на прямую линию с президентом результатов не дает никаких. Пустые отписки. Вроде того что мы отправили ваш запрос в Минэк. От туда мы выделили в прошлом году на поддержку малого бизнеса, столько, в этом столько. На вопрос как мне эта информация помогла решить мою проблему и воспользоваться Конституционным правом на труд - ответа нет. Снова пишешь президенту от туда ответ идите в суд. На какие деньги и кто защищает автоматически за чет государства мои фундаментальны права человека, так же как за счет моих денег государство мне блокирует мои права - снова тишина... Минэк дальше начинает посылать в различные инстанции в вашем городе и т.д. На зарубежных сайтах и форумах разработчики за голову хватаются и говорят это какая-то ваша Российская действительность и формула...Если мне никто не гарантирует возможность работать на себя и не обрабатывать различных хозяев, тогда где гарантированный доход от государства? Как в некоторых странах людям платят просто так, на сколько я знаю, чтобы было право на жизнь, а не право батрачить на хозяина и зарабатывать ему на прекрасную роскошную жизнь... И это логично. Не можешь создать условия для свободной жизни и самореализации, не можешь создать разнообразие выбора, тогда плати из своего кармана населению, за свою предполагаю беспомощность, а может бездарность кто знает...

продления "Дачной амнистии".
Сообщение опубликовал пользователь Наталья
06.06.2019 13:17

Добрый день, Павел Владимирович! Мой вопрос касается продления "Дачной амнисти". Скажите, пожалуйста, если законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации(О "дачной амнистии")" будет принят, он каснеться только домов расположенных в садовых товариществах? А как же дома расположенные в населенных пунктах на землях ИЖС и ЛПХ, для них упращенный порядок регистрации закончен? 

Спасибо!

  1 2 3 ...  Следующая
Крашенинников   Павел  Владимирович
Крашенинников
Павел Владимирович

Депутат Государственной Думы, Член комиссии ГД по вопросам депутатской этики, Председатель комитета ГД по государственному строительству и законодательству

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

вертикал банер
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         08.12.2019