ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Сайт Ген прокуратуры.Невозможно зарегистрировать Жалобу на сайте
Сообщение опубликовал пользователь Директор ООО Групп Финанс Галина Коротова (Ульянова)
26.04.2022 00:55

Уважаемый Игорь Викторович! На сайте Генеральной прокуратуры Р.Ф. не возможно зарегистрировать Жалобу. Не заполняются поля "Тема" и "Регион в котором нарушины прова". По этим причинам, не отправляются письма в Ваш адрес, так как сообщается, что не заполненные поля. А возможности заполнить поля, НЕТ!

Прошу Вас проявить меры реагирования!

https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception/personal-receptionrequest

Директор ООО ГРУПП ФИНАНС

Коротова Г.Д.

Жалоба на Сбербанк
Сообщение опубликовал пользователь Директор ООО Групп Финанс Галина Коротова (Ульянова)
25.04.2022 23:20

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ГРУПП ФИНАНС»

Юр. адрес: 413865, Саратовская область, город Балаково, ул. Ленина, д. 9, офис 212

ОГРН 1176451000582 / ИНН 6439091982 / КПП 643901001 /ОКАТО 63407000000

Наименование Банка: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК 043601607 / К/С 30101810200000000607 / Р/С 40702810156000008553e-mail : saratovagent@gmail.com, тел : 89649999624.

Исх. 2 от «_25_»_апреля_2022 г.

В Генеральную Прокуратуру РФ

Генеральному Прокурору РФ

Краснову Игорю Викторовичу

                                                               Жалоба

​Уважаемый Игорь Викторович!

Между ООО «ГРУПП ФИНАНС» и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета № 4070….1560….8553, в рамках которого Банк открыл клиенту расчетный счет, подключил канал дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и выдал бизнес-карты Visa Business *9690 и Mastercard Business *7768.

Данный расчетный счет общество использует для уплаты налогов и иных обязательных платежей, зарплаты, а также для осуществления расчетов с контрагентами.

06.03.2022 г. Банком в одностороннем порядке заблокированы указанные бизнес-карты, т.е. приостановлены все операции с использованием данных карт, в т.ч. по снятию наличных денежных средств. Каких либо сообщений о блокировке бизнес-карт, а равно иных сообщений и запросов разъяснений и документов по каким либо транзакциям, в наш адрес не поступало. Указанные бизнес-карты до настоящего времени не разблокированы.

При посещении 14.03.2022 г. офиса ПАО Сбербанк, по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 14, менеджер по работе с ключевыми клиентами Миронова Кристина Константиновна, аналогичным образом письменно пояснить причины блокировки бизнес-карт не смогла, устно сообщив, что якобы карты скомпрометированы, однако какие либо иные подробные детали якобы сомнительных транзакций она не сообщила.

24.04.2022 г. Банком в одностороннем порядке заблокирован (приостановлен) доступ ООО «ГРУПП ФИНАНС» к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» со ссылкой на п. 4.4.22 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО ПАО Сбербанк.

Согласно пункта 4.4.22 Условий предоставления услуг с использованием системы ДБО ПАО Сбербанк, Банк имеет право не осуществлять техническую поддержку рабочего места «Клиент» канала «Сбербанк Бизнес», версия которого ниже двух последних, выпущенных Банком.

Однако, данное основание не соответствует действительности, т.к. канал «Сбербанк Бизнес Онлайн» и его обновление осуществляется в автоматическом режиме и версия обновляется самостоятельно. Фактическое приостановление (блокировка), считаю вызваны неправомерными действиями Банка под предлогом необоснованного отнесения предпринимательской деятельности общества к сомнительным сделкам.

Гражданское законодательство Российской Федерации основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «ГРУПП ФИНАНС» по договору публичной оферты, размещенной в свободном доступе на сайте (www.kreedit.ru), предоставляет заказчикам возмездные консалтинговые услуги, связанные с решением финансовых проблем, стоящих перед заказчиком.

Сервис ООО «ГРУПП ФИНАНС» позволяет любому Клиенту после принятия условий договора публичной оферты, регистрации на сайте Компании и получения доступа в свой личный кабинет, самостоятельно и на свое усмотрение выбрать кредитные организации и подать заявки на сайтах банков на получение кредита. Дальнейшее взаимодействия между Клиентом и Кредитором осуществляются без участия Компании.

При этом, клиент в соответствии с правилами сервиса производит оплату за выпуск информационной карты, что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1); за доставку информационной карты, что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1); за абонентское обслуживание пластиковой (информационной) карты (за обеспечение доступа к Интернет-сайту компании), что регламентировано условиями Договора публичной оферты (п. 9.9.1).

В данном случае условия публичной оферты, предусматривающей обязанность заказчика вносить платежи по договору за выпуск информационной карты, за ее доставку и абонентское обслуживание, соответствуют закону и не нарушают, не ущемляют права потребителя, поскольку данные услуги предусмотрены договором и являются возмездными, в связи с чем, взимание платы за них является правомерным.

Согласно статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, действующее законодательство не наделяет банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России N 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Помимо отмеченных действий Банка по вмешательству в предпринимательскую деятельность общества, блокировке бизнес-карт и блокировке (приостановлению) доступа к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», Банк необоснованно приостанавливает операции по зачислению на счет общества платежей клиентов, а именно общество осуществляя оказание услуг своим клиентам и используя системы платежей получает жалобы клиентов на то, что при осуществлении платежей в наш адрес через Сбербанк Онлайон, Банк в одностороннем порядке отклоняет операции по переводу денежных средств и блокирует Сбербанк Онлайн клиентов (скрины прилагаются).

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ПАО Сбербанк в одностороннем порядке приостановлено банковское обслуживание ООО «ГРУПП ФИНАНС» путем использования ДБО и бизнес-карт.

В качестве основания для приостановления обслуживания Клиента путем использования ДБО и бизнес-карты сотрудники Банка фактически ссылаются на закон 115-ФЗ.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности любых действий банка.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 г. № 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Однако, какого либо запроса документов от ПАО Сбербанк в наш адрес не поступало.

Таким образом, считаю, что правовых и законных оснований для блокировки бизнес-карт, блокировке (приостановлению) доступа ООО «ГРУПП ФИНАНС» к каналу дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и ограничению прав общества по распоряжению своими денежными средствами у ПАО Сбербанк не имеется, в связи с чем в целях Прокурорского реагирования, прошу Вас обязать ПАО Сбербанк устранить отмеченные нарушения и возобновить обслуживание расчетного счета ООО «ГРУПП ФИНАНС» № 4070….1560….8553 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и бизнес-карты Visa Business *9690 и Mastercard Business *7768.

С Уважением,

Директор ООО «ГРУПП ФИНАНС»

Г.Д. Коротова

Самоуправство администрации Саратова
Сообщение опубликовал пользователь Галина
13.04.2022 12:18

Уважаемый Игорь Викторович! Администрация Саратова занимается самоуправством, не первый раз растягивая отопсезон в городе, в позапрошлом и прошлом годах отопление включили на 2 с лишним недели раньше по надуманным причинам, хотя аномальных холодов не было и не ожидалось в ближайшие дни, в 2020 году додумались включать отопление 1 октября при +22 на улице, хотя по закону тогда должны были отсрочить старт отопсезона, дождавшись пятидневного периода со среднесуточной температурой ниже +8, ибо первые 2 декады месяца тогда были тёплые, сейчас тянут с завершением отопсезона, 11 апреля был пятый день со среднесуточной температурой выше +8, сегодня на календаре 13 апреля, распоряжения о завершении отопсезона всё нет. Прошу Вас принять меры.

ЖКХ - проблемы
Сообщение опубликовал пользователь Обозин О.Н.
09.03.2022 13:02

 

Президенту России, В.В. Путину.

Копии:

Генеральному прокурору России, И. В. Краснову,

Директору  ФСБ России, А.В. Бортникову.

 

Обращение:

Жителя  г. Краснодара, ж/к  «Репино», проезд Репина, д.28, кВ. 124.  пенсионера,  Обозина Олега Николаевич.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу Вас разобраться.

   Для жителей  города Краснодара, с начала текущего года произошло резкое,  более чем на 30%,  увеличение,  ежемесячного взноса  на капитальный ремонт в НКО «ФОНД  КАПРЕМОНТА МКД»  (350020, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179/1 , тел. 8(861)298-08-40). 

   Обращаем  также Ваше внимание на жёсткий платёжный порядок «ФОНДА» для Собственников помещений: «взнос уплачивать в полном объёме  ежемесячно до 10 числа!»  (видимо с учётом графика выплаты зарплаты его  собственным сотрудникам)

   Если Собственник «уплатил» взнос  позднее указанного числа,  даже на один день, незамедлительно следуют неотвратимые карательные санкции:   вся сумма,  начисленная за очередной месяц,  тут же  автоматически обращается в «долг»!  Этот «долг» приплюсовывается к плате за очередной месяц с пенёй!

   К примеру, мне в январе предъявили к оплате 627, 79 руб.  Плату я выполнил 16. 02. 2022г. и  тут же, угодил в  «должники», потому, как пенсию получил 15.02. 2022г.  В феврале мне предъявлено к оплате уже 1255.58 руб., что погасить я смогу, опять же, не ранее 12-15.02. 2022г. И этот «долговой ком» будет расти до бесконечности с соответствующими пенями! Далее меня ждёт судебно-коллекторское преследование!

   Такой я, конечно, ни один. Эта беда постоянно постигает очень у многих жителей города - собственников квартир МКД,  с момента возникновения непонятного финансового образования под зловещим наименованием НКО «ФОНД»!

   ФОНД, сам по-себе, как говорится, «не сеет и не пашет»! К «капитальному ремонту многоквартирных домов» он  имеет очень опосредованное отношение.

 «ФОНД» - нечто-то, вроде «мегаколлектора» по вышибанию денег из граждан - собственников квартир в многоэтажных домах. Ему, конечно,  «наплевать» что Собственникам зарплату, пенсию могут выплачивать по графику отличному от графика выплаты зарплаты собственным сотрудника!

   Потому,  чтобы реабилитировать себя в глазах «ФОНДА», каждый раз необходимо пройти через все хитроумные «бюрократические тернии», но ссылаясь на «сложность электронной программы»,  пеню уже не возвращают!

  Мне - пенсионеру, например,  платят пенсию после 12 -15  числа каждого месяца, потому,  я постоянно имею с «ФОНДОМ» описанную проблему.   Всякий раз я (высокообразованный человек, многоопытный журналист), с немалым трудом,  всё же отстаиваю свои интересы, с потерей в размерах пени. Но, каково же простым гражданам?  В их среде, лишь нарастает социальное напряжении!

    Все попытки возмущённых жителей города  что-либо прояснить упираются в «глухую стену»:

-  в «ФОНД»,  по телефонам, практически, не дозвониться.   Ссылаясь на COVID-19, в личном приёме гражданам отказано!  

    Приложение:

Счёта- извещения на моё имя за декабрь прошлого года  и  январь,  февраль нынешнего года.

P.S.

   Учитывая сегодняшнюю сложную обстановку в нашей стране, повадки  «ФОНДА»,  лично у меня, вызывают  беспокойство! 

    Ситуация (упаси Бог) напоминает казахстанскую  «административную  провокацию», с резким повышением цен на бытовой баллонный газ прошлой зимой.  К чему это там привело - известно!

Обозин О.Н.                                                                                   05.02 22 г.

Рейдерский захват бизнеса в Башкирии
Сообщение опубликовал пользователь Юлия
24.02.2022 10:28

Добрый день, Игорь Викторович!

Обращаюсь к Вам с видеообращением за  помощью!

Я многодетная мама и бизнес леди. Уже почти два года длится преследование частного предприятия в Уфе. В 2013 году я, многодетная мама и бизнес-леди открыла собственное производство, на субсидии от Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству приобретя необходимое оборудование. Сегодня на меня безосновательно заведено несколько уголовных дел, и ведется преследование моего бизнеса. Я обращаюсь с просьбой о помощи.

СК г. Красногорск (мос. обл.) занимается фальсификацией уголовных дел и вымогательством
Сообщение опубликовал пользователь Наталия
13.02.2022 22:09

Игорь Викторович! Еще раз к Вам обращаюсь по поводу того беспредела, который творится в городе Красногорск (московская область). Следователи Шамаев, старший опер отдела-К Лосев и следователь Куприянов занимаются фальсификацией материалов уголовного дела в части ст.242, ч.2, п."а", "г". Запугивают изнасилованием и калечением людей, заставляют подписывать ложные признательные показания. Банда занимается вымогательством денег таким образом, чтобы нельзя было это доказать. С меня лично вымогали 7 млн. рублей или сказали отдать квартиру в обмен на то, чтобы мой муж не пострадал. Моего мужа судили, отказав вызвать свидетелей, суд отказался принять 100% доказательства невиновности лишь потому, что покрывает криминальные действия данной группы лиц, а возможно и сами судьи совместно с данными лицами состоят в ОПГ. Я хочу чтобы моя история стала известна всему интернету, выложу все документы и доказательства на ютубе, чтобы обратиться к депутатам и президенту. Прошу Вас принять участие в нашем деле и прекратить беспредел и криминал. Следственный комитет явно давит на суд и дает приказ моего мужа уничтожить в буквальном смысле, исключать все доказательства невиновности, пользуясь тем, что заседания идут в закрытом режиме, не ведется аудиозаписей, единственные свидетели обвинения все те же Лосев и Шамаев, которые подделывают уголовные дела,угрожают пытками и изнасилованиями. Моего мужа сейчас специально заставляют голодать, не дают лекарств, издеваются. Его спрятали в Республику Коми специально, потому что я не заплатила 7 млн рублей. Моего мужа противозаконно осудили дважды, дали два незаконных срока, подделав одно уголовное дело на 100%. Идет нарушение всех законов. Еще раз прошу Вас прекратить этот криминальный беспредел ОПГ.

Видеообращение
Сообщение опубликовал пользователь Юлия
09.02.2022 19:10

В прикрепленном файле видеообращение.

Горбатов Андрей Михайлович (Жалоба)
Сообщение опубликовал пользователь Константин Коротов
09.02.2022 14:50

Генеральному прокурору Р.Ф. 

Краснову Игорю Викторовичу

От Коротова Константина Александровича

г. Балаково 30 лет Победы 43-12

                                                        ЖАЛОБА 

              на действия сотрудника МВД России по Саратовской области

Уважаемый Игорь Викторович!

09.02.2022 г. примерно в 12-30 мин. мне позвонила моя бывшая супруга и сообщила, чтосотрудник полиции МВД России по Саратовской области Горбатов Андрей Михайлович моб.тел.: 8-927-854-69-68, более точные данные мне не известны, вместе с другими сотрудниками полиции на двух машинах прибыли по месту жительства моей бывшей супруги по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Степная, д. 18, кв. 101, причину и основания своего визита не пояснили.При этом, шесть сотрудников полиции вели себя нагло и дерзко, фактически ломились в дверь вышеуказанной квартиры, чуть не сломав ее. Одновременно переполошили всех соседей, шумом от попытки взломать дверь в квартиру моей бывшей супруги, а также стуком во все квартиры по всему подъезду. Опрашивали всех, кто находился в этот момент дома, на предмет знакомы ли они со мной, при этом показывали всем мое фото и фото моей супруги. Причин столь вопиющего поведения и основаниядля данного действия они не пояснили.Получив описанную информацию, я позвонил сотруднику полиции Горбатову АндреюМихайловичу на моб.тел.: 8-927-854-69-68 и попытался выяснить причины и основания столь дерзкого и неприемлемого поведения сотрудника полиции и одновременно законные основания для моего розыска и основания выламывать дверь в квартиру моей бывшей супруги. Сотрудник полиции Горбатов Андрей Михайлович мне ничего не пояснил, сказав лишь, что у него ко мне и моей супруге есть пару вопросов,которые он задаст мне лично и без вызова меня на допрос.При этом, считаю, что если у сотрудников полиции имеются достаточные основания дляпроведения следственных действий, то они, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, вправе вызвать меня для дачи пояснений повесткой, оформленной в соответствии с требованиями ст. 188 УПК РФ, что свидетельствовало бы о законности и обоснованности требований сотрудника полиции и позволило бы мне воспользоваться правом на адвоката, в целях защиты моихправ.Однако, сотрудник полиции Горбатов Андрей Михайлович, мне сказал, что никакой повестки он выписывать не будет, все вопросы задаст лично при встрече и уладит конфликт.Лично у меня никаких конфликтов с сотрудниками полиции не имеется и причину столь дерзкого поведения сотрудников полиции я вижу только в одном.В декабре 2021 г. на мобильный телефон моей супруги звонила следователь СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области лейтенант юстиции Петрова Е.А. и пыталась также «поговорить» с моей супругой Ульяновой (Коротовой) Галиной Дмитриевной. Но поскольку повестка была оформлена в нарушение требований ст. 188 УПК РФ и не указаны основания для совершения процессуальныхдействий, а также ввиду ее болезни, встреча так и не состоялась. Повторно ее никто не вызывал. По факту действий следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Петровой Е.А. поданы соответствующие жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, однако ответа на них до настоящего времени не поступило.Кроме того, считаю, что данные фактически «незаконные» и дерзкие действия сотрудников Саратовской полиции вызваны тем, что ранее, в рамках материала проверки законности действий сотрудников полиции по КУСП № 38924/18756, Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратов от 16.04.2018 г. установлено, что в рамках проведенного осмотра места происшествия 04.12.2014 года были изъяты оргтехника и финансовая документация ООО «Финансконсалтинг»,которые до настоящего времени не возвращены заявителю, который является руководителем данного общества. В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 руководитель ООО «Финансконсалтинг» Ульянова Г.Д. обратилась в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о совершении хищения материальных ценностей сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД России по г. Саратову Савиным А.В., Бондаренко С.Г., Лыковым А.В., и просила в связи с этим возбудить уголовное дело. По данномузаявлению был зарегистрирован материал КУСП № 38942/18756 и проведение проверки поручено отделу полиции №2 в составе УМВД России по г. Саратову. В дальнейшем материал КУСП № 38942/18756 по заявлению Ульяновой Г.Д был приобщен к материалу проверки КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. по заявлению Асосково О.Ю. Постановлением судьи Заводского районного суда г. Саратов от 16.04.2018 г. суд признал действия сотрудников полиции УМВД РФ по г.Саратову по не возврату предметов и документов ООО «Финансконсалтинг», изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.12.2014 года, незаконными и обязал устранить допущенное нарушение. Однако, до настоящего времени допущенные нарушения неустранены, имущество и документы не возвращены.Учитывая изложенное, действия сотрудников полиции, в т.ч. Горбатова Андрея Михайловича, по попытке взломать дверь в квартиру моей бывшей супруги, отказ сообщить мне основания для моего розыска и причину столь наглого поведения, свидетельствуют об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для совершения каких либо процессуальных действий.На основании изложенного, опасаясь за себя, членов моей семьи и семьи моей бывшей супруги, прошу провести проверку по данному факту и принять меры прокурорского реагирования.09.02.2021 К.А. Коротов

Обращение к генеральному прокурору Игорю Викторовичу Краснову с просьбой возбудить уголовные дела
Сообщение опубликовал пользователь Павел
09.02.2022 00:45

Добрый вечер , Игорь Викторович     . Людмила Кузьминична Фионова из Комитета Ста https://k100.space/ пропагандирует нацизм  ( Фионова - СССР проиграл войну https://www.youtube.com/watch?v=omJ__NSyYgQ , Фионова - в 1945 году не было никакой победы https://www.youtube.com/watch?v=RHrC9yDhdS0 , Е.Ю.Спицын о Л.Фионовой

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=_D1TBDsiSts ) , разжигает вражду по отношению к христианам ( Фионова - русский патриот не может быть христианином https://www.youtube.com/watch?v=5FBsEHT_Oyk ) и другим верующим людям ( Фионова - любая религия это шизофрения https://www.youtube.com/watch?v=_TttFLz1P7k  ) , призывает к геноциду населения Земли ( Фионова - нужно сокращать население земли https://www.youtube.com/watch?v=DAOG9bwujFE ) , разжигает вражду по отношению к людям , придерживающихся коммунистических политических  взглядов ( Фионова - всех коммунистов нужно судить https://www.youtube.com/watch?v=qe3zNJBzvuw , Фионова - КПРФ надо ликвидировать https://www.youtube.com/watch?v=01Z1UwaXQqQ) .

 

 

--

Грабеж приставом-исполнителем ГРИВЕНКО А.Е Новомосковского АО г.Москвы пенсионеров из 33 региона
Сообщение опубликовал пользователь Ирина
07.02.2022 21:26

     Уважаемый   Игорь  Викторович!

11.11.2021г.     я  получила  п е р в о е   и    е д и н с т в е н н о е   сообщение   от  ведущего  судебного  пристава-исполнителя  Новомосковского АО    Гривенко   А.Е  (код 77041)  о  том, что        « в ОСП  по  Новомосковскому АО  ГУФФССП России  по  г. Москве  находилось   исполнительное   производство  от  24.03.2021    №57948/21/ 77041-ИП, возбужденного   на  основании   исполнительного  документа  Исполнительный  лист     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного      органом:  Судебный  участок  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.  . предмет  исполнения:   задолженность   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17379.62 руб.      в   отношении  должника  Лобовой  Ирины  Вениаминовны ,    в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   на   основании  моего СНИЛС, добытого   внеправовым  путем  (адрес взыскателя: ул Разина, д.4а, г.Владимир ,Владимирской  области, Россия,600001.».   Далее  -  в ответе идет  ложь:  я не  получала постановления о возбуждении  исполнительного  производства  ШПИ  14585737… также  как  и  все  остальные  постановления.

       Из  полученного  единственного  11.11.2921г.  сообщения пристава-исполнителя     определяется   грубейшее  нарушение  исполнительного  производства:  мошеннические  действия    приставом-исполнителем Гривенко А.Е., умудрившегося  втихаря  исполнять обязанности пристава 33 региона,  не  входящие  в  его  полномочия.

       Считаю, что  действия судебного пристава –исполнителя   не  соответствуют  предписаниям    действующего  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)требуют  отмены   по  следующим  основаниям :

     1 –согласно ч.3 ст.30  исполнительный  документ  и  заявление   подаются  взыскателем  по  месту  совершения   исполнительных  действий.                         

        1.1 -  Согласно п.2 ч.1.ст.31  судебный пристав-исполнитель  в 3-дневный  срок   со  дня  поступления  к нему  исполнительного  документа  выносит  постановление   об  отказе  в  возбуждении   исполнительного  производства (далее – ИП)  ,  если:  п.2 – исполнительный  документ  предъявлен  не  по  месту    совершения  исполнительных действий;

     2. Согласно  ст.26   Доставка  повестки, иного  извещения, если  доставляются  по  почте,  то  дата  и  время  их  доставления  адресату  фиксируются  на  документе,  подлежащем   возврату   в  подразделение  судебных  приставов.

     2.1   Согласно   ч.1   ст. 27 Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)  Вручение повестки, иного извещения                                                     «. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов  уведомлении о вручении.».

      3. Согласно  ч.1 ст.33: если  должником  является  гражданин, то  исполнительные  действия  совершаются   и  меры  принудительного  исполнения    применяются  судебным  приставом –исполнителем  по  месту  жительства, месту  пребывания    или  местонахождению  его  имущества.

        Из перечисленных статей федерального закона № 229 –ФЗ следует:       судебный  приказ  из  другого  города   не  подлежит  исполнению  в   г. Москве.

       Судебный пристав- исполнитель  Гривенко  А.Е.     свои должностные обязанности, относящиеся  по  закону   исключительно   к  территориальному  округу  г.Москвы,  но   не  относящиеся  к  региону 33   - г. Владимиру ,Владимирской  области  путем  совершения  ряда  мощеннических  действий  совершил  исполнительские  действия, относящиеся  по  закону  к полномочиям пристава-исполнителя  33 региона

    Взыскатель  ООО»ТЭК»  указал     неправильный  адрес,   что   стало ранее  ему  известно  при  обращении в  ОСП  Щербинского   района  с  исполнительным  листом, выданным  Щербинским  райсудом  по  заочному  решению  по  делу  №02-2855/2020г.,  не  принятым  к  исполнению   в  связи    с  изменившейся  регистрацией  должника   до  подачи ИЛ  судебному  приставу-исполнителю Гривенко А.Е.

     В    адрес  Московской  регистрации  и  по  месту  моего  пребывания извещения  об исполнительных  действиях   и    о  мерах принудительного  исполнения либо совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением   о   вручении телеграммой, телефонограммой, по  электронной почте и т.д  -   не  направлялись  -   в  нарушение  ст.24,26,27,28  Главы 4. ИЗВЕЩЕНИЯ  И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ.

        В данном  случае  документы не доставлялись, не вручались  ,до сих пор не известны    и получить их не могу  .  За что произведены  взыскания   -  до  сих  пор    остается   тайной   сговора  судебного пристава, взыскателя,  ПФР  и ВТБ

      Считаю,что  действия Гривенко А.Е.   соответствуют  уголовным  деяниям мошеннического  характера.

Проведенная Гривенко А.Е.    денежная   расправа   по  судебному   приказу  из   региона  33,  без  надлежащих  извещений и   без  направления в мой адрес   копии  первичного документа –  неподсудного   судебного   приказа , на основании которого  возбуждено ИП, лишили  меня права на  его  отмену.

      На  период  ИП   я была  вправе    приостановить  это  противозаконное   производство  по  взысканию    неизвестной  мне  суммы ,  но  преднамеренно  лишена   этого  права    судебным приставом-исполнителем,  не отправившим  в  мой  адрес  ни  одного   постановления  о  своих  действиях.

   Грубейшие  нарушения  ст.26-27 главы 4  и   ч.3 ст.30  ;  п.2 ч.1.ст.31 ;  ч.1 ст.33   главы 5   №229-ФЗ   «Об  исполнительном   производстве»   нарушили  мое  право социального  обеспечения  по собственному  усмотрению из  пенсионных  средств, ограничив  право на пенсионное  обеспечение, гарантированное  ст.39 Конституции РФ.

     Все вместе изложенные  нарушения  лишили  меня  права на  защиту  судом   по закону «О защите прав потребителей»

.   С учетом  всего изложенного,  с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше , прошу  рассмотреть  дело в рамках УКИ  РФ (ст.286   и  др. статей  УК  РФ ),  с  применением   мер  надлежащего  прокурорского  реагирования.

  С  уважением, И.В.Лобова   07.02.2022г.

 

   

                                                        

11.11.2021г.     я  получила  п е р в о е   и    е д и н с т в е н н о е   сообщение   от  ведущего  судебного  пристава-исполнителя  Новомосковского АО    Гривенко   А.Е  о  том, что        « в ОСП  по  Новомосковскому АО  ГУФФССП России  по  г. Москве  находилось   исполнительное   производство  от  24.03.2021    №57948/21/ 77041-ИП, возбужденного   на  основании   исполнительного  документа  Исполнительный  лист     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного      органом:  Судебный  участок  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.  . предмет  исполнения:   задолженность   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17379.62 руб.      в   отношении  должника  Лобовой  Ирины  Вениаминовны ,  СНИЛС…., 30.07.1938г.   рождения  в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   адрес взыскателя: ул Разина, д.4а, г.Владимир ,Владимирской  области, Россия,600001.».   Далее  -  в ответе идет  ложь:  я не  получала постановления о возбуждении  исполнительного  производства  ШПИ  14585737… также  как  и  все  остальные  постановления (Приложение 1).   

       Из  полученного  единственного  сообщения пристава-исполнителя   просматривается   грубейшее  нарушение  исполнительного  производства: превышение  должностных  обязанностей   ведущим  приставом-исполнителем Гривенко А.Е., умудрившегося  исполнять обязанности пристава 33 региона,  не  входящие  в  его  полномочия.

       Считаю, что  действия судебного пристава –исполнителя   не  соответствуют  предписаниям    действующего  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)требуют  отмены   по  следующим  основаниям :

     1 –согласно ч.3 ст.30  исполнительный  документ  и  заявление   подаются  взыскателем  по  месту  совершения   исполнительных  действий.                         

        1.1 -  Согласно п.2 ч.1.ст.31  судебный пристав-исполнитель  в 3-дневный  срок   со  дня  поступления  к нему  исполнительного  документа  выносит  постановление   об  отказе  в  возбуждении   исполнительного  производства (далее – ИП)  ,  если:  п.2 – исполнительный  документ  предъявлен  не  по  месту    совершения  исполнительных действий;

     2. Согласно  ст.26   Доставка  повестки, иного  извещения, если  доставляются  по  почте,  то  дата  и  время  их  доставления  адресату  фиксируются  на  документе,  подлежащем   возврату   в  подразделение  судебных  приставов.

     2.1   Согласно   ч.1   ст. 27 Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)  Вручение повестки, иного извещения :                                                                                   «. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов  уведомлении о вручении.».

      3. Согласно  ч.1 ст.33: если  должником  является  гражданин, то  исполнительные  действия  совершаются   и  меры  принудительного  исполнения    применяются  судебным  приставом –исполнителем  по  месту  жительства, месту  пребывания    или  местонахождению  его  имущества.

        Из перечисленных статей федерального закона № 229 –ФЗ следует:       судебный  приказ  из  другого  города   не  подлежит  исполнению  в   г. Москве.

       Судебный пристав- исполнитель  Гривенко  А.Е.   превысил  свои должностные обязанности, относящиеся  по  закону   исключительно   к  территориальному  округу  г.Москвы,  но   не  относящиеся  к  региону 33   - г. Владимиру ,Владимирской  области.

    Взыскатель  ООО»ТЭК»  указал     неправильный  адрес,   что   стало ранее  ему  известно  при  обращении в  ОСП  Щербинского   района  с  исполнительным  листом, выданным  Щербинским  райсудом  по  заочному  решению  по  делу  №02-2855/2020г.,  не  принятым  к  исполнению   в  связи    с  изменившейся  регистрацией  должника   до  подачи ИЛ  судебному  приставу-исполнителю Гривенко А.Е.

     В    адрес  Московской  регистрации  и  по  месту  моего  пребывания извещения  об исполнительных  действиях   и    о  мерах принудительного  исполнения либо совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением   о   вручении телеграммой, телефонограммой, по  электронной почте и т.д  -   не  направлялись  -   в  нарушение  ст.24,26,27,28  Главы 4. ИЗВЕЩЕНИЯ  И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ.

        В данном  случае  документы не доставлялись, не вручались  ,до сих пор не известны    и получить их не могу  .  За что произведены  взыскания   -  до  сих  пор    остается   тайной   сговора  судебного пристава, взыскателя,  ПФР  и ВТБ

     Согласно  ч.1,3  ст.128    Федерального  закона  № 229   «Об    исполнительном  производстве»  подобные  дела  рассматриваются  судами    общей   юрисдикции,  за  исключением  случаев , которые  относятся    к   компетенции   арбитражных   судов   

          Вопрос о том, кого следует привлекать к участию в деле в качестве лица, чьи действия (бездействие) оспариваются - судебного пристава-исполнителя как должностное лицо или подразделение Службы судебных приставов-исполнителей, следует разрешать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2006 № 443-О

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела по заявлениям об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава-исполнителя обусловлен наличием у него собственной компетенции, то есть предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом  «О судебных  приставах»  и иными  федеральными  законами  и  реализуются  в  процессе   осуществления   функций  по  принудительному  исполнению судебных  актов, актов  других  органов  и  должностных  лиц.

     Следовательно, к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, должен привлекаться судебный пристав-исполнитель, а не служба судебных приставов.

Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не облагаются государственной пошлиной (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

      На  основании  всего  выше  изложенного,   в  соответствии  с ч.1 ст.33,  со  ст. 1,121,128     Федерального  закона РФ  «Об исполнительном  производстве», ст.286  УК  РФ

              п р о ш у:

- отменить  исполнение   судебным  приставом-исполнителем Гривенко А.Е. ОСП Новомосковского АО  Москвы  исполнительного  документа Исполнительного  листа     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного        Судебным  участком  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.   о взыскании  задолженности   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17 379.62 руб.      с     Лобовой  Ирины  Вениаминовны   в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   находящихся   на  территории  33 региона, на  которую  не распространяются   должностные   полномочия   судебного пристава-исполнителя    Гривенко  А.Е..

  Приложения : 1-сообщение судебного  пристава-исполнителя. – 2 листа

 2 – копия  паспорта

3 -  ходатайство  о  рассмотрении  искового   заявления  без  меня.

20.11.2021                                                                        И.В.Лобова

                                                                                             

11.11.2021г.     я  получила  п е р в о е   и    е д и н с т в е н н о е   сообщение   от  ведущего  судебного  пристава-исполнителя  Новомосковского АО    Гривенко   А.Е  о  том, что        « в ОСП  по  Новомосковскому АО  ГУФФССП России  по  г. Москве  находилось   исполнительное   производство  от  24.03.2021    №57948/21/ 77041-ИП, возбужденного   на  основании   исполнительного  документа  Исполнительный  лист     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного      органом:  Судебный  участок  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.  . предмет  исполнения:   задолженность   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17379.62 руб.      в   отношении  должника  Лобовой  Ирины  Вениаминовны ,  СНИЛС…., 30.07.1938г.   рождения  в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   адрес взыскателя: ул Разина, д.4а, г.Владимир ,Владимирской  области, Россия,600001.».   Далее  -  в ответе идет  ложь:  я не  получала постановления о возбуждении  исполнительного  производства  ШПИ  14585737… также  как  и  все  остальные  постановления (Приложение 1).   

       Из  полученного  единственного  сообщения пристава-исполнителя   просматривается   грубейшее  нарушение  исполнительного  производства: превышение  должностных  обязанностей   ведущим  приставом-исполнителем Гривенко А.Е., умудрившегося  исполнять обязанности пристава 33 региона,  не  входящие  в  его  полномочия.

       Считаю, что  действия судебного пристава –исполнителя   не  соответствуют  предписаниям    действующего  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)требуют  отмены   по  следующим  основаниям :

     1 –согласно ч.3 ст.30  исполнительный  документ  и  заявление   подаются  взыскателем  по  месту  совершения   исполнительных  действий.                         

        1.1 -  Согласно п.2 ч.1.ст.31  судебный пристав-исполнитель  в 3-дневный  срок   со  дня  поступления  к нему  исполнительного  документа  выносит  постановление   об  отказе  в  возбуждении   исполнительного  производства (далее – ИП)  ,  если:  п.2 – исполнительный  документ  предъявлен  не  по  месту    совершения  исполнительных действий;

     2. Согласно  ст.26   Доставка  повестки, иного  извещения, если  доставляются  по  почте,  то  дата  и  время  их  доставления  адресату  фиксируются  на  документе,  подлежащем   возврату   в  подразделение  судебных  приставов.

     2.1   Согласно   ч.1   ст. 27 Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)  Вручение повестки, иного извещения :                                                                                   «. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов  уведомлении о вручении.».

      3. Согласно  ч.1 ст.33: если  должником  является  гражданин, то  исполнительные  действия  совершаются   и  меры  принудительного  исполнения    применяются  судебным  приставом –исполнителем  по  месту  жительства, месту  пребывания    или  местонахождению  его  имущества.

        Из перечисленных статей федерального закона № 229 –ФЗ следует:       судебный  приказ  из  другого  города   не  подлежит  исполнению  в   г. Москве.

       Судебный пристав- исполнитель  Гривенко  А.Е.   превысил  свои должностные обязанности, относящиеся  по  закону   исключительно   к  территориальному  округу  г.Москвы,  но   не  относящиеся  к  региону 33   - г. Владимиру ,Владимирской  области.

    Взыскатель  ООО»ТЭК»  указал     неправильный  адрес,   что   стало ранее  ему  известно  при  обращении в  ОСП  Щербинского   района  с  исполнительным  листом, выданным  Щербинским  райсудом  по  заочному  решению  по  делу  №02-2855/2020г.,  не  принятым  к  исполнению   в  связи    с  изменившейся  регистрацией  должника   до  подачи ИЛ  судебному  приставу-исполнителю Гривенко А.Е.

     В    адрес  Московской  регистрации  и  по  месту  моего  пребывания извещения  об исполнительных  действиях   и    о  мерах принудительного  исполнения либо совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением   о   вручении телеграммой, телефонограммой, по  электронной почте и т.д  -   не  направлялись  -   в  нарушение  ст.24,26,27,28  Главы 4. ИЗВЕЩЕНИЯ  И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ.

        В данном  случае  документы не доставлялись, не вручались  ,до сих пор не известны    и получить их не могу  .  За что произведены  взыскания   -  до  сих  пор    остается   тайной   сговора  судебного пристава, взыскателя,  ПФР  и ВТБ

     Согласно  ч.1,3  ст.128    Федерального  закона  № 229   «Об    исполнительном  производстве»  подобные  дела  рассматриваются  судами    общей   юрисдикции,  за  исключением  случаев , которые  относятся    к   компетенции   арбитражных   судов   

          Вопрос о том, кого следует привлекать к участию в деле в качестве лица, чьи действия (бездействие) оспариваются - судебного пристава-исполнителя как должностное лицо или подразделение Службы судебных приставов-исполнителей, следует разрешать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2006 № 443-О

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дела по заявлениям об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Самостоятельный процессуальный статус судебного пристава-исполнителя обусловлен наличием у него собственной компетенции, то есть предмета ведения и властных полномочий, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом  «О судебных  приставах»  и иными  федеральными  законами  и  реализуются  в  процессе   осуществления   функций  по  принудительному  исполнению судебных  актов, актов  других  органов  и  должностных  лиц.

     Следовательно, к участию в деле в качестве лица, чьи действия обжалуются, должен привлекаться судебный пристав-исполнитель, а не служба судебных приставов.

Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не облагаются государственной пошлиной (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

      На  основании  всего  выше  изложенного,   в  соответствии  с ч.1 ст.33,  со  ст. 1,121,128     Федерального  закона РФ  «Об исполнительном  производстве», ст.286  УК  РФ

              п р о ш у:

- отменить  исполнение   судебным  приставом-исполнителем Гривенко А.Е. ОСП Новомосковского АО  Москвы  исполнительного  документа Исполнительного  листа     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного        Судебным  участком  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.   о взыскании  задолженности   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17 379.62 руб.      с     Лобовой  Ирины  Вениаминовны   в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   находящихся   на  территории  33 региона, на  которую  не распространяются   должностные   полномочия   судебного пристава-исполнителя    Гривенко  А.Е..

  Приложения : 1-сообщение судебного  пристава-исполнителя. – 2 листа

 2 – копия  паспорта

3 -  ходатайство  о  рассмотрении  искового   заявления  без  меня.

20.11.2021                                                                        И.В.Лобова

                                                                                             

11.11.2021г.     я  получила  п е р в о е   и    е д и н с т в е н н о е   сообщение   от  ведущего  судебного  пристава-исполнителя  Новомосковского АО    Гривенко   А.Е  о  том, что        « в ОСП  по  Новомосковскому АО  ГУФФССП России  по  г. Москве  находилось   исполнительное   производство  от  24.03.2021    №57948/21/ 77041-ИП, возбужденного   на  основании   исполнительного  документа  Исполнительный  лист     № ВС  085622825   от   08.10.2019,  выданного      органом:  Судебный  участок  №6  Ленинского  райсуда  г.Владимира             по  делу №2-2522/2019,  вступившему   в  законную    силу  08.10.2019 г.  . предмет  исполнения:   задолженность   по  платежам  за  жилую  площадь,  коммунальные  платежи, включая    пени,  в размере   17379.62 руб.      в   отношении  должника  Лобовой  Ирины  Вениаминовны ,  СНИЛС…., 30.07.1938г.   рождения  в   пользу    взыскателя    ООО  «Техническая  эксплуатационная  компания»,   адрес взыскателя: ул Разина, д.4а, г.Владимир ,Владимирской  области, Россия,600001.».   Далее  -  в ответе идет  ложь:  я не  получала постановления о возбуждении  исполнительного  производства  ШПИ  14585737… также  как  и  все  остальные  постановления (Приложение 1).   

       Из  полученного  единственного  сообщения пристава-исполнителя   просматривается   грубейшее  нарушение  исполнительного  производства: превышение  должностных  обязанностей   ведущим  приставом-исполнителем Гривенко А.Е., умудрившегося  исполнять обязанности пристава 33 региона,  не  входящие  в  его  полномочия.

       Считаю, что  действия судебного пристава –исполнителя   не  соответствуют  предписаниям    действующего  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)требуют  отмены   по  следующим  основаниям :

     1 –согласно ч.3 ст.30  исполнительный  документ  и  заявление   подаются  взыскателем  по  месту  совершения   исполнительных  действий.                         

        1.1 -  Согласно п.2 ч.1.ст.31  судебный пристав-исполнитель  в 3-дневный  срок   со  дня  поступления  к нему  исполнительного  документа  выносит  постановление   об  отказе  в  возбуждении   исполнительного  производства (далее – ИП)  ,  если:  п.2 – исполнительный  документ  предъявлен  не  по  месту    совершения  исполнительных действий;

     2. Согласно  ст.26   Доставка  повестки, иного  извещения, если  доставляются  по  почте,  то  дата  и  время  их  доставления  адресату  фиксируются  на  документе,  подлежащем   возврату   в  подразделение  судебных  приставов.

     2.1   Согласно   ч.1   ст. 27 Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)  Вручение повестки, иного извещения :                                                                                   «. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов  уведомлении о вручении.».

      3. Согласно  ч.1 ст.33: если  должником  является  гражданин, то  исполнительные  действия  совершаются   и  меры  принудительного  исполнения    применяются  судебным  приставом –исполнителем  по  месту  жительства, месту  пребывания    или  местонахождению  его  имущества.

        Из перечисленных статей федерального закона № 229 –ФЗ следует:       судебный  приказ  из  другого  города   не  подлежит  исполнению  в   г. Москве.

       Судебный пристав- исполнитель  Гривенко  А.Е.   превысил  свои должностные обязанности, относящиеся  по  закону   исключительно   к  территориальному  округу  г.Москвы,  но   не  относящиеся  к  региону 33   - г. Владимиру ,Владимирской  области.

    Взыскатель  ООО»ТЭК»  указал     неправильный  адрес,   что   стало ранее  ему  известно  при  обращении в  ОСП  Щербинского   района  с  исполнительным  листом, выданным  Щербинским  райсудом  по  заочному  решению  по  делу  №02-2855/2020г.,  не  принятым  к  исполнению   в  связи    с  изменившейся  регистрацией  должника   до  подачи ИЛ  судебному  приставу-исполнителю Гривенко А.Е.

     В    адрес  Московской  регистрации  и  по  месту  моего  пребывания извещения  об исполнительных  действиях   и    о  мерах принудительного  исполнения либо совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением   о   вручении телеграммой, т

  1 2 3 ...  Следующая
Краснов  Игорь  Викторович
Краснов
Игорь Викторович

Генеральный прокурор РФ

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         18.05.2022