ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Когда будет элементарный порядок в сфере газификации для россиян
Сообщение опубликовал пользователь Любовь
15.04.2019 13:01

В статье 2 Конституции РФ говорится-Признание,соблюдениеи защита прав и свобод человека и гражданина-задача государства. В 2013 году Государство принимает Постановление №1314 О правилах подключения к сетям газораспределения .... и у людей начинаются проблемы,чтобы голубое топливо пришло в дома и появился уют и мало мальское удовлетворение.наверно где-то такое и есть но не в Краснодаре,где АО Краснодаргоргаз используя доминирующее положение на рынке и являясь субъектом естественной монополии установливает свои законы на которые не могут повлиять местные органы  включая и нашего губернатора  Кондратьева.Все обращения к нему остаются без ответа,как и у городской власти и у тех организаций.которые должны следить за соблюдением законности.Чтобы не расписыватьтся попусту скажу  от себя и от таких как я людях месяцами обивающих пороги горгаза-статья 13 Правил гласит-При предоставлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель \в нашем случае Краснодаргорга\ в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.Ничего подобного в городе нашем нет.Мы должны ходить по кругу искать спосбы решения вопросов .которые ус танавливыают робакидзе и им подобные. С 6 сеннтября 2018 года я Федоренко Любовь Федоровна не могу получить технические условия на установку отопительного котла и газовой плиты и таких как я десятки если не сотни заявителей.не создание ли здесь элементарной коррупционной схемы для вымораживания с людей денег.Мы просим через вас попросить и г-на Бастрыкина обратить внимание на вопросы газификации и в городе краснодаре да и в целом по краю.Почему данная работа остановилась на нашем крае.наверно надо везде чистить конюшни.Пожалуйста помогите нам ибо здесь мы никто.Федоренко Л.Ф. ст.Елизавентинская,ул.красноармейская,31.Абисова С.М. г.Краснодар ул.карасунская дом106,Галиахментов г.Краснодар улКрупской 87,Кравченко М.М г.Краснодар ул.Старокукбанская 21-23,Абдуллаева Т.Б.ул.1мая 291,Колесников Д.Н. г.краснодар 1я заречная 10\1Уремкина Л.М.г.Краснодар пр.Ялтинский.28.,ОганесянА.Э. г.Краснодар пр-д Новороссийский 8, Павлюника Н.И. г.Краснодар ул.Алычевая 47,Остапенко А.Н. г.краснодар ул.Гальская :,Катасонов т.Е. ст.Старокорс унская ул 2 Партизанская 10,Побрус Л.Г. г Краснодар ул леваневского 175,кв1,ГоловкоВ.С.г.Краснодар ул.Ягодина 23,Буланов В.В. г.Краснодар ул Кубанская 76,Гуназа Т.С. г.Краснодар улВоронежская 86,Фирсов А.В. г.Краснодар улБр.Игнатовых 261,Самодуров С.В. г.Краснодар ул Бескровного 37

жалоба.
Сообщение опубликовал пользователь Елена Анатольевна
14.04.2019 01:02

Отправляла три обращения Валентине Ивановне Матвиенко по пробелу в Законодательстве о пенсионерах по старости и определении нетрудоспособности, сам факт наличия пенсионного удостоверения и есть нетрудоспособность! В данный момент ситуация абсурдная, женщина признаётся нетрудоспособной в 55 лет, а на пенсию в 2019г. выходит в 56 лет! Буду подавать жалобу в  Конституционный суд!

закон, запрещающий при звонках и отправлении sms-сообщений скрывать телефонные номера.
Сообщение опубликовал пользователь Галина
12.04.2019 18:25

Закон, запрещающий при звонках и отправлении sms-сообщений скрывать телефонные номера не работает?

МОШЕННИКИ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ СОТРУДНИКАМИ КОМПАНИИ ГЛОВАЛ ИНВЕСТ БЕСПРЕСТАННО ЗВОНЯТ С РАЗНЫХ ТЕЛЕФОНОВ В Т.Ч. АБОНЕНТ НЕИЗВЕСТЕН:

7-499-43-00-119/ 7-499-45-04-990/ 7-499-24-75-767/

СУЩЕСТВУЕТ СТАТЬЯ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО - НО СОБРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ БАЗУ НЕ ПРОСТО, ТЕМ НЕ МЕННЕЕ РАЗРАБОТАТЬ МЕХАНИЗ ОСТАНОВКИ ПОДОБНОГО БЕЗОБРАЗИЯ МОЖНО, В Т.Ч. НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ!

ЕСЛИ ПОСЛЕ ТАКИХ ЗВОНКОВ БУДЕТ РАБОТАТЬ САЙТ, КОТОРЫЙ БУДЕТ БЛОКИРОВАТЬ НОМЕРА МОШЕННИКОВ, ПОСЛЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН НА САЙТЕ ГОСУСЛУГ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ПОСТУПАЮТ ЖАЛОБЫ НА ОДИН И ТОТ-ЖЕ НОМЕР ОТ МНОГИХ ЛИЦ!!!

ПОЗДРАВЛЯЮ
Сообщение опубликовал пользователь юрии
12.04.2019 16:04

ПОЗДРОВЛЯЮ  ВАС С ПОЧЕТНОЙ НАГРАДОЙ ГОСУДАРСТВО АЗЕРБАЙДЖАНА . 

        ЛИИСУНОВ .Ю.Ф.

Просьба о помощи...
Сообщение опубликовал пользователь юрий
10.04.2019 00:03

Помогите люди добрые, нам с мамой очень тяжело, и остались мы одни на всём белом свете,я инвалид, маме семьдесят, живём на одну мамину пенсию, это 200 лари, да мы живём в Грузии, но корни наши из России, бабушка была, царство ей небесное из под Воронежа,, мама родом из Башкирии, хотя это увы никому не нужно, простите что беспокою но очень больно, очень тяжело, и очень обидно. Будьте счастливы и берегите Матушку Россию...

"ЖКХ России"
Сообщение опубликовал пользователь Dr IHRUS
08.04.2019 16:14

КОММЕНТАРИИ

Иван Хренов Российский07.01.2014 13:17Нравится: 11Не нравится: 15

Для тех

кому уже исполнилось

120 лет!

Иван Хренов-Российский

E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

«… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…

… я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.

… ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.

Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.

… вы всегда готовы кричать: «Распни его!» - человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»

Томас Майн Рид. 1850 год

***

«ЖКХ РОССИИ»

101. Констатировать: ЖКХ не работало в нашей стране, ни в какие времена! В Советскую эпоху государство финансировало его по остаточному принципу, а потому и шли туда работать в основном неудачники да пьяницы – «Афони». Работали они отвратительно, да, к тому же брали взятки и разворовывали, пропивали без того нищее имущество ЖЭКов.

В настоящее время положение в ЖКХ много хуже! Им правит коммерческий криминал.

Население в нашей стране очень разобщено. Вряд ли можно найти в мире ещё такую страну, где соседи по подъезду и даже по лестничной площадке в многоэтажном доме за многие годы соседства не удосужились бы даже познакомиться между собой.

Не благодарное дело разбираться в причинах этого, их слишком много и они не просты. Одно лишь можно сказать: вины простых людей здесь нет. Виновны недальновидные, алчные, продажные, корыстные и, наконец, просто бездарные и глупые лидеры нашей многострадальной страны, которых в изобилии в разные времена посылала нам Судьба! Разбираться здесь, кто виноват, конкретно, бесполезно, да уже и ни время.

Очередным безответственным экспериментом над нашим обществом оказалось преднамеренное «отпущение вожжей», точнее, - умышленное попустительство и произвол в современном ЖКХ, обернувшийся самозахватом этой сферы административно-бандитскими формированиями под личиной всякого рода ТСЖ и Управляющих компаний (УК). Вся страна охвачена густой криминальной сетью, поделившей сферы влияния в ЖКХ.

Такая политика стала сущей бедой для большинства населения нашей страны – «Собственников жилья» (помещений), как правило, старого, сильно изношенного или нового с многочисленным строительным браком.

Новоявленные захватчики буквально поработили Собственников жилья. Прикрываясь заказными «Законами» и «Постановлениями», они насаждают жестокий рэкет по отношению к жителям «многоэтажек» и целых жилых микрорайонов.

Попытки отдельных граждан постоять за свои «права» грубо и изощрённо подавляются, вплоть до физической расправы! Здесь заправляют свои «Цапки»!

Центральная и региональные власти страны, проявляют «пассивность», демонстрируя, «нейтралитет» в развитии событий по ЖКХ. Трудно сказать, от чего это больше: от бессилия, то корысти или от страха перед возможным народовластием в этой имущественной сфере страны. Слабая «Власть» иногда предпочитает отдать страну в руки криминала, чем в руки собственного народа – меньше хлопот, да и выгодно.

102. Признать, что для решения проблемы ЖКХ необходимы глубокое самосознание и самоорганизация общества, чего от нашего народа, по крайней мере, в обозримом будущем ожидать не следует. Необходимо проявление в ЖКХ всеми государственными властными структурами страны большой политической воли и высокой ответственности.

Власть должна определиться, наконец, в выборе союзника по управлению страной: подавляющее народное большинство «малоимущего» населения или криминал – богатое, сильное, но беспринципное жестокое и алчное «имущее» меньшинство.

В интересах малоимущего общества предпочтительна «Власть», опирающееся на доверие и поддержку широких народных масс.

103. Констатировать, что до недавнего времени ЖК РФ даже не предусматривал такого органа самоуправления Собственников помещений, как Домовые Советы Собственников (ДСС) и это было не случайно. Ведь такая самоорганизация Собственников жилья не позволит в дальнейшем использовать ЖК РФ, как удобное прикрытие для любых злоупотреблений в ЖКХ. Под этим прикрытием Управляющие компании (УК) в большинстве случаев просто навязываются Собственникам жилья без всякой альтернативы.

Приятно отметить, что теперь статья 160.1 ЖК РФ координально изменена в пользу Домовых Советов Собственников.

Вместе с тем, в ЖК РФ всё также прописан такой безликий ущербный «институт», как «Общее собрание» Собственников жилья – инстанция, которую ни кто не организует и не возглавляет (упаси Бог). Это «собрание», хотя по Закону всё определяет и решает, само является полной неопределённостью. А ведь именно оно должно избрать ДСС. Ну, впрямь, как по притче: «что же появилось раньше курица или яйцо».

Формально такое «собрание» может быть созвано по инициативе любого Собственника в многоквартирном доме, т.е. когда угодно и кем угодно, сегодня одним «дядей» (или «тётей»), завтра другими, на призывы, которых мало кто отзовется.

Такие спонтанные неорганизованные сходы Собственников без повестки дня, без орг. актива (секретарь, председатель-ведущий собрание, регистрации участников, кворума), протокола скорее можно назвать «собранием прохожих», где «участники», проходя и задерживаясь на несколько минут, идут дальше, по своим делам, на их место подходят новые любопытные и т.д.

Какие же решения могут быть приняты на таком «собрании», где большая часть – случайные прохожие?!

Примечание:

К стати, выдержка из ЖК РФ (статья 46, п.4: «Протоколы общих собраний собственников …., хранятся в месте или по адресу, которые определены данным собранием». Наверное (скажу, по-секрету!) «в углу двора под дубом» или «на чердаке за трубой».

И ещё выдержка из ЖК РФ (ст. 45, п.1): «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны (!) ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием Собственников помещений в многоквартирном доме».

Ну, прямо «Тяни-Толкай» какой-то получается! Интересно, кто же всё-таки «Автор» текста ЖК РФ?

Вот так, но этот «бардак» вполне устраивает УК, а протокол они и сами «состряпают» какой надо, позднее и закроют им рот любому, отдельно взятому Собственнику жилья со словами: «так решило большинство на общем собрании».

При таком ЖК РФ всегда имеется возможность навязать Собственникам жилья в многоквартирном доме любую угодную местным властям УК. Пока такое «собрание» что-либо решит, время его попросту выйдет и тогда за Собственников всё решит «Орган местного самоуправления» (ЖК РФ ст. 161, п.п. 4 и 5). Спустя десять дней Собственников помещений в многоквартирном доме уведомят о результатах, по которым, они обязаны будут заключить договоры с УК, «выбранной этими органами».

Но самая большая беда для собственников жилья (помещений) в многоквартирном доме (и раздолье для шулеров) таится в восьмом разделе ЖК РФ, где всё базируется на «решениях Общего собрания». В таком доме может быть от 500 сот до 1000 и более Собственников. Значительная часть жильцов владеет помещением по найму, Собственник живёт в другом месте, может даже в другом городе. Среди Собственников идёт непрерывная ротация по разному поводу. Большинство из них просто не считают нужным тратить своё личное время на участие во всякого рода общественных мероприятиях.

Так что это самое «Общее собрание Собственников» в таких домах практически невозможно.

В таком случае ситуацию в новом доме с радостью берёт «в свои руки» Застройщик, а в заселённом любая самопровозглашённая УК. Они сами «стряпают» Протокол мнимого «Общего собрания», где, возможно, даже имеются какие-то «подписи» со стороны Собственников или по их «поручению», но оспорить подлинность сего «документа», особенно спустя некоторое время по известным причинам, практически, невозможно.

После такой безотказной аферы Собственники у этих «дельцов» что называется «в руках». Они (каждый Собственник в отдельности) лишаются всех прав на личное мнение и инициативу. Во взаимоотношениях с УК принимается во внимание только мнения (решения) большинства Общего собрания! Теперь то от имени «Общего собрания» УК может навязать любые условия, в том числе форму и состав Договора на «Содержание и эксплуатацию жилья».

Ремарка:

Вот так, «Собственнички», недооценили важность «общественных мероприятий», теперь извольте на «дойку» и не роптать! И так теперь на долгие годы!

104. Принять под надзором СПДМ («Совет Присяжных Депутатов Малоимущего населения страны») активное государственное участие в формировании структур властного полномочного самоуправления Собственников жилья (помещений) в виде домовых, дворовых, квартальных, районных, городских и вплоть до всероссийского Совета Собственников жилья (помещений), способных в интересах Собственников решать все их проблемы.

105. Констатировать что от завершения строительства многоквартирного дома и до передачи его в собственность Дольщикам – пропасть.

На стадии, когда дома уже принят в эксплуатацию от застройщика муниципальными структурами, вся документация, в том числе Договоры долевого участия, ключи от квартир, находятся в руках Застройщика.

Заселение дома с подписанием Акта приёмки-передачи квартир от Застройщика Собственнику (бывшему Дольщику) с вручением ключей возможно лишь на основе ещё действующего на этот момент Договора между Застройщиком и Дольщиком: от Исполнителя (Застройщик) – Заказчику (Дольщик) в собственность.

Выполнять эту процедуру должен уполномоченный сотрудник от Застройщика, как организованной официальной структуры со статусом юридического лица при обязательном участии представителя местной власти.

Собственники квартир на этот момент не являются консолидированной структурой и не имеют своего органа самоорганизации и самоуправления. Поэтому (что не прописано в ЖК РФ) Застройщик на этот момент всё ещё несёт на себе бремя ответственности за состояние и обслуживание квартир и общедомового имущества в многоэтажном доме.

Здесь не мешает вспомнить и, в какой-то мере, воспользоваться опытом коллективизации на заре Советской власти в СССР, когда структура самоуправления насаждалась инициативой и участием «сверху» с последующим контролем её реализации и функционирования до лучших времён.

106. Признать, что на сегодня всё далеко не в соответствии с интересами граждан. Дольщики прибывают в новостройку для заселения по своей инициативе, неорганизованно в разное время, где их встречает представитель не весть, как, откуда взявшейся Управляющей компании (УК). Он даёт каждому Дольщику на подписание, в том числе: заготовленный тиражированный Застройщиком индивидуальный Договор, Правила пользования жилым (нежилым) помещением, Акт приёмки-передачи квартиры от Застройщика Собственнику, ещё какие-то бумаги и долгожданные ключи от квартиры. Как говорят: «Дело в шляпе»!

В этой эйфории счастливый Собственник не замечает подвох. Позднее, на его вопрос: «Откуда же всё-таки взялась УК ?», ему ответят: «Как, Вы же сами подписали при вселении протокол Общего собрания Собственников с таким решением!»

Собственник оформляет соответствующее Свидетельство о собственности на квартиру, а на владение «Общим имуществом» в многоквартирном доме Свидетельство Собственнику не выдаётся, и оно – это имущество как бы «повисает в воздухе».

В ЖК РФ не предусмотрена процедура передачи этой собственности от Застройщика Собственникам квартир.

107. Следует отметить, что феномен «Общее имущество» в ЖКХ обязан своим появлением образованию УК в многоквартирных домах. Он сродни советскому лозунгу: «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё!», который, в конечном счёте, обернулся своей противоположностью: «Всё вокруг бесхозное – всё вокруг ничьё». Именно так сегодня обстоит дело с «Общим имуществом» в многоквартирных домах. Это атавизм, мёртворождённый ещё в прежние времена.

108. Принять:

  • что, для выполнения процедуры передачи ответственности за состояние и обслуживание общедомового имущества в многоэтажном доме от Застройщика специализированному предприятию - Исполнителю этих работ, Застройщик, должен организовать первое, учредительное собрание Собственников-Дольщиков на этот момент ещё партнёров Застройщика по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома.
  • в повестке дня первого, учредительного собрания обязательно обозначить пять вопросов, в том числе:

1. Выбор Домового Совета Собственников (ДСС) многоквартирного дома и его Председателя.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом и Управляющей организации.

3. Организация ДСС и его Председателем заключения индивидуальных Договоров на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» между Управляющей организацией и Собственниками квартир в многоквартирном доме на условиях, определённых Общим собранием (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).

4. Передача с баланса Застройщика на баланс, выбранной по п.2, Управляющей организации на период её полномочий «общего имущества» Собственников многоквартирного дома и обязанностей на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» вместе с гарантийными обязательствами Застройщика перед Собственником жилья.

5. Делегирование Общим Учредительным Собранием Собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме ДСС в лице его Председателя права вести все дела с Управляющим организацией, в рамках индивидуальных Договоров между Собственниками квартир и этой Управляющей организацией (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).

109. Принять:

  • обязательным систему отчётности (при отсутствии ДСС) перед Собственником жилья (помещения) любой организацией управляющей многоквартирным домом по индивидуальному Договору в виде ежемесячной приёмки – передачи по Акту, порученных Собственником для исполнения и фактически выполненных работ и услуг, до (!) выставления счёта (квитанций) на квартплату.
  • тарифы на «услуги по управлению, обслуживанию и ремонту совместной собственности в многоквартирном доме» должны быть согласованы и утверждены каждым Собственником, а при наличии ДСС с его Председателем до их применения во взаиморасчётах между управляющим предприятием и Собственником.

***

110. Признать, что на сегодня в системе ЖКХ существует непримиримое разногласие между Собственником жилого (нежилого) помещения (заказчик «услуг и работ») и (УК) Управляющей компанией (исполнитель «услуг и работ») по фактическому составу «услуг и работ» при расчёте «платы за жилое (нежилое) помещение», то есть: «оплаты за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2), а также по принципу установления тарифов и способу их применения при взаиморасчёте участников Договора.

На сегодня сам тариф, фактически, не согласовывается с Собственниками, как того требует ЖК РФ, несмотря на безапелляционные заявления УК в ежегодных финансовых отчётах о том, что тариф принимается «путём заочного голосования Собственников….». Он самовольно выдвигается УК по максимуму, согласно, только ей ведомым, каким-то «Постановлениям» путём увеличения тарифа предшествующего года, причём более чем на 6% (вопреки указанию Президента) с извещением Собственников через доску объявлений.

111. Констатировать, что, согласно ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 тариф, принятый УК, должен быть применён на выполнение в полном объёме всех «услуг и работ» по статье «плата за жилое помещение». При этом каждый Собственник реализует своё бремя платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме путём внесения на счёт УК денежных средств, пропорционально своей доле в общедомовом имуществе, образовавшихся перемножением тарифа на площадь жилого (нежилого) помещения Собственника. В этом состоит и этим должен завершаться полный ежемесячный взаиморасчёт сторон, Собственника и УК – участников Договора.

112. Констатировать, что действующий Договор и ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 не предусматривают увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств перед Собственником. Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым тарифом. При этом, введение УК в одностороннем порядке новых статей затрат и предъявление их по дополнительным (от смежников) тарифам к оплате Собственнику согласно ЖК РФ недопустимо!

Однако УК в отношениях с Собственником систематически нарушают договорные обязательства и нормы ЖК РФ.

Примечание:

Рассмотрим это на «живом» примере по городу N-ску, типичном для всей страны.

Так, своим волевым решением УК из статьи «плата за жилое помещение» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 - предмет Договора) самовольно вычленяет одну составную часть, именуя её «Содержание и эксплуатация» (иногда – «жильё») и расценивают отдельно по полному тарифу (в рассматриваемом случае - 12,24 руб/м2, 2013 год), а остальное выставляют Собственникам для их оплаты уже самостоятельными статьями, по разным дополнительным тарифам, не являющимися слагаемыми частями уже выставленного Собственнику тарифа (так и указывается в квитанции на квартплату):

1. - «Содержание и эксплуатация» - 12,24 руб/м2 ;

______________________________________________

Остальные:

2. - Аварийное обслуживание – 0,28 руб/м2 ;

3. - Вывоз мусора – 1,80 руб/м2 ;

4. - Лифт – 1,66 руб/м2 ;

5. - Обслуживание ИТП – 0,46 руб/м2 ;

6. - Обслуживание ВНС – 0,18 руб/м2 ;

7. - Обслуживание АСПЗ – 0,63 руб/м2 ;

8. - Домофон (15 руб/месс) – 0,167 руб/м2 ;

9. - Освещение подъезда – 1,92 руб/м2 ;

10. - Охрана общедомового имущества (70 руб/месс) – 0,775 руб/м2 .

Суммарный тариф по этим статьям (п.п. 2–10), выставленным Собственнику для оплаты отдельно, вне статьи «плата за жилое помещение», составляет дополнительно:

0,28+1,80+1,66+0,46+0,18+0,63+0,17+1,92+0,78=7,88 руб/м2

Всего же по статье «плата за жилое помещение» Собственнику приходится платить ежемесячно по тарифу, равному не 12,24 руб/м2, формально выставленному УК, а уже по много большему фактическому тарифу, равному (12,24+7,88) 20,12 руб/м2 .

Взимания УК с Собственников «платы за жилое помещение» по всем её компонентам (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) в обход предельного и ей же выдвинутого тарифа 12,24 руб/м2, приводит к ежемесячной переплате Собственников в пользу УК.

Как говорится: «Гладко было на бумаге (в ЖК РФ), да забыли про овраги (в жизни)». Дело, прежде всего, в том, что единственный Документ, нормирующий отношения между субъектами российского общества в ЖКХ – ЖК РФ является исключительно неопределённым «аморфным» и неудобным «произведением», практически, по всем отражённым в нём аспектам Жилищного Законодательства. По существу, каждое его положение может иметь массу толкований, то есть, для, так называемого, «толкового» демагогического законоприменения УК широкое раздолье. А, если учесть огромное количество всякого рода дополнительных указаний и постановлений к нему, то вся эта «глыба» макулатуры становится совершенно не функциональной. Авторы-разработчики ЖК РФ неизвестны. Принят он Гос. Думой, одобрен Сов. Фед., подписан Президентом РФ. Ну не беспокоить же сих Высоких господ по каждому разночтению статей, пунктов и подпунктов ЖК РФ. В настоящее время ЖК РФ скорее представляет собой «Свод благих намерений, которыми выстлана дорога в Ад для Собственников жилья и Рай для УК».

Примечание:

Собственникам жилья в рассмотренном примере «не повезло» ещё в бытность их Дольщиками. Не без корыстного умысла Застройщик предусмотрел «вилку» между общей площадью квартир по Договору участия в долевом строительстве и в Акте передачи квартиры в собственность Дольщику (на 5 – 12 м2), указав, при этом, что «Цена договора является окончательной и не подлежит изменению…». «В случае … по данным технической инвентаризации площадь Объекта будет иметь расхождения с площадью, указанной в начале Договора перерасчёт цены не производится». А «излишки и/или неиспользованные средства Дольщика, таковые считаются дополнительным вознаграждением (!) Застройщика».

Вот как! Если Вас в магазине на кассе обсчитали, значит это является «дополнительным вознаграждением» кассира!

А вот и ещё ловкий «приёмчик» Застройщика в рассматриваемом примере. Многоквартирный дом построен, естественно, за деньги Дольщиков, всё при всё – от земляных работ до кровли, что и определило стоимость одного м2 жилья. При его продаже дом – имущество переходит дольщикам в личную (квартиры) и общую (остальное) собственность. Одновременно в Договоре указывается, что «К общему имуществу дома не относятся нежилые помещения цокольного этажа». Видимо, построенные за деньги Дольщиков, цоколи «относятся» задарма прямо в «карман» Застройщика!

А несколько ранее, по тексту договора сказано, что «С момента передачи объекта в собственность Дольщикам, на них возлагается обязанность охраны, содержания, эксплуатации и технического обслуживания общего имущества, в т. ч. риски его случайной гибели и/или повреждения».

И это при том, что всё «общее имущество» располагается в, не принадлежащем Собственникам, ни по какому праву, цокольном этаже дома (все помещения цоколя сданы в аренду или перепроданы (!) частным лицам, переоборудованы под магазины, офисы и даже под общепит и детские дошкольные учреждения)! В нарушение СНиП-ов все инженерные общедомовые коммуникации в цоколях плотно размещены в одном углу у потолка. Канализационные трубы проложены с минимальным уклоном и, чаще, без него с многочисленными поворотами без «прочисток» и «ревизий» так, что доступ в канализационную систему для профилактических и аварийных работ возможен только из квартиры Собственника или придомового приёмного колодца. Всё это инженерное оборудование общедомового имущества, естественно, укрыто интерьером новых владельцев и стало совершенно недоступно не только для ремонта, но даже для его технического осмотра! Права этих (!) Собственников УК строго «бдятся»!

«Не повезло» Собственника этого дома ещё и тем, что Застройщиком, его дочерними Банком и УК создан неформальный «Холдинг». Весь АУП, кроме глав Застройщика и Банка, все вспомогательные службы «Холдинга» (Уборщики, охрана и весь АХО) числятся и содержатся в штате КУ, то есть за счёт Собственников через пресловутый тариф 12,24 умноженный на общую площадь владения Собственников в доме. Сумма внушительная, если учесть общее количество проданных этой компанией шестнадцатиэтажек в городе. Ведь в «Холдинге» УК одна на все застройки.

Представляется, что рассмотренный пример не исключение для РФ, когда Застройщик ухитряется паразитировать (!) у Собственников (быв. Дольщиков) и после продажи им жилья.

Напрашивается вопрос: «Что же Дольщики оказались так наивны и легковерны, что попались в сети алчного Застройщика? Да нет, просто тем, кого не устраивал «Договор о долевом участии» отказывали в этом участии, а апеллировать в нашей «стране» не к кому!

113. Принять на конституционном уровне, для защиты интересов Собственника жилого (нежилого) помещения (СП), во взаимоотношениях с Управляющими компаниями (УК) (в дополнение к ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) следующее:

1. Тариф «оплаты за жилое помещение» (руб/м2) применять один, «единый» и единственный.

2. Величину тарифа по п. 1 УК согласовывать (если нет ДСС) персонально с каждым участником индивидуального Договора – СП в многоквартирном доме, путём двусторонних переговоров и совместного подписания соответствующего дополнительного Соглашения (Акта).

3. Взимание УК любых прочих дополнительные платежей с СП по этой статье и тарифам, не являющимся составной частью «единого» тарифа считать недопустимым.

4. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 не должна превышать вполне определённой «базовой», зарегистрированной в РФ ставки, например, 0,162 % от стоимости «Минимального размера оплаты труда» - МРОТ, действующего на расчётный период.

5. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 может быть скорректирована для последующих взаиморасчётов, при изменении «базы».

114. Принять недопустимым:

  • увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств. (Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым единым тарифом с учётом доли Собственника в общедомовом имуществе - ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2).
  • введение УК в одностороннем порядке дополнительных к действующему Договору статей затрат и предъявление их к оплате Собственником!

115. Следует обратить внимание на особый, спекулятивный приём, к которому повсеместно прибегают УК в системе ЖКХ для репрессии на Собственников жилья, при «выбивании» из них желаемого размера оплаты за свои услуги.

Собственники не всегда согласны оплачивать УК некоторые стать затрат или платить по необоснованно завышенным тарифам и соответственно уменьшают сумму выставленную им в квитанции, при этом в полной мере оплачивая коммунальные услуги. Но форма квитанции изготовлена так, что невозможно определить (разграничить) по какой статье Собственник решил произвести вычет из расчётного итога.

Примечание:

В частности, к примеру, по холодному водоснабжению, по статье «на общедомовые нужды» - ОДН, (это теперь вместо непопулярного «ВОДОДОБОРА»).

Как и прежде, неучтённые водомерными приборами Собственников в квартирах, расходы холодной воды достигают «баснословных» величин.

Общий месячный расход по дому (из примера выше – шесть подъездов 10 – 16 этажей) на «ОДН», за месяц (обратным расчётом способом УК и данным квитанции) достигает 550 кубических метров. Таким количеством воды можно заполнить внутренний двор этого дома слоем глубиной почти по колено! Или до десяти железнодорожных цистерн!

По принятой УК квалификации, весь объём воды, образовавшийся, как разность между количеством воды, поставленным Водоканалом в дом и количеством воды, потреблённым по отчётным документам Собственников внутри их квартир - есть вода, израсходованная УК (!) на «общедомовые нужды».

Ещё раз повторим (для «невнимательных»): вода на «общедомовые нужды» расходуется УК за пределами квартир Собственников. Её количество не подтверждается показаниями приборов и Нормативами: на какие, конкретно, «нужды», сколько идёт и сколько требуется. Расчётное количество неправдоподобно!

И, наконец, самое вопиющее: по данным квитанции УК вода, израсходованная на «общедомовые нужды» по идее за пределами квартир, в конечном счёте, стекает (списывается) во внутриквартирные санитарно-технические приборы Собственников, приплюсовывается к статье «канализация», за что ми дополнительно приходится платить! Практически, за один и тот же необоснованный объём, да ещё и дважды!

Это неприкрытый подвох, фальсификация, мошенничество – преступление! К Управляющей компании нет доверия!

Вообще нельзя исключить при этом вариант перепродажи, «сэкономленных УК ресурсов (вода, электроэнергия, тепло) по статье ОДН, иным пользователям, коих на территории жилого комплекса «пруд пруди» (магазины, детские дошкольные учреждения, рестораны, кафе, мастерские, автомойки, станции ТО и т.п.).

Ну, просто диву даёшься: до чего же здорово придуман этот феномен – «ОДН»! Это «гениальное» изобретение алчного гения «чубайсоидов» - рукотворная «чёрная дыра», но хорошо управляемая, что в «научном мире» уникально! В нём так уютно умещается всё краденное. С одной стороны потребители – Собственники помещений отчитываются на меньший объём чем получили, с другой – исполнитель услуги – УК сбывает «на лево» ресурсы, наращивая тем показания общедомового счётчика сверх того, что пошло Собственникам помещений. Нет, справедливости ради, надо признаться: на настоящие ОДН всё же ресурсы идут, но не более 1% от того, что ежемесячно образуется в результате математических вычислений, остальное – откровенная, но хорошо прикрытая «Законами» кража.

К примеру, по воде: (в рассмотренном примере) для ОДН на месяц её хватит, «в захлёб», и 5м3 (по наблюдениям - две тётки с тряпками да один мужик с метлой), а это в 100 раз меньше фактического!

«Здравомыслящие» люди говорят:

  • ну что тут удивительного, кто же не станет воровать, при наличие такой удобной «статьи» – «ОДН»?

Причём всё очень даже «законно»! И на «высочайшем научном уровне! «Законы и Постановления пестрят замысловатыми аналитическими выкладками, формулами. (В Постановлении Правительства РФ № 354, от 06.05.2011 г., формула 12: ОДН конкретного помещения = потреблённый ресурс по показаниям общедомового счётчика минус ресурс, потреблённый по показаниям счётчиков в жилых и нежилых помещениях, разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, а полученное частное умножить на площадь конкретного жилого или нежилого помещения). Всё подписано самим Президентом! (простых граждан, особенно старушек, это приводит в «благоговейный трепет»!)

Но, как не крути, в этой «кухне» всё же просматривается какая-то старая воровская технология:

  • скрытая в ОДН кража ресурсов покрывается (чтоб не в ущерб казне) поборами из кармана граждан пропорционально их квадратным метрам, согласно математическому правилу дифференцирования равномерно «по справедливости» - опять «карманники» (!);
  • «львиная» доля краденного стекается - интегрируется в руках узкого круга лиц (верхушки) – «общак» под контролем хозяина – «Пахан – Вор в законе» (!).

А потому, эти «ОДН-ы» пропитали всё наше общество: «ОДН» - по дому, «ОДН» – по двору, «ОДН» - по кварталу, «ОДН» – по району, «ОДН» – по городу, «ОДН» – по региону, «ОДН» – по стране! При том воруют не просто та, из корыстных побуждений («не корысти ради»), а «токмо волею нужды»! «Нужды», естественно, разные, к примеру, УК нуждается на столько, на сколько все Собственники помещений вместе взятые, и так далее вверх по иерархии, где нужда так «припирает», что крадут уже миллиардами!

Это, конечно шутка, но, поверьте, от полной безысходности!

116. Принять необходимым и обязательным предоставление от УК Собственникам жилья (помещений) достоверной, подтверждённой показаниями приборов, информации о «потребителях» и потреблении воды, электроэнергии и тепла на «общедомовые нужды» с количественными Нормативами одновременно или до выставления счёта на оплату по этой статье.

Примечание:

Как правило, УК не утруждают себя детальными разъяснениями Собственникам по расходам средств, собираемых ею ежемесячно по статье квитанции «содержание и эксплуатация» (иногда, именуемой просто – «жилище»). По приведённому выше примеру (шесть подъездов, 10 – 16 этажей) это более 285 тысяч рублей в месяц. Приняв во внимание вывешенный у подъездов подробный «график по уборке помещений дома», - эта услуга УК (один дворник и две уборщицы) тянет не более сем на 25 тысяч рублей в месяц, но нет обоснованной информации о распределении всей суммы. На запросы Собственников УК прямого ответа не даёт, а информирует так (дословно!):

«… в КАЖДОЙ единичной расценке на единицу измерения учтены не только прямые трудозатраты и материалы на данный вид работ, но и НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ (аппарата УК! - репл. авт.), в состав которых входят налоги на заработную плату, расходы на инженерное, бухгалтерское, паспортное и юридическое обслуживание, транспортные, канцелярские и информационные расходы. В расценке учтена плановая прибыль предприятия 10,5% (!). Предприятие является плательщиком НДС, а значит, с начисленной суммы за содержание 18% уходит в бюджет».

Видимо, из «скромности» оставлены «за скобками» затраты по плате за помещение УК, командировочные и коммунальные расходы, на «корпоративные вечеринки», премии, «золотые парашюты», и тому подобные «мелочи»!

Пользуясь навязанным Собственнику посредничеством по сбору платы за коммунальные услуги, УК, компенсируя недоплату ей (!) Собственниками, нередко присваивает часть денег за коммунальные услуги в свою пользу и, переадресовывая «недоимки» коммунальщикам, «сваливает» эту кражу на Собственников, как на злостных «неплательщиков» за коммунальные услуги.

117. Принять с дополнением в ЖК РФ, с целью укрепления позиции Собственников жилья во взаимоотношениях с УК, выставление Собственнику платы за оказанные ему коммунальные услуги и за услуги со стороны УК по отдельным разным квитанциям.

118. Констатировать, что при передаче в России индустрии строительства жилых и гражданских объектов в частные руки, качественные показатели его резко упали. Вульгарная коммерческая рентабельность, прибыль вышли на передний план в ущерб качеству, безопасности и комфорту пользователей.

Захватившие строительную индустрию страны криминально - коммерческие структуры по факту подменили строительные, санитарные нормы и правила (СНиПам и СанПиНам) своими «понятиями» и волей «Хозяина» строительной фирмы. Строительство и последующее управление промышленными и гражданскими объектами попало в руки случайных (!) некомпетентных безграмотных исполнителей. В российском «неокапитализме» происходит явная девальвация интеллекта. В результате: грубо нарушаются требования по прочности, надёжности и долговечности сооружений, инженерные сети искажены и функционируют плохо.

Примечание:

В рассмотренном здесь «живом» примере в нарушение СНиПам и СанПиНам канализация домовая и дворовая выполнены некомплектно, «лежаки» в подвале и «выпуски» к дворовым колодцам проложены без необходимых уклонов. Несмотря на многочисленный строительный брак, многоэтажный дом успешно принят («устаканен») и введён в эксплуатацию. Нет сомнения: рассмотренный пример не исключение для домостроительной практики по всей стране.

Создаются предпосылки к быстрому повсеместному выходу из строя инженерных сетей, а в не далёком будущем можно ожидать даже случаи домокрушения, особенно «высоток». Правда все «Полонские» к тому времени уже «заметут следы», благополучно переселившись за рубежи в замки на свои х островах.

Особо остро проявляется фактор минимизации площади земельных участков под жилые здания, вплоть до полного исключения придомового участка общедомового пользования – двора! Не трудно представить себе в каких условиях при этом оказываются жильцы многоэтажных домов. А, в целях наживы «Застройщики» всё увеличивают этажность жилых зданий от пяти – девяти в советские времена до шестнадцати – двадцати пяти теперь. И это вовсе не признак прогресса, это – стремление к сверхприбыли!

119. Принять на государственном уровне положение о выдаче разрешения на строительство гражданских и промышленных объектов исключительно с соблюдением норм и правил, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности и бытовой комфорт пользователей в соответствии с передовыми международными требованиями, при строгом соответствии площади земельного придомового участка общедомового пользования жилой и прочей обитаемой площади строения.

Что это,если не геноцид?
Сообщение опубликовал пользователь Валентина
08.04.2019 13:18

Здраствуйте Валентина Ивановна. Уменя травма позвоночника с 1997 года,я инвалид 1 группы бессрочно,нижняя параллергия,не работает все от груди и ниже,рак МЖ,была операция по Мадему  и 9 лимфаузлов в 2016 г ,рука правая после операции плохо работает,тяжело садить себя в коляску,тяжело крутить колеса,лимфостаз 2степени,я и 5 метров без помощи не проеду,хотя очень хочется погулять и подышать свежим воздухом.Но для электроколяски и ортопедической обуви я здорова.Так решил Минсоцразвития во главе с Топилиным,почему?Мне 57 лет,могли хотя бы таким давать электроколяски.Я много раз оспаривала с МСЭ свою ИПР в городе,округе и в Москве,но кажеться,что МСЭ работают студенты,а не врачи,идут отписки,но они опираються на закон 888н и письма от Минсоцразвития?Почему с такими заболеваниями да еще плюс рак МЖ нет отдельной программы,мы инвалиды разные,и как у нас заботяться о инвалидах колясочниках после пенсионного возраста,зачем тогда Россия подписывала конвенцию?А у нас памперсы стоит 19 руб,2000мл для взрослого на 8 часов использования,это насмешека?Меня даже пристыдила руководитель эксперного состава главного бюро,только она одно не учла,что таким тяжелым больным нужна другая программа и участия ,что бы эти программы работали,а не отписки писать,вот,что я ей ответила:Уважаемая руководитель экспертного состава главного бюро Чесновская Е. А.Вы выражаете озабоченность в потреблении мною термина \\\"геноцид\\\". Но не было бы этого термина,если наше здравоохранение относилась к людям с тяжелыми заболеваниями должным образом.Была вписана электроколяска ,убрали,была ортопедическая обувь,убрали,памперсы как промокашки,но мы должны в них сидеть 8 часов.Непонятно как ездить в онкологический центр,в поликлиники,да просто погулять,это каждый час нужно возвращаться и менять памперсы,а как стыдно если протечешь,вы не понимаете как стыдно или вы думаете за столько лет мы привыкли? К этому не привыкнишь, никогда.                                      Геноцид-это явление,что помимо прямого уничтожения ,практикуют создание невыносимых условий в которых дальнейшее развитие \\\"неприятеля\\\"невозможно. Поэтому я обращаю Ваше внимание,что у меня диабет 2 типа,а вы невписали ортопедическую обувь,а была. К вечеру ноги опухает,вот приехала с поликлинники ,а стопа вздулась и опухла потому,что передавливают ботинки которые шили 5 лет назад.Как колясочнику  заказать обувь и где? Разве это можно с нами поступать,вот это и есть невыносимых условия которые вы нам приподносите,Геноцид.у меня же диабетическая стопа,недавно залечила  болячку на ноге. Я вот не понимаю,чиновники ездят на служебных машинах,бесплатно,а инвалидам  даже соцтакси оплачивать больше чем для ходячих людей.Все чаще инвалиды задают вопрос,а кто у нас льготная категория в России,по моему с нами поменялись чиновники,а инвалиды некому не нужны.Помогите разобраться,почему инвалидам диабетикам отменили ортопедическую обувь?Электроколяски?В 2014 году у меня все это было,а потом они заставляют проходить комиссию на МСЭ,мы же не знали,что они могут лишить таких нужных для инвалида ТСР?Г.Нижневартовск тел.89224160314

Про Сибирь и Дальний Восток
Сообщение опубликовал пользователь Владимир
07.04.2019 10:25

Добрый вечер, уважаемая Валентина Ивановна!

Я патриот великого СССР и  России—какая она ни  была бы на сегодняшний день.

В 1991-1993 я служил в пограничных восках на Дальнем востоке.  У сослуживцев появились родственники в приграничных районах. Грустно становится от их рассказов о разворовывании векового леса (лёгких России) в Сибири и на Дальнем востоке. Можно этому и не поверить.

Но достаточно посмотреть на фотографии со спутника и становиться всё видно и понятно.

Зачем же охранять границу, если китайцы хозяйничают у нас,  хуже чем у себя дома.  Вывозят ценнейшие породы древесины, уничтожая флору и фауну.  Вот тут и вспомнишь Советский Союз!!! Порядок был.   У Владимира Владимировича работы, конечно, много, но Россия большая.

Лес вырубают промышленными масштабами  китайцы.  Квоты на краба и морепродукты у всех, кроме России.

Газ—народное достояние- народу не принадлежит. Всё в частных руках. 

Если цены на нефть снижаются, на бензин повышаются.  Если цены на нефть  повышаются, на бензин опять повышаются. Где логика?

И ещё..   

 Раньше снимали фильмы о положительных героях.  Теперь, всё больше о ворах и бандитах. Это про фильм "Подкидыш" и  «Миллиард». У нас что изменились ценности?  Кто то это же продвигает? А где же элементарная цензура? Молодёжь смотрит, берёт пример. И что из них вырастит?

Уважаемая Валентина Ивановна! Порядок же должен быть?! Такими темпами можно и  Россию потерять.   Как детям потом в глаза смотреть? Недовольство ситуацией на Дальнем Востоке и Сибири у населения растёт. Как бы чего  доброго  не вышло.  Сколько же можно отдавать богатства  иностранцам?  Своих граждан обделили, а иностранцам отдали.  Своим новые налоги, иностранцам –льготы.

На Вас надежда, Валентина Ивановна!  Помогите достучаться. Потом может быть позно.

С уважением в надежде на понимание,

отец многодетной семьи с доходом семьи ниже среднего,

но патриота своей Родины

Ежов Владимир.

грядущий технологический уклад России
Сообщение опубликовал пользователь Леонид
06.04.2019 10:51

С уважением к вашему творчеству ,  автор.

Непростая ситуация, сложившаяся с удочерением ребенка
Сообщение опубликовал пользователь Светлана
05.04.2019 22:10

 

Уважаемая Валентина Ивановна, я, Луценко Светлана Петровна, обращаюсь к Вам в связи  с непростой ситуацией, сложившейся с  удочерением нашей семьей ребенка. Больше года мы с супругом, Луценко Александром Викторовичем, воспитываем приемную дочь. Усмотрев в наших  действиях, связанных с удочерением ребенка, признаки состава преступления, в отношении нас Фрунзенским отделом следственного управления СК РФ  по Ярославской области возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.2 ст. 127.1 УК РФ.

            Мы с мужем проживаем вместе с февраля 2014 года. Брак был заключен в июне 2017 года.  Своих детей у нас быть не может, поэтому для себя мы давно решили, что будем брать приемного ребенка с его дальнейшим усыновлением (удочерением). Для того, чтобы стать кандидатами в приемные родители и встать на учет в отделе опеки и попечительства по месту жительства мы выполнили все необходимые условия, которые требует закон. Прошли курсы по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, прошли медицинское обследование, собрали все необходимые справки и получили положительное заключение о возможности быть усыновителями и готовности к приёму ребенка в семью.

            В один из дней ноября 2017 года случайно, в разговоре   друзьями мы узнали, что среди их знакомых есть беременная женщина, которая по личным причинам  намерена отказаться от ребенка после его рождения. У женщины были серьезные проблемы в семье, она с первым ребенком жила в одной квартире со своим братом, отношения были натянутые, доход небольшой и она боялась, что не сможет самостоятельно воспитать второго ребенка. Мужа у нее нет.  Т.к. мы постоянно говорили между собой о предстоящем усыновлении, и буквально жили этим, нас эта информация заинтересовала. Мы подумали, что могли бы взять её ребенка себе на воспитание, т.к. были полностью готовы к этому. Нам предложили самим встретиться с женщиной и поговорить, сказали, что зовут ее Игнатьева Юлия Владимировна, дали  номер телефона. Перед тем как поговорить с  ней мы решили обратиться за консультацией к юристу и в отдел опеки и попечительства по Фрунзенскому району г. Ярославля по оформлению удочерения, с вопросом - можно ли нам будет удочерить ребенка этой женщины, если она после родов откажется от него. 

Специалист по опеке и попечительству Осягина Ольга Юрьевна, после консультации со своим начальством, разъяснила нам два пути передачи ребенка на удочерение в таких случаях: первый – мать ребенка пишет отказ от ребенка  в роддоме и второй – мать ребенка получает свидетельство о рождении девочки, а затем у нотариуса дает согласие на усыновление конкретным лицам. Второй путь предпочтительнее для состояния ребенка, т.к. он не остается в роддоме, а находится с родителями. Юрист так же нам объяснил, что нет никаких запретов для биологической матери передать своего ребенка на воспитание конкретным людям. В декабре 2017 г, точную дату сейчас не помню, мы созвонились с Юлией, представились, кто мы и от кого, предложили встретиться, объяснили зачем, но она отказалась от встречи, сказала, что лежит в больнице на удержании. По телефону мы ничего не обсуждали. В январе 2018 г. опять созванивались, по телефону Юлия пояснила, что действительно намерена отказаться от ребенка в роддоме, а дальше все пусть решает опека, больше ничего мы с ней не обсуждали. В январе 2018 г. к нам приходил специалист из отдела опеки посмотреть наши жилищные условия, мы также ей задали вопрос, куда далее нам обращаться в случае оформления согласия на усыновление у нотариуса и получили ответ, что к ним в отдел опеки Фрунзенского района г. Ярославля. В феврале 2018 г. мы встали на учет по подбору ребенка в Департамент образования мэрии г. Ярославля, а также в Департамент образования Ярославской области.

            В этом же месяце мы поехали в г. Кострому и встали на учет по подбору ребенка еще и там (в Управлении опеки и попечительства Администрации г. Костромы). Мы были совершенно не уверены в том, что Игнатьева Юлия согласится передать ребенка нам на воспитание. Во всяком случае, на январь 2018г она точно не определилась по вопросу  передачи ребенка на усыновление.

Зимой 2018 г.,  точную дату сейчас  не помню, Юлия неожиданно сама позвонила мне и предложила встретиться, чтобы познакомиться. В  один из дней января 2018 г. мы с Юлей впервые встретились. Я рассказала ей о том, что мы с мужем хотим стать приемными родителями, рассказала о себе, кто такие, где живем, что у нас есть общие знакомые. Она рассказала о себе. Я спросила ее, не возражает ли она, что в том случае, если после рождения ребенка она будет настаивать на отказе от него, мы станем   приемными родителями ребенка. Она сказала, что не может дать прямого ответа именно сейчас, ей нужно подумать. Юлия не хотела принимать решение сама, считала, что пусть его принимает опека. Нам тогда показалась, что она как будто нас изучает, но насколько мы поняли тогда Юлию, она все же планирует отказаться от ребенка в роддоме.

            После этого я с ней встречалась еще несколько раз, просто так, безо всякой цели, мы созванивались и просто общались.   Она мне много и долго рассказывала о своих проблемах, мне по-женски ее было очень жалко, у неё была очень сложная жизнь.  У нас совсем небольшая разница в возрасте и на почве взаимного общения мы подружились.  Мы с мужем понимали, что решение принимать только Юле и ни на чем не настаивали, да и как-то уже неудобно было возвращаться самим к разговору о будущем ребенке.

            15 марта 2018 г. Игнатьева Ю.В. неожиданно позвонила мне и сообщила, что родила   девочку, сказала, что ребенка она оставить себе точно не может, но посмотрела на нее и поняла - в детский дом девочку рука не поднимется отдать, она хочет, чтобы мы с мужем взяли ее на воспитание, а впоследствии удочерили. Юля сказала, что   доверяет нам и знает, что ребенок окажется в хороших руках, а она готова дать согласие на ее удочерение нами. Я помню, как она сказала тогда, «если согласны, тогда начинайте оформлять документы на удочерение». Мы были рады такому решению Юлии.

            Как только мы поговорили, я позвонила в ординаторскую ГУЗ ЯО КБ №10 (роддом НПЗ) и попросила перевести Игнатьеву Юлию в отдельную платную палату, чтобы мы имели возможность посещать ребенка, т.к. посещения возможны только в платной одноместной палате. Юлия была не против, тем более, что она отказывалась кормить ребенка грудью, а я приносила молочную смесь для кормления малышки и вещи первой необходимости для ребенка. Перед выпиской Юлии из роддома мы оплатили ее проживание в платной палате, позже эти деньги она нам отдала. Т.к. оформление нужно было начинать с получения свидетельства на ребенка, а затем у нотариуса заверять согласие на удочерение, то мы решили все-таки  документами заняться после выписки Игнатьевой из роддома.

            19.03.2018 г. Игнатьева Юлия Владимировна с ребенком была выписана. Мы с мужем её встречали, помогли собраться, привезли все необходимые вещи для выписки новорожденного из роддома, заказали такси. Сначала мы рассчитывали отвезти Юлию к ней домой и планировали, что до оформления опекунства ребенок будет с ней. Однако, к себе в квартиру Юлия с ребенком ехать категорически отказалась. Она нам сказала, что у нее никаких условий для проживания девочки нет, ее родной брат к ней с ребенком   настроен отрицательно и возражал, чтобы она привозила в квартиру второго ребенка. Игнатьева   очень сильно боялась своего брата. Однажды она мне призналась, что он ее беременную бил, а она писала заявление в полицию.

             Юлия предложила, чтобы мы   ребенка  пока взяли к себе в квартиру и до оформления всех документов и решения вопроса об опеке девочка находилась бы у нас, а она к нам будет приходить, навещать ребенка и участвовать в оформлении всех необходимых документов по удочерению девочки. До выписки Юлии между нами  не обсуждалось,  где  будет проживать ребенок пока оформляются документы. Мы с мужем полагали, что с матерью.   Учитывая, что кроме всего прочего ребенок болен -  при родах у девочки была сломана ключица и ей необходим бережный уход, мы конечно же согласились взять ребенка к себе.

            Поездку в отдел ЗАГСа Красноперекопского и Фрунзенского района г. Ярославля  мы спланировали на четверг 22 марта 2018 года. Раньше у нас не получалось, сейчас уже не помню по каким причинам. По-моему,  не очень хорошо чувствовала себя Юлия. Свидетельство о рождении ребенка в ЗАГСе было выдано на имя Игнатьевой Марии Александровны. В этот же день мы поехали к нотариусу Цветковой Светлане Сергеевне,  по адресу ул. Советская, д.21, где Игнатьева Юлия Владимировна в нашем присутствии написала нотариально заверенное заявление, которым дала согласие на удочерение своей дочери Игнатьевой Марии Александровны конкретными лицами, т.е. мной и моим супругом.

            В первый же приемный день в понедельник 26.03.2018 года мы с мужем обратилась в органы опеки и попечительства Фрунзенского района с необходимыми документами (свидетельством о рождении ребенка и заявлением о согласии, заверенное нотариусом, на удочерение ребенка конкретными лицами) и сообщили, что биологическая мать передает нам на воспитание свою дочь и ребенок находится в квартире по месту нашего проживания. Причины, по которым ребенок находился у нас до оформления документов на опекунство, мы  в отделе опеки  не объясняли, что бы случайно не навредить Юлии.

            С помощью заместителя начальника отдела опеки и попечительства Фрунзенского района Игнатьичевой Людмилы Константиновны я написала заявление с просьбой оформить на меня предварительную опеку над ребенком. В этот же день Игнатьичева Людмила Константиновна посоветовала нам с мужем подавать исковое заявление во Фрунзенский суд г. Ярославля с просьбой усыновить ребенка, что мы и сделали.

            27.03.2018 года приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля я была назначена временно опекуном над девочкой сроком на полгода, до 27.09.2018 года.

04.06.2018 года состоялось первое заседание суда по нашему заявлению об удочерении ребенка. Органы опеки и попечительства давали положительное заключение. И вдруг  мы узнаем, что идет следственная проверка по факту незаконного удочерения. Инициатором обращения в следственные органы и прокуратуру был, как мы поняли, Департамент образования мэрии г. Ярославля. Итогом проверки стало вынесение отделом СК Фрунзенского района г. Ярославля постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2018 г., ввиду отсутствия состава преступления в наших действиях. Мы были уверены, что этим все и ограничится, т.к. понимали, что никаких нарушений допустить не могли.  

            Однако, 08.10.2018 г. начальником следственного отдела СК по Фрунзенскому району г. Ярославля в отношении нас с мужем было возбуждено уголовное дело №11802780005000092 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч.2 ст. 127.1. УК РФ «Торговля людьми». В связи с возбуждением уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Ярославля  01.11.2018 г. принято решение отказать нам в удочерении ребенка, на том основании, что мы являемся лицами, преследуемыми по закону.  

            Все эти события  повергли нас в шок. У нас и в мыслях никогда не было покупать ребенка, либо каким-то иным  образом нарушать закон. Денег за ребенка мы Игнатьевой не платили. В дар от нее ребенка не брали. Мы взяли малышку на воспитание и относимся к ней, как к своей родной дочери с огромной любовью, заботой и нежностью. Мы никогда ни от кого не скрывали, что берем ребенка на воспитание с согласия биологической мамы, и передача ребенка и его воспитание проходит под контролем органов опеки и попечительства. Чиновники из отдела опеки прекрасно видели, что у нас только одна цель воспитать и вырастить малышку,  и мы все делаем для этого.

            Сейчас идет следствие, по уголовному делу мы проходим как подозреваемые, в ближайшее время, видимо, будет предъявлено обвинение. Несмотря на то, что никакого вознаграждения за передачу нам ребенка на воспитание мы Игнатьевой не давали,  правоохранительные органы считают, что для состава преступления этого и не нужно. Следствие полагает, что достаточно   просто встреч с биологической мамой ребенка, обсуждения данного вопроса и дальнейшая передача ребенка. А так получается нельзя - можно только отказаться от ребенка, сдать его в госучреждение, где подбор приемной семьи уже осуществят органы опеки. То, что мы преследовали только одну цель – воспитание ребенка следствие не интересует. Это нонсенс какой-то - желая все сделать правильно и обратившись за консультацией в органы опеки и попечительства, мы стали преступниками. 

     Мы очень любим дочку, не представляем жизни без нее, занимаемся ее воспитанием, полноценным физическим, психическим и духовным развитием, ответственно занимаемся уходом и улучшением здоровья малышки.  Нашу семью постоянно посещают медицинские работники, контролирует орган опеки. Ребенок имеет с рождения проблемы со здоровьем, группа здоровья II-III. Девочка рождена с переломом правой ключицы и кефалогематомой правой теменной области. Данные заболевания нами вылечены. В настоящее время основными медицинскими диагнозами девочки являются: ВПС (врожденный порог сердца) 6-7 мм с V перегрузку правой камеры, НК 1 степени. Ребенок находится на учете у кардиолога, ежеквартально проводится обследование врачом и по рекомендации врача делается контрольное УЗИ сердца для отслеживания динамики и принятия решения о необходимости кардиохирургической помощи; ППЦНС (перинатальное повреждение центральной нервной системы) синдром угнетения (снижение мышечного тонуса и рефлексов). Ребенок находится на учете у невролога, на постоянной основе проводится обследование врачом, нами выполняются все рекомендации, такие как массаж, гимнастика, физиопроцедуры. 

     Между нами и ребенком  установилась прочная  личная связь, мы любим девочку, и она чувствует это, она нас узнает, улыбается, осмысленно тянется к нам, как к родным, близким и любящим маме и папе. Мы очень переживаем за ее судьбу.

        Валентина Ивановна,  мы с супругом очень просим  Вас принять участие в нашей судьбе, в судьбе нашей приемной дочки и не допустить произвола со стороны  государственных чиновников и правоохранительных органов.

         На наши неоднократные жалобы и обращения к руководству Следственного Комитета,  Прокуратуры Российской Федерации, к депутатам Государственной Думы РФ мы получаем лишь отписки. Все наши обращения были «спущены» для рассмотрения из федеральных структур на областной уровень, где их в свою очередь, как жалобы рассмотрели те же лица, которые фактически занимаются расследованием уголовного дела в Следственном комитете, и лица дававшие заключение о необходимости  его возбуждения в прокуратуре Ярославской области. Получается, что следственный комитет и прокуратура  Ярославской области проверили сами себя и не нашли при этом никаких нарушений. Но это абсолютно неприемлемо. Создается впечатление, что чиновникам абсолютно безразличны наши судьбы и судьба маленького ребенка.

С уважением,

Луценко С.П.,                                                                                           

Луценко А.В.

 

  1 2 3 ...  Следующая
Матвиенко   Валентина  Ивановна
Матвиенко
Валентина Ивановна

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         18.04.2019