Опубликуйте своё сообщение

Уважаемая Галина Петровна!

Обращаюсь к Вам как к депутату, который на протяжении многих лет занимается вопросами жилищного законодательства и защиты прав граждан.

В настоящее время в России сложилась ситуация, при которой собственники жилой недвижимости, сдающие её в краткосрочный найм, сталкиваются с серьёзными правовыми проблемами при попытке выселить нанимателей, нарушающих условия договора или отказывающихся освобождать жильё после истечения срока договора.

Проблема:

На практике наниматели, даже краткосрочные, оказываются чрезмерно защищены законодательством, а собственники вынуждены проходить длительные судебные процедуры, чтобы вернуть своё жильё. Это приводит к следующим последствиям:

·      недобросовестные наниматели могут злоупотреблять законодательными пробелами и проживать в чужом доме без оплаты и законных оснований;

·      наймодатель не может оперативно выселить нанимателя, даже если договор истёк, и он обязан покинуть жильё;

·      владельцы недвижимости, выставленной на продажу, теряют покупателей, так как не могут освободить объект для сделки.

В случае сдачи жилья через площадки краткосрочной аренды (Авито, Суточно.ру, Островок и др.), собственники несут финансовые убытки из-за штрафов за отмену последующих бронирований.

Предлагаемое решение - внести изменения в Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ, предусмотрев:

1.    упрощённый порядок выселения при краткосрочном найме жилья (до 1 года), если наниматель не освобождает жильё в срок, установленный договором;

2.    возможность внесудебного расторжения договора с немедленным освобождением жилья в случае нарушений (например, сверхнормативного количества жильцов, нарушения правил использования недвижимости и др.);

3.    введение штрафных санкций для нанимателей, незаконно задерживающих освобождение жилья;

4.    установить ускоренное судебное производство по делам о выселении (не более 10–15 дней с момента обращения).

Внести в законодательство норму о документальном подтверждении намерения освободить жильё: если наниматель подписал договор краткосрочного найма и согласился с условиями освобождения жилья в срок, это должно иметь юридическую силу без необходимости судебного разбирательства.

Просим Вас рассмотреть этот вопрос на законодательном уровне и предложить поправки, которые защитят права собственников жилья в сфере краткосрочной аренды. Мы готовы предоставить дополнительные данные, а также поддержать обсуждение данной инициативы.

ПАО Совкомбанк лишил единственного жилья в сговоре с мошенниками, зарегистрированными под инвестиционную компанию (Евразийская трастовая управляющая компания ЕТУК). Мошенники ЕТУК обманнм путем подвели троих человек (Гуреева, Збирник, Петрусевич) к залючению сделки под залог единственного жилья в АйСиАйСиАй банк Евразия, выкупленным в дальнейшем ПАО Совкомбанком и переименованным в  банк СКИБ. В 2018 году банк СКИБ был лишен лицензии и присоединен Совкомбанку, Заключения договоров залога были совершены с грубейшими нарушениями, с  подделками документов и получением взяток от мошенников, однако следствие отказалось привлекать мошенников банка к улоговной отвественности и банк выиграл гражданские иски, так как судьи заняли сторону банка. Следствие растянулось на 8 лет, суд на два года и как решится наш вопрос не известно.

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР, ГАЛИНА ПЕТРОВНА!

ПИШУ ВАМ ОТ ИМЕНИ ЖИЛЬЦОВ НАШЕГО МНОГОКАРТИРНОГО ДОМА ПО АДРЕСУ: Г.МОСКВА, ВОЙКОВСКИЙ РАЙОН, УЛ. АДМИРАЛА МАКАРОВА, Д. 37, КОРП.2.

В НАШЕМ ДОМЕ, 1967 ГОДА ПОСТРОЙКИ, НИ РАЗУ НЕ ПРОВОДИЛСЯ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ.  КРЫША ТЕЧЕТ, ТРУБЫ  ВНУТРЕННЕЙЯ СИСТЕМЫ ХОЛОДНОГО И ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ - ТРУХА, ЭТО ВИДНО НА ФОТО, СДЕЛАННОЕ ИЗ КВАРИРЫ 7 ПОДЪЕЗДА, ГДЕ ПРОВАЛИЛСЯ КУСОК ТРУБЫ И САНТЕХНИКИ ВСТАВИЛИ КУСОК ПЛАСТИКОВОЙ В 2017 ГОДУ. С ТЕХ ПОР ВСЕ ТАК И СТОИТ. сОСТОЯНИЕ ПОДЪЕЗДОВ ВИДНО НА ФОТО, СЛЕДЫ ПРОТЕЧЕК НА СТЕНАХ И НА ПОТОЛКАХ ЖИТЕЛЕЙ. И ЭТО ТОЛЬКО МАЛАЯ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМ. 

НА ЭТОМ ФОНЕ НАШ ДОМ ПОСТАВЛЕН РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММОЙ НА КАПРЕМОНТ НА 2040-2042 ГОДА (ПИСЬМО МЖИ ПРИКРЕПИТЬ НЕ СМОГЛА, МАЛО МЕСТА). В 2023 ГОДУ ЖИЛЬЦАМИ НА СОБРАНИИ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ВИДАХ РАБОТ И  ПРОВЕДЕНИИ КАПИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА НАШЕГО ДОМА ДО   2025 ГОДА. НО ДАННОЕ РЕШЕНИЕ ФКР И МЖИ ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНЯЛИ, СЧИТАЯ ДОМ В УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОМ СОСТОЯНИИ И СРОКИ КАПРЕМОНТА НЕ ИЗМЕНИЛИ. ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОБСТВКННИКОВ ЖИЛЬЯ НА НА КОМИССИЮ, В СОСТАВЕ: УК, ФКР И МЖИ НЕ ПРИГЛАСИЛИ, В НАРУШЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ № 828-ПП ОТ 08.11.2017 Г. ВСЯ ПЕРЕПИСКА С ВЫШЕУКАЗАННЫЕМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИМЕЕТСЯ, НИОДНОГО ОТВЕТА ПО СУЩЕСТВУ. пПРИОБЩИТЬ К СООБЩЕНИЮ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ФОРМАТ. 

УВАЖАЕМАЯ ГАЛИНА ПЕТРОВНА, ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА ПОСОДЕЙСТВОВАТЬ НАМ В ПЕРЕНОСЕ СРОКОВ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА НА БЛИЖАЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ, А НЕ К 100 ЛЕТИЮ ДОМА!!!

ПОМИМО ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО, В ПОДВАЛЕ  НАШЕГО ДОМА НЕЗАКОННО УСТРОИЛИ КВАРТИРЫ С ВЕДОМА УК И МЖИ И ПРОДАЮТ ИХ.!!! 

ОБЪЯВЛЕНИЯ НА АВИТО И В ЦИАНЕ.

Я, Петрушина Екатерина Михайловна с несовершеннолетним сыном Бойковым Иваном Максимовичем проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 11, к. 3, кв. 263.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В настоящее время мое конституционное право и право моего ребенка на жилище нарушено Департаментом городского имущества г. Москвы.

В нарушение закона нас выселяют из занимаемой квартиры.

Спорная квартира была предоставлена моим родителям с учетом наличия у них троих детей (меня, брата и сестры). Впоследствии в квартиру были прописан мой сын Бойков И.М. Родители умерли.

19 июля 2010 года Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы № 1616-рп предоставлена субсидия на сестру с ребенком и на меня с сыном (Костюхину М.М , Костюхина А.А., Петрушину Е.М., Бойкова И.М) и нам было выдано свидетельство № 231787 с освобождением занимаемой площади в течении месяца после оформления приобретения в собственность жилого помещения.

Распоряжения я не видела, нам его не предоставляли. Мне было выдано только Свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища № 31787 со сроком действия до 18 января 2011 г., в котором и содержалась отсылка на вышеуказанное Распоряжение.

Свидетельство являлось основанием для возникновения права на денежные средства в размере 7 877 945 рублей. При этом данное Свидетельство не содержало никаких встречных обязательств лиц, которым субсидия предоставлена. Ограничения по использованию субсидии и условия ее предоставления указаны в Свидетельстве в виде запрета на ее использование на приобретение имущества, обремененного залогом и т.д. Иных запретов, ограничений свидетельство не содержит.

С использованием субсидии (мной с сыном и сестрой с сыном) была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 6, кв. 109. площадь квартиры составляет 50,8 кв.м. – меньше нормы предоставления,

Общая площадь Спорной квартиры по адресу г. Москва, ул. Маршала Катукова д. 11, к. 3 кв. 263 составляет 58,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного субсидия не могла быть потрачена на жилье, площадь которого, в том числе, с учетом площади занимаемого помещения, меньше нормы предоставления (ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения») при нарушении порядка использования субсидии (в частности, не освобождение ранее занимаемого помещения).

Таким образом, приобретенная квартира на 21,2 кв.м. меньше требуемого метража и при реализации права на субсидию были нарушены жилищные права несовершеннолетнего  Бойкова И.М. ( мой сын)и Петрушиной Е.М., однако, если рассматривать приобретенную по субсидии жилплощадь с учетом занимаемой площади (в дополнение к занимаемой площади), то нарушение жилищных прав будет отсутствовать, поскольку будет сохранят ься требование относительно учетной нормы. Таким образом, требование об освобождении занимаемого помещения при предоставлении субсидии не могло быть сформулировано в Свидетельстве № 31787, поскольку такое требование привело бы к нарушению порядке предоставления и использования субсидии.

07 июня 2023 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу 02-3901/2023 по исковому заявлению Петрушина Андрея Михайловича к Петрушиной Екатерине Михайловне, Бойкову Ивану Максимовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Маршала Каткова, д. 11, корп. 3, кв. 263 (далее - Спорная квартира), снятии с регистрационного учета.

Указанным судебным постановлением исковые требования Петрушина А.М. удовлетворены в полном объеме.

Я, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу.

30 ноября 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

23 апреля 2024 года Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, в соответствии с которым решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Я не согласна с вынесенными постановлениями считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к нарушению конституционного права ответчиков на жилище.

1. Истец в исковых требованиях просил суд признать меня и моего сына утратившими право пользования жилым помещением, а именно, квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. маршала Катукова, д.11, корп.3, кв. 263.

Суд, удовлетворяя исковые требования, не указал закон, подлежащий применению.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом заявленных истцом требований, суду надлежало применять положения ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, однако при рассмотрении дела ни истцом, ни судом не было получено доказательств, свидетельствующих о том, что истцы "утратили право пользования Спорной квартирой", поскольку обстоятельства утраты ответчиками право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Законодательно установлены случаи, когда возможна утрата права пользования муниципальным жилым помещение:

1. Добровольный выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

2. Совершение нанимателем противоправных действий (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ):

· невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

· разрушение или повреждение жилого помещения;

· систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, что делает невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении;

· использование жилого помещения не по назначению.

3. В отношении родителей, лишенных родительских прав, судом принято решение, что они не могут проживать в одном помещении со своими детьми (ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 ЖК РФ; п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 14).

Я и мой сын из Спорной квартиры никогда не выезжали, потому у суда не было оснований для признания ответчиков утратившими право пользования; материальная норма-основание в законодательстве отсутствует.

2. Судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства и нормы материального права.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в основу решение положил доводы о том, что Распоряжение Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы от 19 июля 2010 г. № 1616-рп (далее – Распоряжение), которым была предоставлена субсидия, содержало обязательства получивших субсидию лиц, освободить занимаемое жилое помещение после оформления приобретенного в собственность жилого помещения.

Данный вывод противоречит законодательству и обстоятельствам дела.

Во-первых, в материалах дела отсутствует Распоряжение, на которое ссылаются суды, что противоречит принципу «непосредственного исследования доказательства судом».

В суде первой инстанции сторона ответчика ходатайствовала в запросе данного акта, судом был удовлетворено ходатайство, однако в материалы дела документ не поступил.

Во-вторых, Распоряжение, послужившее основанием для выдачи ответчикам свидетельства о предоставлении субсидии, до сведения ответчиков не доводилось.

Я не подписывала никаких актов об освобождении спорной квартиры.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При принятии решения суд обязан руководствоваться лишь теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение на основании того документа, который отсутствует в деле и содержание которого не доводилось до сведения ответчиков, суд, основываясь на предположении, фактически задним числом возложил на меня и моего сына обязанность, о существовании которой я не знала на момент выражения своего согласия на получение субсидии. Полагаем, что такая конструкция правоотношений нарушает принцип свободного волеизъявления участников гражданского оборота. Формирование свободного волеизъявления гражданином предполагает владение полным объемом информации по тому вопросу, в отношении которого субъект права реализует свою волю.

Принятые судебные постановления нарушают ст. 1 Жилищного кодекса РФ- "Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований". В отсутствии в Свидетельстве № 231787 (с которым я  была ознакомлена) обязательства  по освобождению Спорной квартиры, нельзя говорить о том, что данная обязанность у меня возникла.

Я никогда не приняли бы на себя такую обязанность, действуя по своему усмотрению и в своем интересе.

Отдельно следует отметить, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам:

– приобретаемое по субсидии жилье по площади (в том числе с учетом площади занимаемого помещения) не могло быть меньше нормы предоставления (ст. 32 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения). Ответчиками была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 6, кв. 109. площадь квартиры составляет 50,8 кв.м., что на 21, 2 кв.м. менее требуемого метража, что может свидетельствовать о предоставлении субсидии на приобретение жилья «в дополнение» к имеющемуся, а не «с освобождением имеющегося» жилья.

- при нарушении порядка использования субсидии (в частности, не освобождение ранее занимаемого помещения; приобретение жилья, не соответствующего требованиям законодательства и т.д.) в отношении нарушившего лица применяется единственная санкция-возврат в бюджет полученной субсидии по решению уполномоченного органа.

Иных последствий (санкций) нарушения порядка использования субсидии законодательство не содержит.

3. Судом неверно исключено применение к заявленным исковым требованиям норм законодательства о сроке исковой давности.

Судебной коллегией по гражданским делам кассационного суда в определении указано: «…поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчики на момент разрешения спора судом были зарегистрированы в спорной квартире, оснований для исчисления срока исковой давности с даты предоставления субсидии в июле 2010 года и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось…».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос предоставления субсидии был разрешен в июле 2010 года.

До момента подачи иска по настоящему делу прошло более 12 лет.

Из Спорной квартиры "выбыли" по факту смерти: Петрушина Т.С. (скончалась 10 марта 2019 г.); Петрушин М. И. (скончался 19 октября 2020 г.).

До смерти и Петрушина Т.С., и Петрушин М.И. признавали права ответчиков на Спорное жилье, не заявляли об их выселении.

Данные права не оспаривал истец.

При рассмотрении настоящего спора суды фактически разрешили вопрос о расторжении в отношении меня и моего сына Договора социального найма принудительно (сами истцы ДСН в отношении Спорной квартиры не расторгали) по основаниям (по мнению суда), которые возникли еще в 2010 г. Таким образом, факт нарушения, положенный в основу судебного решения имел место более 12 лет назад, о чем знали и должны были знать как истец, так и ДГИ г. Москвы, но о защите якобы нарушенного в 2010 г. права было заявлено в суд только в январе 2023 г.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ).

С учетом изложенного ссылка на длящийся характер правоотношений несостоятельна, поскольку в основу решения суда суд положил факт неисполнения обязанности по снятию с регистрационного учета в Спорной квартире и выселения из нее в связи с получением субсидии.

Дополнительно следует отметить, что длящийся характер правоотношений не исключает применение сроков исковой давности, что подтверждается практикой Верховного Суда РФ, в частности, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 89-КГ14-7.

Я полагаю, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены многочисленные нарушения как при применении норм процессуального, так и норма материального права. 

День добрый.Галина Петровна.Я проживаю в Башкортостане.г Стерлитамак. Моя УК" ООО БЖИ+ Необосновано повышает содержание и текущий ремонт. Январь 2024 год- 19,07 руб.Февраль 2024 год-19,07 руб.Март 2024 год-19,07 руб.Апрель 2024 год-20,49 руб.Большая просьба к Вам, Галина Петровна,помогите и накажите данную УК​ За повышение тарифа.

Здравствуйте! Проживаю в г. Когалыме по адресу ул. Фестивальная д. 28 к. 16. Дом попал под снос. как аварийный в марте 2020г. Я проживаю там с 2010 года. В мае 2020г. при разводе с женой я выкупил у неё эту комнату за 550тыс руб. КУМИ г. Когалыма предложило мне выдать эту сумму и выселиться из этого жилья, так как попал дом под снос. Любая квартира сейчас в Когалыме сейчас стоит не менее пяти миллионов рулей. При покупке данного жилья меня никто не известил, что дом является аврийным. Право собственности было выдано мне с пометками- без ограничений и нигде про аварийность не указано. Я проживаю в г. Когалыме с 1984 года и работаю здесь все это время. Никогда бесплатно жилье не получал. Прошу помочь мне в данной ситуации и выделить любое жилье. Любые нужные подтверждающие документы пришлю, если запросите. Спасибо!

Уважаемая Галина Петровна! Мой подопечный призван на СВО в сентябре 2022г., что  подтверждено Справкой Облвоенкомата . В 3 дня успел слить воду из системы отопления в жилом доме . Письменного договора с газовиками не было , а было заключение его конклюдентными действиями , да Ростислав и этого не знал и не понимал. В газовую службу не сообщил.   Факт отсутствия  проживания в доме с сентября 2023г. со слитой водой  из системы и невозможностью пользования плитой в замёрзшем доме ,  подтверждается  Актом .  В марте  2023г боец  в окопах получил ранение , а в это время окончился срок поверки ИПУ по газу . Начались начисления за непотреблённый газ по нормативу  в нежилом доме со слитой водой на 50 тысяч рублей.ООО" Газпром межрегионгаз Оренбург" Брат воина  оплачивал их , пока не  купил и поставил новый счётчик  в июле 2023г .   Сейчас Ш.Н. Абусев из руководства ООО, требует   поверить старый счётчик в г. Гае. чтобы выполнить перерасчёт .Это новые хлопоты и затраты  на семью брата.  Разве отсутствие потребления газа , как для отопления ( со слитой водой и поныне) и в газ. плите , в отсутствии проживания в замёрзшем доме( Акт) , не дают основания для начисления платы ВООБЩЕ с сентября 2020 г по сей день , в том числе и за период отсутствия ИПУ? При одном НПА ЖК РФ , существуют 2 нижестоящих НПА- Правила ПП-495 и ПП-354 с к.у - газом . Бизнес ссылается на оба  Постановления  сразу, оправдывая свои начисления,  даже перевирая при этом ЖК РФ. Пункт 11 статьи 155 ЖК РФ о возможности расчёта за к.у. в период , если никто не проживает в доме,  толкуют для всех к.у. а не только для тех, что рассчитываются по нормативам . Не читают  Решение Коллегии ВС РФ перед пунктом .Положенные 3 месяца по средним показаниям привязали к поверке  ИПУ уже снятого и при   установленном новом .  Предпринимаются все усилия для   взимания платы за непредоставленную услугу Люди , не разбираясь , как брат воина оплачивают все принесённые квитанции .  Как не платить , если шлют письма и начисляют пени , заставляют везти на поверку старый ИПУ. Кто остановит зарвавшийся бизнес?

сейчас оформляются единые договора с Мосгаз, ранее  были договора прямые с собственниками с оплатой за обслуживание. Мосгаз отказывается от прямых договоров ссылаясь на новый Федеральный закон . законно ли это.

Депутату Государственной Думы Хованской Г. П.

Депутату Государственной думы Бурматову В.В.

Все мы считаем, что живём в правовом государстве. Нам об этом постоянно говорят и мы этому верим. А как же иначе?! Но как тогда объяснить то, что сотрудники на гос службе помогают мошеникам  

в 2018 году супруги Больбух Павел Викторович (11.11.1978 г.р.) и Больбух Ирина Юрьевна (16.05.1984) купили жилую квартиру в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, р-н Центральный, улица Старорусская д. 5/3 лит.А кв. 58 на первом этаже, для незаконного разделения на пять помещений и последующей сдачи в аренду посуточно и дальнейшей продажи. Всю незаконную деятельность Павел записывал на видео и размещал в сетях, тут в облаке собрано часть таких видео.  Ссылка-

https://cloud.mail.ru/public/1oQ8/CX8KJRYPh

После моих обращений выяснилось, что вышеуказанный объект является памятником, КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (КГИОП) разрешений Бульбаху не выдавали. Кроме того, оказалось, что до моего обращения Администрация центрального района Санкт-Петербурга 11 месяцев назад уже выявила факт незаконной перепланировку в вышеуказанной квартире и местах общего пользования  (акт от 24.01.2023) и передала пакет документов в ООО “Жилкомсервис №3 Центрального района”, для направления искового заявления в суд к собственникам помещения о приведении его в прежнее состояние, но к сожалению Больбух Павлу Викторовичу удаться избежать ответственности так как разломав квартиру купленную  за 7 мил он ее разделил на пять долей и сразу начал продавать, одну долю  за 5 миллионов. 

В настоящее время   УК дала ответ, что готовит пакет док и наконец таки выходит с иском к пяти собственникам, который купили у Бульбаху долю в квартире ( им придется восстанавливать ее, хотя Больбух Павел  им говорили что это доходная недвижимость и они от суточной сдачи озолотятся).

Целый год бездействия? Виновник этого бардака просто испоганил квартиру, разрушил все стены, сдавал посуточно до тех пор пока не пришло предписание, а когда оно пришло целый год он дальше продавал доли в этой квартиры и теперь отвечать простым людям, а Больбух Павел Викторович получил прибыл и дальше отправился за покупкой квартиры, что бы так же из кухни сделать помещение , из жилой  квартиры сделать 10 коморок и быстро продать доли. Кто будет отвечать когда здание начнут решаться, люди которые купили и не сносили стены, а виновник почувствовав схему наживы и безнаказанность дальше будет заниматься незаконными перепланировками квартир в коморки с опасным сносом несущих стен на 1 и 2 этажах ??? и все с молчаливого согласия властей . Он сам на видео рассказывает, что это стоило столько https://cloud.mail.ru/public/tWTo/GoV7hY2xV

В сети мне удалось найти еще одну продажу доли в вышеуказанной квартире, но Реэлтор Екатерина ( агентство этажи) сказала, что это доля уже продана, но тот же человек, который продал квартиру на Старорусская д. 5/3 лит.А кв. 58  продает другую недвижимость ( доли в квартирах)  в Санкт Петербурге. 

А где гарантия , что те доли были согласованы ??? на на Старорусская д. 5/3 лит.А кв. 58 выявлено самовольная перепланировка.

Оказывается теперь взялись за переделку 5 квартир с ООО “Доходная недвижимость в Спб YES INVEST/ЕС ИНВЕСТ” данные лица, а возможно один из них Больбух Павел снова берут квартиры , чтобы разделить ех на 5-10 долей и продать. Например, сейчас ломается квартира в Доходном дом Марии Мироновны Греховой. Скоро все квартиры и Достопримечательности будут разбиты на коморки и одному Богу известно как они строят и что будет через 10 лет,  когда деревянные балки прогниют, устаит ли дом , если ломать все в квартире на 1 и 2 этажах

Направляю ВАМ предложение отправленные мне на покупку доли в квартирах, где в настоящим момент ломают стены, из одного сан узла делают 10 сан узлов, из кухни делают комнату, отрезают газ, нарушают вентиляцию и пожарную безопасность  итд.... 

Прошу изучить все видео по ссылке 

https://cloud.mail.ru/public/tWTo/GoV7hY2xV

Продают по сути воздух. Организованная группа лиц наживается на доверчивости граждан, говоря о том что все это будет удачная инвестиция и они смогут сдавать посуточно свои доли. Убедительно прошу разобраться в ситуации и провести полную строительную экспертизу (проверку).  Объекты культурного наследия регионального значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации разрушаются и страшно подумать, какие проблемы из-за сноса стен и переделки отразятся на этих домах, не сложутся ли они как карточный домик? 

Жилое квартира в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Незаконная перепланировка привела и к нарушению правил пожарной безопасности, ведь используется квартира как хостел. Готова предоставить любые дополнение, объяснения, и необходимые документы, для полного и законного рассмотрения данной жалобы.

Асланова Юлия Сергеевна является генеральным директором ООО YES INVEST в сетях указано, что ООО ведет деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, но о том , что еще строит нислова. В отчете из интернета деятельность по нулям, хотя как же так если с квартиры получается 10 долей и их продают по милионам, кто ответит за стройку в данных квартирах , люди с ближнего зарубежья?

ПРОШУ

1. Проверить деятельность YES INVEST  на предмет переделок квартир и дальнейшей продажи по долям , выявить всю схему  сообщества и провести строительные экспертизы. Асланова Юлия Сергеевна является генеральным директором ООО постоянно меняет название фирмы, прошу провести налоговую проверку и строительную проверку 

2. Прошу организовать проверку  объектов по адресу: город Санкт-Петербург, 11- линия Васильевского острова, д.60 (1 этаж), малая посадская ул. 25/4 ( 2 этаж), измайловский пр-кт 18 (1 этаж),  Доходном дом Марии Мироновны Греховой(2 этаж) и другие объекты предлагаемые (переделанные ) YES INVEST

3. Обязать собственника предоставить все разрешения на перепланировку и отрезание газовой трубы, а так же перепланировки мокрых зон (из одной точки сделал пять).

4. При выявлении нарушений выдать предписание и обязать  привести жилье в первоначальное состояние, то есть в соответствие с техническим паспортом. 

5. Информировать о результате и ходе рассмотрения жалобы на электронную почту 95589@mail.ru

6. Провести объективную всестороннюю проверку объекта пока не случилось беды и восстановить права граждан РФ на безопасный отдых и безопасное проживание людей в многоквартирном доме, а также защитить памятник архитектуры регионального значения, привлечь за нарушение жилищного законодательства к административной, а может и уголовной  ответственности причастных лиц в рамках Ваших полномочий.

7. Кроме того, ПРОШУ проверить все объекты недвижимости Больбух Павел Викторович (11.11.1978 г.р.) на предмет новых преступлений ( хотя он умный и все оформляют на свою супругу Больбух Ирина Юрьевна (16.05.1984). ...                                      На доме Полежаева ( старорусская 5/3 лит. а кв 58) он не остановился,  почувствовал безнаказанность. Снова решил  перепланировать, поделить  в пять- десять долей и быстро продавать, пока не заставили восстановить. Сейчас еще не закончили перепланировку, а уже быстро продают и опять уйдет от ответственности, скоро все квартиры в Питере будут состоять из 15 долей, непонятные доли с непонятным и сомнительным незаконным ремонтом. Остановите этот незаконныы и опасный для жителей и гостей города бизнес.    

Компания "ЕС ИНВЕСТ"ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС ИНВЕСТ"199406, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 28/16, литера Б, кв. 39Компания "ЕС ИНВЕСТ"Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе

ОГРН 1146315001580  ИНН 6315656301  КПП 780101001  

Действующее юридическое лицо и учредитель Генеральный директор — Асланова Юлия Сергеевна, также открыто ИП Асланова Юлия Сергеевна, в сетях выкупает квартиры на 1 и 2 этажах, делает перепланировку и перепродает доли , а по отчетам убыточный бизнес. Видимо заключает договор на строительство и снимает себя ответственность за снос несущик стен ....совместно с Больбух Павел Викторович предполагаю , что данный граждан и ООО сейчас за одно дурачат людей 

Мне стало известно, что в 2018 году супруги Больбух Павел Викторович (11.11.1978 г.р.) и Больбух Ирина Юрьевна (16.05.1984) купили жилую квартиру в многоквартирном доме по адресу: город Санкт-Петербург, р-н Центральный, улица Старорусская д. 5/3 лит.А кв. 58 на первом этаже, для незаконного разделения на пять помещений и последующей сдачи в аренду посуточно и дальнейшей продажи. Всю незаконную деятельность Павел записывал на видео и размещал в сетях, тут в облаке собрано часть таких видео.  Ссылка-

https://cloud.mail.ru/public/1oQ8/CX8KJRYPh

После моих обращений выяснилось, что вышеуказанный объект является памятником, КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (КГИОП) разрешений Бульбаху не выдавали. Кроме того, оказалось, что до моего обращения Администрация центрального района Санкт-Петербурга 11 месяцев назад уже выявила факт незаконной перепланировку в вышеуказанной квартире и местах общего пользования  (акт от 24.01.2023) и передала пакет документов в ООО “Жилкомсервис №3 Центрального района”, для направления искового заявления в суд к собственникам помещения о приведении его в прежнее состояние, но к сожалению Больбух Павлу Викторовичу удаться избежать ответственности так как разломав квартиру купленную  за 7 мил он ее разделил на пять долей и сразу начал продавать, одну долю  за 5 миллионов. В настоящее время   УК дала ответ, что готовит пакет док и наконец таки выходит с иском к пяти собственникам, который купили у Бульбаху долю в квартире ( им придется восстанавливать ее, хотя им говорили что это доходная недвижимость и они от суточной сдачи озолотятся).

В сети мне удалось найти еще одну продажу доли в вышеуказанной квартире, но Реэлтор Екатерина ( 8961369-4251) агентство этажи сказала, что это доля уже продана, но тот же человек продает другую недвижимость в Санкт Петербурге. 

Оказывается теперь взялись за переделку 5 квартир “Доходная недвижимость в Спб YES INVEST/ЕС ИНВЕСТ” данные лица, а возможно один из них Больбух Павел снова берут квартиру , чтобы разделить ее на 5-10 долей и продать. Например, сейчас ломается квартира в Доходном дом Марии Мироновны Греховой. Скоро все квартиры и Достопримечательности будут разбиты на коморки и одному Богу известно как они строят и что будет через 10 лет,  когда деревянные балки прогниют.

Направляю ВАМ предложение отправленные мне на покупку доли в квартирах, где в настоящим момент ломают стены, из одного сан узла делают 10 сан узлов, из кухни делают комнату, отрезают газ, нарушают вентиляцию и пожарную безопасность  итд.... 

Прошу изучить все видео по ссылке 

https://cloud.mail.ru/public/tWTo/GoV7hY2xV

Продают по сути воздух. Организованная группа лиц наживается на доверчивости граждан, говоря о том что все это будет удачная инвестиция и они смогут сдавать посуточно свои доли. Убедительно прошу разобраться в ситуации и провести полную строительную экспертизу (проверку).  Объекты культурного наследия регионального значения – объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации разрушаются и страшно подумать, какие проблемы из-за сноса стен и переделки отразятся на этих домах, не сложутся ли они как карточный домик? 

Жилое квартира в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Незаконная перепланировка привела и к нарушению правил пожарной безопасности, ведь используется квартира как хостел. Готова предоставить любые дополнение, объяснения, и необходимые документы, для полного и законного рассмотрения данной жалобы.

Асланова Юлия Сергеевна является генеральным директором ООО YES INVEST в сетях указано, что ООО ведет деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, но о том , что еще строит нислова. В отчете из интернета деятельность по нулям, хотя как же так если с квартиры получается 10 долей и их продают по милионам, кто ответит за стройку в данных квартирах , люди с ближнего зарубежья?

ПРОШУ

1. Проверить деятельность YES INVEST  на предмет переделок квартир и дальнейшей продажи по долям , выявить всю схему  сообщества и провести строительные экспертизы. Асланова Юлия Сергеевна является генеральным директором ООО постоянно меняет название фирмы, прошу провести налоговую проверку и строительную проверку 

2. Прошу организовать проверку  объектов по адресу: город Санкт-Петербург, 11- линия Васильевского острова, д.60 (1 этаж), малая посадская ул. 25/4 ( 2 этаж), измайловский пр-кт 18 (1 этаж),  Доходном дом Марии Мироновны Греховой(2 этаж) и другие объекты предлагаемые (переделанные ) YES INVEST

3. Обязать собственника предоставить все разрешения на перепланировку и отрезание газовой трубы, а так же перепланировки мокрых зон (из одной точки сделал пять).

4. При выявлении нарушений выдать предписание и обязать  привести жилье в первоначальное состояние, то есть в соответствие с техническим паспортом. 

6. Провести объективную всестороннюю проверку объекта пока не случилось беды и восстановить права граждан РФ на безопасный отдых и безопасное проживание людей в многоквартирном доме, а также защитить памятник архитектуры регионального значения, привлечь за нарушение жилищного законодательства к административной, а может и уголовной  ответственности причастных лиц в рамках Ваших полномочий.

7. Кроме того, ПРОШУ проверить все объекты недвижимости Больбух Павел Викторович (11.11.1978 г.р.) на предмет новых преступлений ( хотя он умный и все оформляют на свою супругу Больбух Ирина Юрьевна (16.05.1984). ...                                      На доме Полежаева ( старорусская 5/3 лит. а кв 58) он не остановился,  почувствовал безнаказанность. Снова решил  перепланировать, поделить  в пять- десять долей и быстро продавать, пока не заставили восстановить. Сейчас еще не закончили перепланировку, а уже быстро продают и опять уйдет от ответственности, скоро все квартиры в Питере будут состоять из 15 долей, непонятные доли с непонятным и сомнительным незаконным ремонтом. Остановите этот незаконныы и опасный для жителей и гостей города бизнес.    

Компания "ЕС ИНВЕСТ"ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕС ИНВЕСТ"199406, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 28/16, литера Б, кв. 39Компания "ЕС ИНВЕСТ"Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе

ОГРН 1146315001580  ИНН 6315656301  КПП 780101001  

Действующее юридическое лицо и учредитель Генеральный директор — Асланова Юлия Сергеевна, также открыто ИП Асланова Юлия Сергеевна, в сетях выкупает квартиры на 1 и 2 этажах, делает перепланировку и перепродает доли , а по отчетам убыточный бизнес. Видимо заключает договор на строительство и снимает себя ответственность за снос несущик стен ....совместно с Больбух Павел Викторович предполагаю , что данный граждан и ООО сейчас за одно дурачат людей