Помогите вернуть квартиру и наказать судей за фальсификацию документов!

Сообщение опубликовал пользователь Сергей Чариков
14.06.2019 в 19:15

Татьяна Николаевна, прошу Вас помочь мне!!!!!!! 

Уже 2ой год никто не хочет этим заниматься. В полиции в пол голоса сказали, что всё бесполезно и помогут лишь СМИ.

Судья Зарайского городского суда Московской области , Муштаков Владимир Сергеевич , при полном согласии и поддержке председателя Зарайского городского суда Московской области , Бирюкова Анатолия Левонтьевича , нарушает законы РФ , ГПК РФ , а также фальсифицирует (подделывает) материалы дела.

1. На судебном заседании , 27 октября 2017г. ,судья Муштаков В.С., дал АБСОЛЮТНО ЧИСТЫЙ ЛИСТ бумаги , формата А 4 ,( без шрифтов , логотипов и т.д.) и потребовал на нём расписаться , якобы для того , чтобы я мог предоставлять новые доказательства в вышестоящие инстанции. Это отражено в замечаниях на протокол судебного заседания от 27.10.17г. (л.д.53-55 том 2)

2. Материалы дела подтасовываются . В них странным образом появилось исковое заявление от 31.08.17г. (л.д. 204-208 том 1) от риелторов Филипповых , которое не рассматривалось ни на одном судебном заседании.

В этом заявлении риелторы требуют взыскать с нас сумму ещё больше , за ЯКОБЫ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ , а также требуют взыскать с нас за расходы по оплате услуг эксперта 30 тысяч !!!!! рублей , не предъявив при этом ни чеков оплаты ни доказательств.

Мы 2 месяца!!!!!!!!!!!!! требовали от суда предъявить чек оплаты , хотя в материалах дела , в описи , чек не значится. Судья Муштаков В.С. заявил , что чек ОН ПОТЕРЯЛ. Через 2 месяца!!!!!!! нам показали лист бумаги , формата А 4 , с отпечатанным на нём текстом (без печатей , подписей), и сказали - ЭТО ЧЕК (л.д. 18 том 2)

3. Существует два разных материала гражданского дела № 2-173\2017. Одно в 2х томах , для меня и моей дочери, где мы жалуемся , требуем судить честно , соблюдать законы РФ и ГПК РФ , пишем замечания , ходатайства , возражения и т.д. , и т.д. , ит.д. И второе *ПРАВИЛЬНОЕ* (поддельное) материалы дела для вышестоящих инстанций и НУЖНОГО РЕШЕНИЯ СУДА.

Я лично держал в руках такие *ПРАВИЛЬНЫЕ* , в кавычках , материалы дела.Они состоят из одного тома , вместо двух настоящих , где все тексты , кроме одного ,напечатанные , а должно быть не менее 35 рукописных текста (заявлений . ходатайств , замечаний . возражений и т.д.)

4. Действия и поведение судьи должны быть ЗАКОННЫМИ и ДОБРОСОВЕСТНЫМИ. Согласно п.1 и 2 раз.3ст.11 *Кодекса судебной этики* (утв. 8 Всероссийским съездом судей 19.12.2012г.) КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ являются НЕОБХОДИМЫМИ УСЛОВИЯМИ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЬЁЙ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ по осуществлению ПРАВОСУДИЯ.Следовательно , судья ДОЛЖЕН ДОБРОСОВЕСТНО , на ВЫСОКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ.

Это лишь часть нарушений судьёй Муштаковым В.С. законов Р.Ф. ГПК РФ. 

Готов подтвердить свои слова на независимом полиграфе , а также готов доказать свою правоту по материалам настоящег гражданского дела № 2-173\2017.

Теперь в Зарайском городском суде Московской области на производстве находится гражданское дело № 2-302\2019 по иску риелторов Филиппова Алексея Александровича и Филипповой Елены Сергеевны к Чарикову Сергею Юрьевичу и Чариковой Кристине Сергеевны о взыскании компенсации за ЯКОБЫ пользование чужим имуществом.

 Новым Судьёй Зарайского городского суда Прибыловым Александром Валерьевичем было выдано *ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству* от 15 апреля 2019г.(прилагается к жалобе) , которое сам , же на первом заседании ,20 мая 2019г., грубейшим образом нарушил ГПК РФ , на который ссылается в этом определении.

 1. В определении во 2ом абзаце сверху на стр.1 сказано: «исковое заявление подано с соблюдением требований , установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ , достаточно для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции»

Это , мягко говоря , не соответствует действительности.

 В ст.131 ГПК РФ сказано: «в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ эти обстоятельства». 

 Доказательств по делу риелторами Филипповами пред\явлено не было.Ст.131 ГПК РФ была нарушена.

 2.Далее таже 1ая страница 3ий абзац снизу ст.149 ГПК РФ гласит: «истец ПЕРЕДАЁТ ответчику копии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , обосновывающих фактические основания иска». 

 Ничего этого сделано не было. Опять мы видим нарушение законов РФ и ГПК РФ.

 3. Далее 2ой абзац снизу на стр.1.

 Ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований» 

 Опять те же нарушения .Риелторы так ничего не доказали и не пытались доказывать.

 4.На 2ой стр. трерий абзац сверху читаем: «Обязанность по доказыванию , исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ) , ВОЗЛАГАЕТСЯ на истца».

 Как я говорил выше риелторы даже не пытались что-либо доказывать

 Риелторы и суд ссылаются на прежние решения суда, в которых кстати тоже НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО пользование нами чужим имуществом , а лишь ФАЛЬСИФИКАЦИЯ материалов дела со стороны судебной власти.Это хорошо видно по материалам гражд.дела № 2-173\2017.

 Так в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

То есть , доказательства исследованные в рамках других судебных процессов и ставших основополагающим при принятии судебных решений - не могут рассматриваться в настоящем судебном заседании.Ранее принятые решения суда не могут презюмировать над решением суда вынесенному по результатам рассмотрения по настоящему делу.

 Суд также забыл о презумции невиновности ст.1.5 КоАП РФ: *Лицо привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность , за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей ст.4. Не устранимые сомнения в виновностилица толкуются в пользу этого лица.* 

 В постановлении Пленума Верховного Суда №27 от 31 мая 2007г. сказано:*Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей , их независимость при принятии судебных решений гарантирует эффективное восстановление нарушенных прав , утверждает в обществе уверенность в справедливости , беспристрастности и независимости суда*

 В соответствии со ст.ст.46-47 Конституцией РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод*

 В соответствии со ст.3 Закона РФ *О статусе судей РФ*

 Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации , Федеральные конституционные законы и федеральные законы.

 Судья при исполнении своих полномочий , а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего , что могло бы УМАЛИТь авторитет судебной власти , достоинство судьи или вызвать СОМНЕНИЕ в ЕГО ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ.

 В соответствии со ст.4 Кодекса судебной этики ,

 Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того , что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

 В соответствии со ст.5 Кодекса судейской этики:

 Судье имеющему организационно - распорядительные полномочия в отношении других судей следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

 На основании изложенного мы делаем вывод о нарушении судьёй Зарайского городского.суда Прибыловым А.В. при попустительстве (уверен при поддержке и полном согласии) Председателя Зарайского городского суда Московской области Бирюкова Анатолия Левонтьевича требований процессуального законодательства , а также полномочий ст.ст.4-5 Кодекса судебной этики.В результате действий (бездействия) судей нарушено наше право на судебную защиту по невиновности.

Так же грубейшим способом были нарушены следующие статьи Конституции РФ:

1.Ст.49 Конституции РФ

а) Каждый обвиняемый считается невиновным , пока его виновность не будет доказана

б) Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность

в) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 Эта статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа , который в современном мире находит закрепление в международном , конституционном и национальном отраслевом регулировании(ст.11 Всеобщей декларации прав человека; ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основы свобод)

 В международных актах презумпция невиновности провозглашается в числе специальных гарантий справедливого правосудия.

 В конституционном тексте право каждого считаться невиновным включено в число основных суб\ектов прав и обусловлено обязанностью государства охранять достоинство личности в качестве неотъемлемого и абсолютного права(ст.21 Конституции) 

 Презумпция невиновности рассматривается как конституционный принцип от которого зависит реализация правового статуса личности в области социальных , трудовых , избирательных , жилищных и др. прав.

 Соответственно НЕДОПУСТИМО НАРУШЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ со стороны как ВЕДУЩИХ СУДОПРОИЗВОДСТВО , так и других представителей публичной власти. 

 При рассмотрении дела в суде 1ой инстанции ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ОБЯЗЫВАЕТ СУДЬЮ (суд) к БЕСПРИСТРАСТНОМУ и ПОЛНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ всех обстоятельств дела. 

 Указание обвиняемым на обстоятельства ставящие обвинение под сомнения , не порождает его обязанность доказывать эти обстоятельства - они должны быть опровергнуты обвинением: если же это не удаётся , т.к. отсутствует объективная возможность получения дополнительных доказательств виновности , то и в том и в другом случае НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ В ВИНОВНОСТИ , т.к. суд рассматривая представленное обвинение , по собственной инициативе уже не может восполнять недостатки доказывания , принимая на себя тем самым ОБВИНИТЕЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ(ч.3 ст.123 Конституции: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999г.№7-П)

 Обвинение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНО НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ: недоказанность обвинения и наличие неустранимых сомнений в виновности влечёт ОПРАВДАНИЕ ЛИЦА и в юридическом отношении имеет то же значение , что и ДОКАЗАННАЯ ЕГО НЕВИНОВНОСТЬ.

 Указанные общие принципы осуществления правосудия РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ на ВСЕ ЗАКРЕПЛЁННЫЕ Конституцией РФ её статей 118ч.2 , ВИДЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА - конституционное , ГРАЖДАНСКОЕ , административное и уголовное и ЯВЛЯЕТСЯ для них ЕДИНЫМ , вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений ,определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства , в рамках которого граждане реализуют КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

 В Зарайском городском суде у судей и председателя суда Бирюкова А.Л. ВИДИМО СВОЯ Конституция и ГПК РФ.

Они ЯВНО И ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЯ помогают чёрным риелторам Филипповым отобрать у нас квартиру. 

Суд нарушает это НАГЛО и ОТКРЫТО.  Жалобы в ККС Московской области , в СК РФ ни к чему не приводят.

 Просим Вас рассмотреть нашу жалобу и по возможности указать судьям Зарайского городского суда Московской области на необходимость добросовестного соблюдения ими своих обязанностей.