ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Помогите вернуть квартиру и наказать судей за фальсификацию документов!

Сообщение опубликовал пользователь Сергей Чариков
14.06.2019 в 19:15

Татьяна Николаевна, прошу Вас помочь мне!!!!!!! 

Уже 2ой год никто не хочет этим заниматься. В полиции в пол голоса сказали, что всё бесполезно и помогут лишь СМИ.

Судья Зарайского городского суда Московской области , Муштаков Владимир Сергеевич , при полном согласии и поддержке председателя Зарайского городского суда Московской области , Бирюкова Анатолия Левонтьевича , нарушает законы РФ , ГПК РФ , а также фальсифицирует (подделывает) материалы дела.

1. На судебном заседании , 27 октября 2017г. ,судья Муштаков В.С., дал АБСОЛЮТНО ЧИСТЫЙ ЛИСТ бумаги , формата А 4 ,( без шрифтов , логотипов и т.д.) и потребовал на нём расписаться , якобы для того , чтобы я мог предоставлять новые доказательства в вышестоящие инстанции. Это отражено в замечаниях на протокол судебного заседания от 27.10.17г. (л.д.53-55 том 2)

2. Материалы дела подтасовываются . В них странным образом появилось исковое заявление от 31.08.17г. (л.д. 204-208 том 1) от риелторов Филипповых , которое не рассматривалось ни на одном судебном заседании.

В этом заявлении риелторы требуют взыскать с нас сумму ещё больше , за ЯКОБЫ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ , а также требуют взыскать с нас за расходы по оплате услуг эксперта 30 тысяч !!!!! рублей , не предъявив при этом ни чеков оплаты ни доказательств.

Мы 2 месяца!!!!!!!!!!!!! требовали от суда предъявить чек оплаты , хотя в материалах дела , в описи , чек не значится. Судья Муштаков В.С. заявил , что чек ОН ПОТЕРЯЛ. Через 2 месяца!!!!!!! нам показали лист бумаги , формата А 4 , с отпечатанным на нём текстом (без печатей , подписей), и сказали - ЭТО ЧЕК (л.д. 18 том 2)

3. Существует два разных материала гражданского дела № 2-173\2017. Одно в 2х томах , для меня и моей дочери, где мы жалуемся , требуем судить честно , соблюдать законы РФ и ГПК РФ , пишем замечания , ходатайства , возражения и т.д. , и т.д. , ит.д. И второе *ПРАВИЛЬНОЕ* (поддельное) материалы дела для вышестоящих инстанций и НУЖНОГО РЕШЕНИЯ СУДА.

Я лично держал в руках такие *ПРАВИЛЬНЫЕ* , в кавычках , материалы дела.Они состоят из одного тома , вместо двух настоящих , где все тексты , кроме одного ,напечатанные , а должно быть не менее 35 рукописных текста (заявлений . ходатайств , замечаний . возражений и т.д.)

4. Действия и поведение судьи должны быть ЗАКОННЫМИ и ДОБРОСОВЕСТНЫМИ. Согласно п.1 и 2 раз.3ст.11 *Кодекса судебной этики* (утв. 8 Всероссийским съездом судей 19.12.2012г.) КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ являются НЕОБХОДИМЫМИ УСЛОВИЯМИ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЬЁЙ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ по осуществлению ПРАВОСУДИЯ.Следовательно , судья ДОЛЖЕН ДОБРОСОВЕСТНО , на ВЫСОКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ уровне ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ.

Это лишь часть нарушений судьёй Муштаковым В.С. законов Р.Ф. ГПК РФ. 

Готов подтвердить свои слова на независимом полиграфе , а также готов доказать свою правоту по материалам настоящег гражданского дела № 2-173\2017.

Теперь в Зарайском городском суде Московской области на производстве находится гражданское дело № 2-302\2019 по иску риелторов Филиппова Алексея Александровича и Филипповой Елены Сергеевны к Чарикову Сергею Юрьевичу и Чариковой Кристине Сергеевны о взыскании компенсации за ЯКОБЫ пользование чужим имуществом.

 Новым Судьёй Зарайского городского суда Прибыловым Александром Валерьевичем было выдано *ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству* от 15 апреля 2019г.(прилагается к жалобе) , которое сам , же на первом заседании ,20 мая 2019г., грубейшим образом нарушил ГПК РФ , на который ссылается в этом определении.

 1. В определении во 2ом абзаце сверху на стр.1 сказано: «исковое заявление подано с соблюдением требований , установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ , достаточно для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции»

Это , мягко говоря , не соответствует действительности.

 В ст.131 ГПК РФ сказано: «в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ эти обстоятельства». 

 Доказательств по делу риелторами Филипповами пред\явлено не было.Ст.131 ГПК РФ была нарушена.

 2.Далее таже 1ая страница 3ий абзац снизу ст.149 ГПК РФ гласит: «истец ПЕРЕДАЁТ ответчику копии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , обосновывающих фактические основания иска». 

 Ничего этого сделано не было. Опять мы видим нарушение законов РФ и ГПК РФ.

 3. Далее 2ой абзац снизу на стр.1.

 Ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований» 

 Опять те же нарушения .Риелторы так ничего не доказали и не пытались доказывать.

 4.На 2ой стр. трерий абзац сверху читаем: «Обязанность по доказыванию , исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ) , ВОЗЛАГАЕТСЯ на истца».

 Как я говорил выше риелторы даже не пытались что-либо доказывать

 Риелторы и суд ссылаются на прежние решения суда, в которых кстати тоже НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО пользование нами чужим имуществом , а лишь ФАЛЬСИФИКАЦИЯ материалов дела со стороны судебной власти.Это хорошо видно по материалам гражд.дела № 2-173\2017.

 Так в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

То есть , доказательства исследованные в рамках других судебных процессов и ставших основополагающим при принятии судебных решений - не могут рассматриваться в настоящем судебном заседании.Ранее принятые решения суда не могут презюмировать над решением суда вынесенному по результатам рассмотрения по настоящему делу.

 Суд также забыл о презумции невиновности ст.1.5 КоАП РФ: *Лицо привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность , за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей ст.4. Не устранимые сомнения в виновностилица толкуются в пользу этого лица.* 

 В постановлении Пленума Верховного Суда №27 от 31 мая 2007г. сказано:*Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей , их независимость при принятии судебных решений гарантирует эффективное восстановление нарушенных прав , утверждает в обществе уверенность в справедливости , беспристрастности и независимости суда*

 В соответствии со ст.ст.46-47 Конституцией РФ: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод*

 В соответствии со ст.3 Закона РФ *О статусе судей РФ*

 Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации , Федеральные конституционные законы и федеральные законы.

 Судья при исполнении своих полномочий , а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего , что могло бы УМАЛИТь авторитет судебной власти , достоинство судьи или вызвать СОМНЕНИЕ в ЕГО ОБЪЕКТИВНОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ.

 В соответствии со ст.4 Кодекса судебной этики ,

 Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того , что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

 В соответствии со ст.5 Кодекса судейской этики:

 Судье имеющему организационно - распорядительные полномочия в отношении других судей следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

 На основании изложенного мы делаем вывод о нарушении судьёй Зарайского городского.суда Прибыловым А.В. при попустительстве (уверен при поддержке и полном согласии) Председателя Зарайского городского суда Московской области Бирюкова Анатолия Левонтьевича требований процессуального законодательства , а также полномочий ст.ст.4-5 Кодекса судебной этики.В результате действий (бездействия) судей нарушено наше право на судебную защиту по невиновности.

Так же грубейшим способом были нарушены следующие статьи Конституции РФ:

1.Ст.49 Конституции РФ

а) Каждый обвиняемый считается невиновным , пока его виновность не будет доказана

б) Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность

в) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

 Эта статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа , который в современном мире находит закрепление в международном , конституционном и национальном отраслевом регулировании(ст.11 Всеобщей декларации прав человека; ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах; п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основы свобод)

 В международных актах презумпция невиновности провозглашается в числе специальных гарантий справедливого правосудия.

 В конституционном тексте право каждого считаться невиновным включено в число основных суб\ектов прав и обусловлено обязанностью государства охранять достоинство личности в качестве неотъемлемого и абсолютного права(ст.21 Конституции) 

 Презумпция невиновности рассматривается как конституционный принцип от которого зависит реализация правового статуса личности в области социальных , трудовых , избирательных , жилищных и др. прав.

 Соответственно НЕДОПУСТИМО НАРУШЕНИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ со стороны как ВЕДУЩИХ СУДОПРОИЗВОДСТВО , так и других представителей публичной власти. 

 При рассмотрении дела в суде 1ой инстанции ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ОБЯЗЫВАЕТ СУДЬЮ (суд) к БЕСПРИСТРАСТНОМУ и ПОЛНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ всех обстоятельств дела. 

 Указание обвиняемым на обстоятельства ставящие обвинение под сомнения , не порождает его обязанность доказывать эти обстоятельства - они должны быть опровергнуты обвинением: если же это не удаётся , т.к. отсутствует объективная возможность получения дополнительных доказательств виновности , то и в том и в другом случае НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ В ВИНОВНОСТИ , т.к. суд рассматривая представленное обвинение , по собственной инициативе уже не может восполнять недостатки доказывания , принимая на себя тем самым ОБВИНИТЕЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ(ч.3 ст.123 Конституции: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999г.№7-П)

 Обвинение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНО НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ: недоказанность обвинения и наличие неустранимых сомнений в виновности влечёт ОПРАВДАНИЕ ЛИЦА и в юридическом отношении имеет то же значение , что и ДОКАЗАННАЯ ЕГО НЕВИНОВНОСТЬ.

 Указанные общие принципы осуществления правосудия РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ на ВСЕ ЗАКРЕПЛЁННЫЕ Конституцией РФ её статей 118ч.2 , ВИДЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА - конституционное , ГРАЖДАНСКОЕ , административное и уголовное и ЯВЛЯЕТСЯ для них ЕДИНЫМ , вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений ,определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства , в рамках которого граждане реализуют КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ.

 В Зарайском городском суде у судей и председателя суда Бирюкова А.Л. ВИДИМО СВОЯ Конституция и ГПК РФ.

Они ЯВНО И ДАЖЕ НЕ СКРЫВАЯ помогают чёрным риелторам Филипповым отобрать у нас квартиру. 

Суд нарушает это НАГЛО и ОТКРЫТО.  Жалобы в ККС Московской области , в СК РФ ни к чему не приводят.

 Просим Вас рассмотреть нашу жалобу и по возможности указать судьям Зарайского городского суда Московской области на необходимость добросовестного соблюдения ими своих обязанностей.

Москалькова     Татьяна  Николаевна
Москалькова
Татьяна Николаевна

Экс-Депутат Государственной Думы шестого созыва, Уполномоченный по правам человека. Заместитель председателя комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Член комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

вертикал банер
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         09.12.2019