Деятельность компартии

Сообщение опубликовал пользователь Михаил
10.06.2017 в 13:22

Взгляд со стороны.

Уважаемый Леонид, друзья, коллеги, товарищи! Иногда я вижу Ваши выступления на TV каналах.

Я Вам расскажу о том, что видит, что не видит и что хочет видеть обычный человек.

Прошли выборы. Очевиден очередной провал, причем, вполне предсказуемый! Причины понятны – не было видно работы в массах, не был сформирован образ новой КПРФ, отличающий её от других партий, не слышно лидера.

Посмотришь Ваши выступления - толковые, энергичные, но нет разбора ситуации и научного анализа с точки зрения марксистской идеологии. К сожалению, всё как у всех, не отличить. Не видно, чем представители КПРФ отличаются от представителей других партий.

Вижу крайне слабую реакцию членов компартии на события в средствах массовой информации. Среди них не только принижающие достижения Социалистического прошлого, но немало попыток уничтожить всякое упоминание о Марксистско-ленинской идеологии. Это гораздо опаснее, чем разрушенные предприятия и разворованные национальные богатства. Без социально ориентированной идеологии можно потерять не только социальные достижения, отвоеванные кровью наших предков, но и всю страну!

КПРФ имеет такое мощное оружие, как теория, имеющая выверенную, точную, развитую терминологию. Теории нет ни у одной современной политической группы, называющих себя партиями. Но вижу, что представители компартии стыдливо пользуются той же упрощенной терминологией, которая характерна больше для кухни, чем для политической площадки! Учитесь у В.И.Ленина, он не стеснялся новой терминологии, и смело внедрял её в массы. Не вижу, чтобы руководство партии это оружие не применяло на практике? Не вижу научно выверенных, острых статей и выступлений, не готовятся кадры для выступления в массах, исчезла школа подготовки кадров для научной и практической работы. Иногда вижу только уставших, не перспективных для президентства лидеров.

Вижу бесконечный перечень вопросов к теории развития общества, на которые Вы ответов не даете. Вижу неясность в отношении главных, фундаментальных категорий, таких как классы и классовая борьба, что сегодня представляют собой движущие силы исторического процесса, как относиться к разным формам частной собственности на средства производства, в чем отличие либеральных демократов, социалистов, коммунистов, какой класс общества представляет партия единоросов?

Вижу, как все чаще и чаще в выступлениях от сегодняшнего «белого» движения слышатся обобщенная характеристика масс, как сброда, человеческого отребья (Деонис Коптарь 15 апреля в передаче А. Норкина на 49-м канале). Такие же оскорбительные высказывания в отношении революционных сил (быдлятина) слышны от некоего Г. Эмнуэля. Но не вижу, чтобы они получили серьезный отпор. Задайте вопрос «белякам» - в чем их вера? Услышите в ответ все что угодно: веру в божественность царя, святость белого движения и преступность революционных масс, и другую словесную чепуху! Не вижу, чтобы Вы показали, что белое движение не имело определенной идеологии, их идеология это бандитизм, ненависть, бессмысленность и грабеж с помощью иностранных интервентов!

Вижу, как в передаче А. Норкина на 49 –м канале постоянно идет попытка осмысления, иногда, переосмысления революционных событий 17-го года. А. Норкин - журналист с неопределенными взглядами на исторический процесс. В одной из своих передач он упорно подводил историка Спицина Ю.Э. (хорошего историка, но не политика) к конкретному ответу на вопрос о причинах убежденности В. И. Ленина в своей правоте и силе его влияния на сподвижников, но так и не дождался. Договорились до мистики. А ответ был простой – Ленин видел ход исторического процесса,  и понимание основывалось на научном знании. Очевидно, историк не мог ответить на этот вопрос в таком смысле. Вы, политики, но об объективности исторического процесса ВЫ также не говорите.

Вижу, как оживились чтения пасквилянта Солженицина (кажется, участвует МГИМО). Останавливаясь на частностях, на конкретных, временных, нехарактерных недостатках строительства нового общества, он обобщает их в качестве системных недостатков социалистического общества. Но не понимаю, почему Вы об этом молчите?

Вижу, как увеличилась агрессивность церковников, присутствуют на 3-х каналах (компартия на одном, и то лишь изредка). Вместо того, чтобы остаться в рамках моления, остаться в качестве государственной идеологии прошлого (что вызывает безусловное уважение), церковь не унимается, и все более агрессивно  лезет в школу, в войсковые соединения, и т.д., навязывая свою идеологию, построенную всецело на мифе, вместо отсутствующей в настоящий момент научно обоснованной государственной идеологи развития общества. Сегодняшний глава церкви не более, чем коммерсант. Удивительно, какой злобой наполнены выступления некоторых адептов в адрес государственных деятелей советского периода, прежде всего, Ленина и Сталина! Не смирение, моление, а злоба, ложь и жажда денег - характерные черты нынешней церкви. Но не вижу, чтобы Вы об этом говорили.

Вижу, как ряд либеральных демократов одержимы идеей уничтожить мавзолей В.И. Ленина. На некоторых TV каналах с 21 апреля начала демонстрироваться строка о, якобы, прошедшем референдуме в пользу захоронения В.И. Ленина. Явно ложное, провокационное сообщение. Либеральная сволочь пытается устроить «ленинапад» в России. Если это удастся – будет катастрофа. Полагаю, что к Ленину В.И. следует относиться, прежде всего, как к выдающемуся руководителю государства, спасшего Россию от катастрофы после февральской Революции, и во вторую, как основоположнику, коммунистической идеологии. Марксистскую идеологию Ленин использовал, прежде всего, как идеологический инструмент на этапе строительства нового государства, а вовсе не как самоцель. Более того, он призывал творчески подходить к любой идеологии. Любое государство вместе с его развитием сопровождали сменяющие друг друга идеологии. Если возобладает эта точка зрения, то даже представители нынешнего буржуазного правительства посчитают возможным принимать парад с мавзолея. Но я не вижу, чтобы компартия активно защищала мавзолей (один приятный момент, четкий и ясный, был озвучен 21.04.17 г.).

Вижу, что В.В. Путин президент, который пытается усидеть на двух стульях, очевидна также его растерянность. Это объясняет, в частности, его колебания принимать парад с мавзолея, стоит на площади, как бедный родственник своих великих предшественников. Если президент станет принимать парад с мавзолея, он существенно поднимет свой авторитет в простом народе, если уберет В. И. Ленина из мавзолея – это будет победа либералов, но придет конец стране. Однако не видно дискуссий, в которых компартия выразила бы свою твердую позицию в этом вопросе.

Вижу начавшийся процесс обсуждения исторических событий революционного периода. Но мало заметно, чтобы в этих обсуждениях принимали участие коммунисты.

Вижу, что вместе с потерей знаний об этапах развития общества потеряны и ориентиры будущего. Недостатки прежнего социализма известны, пороки сегодняшнего капитализма очевидны, а что дальше? На каком этапе исторического развития находится Россия? Научно обоснованные перспективы развития общества и механизмы достижения этих перспектив компартия не формулирует. Чем отличаются империализм, капитализма и олигархический капитализм? В моем понимании обычного человека олигархический капитализм, как конечный этап развития капитализма отличается тем, что финансовый капитал поставил себя над государством и любыми его структурами (при империализме произошло их сращивание), заставил служить государство своим целям. Причем, происходит это на всех уровнях. Любая деятельность, любой капитал, будь то производственный (независимо от того, частное предприятие или государственное), административный, научный и т.д., попадает под контроль финансового олигархического капитала. Для олигархического капитализма коррупция, «бешеные» зарплаты руководителей, сгорающие библиотеки, кризис академии наук, горящие леса и т.д. - это его способ существования (при социализме – преступление). Трамп, сделал попытку загнать олигархический капитал под власть государства, как в свое время удачно сделал один из его предшественников, но, как видим, пока не удалось. У Путина В.В. также не получилось, остановился на полпути. Так понимаю я, а каково мнение компартии? Я не вижу, чтобы эти темы поднимались.

Не обижайтесь, если я в чем - то отстал, заблуждаюсь или высказался не к месту.

С уважением, Чеснаков Михаил Васильевич, chesnakov47@mail.ru,