ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
коррупция в ОМВД г.Севастополя
Сообщение опубликовал пользователь фарид
21.01.2018 00:27

Уважаемый Владимир Александрович!

Я являюсь инвалидом ІІІ группы, и по состоянию здоровья был вынужен переехать в Севастополь, К сожалению приобрел у группы мошенниоков недвижимость.Подал заявление по факту мошенничества в Ленинский ОМВД.На протяжении пяти месяцев я получаю отказы об возбуждении уголовного дела по факту мошенничества из отдела МВД РФ по Ленинскому району, из которых следует уполномоченные лица следственные действия не проводят а именно опросить и установить местонахождения мошенника .и остальных членов группировки. На самом деле гражданин который совершил противоправные преступления против меня  город Севастополь не покидал, номер телефона не менял. Также мне известно, что существуют другие заявления «потерпевших» на данного гражданина. Из чего следует, что оперуполномоченные лица заинтересованы затягиванию, а также вынесение необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, а также направление с большим опозданием постановления об отказе. При личном обращении с должностными лицами, они видят состав преступления, но разводят руками  и не могут повлиять на сотрудников правоохранительных органов уголовного розыска к выполнению их прямых обязанностей. Я как гражданин, не имеющий юридического образования, подозреваю что на данный момент существует коррупционная схема в структурах МВД России по г.Севастополю Ленинского района. Прошу Вашего личного внимания, а также взять под личный контроль материал проверки по факту мошенничества в отношении меня.

Обращение и заявление
Сообщение опубликовал пользователь Плаксина
17.01.2018 22:17

ЗАЯВЛЕНИЕ

О привлечении к уголовной ответственности

В 2015 г. я и мой муж Плаксин Иван Евгеньевич из объявления, размещенного в сети интернет узнали о продаже в Темрюкском районе жилого дома с земельным участком за 6 000 000 рублей. Мы  приезжали туда и познакомились с продавцами:

- Горгодзе Викторией Николаевной, 04.05.1969 года рождения, место рождения: Сырдарьинская область, Хавастский район, к\с Фархад, пол: женский, паспорт 03 14 583328 выдан 05.06.2014 года Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, код подразделения 230-052, зарегистрирована по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Темрюк, ул. Правобережная дом 2,  и её дочерью

- Горгодзе Анастасией Юрьевной, 20.12.1991 года рождения, место рождения: Сырдарьинская область, Хавастский район, кишлак Фархад, пол: женский, паспорт 03 11 954393 выдан 21.12.2011 года Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, код подразделения 232-052, зарегистрирована по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Темрюк, ул. Правобережная дом 2.

Горгодзе В.Н. является действующим сотрудником полиции. Проходит службу начальником отделения документальных исследований УЭБ и ПК МВД по Республики Крым. Имеет звание - подполковник полиции. Дом и участок принадлежали им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Горгодзе по предварительном сговору решили похитить у нас несколько миллионов рублей путем обмана и злоупотребления доверием. Для этого заключили со мной предварительный договор купли продажи у них дома с участком, получили по нему от меня 3 845 000 рублей, а в установленный для заключения основного договора день перестали отвечать на звонки, домовладение не открывали, то есть создавали условия для прекращения предварительного  договора, заранее подготовились и направили нам уведомление о прекращении действия предварительного договора якобы в связи с тем, что мы не явились для его заключения. Таким образом похитили 3 845 000 рублей.

Чуть подробнее.

Дом и земельный участок Горгодзе были заложены по  Кредитному договору от 27.05.2013 года №1303011\0127 заключенному ими в «Россельхозбанке» на сумму в 3 000 000  рублей, взятых как раз на приобретение  двух домов в  том числе и этого дома с участком.

Мы - Плаксины решили купить дом с участком, а так как они были заложены и в этот период переход права собственности не мог пройти государственную регистраци, то мы с Горгодзе договорились заключить предварительный договор купли продажи дома с условием, что мы вносим Продавцам деньги в сумме соразмерной - близкой для погашения кредита, на счет в этом банке и с которого Продавцы оплатят досрочно кредит и соответственно снимут обременение - залог с продаваемого имущества. Одновременно Горгодзе обязались размежевать долю земельного участка под продаваемым домом, наш дом был оборудован счетчиками на электричество, воду и иные коммуникации и продавцы обязались поставить свои отдельные счетчики, а канализация оказалась на их участке и они нам разрешили пользоваться ей совместно до 01.01. 2020 года. А  так же разрешали нам пользоваться и владеть в этот период домом с участком для личного проживания и проживания третьих лиц. И по договоренности после погашения ими кредита и снятия залога мы должны были заключить основной договор купли продажи и зарегистрировать его.

17 ноября 2015 года мы заключили предварительный договор купли. Основной договор обязались заключить 10.05. 2016года.  Предмет договора земельный участок площадью 386 кв.м. и находящемся на нем здании по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, пер. Тупиковый,2. Здание - назначение: жилой дом, Литер А; общей площадью:241,5 кв.м., этажность:2, подземная этажность: 0, кадастровый номер: 23:30:0402011:250, и земельного участка площадью 386 кв.м., выделяемого из земельного участка площадью 946 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0402011:347, категория земель: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость отчуждаемого земельного участка площадью 386 кв.м. и находящегося на нем задания с мебелью определили в 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

            На момент подписания предварительного договора мной Плаксиной Л.В. Горгодзе В.Н. в счет аванса была передана денежная сумма в размере 2 070 000 рублей. Данная денежная сумма была внесена мной Плаксиной Л.В. на счет Горгодзе в банке для частичного погашения кредитной задолженности по Кредитному договору от 27.05.2013 года №1303011\0127 заключенному в «Россельхозбанке».

Впоследствии, по инициативе Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю. этот срок был перенесен на30.06.2017 года, ввиду невозможности в указанное время выполнить свои обязательства. Было заключено дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору купли – продажи, которым был установлен срок заключения основного договора –30.06.2017 года. 12.05.2017 г. опять по инициативе Горгодзе было заключено соглашение к предварительному договору и срок был перенесен на 27.12.2017 г.

           Я, Плаксина Л.В. своевременно и в полном размере производила платежи Горгодзе В.Н., согласно установленного времени платежей и их  сумм.  Всего на данный момент мной передано Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю. денежных средств в сумме  3 845 000 руб.

В установленный срок - 27.12.2017 года  я, Плаксина Л.В., прибыла с мужем в ст. Голубицую Темрюкского района Краснодарского края для заключения основного договора купли-продажи. Однако Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю. на телефонные звонки не отвечали Мы ходили к ним по месту их регистрации, стучались, зафиксировали все на телефон. Нас не пускали.  

Более того, после Нового года, уже находясь у себя в Кировской области по месту регистрации, я Плаксина Л.В. получила письмо – уведомление о прекращении предварительного договора купли продажи 340\900 доли земельного участка с объектом недвижимости от Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю., в связи с тем, что основной договор заключен не был в срок – 27.12.2017 года. Данное уведомление датировано 28.12.2017 г., а на конверте 27.12.2017 г.   Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю в нем просят освободить занимаемое помещение - жилой дом Литер А, который является предметом договора.

            О мошенничестве свидетельствует следующее. По закону- согласно п.6 ст. 429 ГК РФ: «Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».

            Горгодзе сознательно и   умышленно создавали условия, чтобы воспользоваться этим пунктом. Они изначально обманывали, что наши деньги вносят в счет погашения кредита, к дате заключения основного договора отключили телефон, двери домовладения не открывали, письмо о прекращении договора в связи с неявкой нас заготовили заранее. То есть они сделали все, чтобы обязательство по переоформлению дома с участком не исполнять. При этом Горгодзе В.Н. до этого сообщала мне, что у них 5 000 000  долгов, и что, даже высудив с них через суд деньги, реально деньги все равно с них не получить. Самое для нас опасное еще и то, что Горгодзе высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов да еще и как раз по борьбе с экономическими преступлениями и однозначно имеет возможность применить административный ресурс.

          Я уверена, что Горгодзе В.Н. и Горгодзе А.Ю. намеренно, в установленный срок не подготовили предусмотренных договором документов для заключения основного договора. Специально, с целью хищения у меня получения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, вводили меня с мужем в заблуждение относительно своих намерений исполнять принятые на себя обязательства. Своими действиями препятствовали заключению основного договора купли продажи.  Считаю, что в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество,  то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Видео есть,но только вконтакте:        https://vk.com/video444200714_456239088?list=38ca80f8ccad3fe9c8

Прошу принять меры реагирования по возврату незаконно изъятого имущества сотрудниками ОЭБ и ПК г. Саратова
Сообщение опубликовал пользователь Коротов
17.01.2018 03:39

Здравствуйте Уважаемый Владимир Александрович!

04.12.2014г. под чутким руководством Ваших руководителей УМВД  по г. Саратов( п-к Макаров), подконтрольные ему сотрудники органов ОЭБ и ПК по г. Саратов (Бондаренко С.Г.) , под КОНТРОЛЕМ начальника ОЭБ и ПК  ГУ МВД по Саратовской области п-ка Пинясова, были произведены действия, со стороны органов МВД, а именно;

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В период с декабря 2014 года по февраль 2016 года ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову проводил проверку за номером КУСП №8634 по данному заявлению.

По результатам проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанные процессуальные решения отменялись прокуратурой города Саратова в порядке надзора, с возвращением материала для производства дополнительной проверки.

Надзором за данным материалом, со стороны прокуратуры г. Саратов, занимался младший советник юстиции Жиляев Д.В.

В настоящее время, в соответствие со ст. 152 УПК РФ указанный материал под номером №2162/16 находится в г. Балаково, проверка по нему снова возобновлена с 21.09.2017г.

Согласно Постановлению исполняющего обязанности прокурора города Балаково Саратовской области советника юстиции Ходакова В.П. от 21.09.2017г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016 года, указанный материал КУСП №2162/16, зарегистрированный по заявлению Асоскова О.Ю. в КУСП УМВД России по г. Саратову 04.12.2014 за №8634, от 15.11.2015 за №11759,  по заявлению директора ООО «ФинансКонсалтинг»  Ульяновой Г.Д зарегистрированному  в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 15.12.2014 за № 38942/18756, и 22.01.2015 в КУСП УМВД России по г. Саратову за № 418: в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269; по заявлениям Ульяновой Г.Д. и Ульяновой Н.Ю., зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381; по Заявлению Южаниновой Н.А. (с. Слудка Чернушинского района Пермского края),зарегистрированному: в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 03.06.2015 за № 11507 , 23.07.2015 за № 15696; 08.10.2015 за  № 21644; в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 09.12.2015 за № 40308; в УМВД России по г. Саратову 21.12.2015 за № 13239; по заявлению Степанова Е.Н.( г.Белово Кемеровской области) зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 30.12.2014 за № 4035, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 03.01.2015 за № 267/136, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9. 07.02.2015 за № 947; по заявлению Павлюк Е.П. (г. Волгодонск Ростовской области), зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 18.11.2014 за № 29874, 1201.2015 за № 808; в КУСП ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову 30.01.2015 за № 3339, 17.02.2015 за № 5279/2647; в КУСП УМВД России по г. Саратову 13.02.2015 за № 1225, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9, 07.02.2015 за № 947; 13.03.2015 за № 2064; по заявлению Ахметзянова Р.А. (с. Больщие Тиганы Алексеевского района Республики Татарстан), зарегистрированному в КУСП ОП  № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 31.03.2015 за № 10174, в КУСП УМВД России по г.Саратову 09.04.2015 за № 3031; по заявлению Дубенкова И.Н. (г. Смоленск), зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.11.2014 за № 8471, 27.01.2015 за № 629, 29.01.2015 за № 3166, 09.04.2015 за № 3033, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 01.12.2014 за № 37375, в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12.03.2015 за №5310; по заявлению ИП Ульяновой  Н.Ю. , зарегистрированному в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 05.03.2016 за №7405, №7406; в КУСП в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 15.03.2016 за № 5517, от 16.05.2016 за № 10174, от 28.08.2017 за № 26543.

Считаю, что проверка в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. носит затянутый характер!!!

Фактически, согласно материалом проверки КУСП №8634 следственные действия в отношении ИП закончились в январе 2015 года. По результату проверки было вынесено постановление от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Но 20 января 2015 года прокуратура г. Саратова в лице заместителя прокурора Д.В. Жиляева отменяет данное постановление и продолжает проверку в совершенно ином направлении!!, а именно: начинают проверять юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», о котором в заявлении О.Ю. Асоскова нет ни одного слова, как и нет ни слова о других каких-либо лицах.

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков просил «…провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ..»

Но правоохранительные органы прочитали «между строк» в заявлении О.Ю.Асоскова фразу «и других лиц», и стали незаконно трактовать содержание заявления Заместителя правления банка как: «…по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. и других лиц противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.»

Считаю, что после вынесения постановления от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. была незаконная волокита.

 В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова.

Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области, и принят 15.03 2016 года под номером КУСП№5517.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова.

К настоящему 21.09.2017 года Ходаков В.П. снова отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №2162/16.

Таким образом, незаконная волокита тянется по сей день.

17.11.2015г. мною, в прокуратуру города Саратова была направлена 17.11.2015г. жалоба на незаконную длительность проверки по заявлению Асоскова О,Ю. и незаконное удержание товарно-материальных ценностей и бухгалтерской документации без которых затруднительно осуществление дальнейшей предпринимательской деятельности. По данной жалобе я полный отказ в удовлетворении за подписью прокурора города Саратова Воликова В.А. (постановление от 18.11.2015года).

В этом постановлении указано, что в связи с длительным проведением проверки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова на Ульянову Н.Ю. прокуратурой города Саратова в адрес начальника  УМВД России по городу Саратову 20.05.2015 года внесено обобщенное представление.

А также, в том же постановлении прокурором г. Саратова отмечено что проверка по данному материалу приобрела затянутый характер, 16.11.2015г. прокуратурой города в адрес начальника  УМВД России по городу Саратову внесено обобщенное представление.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратура г. Балаково 15.08.2017г. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» полковнику Гришину М.Ю. внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении.

По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634 (КУСП №38942/18756), прокуратурой заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось преставление об их устранении по результатам рассмортения которого врио начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчиненных сотрудников полиции.

Кроме того, в связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводскового района г. Саратова 17.08.2017 г. начальнику УМВД РФ по г. Саратову И.Н. Молчанову внесено преставление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст.6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое находится на рассмотрении.

В связи с затянутостью проверки по материалу КУСП №8634, которая тянется почти три года, я не имею возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, до настоящего времени мне е возвращено оборудование и бухгалтерская документация, изъятые 04.12.2014 года. Еще в 2015 года ИП заработало более 10 млн. рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2015 год, но уже в 2016 года прибыль ИП снизилась полностью до нуля. Таким образом, ИП претерпевает упущенную прибыль и выгоду по вине Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Асоскова О.Ю. или МВД РФ Саратовской области.

Я предъявила претензию о возмещении убытков и упущенной выгоды в размере 173 404 260 рублей в июне 2017 года К АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

На что банк ответил 28.07.2017г. отказом О добровольном удовлетворении моих требований, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о том, что по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности, за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды) необходимо установление фактов наступления вреда, его размеров, противоправности причинителя вреда, его вины а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые находятся в материале проверки КУСП №2162/16 и являются нерассмотренным материалом проверки по заявлениям Ульяновой Н.Ю. о привлечении О.Ю. Асоскова за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник МУ МВД России по г. Саратову полковник полиции Чепурнова А.В. несет личную ответственность за организацию и проведение таких проверок.

Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (начальник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства.

При проведении проверки в рамках материала КУСП №8634 этих действий им не сделано. Процессуальное решение в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. вынесено с нарушением сроков установленных статьями 144-145 УКП РФ.

Данное бездействие лишило меня  Ульянову Н.Ю.  доступа к правосудию, а также защиты от преступного посягательства на гарантированные мне Конституцией РФ права.

В связи с данными обстоятельствами, ИП Ульяновой Н.Ю., был подан иск в Арбитражный суд по Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз,1

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 15 января 2018 года Дело № А57-29809/2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе Председателя 2-го судебного состава Павловой Н.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ульяновой Н.Ю., г. Саратов к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Кострома, к Главному управлению МВД России по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг», г. Саратов о взыскании 174 481 113,19 руб.

                                                          У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратился индивидуальный предприниматель Ульянова Н.Ю., г. Саратов к акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Кострома, к Главному управлению МВД России по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг», г. Саратов о взыскании 174481113,19 руб. В связи с болезнью судьи Игнатьева Д.Ю., судебное заседание по рассмотрению дела не состоялось. В соответствии с абз.2 ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. С учетом данных обстоятельств судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 29.01.2018 –15 час. 00 мин., которое состоится в помещении по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1. Отдел 44; 12 этаж, кабинет 1209, факс (8-8452) 98-39-57, тел (8-8452) 98-39-21, e-mail: info @ saratov.arbitr.ru. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Определение о времени и месте судебного заседания направить лицам, участвующим в деле. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте 2 А57-29809/2017 Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Председатель 2-го судебного состава Арбитражного суда Саратовской области

Павлова Н.В.

 

Уважаемый Владимир Александрович! 

1)    Прошу приобщить данное заявление к материалам проверки КУСП 8634 от 04.12.2014г. г. Саратов (КУСП№ 2162/16 г. Балаково отказной материал)  по заявлению Асоскова О.Ю. в отношении Ульяновой Н.Ю.

2)    Принять меры по возврату имущества, принадлежащего ИП Ульяновой Н.Ю. ( чековые банковские книжки, оригиналы договоров с партнерами, переписок, а так же, телефонных аппаратов и другого имущества, незаконно изьятого  во время осмотра офиса ИП 04.12.2014г.).

Директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ

Коротов К.А. 17.01.2018г.

О процветании Касаева и Гулько за счет закупок в сфере снабжения подразделений МВД
Сообщение опубликовал пользователь Управление окружное
15.01.2018 20:19

Прошу Вас дать указание проинформировать коллектив ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД

России» о принятых мерах к должностным лицам Министерства внутренних дел

Российской Федерации по жалобам коллектива ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России»,

г.Краснодар, ул.Круговая, 1 от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от

25.09.2017г. за № 909937 переданных на рассмотрение в Министерство внутренних дел

Российской Федерации, в отношении должностных лиц ФКУ «СКОУМТС МВД России»,

г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 99: Касаева А.Э. и Гулько А.П. организовавших

коррупционную схему в закупках товарно-материальных ценностях для нужд МВД РФ и

ФС ВНГ России В жалобах подробна описаны факты, подтверждающие лоббирование

интересов и покровительство юридическим лицам, возглавляемых Соломко В.Т. – ООО

«Соломко», ООО «РЗСБ», ООО «Плодовощторг». До настоящего времени проводимые

мероприятия по проверке и подтверждению данных фактов были выполнены только по

заявлению Российской общественной организации в лице руководителя Родзивило

Ирины Александровны в СК России ГУСБ МВД. Именно по ее инициативе и по

самостоятельно направленным жалобам выполняются мероприятия по подтверждению

указанных в жалобах фактов коррупции и хищения бюджетных средств Касаевым А.Э. и

Гулько А.П. Так как по поведения и мерам принимаемым к должностным лицам ЮЗБХР

со стороны Касаева А.Э. и Гулько А.П. видно что вышеуказанные должностные лица не

бояться ни какого наказания и утверждают всем что за мероприятия освещенные в

жалобах им ничего не грозит, так как они действовали и продолжают действовать в

рамках «закона». Продолжаются постоянные угрозы в адрес сотрудников ЮЗБХР,

исходящие лично от Касаева А.Э. и Гулько А.П. и через подчиненных сотрудников

управления в целях скорейшего избавления от оставшихся подчиненных прежнего

руководителя, да бы не мешать процветанию Касаева А.Э. и Гулько А.П. Постоянно

звучать угрозы о том что никто не помешает им состряпать любые материалы с

отражением грубых нарушений исполнения обязанностей, в случае несогласия

добровольно оставить свои должности. Считаем не законными действия Касаева и

Гулько, которые используют свои должности в целях выдворения сотрудников да бы не

мешались для собственного обогащения..

Жалоба г. Саратов на действие/бездействие сотрудников МВД
Сообщение опубликовал пользователь КОНСТАНТИН КОРОТОВ директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
15.01.2018 17:57

                                                                                                        МИНИСТРУ МВД РОССИИ

                                                                ЖАЛОБА

Получив материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. по поступив-шему сообщению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г. 04 декабря 2014 года, сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции Савин А.В. с участием старшего опер-уполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В., в присутствии двух понятых, проводили осмотр офисных помещений №503-504, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова.

При производстве следственного действия, в результате осмотра выше-указанных помещений, сотрудниками полиции из офисного помещения №503 и из коридора изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие как ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а также из офисного помещения №504 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ульяновой Н.Ю. перечень изъятого имущества отражен в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2014г.  

Считаем, действия сотрудников полиции, проводивших осмотр офисного помещения №503, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова и изъятие из него и из коридора товарно-материальных ценностей незаконными по следующим основаниям.

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову по-ступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКС-ПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был за-регистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся со-трудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противо-правных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В сообщении О.Ю. Асоскова нет ни слова о ООО «ФИНАНСКОН-САЛТИНГ», или о каких-либо других лиц, он просит провести проверку только лишь в отношении Ульяновой Н.Ю.!!!

Таким образом, все действия, которые были совершены 04.12.2014г. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в рамках КУСП №8634 НЕ ЗАКОННЫ.

Кроме того, арендатором офисных помещений №503 площадью 78.4 кв.м и №504 площадью 33.8 кв.м, а всего общей площадью 112.2.кв.м, расположен-ных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 24.03.2014 году являлся ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды с ООО «АРИАДНА».

ИП Ульянова Н.Ю. использовала под офис помещение №504 площадью 33.8 кв.м, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 01.07.2014 года по договору субаренды от 01.07.2014г. с ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

При осмотре указанных помещений присутствовала только сотрудница ИП Ульяновой Н.Ю. Кузьмина О.В., которая дала согласие на проведение ос-мотра  помещения №504.

Помещение №503 было закрыто на ключ, представитель юридического лица отсутствовал и одобрения на осмотр  помещения, тем более на вскрытие замков от двери, ведущей в помещение №503 никому не выдавал.

В связи с чем оперуполномоченные сотрудники Савин А.В., Бондаренко С.Г., Лыков А.В., не получив разрешения на осмотр помещения от представи-теля юр. лица, привлекли сотрудников МЧС, которые в дальнейшем участвова-ли в качестве понятых при осмотре и вскрыли офис №503, изъяв из него неза-конно имущество, принадлежащее ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», которое до настоящего времени владельцу не возвращено.

Кроме того, изъятое 04.12.2014г. имущество и документы сотрудниками ЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в нарушение требований законодательства РФ и ведомственных организационно-распорядительных документов с материалом проверки не было передано, а также соответственно не передано оно и в МУ МВД «Балаковское» по Сара-товской области, а до настоящего времени находится в УМВД РФ г. Саратова, что поддтвержается сообщением для директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛ-ТИНГ» из прокуратуры Саратовской области исх. 16-238-2016 от 17.08.2017г.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов вправе проводить оперативно-розыскные меро-приятия, перечисленные в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

        Обследование является гласным оперативно-розыскным мероприя-тием, то есть при его проведении сотрудники полиции обращаются непосред-ственно к проверяемому лицу (проверяемой компании) и сообщают о намере-нии произвести данное мероприятие.

        Порядок проведения обследования сотрудниками полиции регла-ментирован Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудника-ми органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, уча-стков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряже-ния о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

 Действия сотрудников полиции, которые нарушают требования выше-указанных нормативно-правовых актов и ущемляют права и законные интересы физических и юридических лиц, являются незаконными и могут быть обжа-лованы в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную дея-тельность, прокурору или в суд.

По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответст-вии с. ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия ука-занных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Статья 152 УПК РФ формулирует правила по территориальной подслед-ственности. Этим термином правомерно обозначать непосредственно место проведения предварительных мероприятий. Это подтверждается прямым ука-занием на ст. 152 УПК РФ. В соответствие с общим правилом, предварительное расследование проводится там, где окончено преступление. При этом имеет значение место наступления деяния.

В порядке ст. 152 УПК РФ материал КУСП №8634 от 04.12.2014г., был направлен в ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову по территориальной подслед-ственности для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, который поступил на исполнение старшему оперупол-номоченному ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову.

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Сара-това.

Указанный материал процессуальной проверки КУСП №8634 от 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова, ко-торое подтверждено постановлением Балаковского районного суда Саратов-ской области от 16.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

                                                               Прошу

1. Признать незаконными действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполно-моченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при прове-дении следственного действия в рамках КУСП №8634 от 04.12.2014г. осмотр места происшествия 04.12.2014г. 

2. Обязать провести проверку по факту совершения незаконных действий вышеуказанными сотрудниками и возвратить из офисного помещения, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова изъятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

3/10-1-214-/2017

Судья: Гордеев А.А.                                                                                                      материал №22-3908

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года                                                                                                               г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действии сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу  КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона. 

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                            постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

06.11.2017г.  я директор Общества Коротов К.А., направил в органы МВД заявление с сообщением о преступлении, на что получил ответ с которым полностью не согласен, в связи с тем, что данный ответ, полностью противоречит с действительностью событий.

Так в сообщении МВД Р.Ф. от 12.01.2017г. №3/177716492099 за подписью Начальника отдела обработки и рассмотрения обращений граждан и организаций Управления организации проверочных мероприятий и реализации оперативной информации                                                             Ожогова В.Р. сказано;

"Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России рассмотрено Ваше обращение от 06.11.2017, поступившее из Росгвардии, об обжаловании действий сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову и ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., а также неуведомлении правоохранительными органами Саратовской области о принятом процессуальном решении по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-Кредит», связанных с завладением денежными средствами вышеуказанных организаций, и ряду других вопросов. 

Сообщаем, что 04.06.2016 компьютерная техника, изъятая в ходе осмотра офиса ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., получена представителем Общества по расписке, при этом от получения документации последний отказался, сославшись на отсутствие в ней необходимости. Бухгалтерская документация вышеуказанных организаций направлена в августе 2017 года в их адрес почтовым отправлением. Ваши обращения по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-кредит», связанных с невозвратом денежных средств ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульяновой Н.Ю., рассмотрены ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений не установлено. О результатах рассмотрения жалоб заявители уведомлены в установленном законом порядке. Относительно указанного Вами обращения первого заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО Муфтахетдиновой Г.С. (КУСП № 21111 от 18.08.2014) установлено, что в ГУ МВД России по Саратовской области за вышеуказанным номером данное заявление не регистрировалось. 

Информируем, что надзор за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», находится в исключительной компетенции органов прокуратуры. Действия (бездействие) и решения органа дознания, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают Ваши интересы, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения жалобы прокурором, судебный порядок рассмотрения жалоб). 

С данным ответом я не согласен, в связи с тем, что проверка проведена не в полном обьеме, халатно.

Так, в сообщении МВД Р.Ф. от 12.01.2018г. сказано;

1) "Сообщаем, что 04.06.2016 компьютерная техника, изъятая в ходе осмотра офиса ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., получена представителем Общества по расписке, при этом от получения документации последний отказался, сославшись на отсутствие в ней необходимости. Бухгалтерская документация вышеуказанных организаций направлена в августе 2017 года в их адрес почтовым отправлением."

Данное заключение, является не верным или ошибочным и не является действительностью событий, в связи с тем,  что, представителем Общества ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" по расписке НЕ была получена компьютерная техника, так как, майор Бондаренко, отказался передавать компьютерную технику представителю Общества Яковлевой Е. и при этом,  от получения документации Яковлева(представитель Общества, ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ) не отказывалась и желала получить все, что было незаконно изьято, но майор Бондаренко С.Г., такой возможности представителю общества не дал.

Компьютерная техника, была выдана только представителю ИП Ульяновой Н.Ю., в количестве 12 ноутбуков, которая была вывезена сотрудниками ОЭБ и ПК по  г. Саратов, из отдела полиции, в богажнике автомобиля и передана за территорией отдела полиции, за воротами представителю ИП Ульяновой Н.Ю., после чего, представитель ИП Ульяновой Н.Ю, Архипова К., подписала расписку об получении 12 ноутбуков. 20 телефонных аппаратов представителю ИП Ульяновой Н.Ю. Архиповой не вернули, а так же, не вернули документацию коммерческую и бухгалтерскую.

Обществу ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, не вернули НИ ЧЕГО из изьятого и на данный момент имущество находится в УМВД г. Саратова с декабря 2014г.

2) Так же из сообщения от 12.01.2017г. следует вывод что;

"Ваши обращения по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-кредит», связанных с невозвратом денежных средств ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульяновой Н.Ю., рассмотрены ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений не установлено. О результатах рассмотрения жалоб заявители уведомлены в установленном законом порядке. "

Данное заключение, не является действительностью событий и противоречит  сообщению от 20.11.2017 №3/177715959210 за подписью начальника УМВД по г. Саратов в котором сказано;

Уважаемый Константин Александрович !

Нa основании статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение от 20 ноября 2017 года, поступившее в адрес Управления МВД России по городу Саратову рассмотрено.

Сообщаем в Ваш адрес, что ваше обращение по факту проведения проверки обстоятельств обращения 18.08.2014 г. первого заместителя начальника ГУ ЦБ России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ", а также хищения денежных средств в период с 11.08.2014 по 30.12.2014 г. с р/с Общества в банке ВКБ. С 2014 г. по 2016 г. включительно, Общество неоднократно направляло в органы МВД России по Саратовской области обращения с просьбой провести расследование хищения денежных средств, но ответ так и не последовал, рассмотрено. 

Принято решении о приобщении  к уголовному делу.

Одновременно сообщаю, что ответ по Вашему обращению, после проведения необходимых мероприятий, будет направлен Вам дополнительно в установленном  законом срок.

С уважением, Начальник    А.В. Чепурной

3) Так же, не соответствует информация указанная в ответе от 12.01.2018 за подписью Ожогова В.Р. с информацией, которая находится в материалах уголовного дела № 11701630047001304 ОП№2 В составе УМВД по г. Саратов, а именно, Ожогов В.Р. ответив следующим образом;

"Относительно указанного Вами обращения первого заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО Муфтахетдиновой Г.С. (КУСП № 21111 от 18.08.2014) установлено, что в ГУ МВД России по Саратовской области за вышеуказанным номером данное заявление не регистрировалось. "

Начальник отдела обработки  и рассмотрения обращений граждан и организаций Управления организации проверочных мероприятий и реализации оперативной информации давая ответ, располагала не верной информацией, В СВЯЗИ С ТЕМ, что гр. Муфтахетдинова Г.С., подавала в органы МВД заявление в 2014г., о чем свидетельствует доклад начальника полиции п/п И.В. Дергунова  ВЫШЕСТОЯЩЕМУ РУКОВОДСТВУ;

"ГУ МВД России по Саратовской области

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» (реализующее функции и задачи ОВД на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского и Хвалынского районов)

(МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области)

ул. Механизаторов, 1, Балаково, 413857

на № 3/7241 от 12.08.2014 г.

Начальнику УЭБ и ПК ГУ МВ России по Саратовской области полковнику полиции В.М. Пинясову

410034, г. Саратов, ул. Соколовая,339

Уважаемый Василий Михайлович!

Сообщаем Вам, что по информации, поступившей из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области, зарегистрированной в КУСП за № 21111 от 18.08.2014 г. по обращению первого заместителя начальника Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. о возможной противоправной деятельности представителей ООО «ФинансКонсалтинг» расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 43, кв. 12. связанных с хищением денежных средств под видом получения комиссионных сборов для предоставления кредитной карты ООО «ФинансКонсалтинг» принято решение о приобщении материала к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 17 за 2014 год.

В настоящее время все заявления о незаконных действиях представителей ООО «ФинансКонсалтинг» объединены в одно производство материал проверки № 17 за 2014 год, по которому 20.08.2014 г. УУП ОП № 4 МУ МВД России по Саратовской области ст. лейтенантом полиции Волковым Д.Н. принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Коротова К.А. признаков состава преступления и материал 21.08.2014 года направлен в прокуратуру для проверки законности принятого решения.

С уважением. Начальник полиции подполковник полиции и .В. Дергунов".

Таким образом, указанное заявление РЕГИСТРИРОВАЛОСЬ, на что В.Р. Ожогова, утверждает обратное.

Кроме того  из сообщения Прокуратуры Саратовской области следует вывод, что возможно денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, похищенные с расчетного счета ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ в ВКБ банке неизвестными лицами, в скором времени, будут возвращены, в связи с тем, что проверка продолжается, а госпожа Ожогова В.Р., утверждает в своем сообщении от 12.01.2017г. обратное, что проверка якобы закончена, заявитель уведомлен, что не является действительностью и заявитель, то есть я, не уведомлялся органами УМВД по Саратовской области об окончании проверочных доследственных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.

Прокуратура Саратовской области

22.11.2017 № 16-238-2016

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.

Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.

В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.

По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.

В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918

                                                              Прошу:

1. Признать незаконными действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД Рос-сии по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта по-лиции Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при проведении следственного действия в рамках КУСП №8634 от 04.12.2014г. осмотр места происшествия 04.12.2014г. 

2. Обязать провести проверку по факту совершения незаконных действий вышеуказанными сотрудниками и возвратить из офисного помещения, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Сара-това изъятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИ-НАНСКОНСАЛТИНГ».

3.  Прошу ПОВТОРНО провести проверку по факту обстоятельств обращения 18 августа 2014 года Муфтахетдиновой Гульнары Серверовны - Первого заместителя начальника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (г. Москва) в  УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, с заявлением (КУСП № 21111 от 18.08.2014г), содержащим заведомо ложные сведения об ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

4) Прошу ПОВТОРНО провести проверку по факту хищения денежных средств в период с 11.08.2014г. по 30.12.2014г. с расчетного счета ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»  открытого в банке ВКБ.

Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»  Коротов К.А. 14.01.2018г.

Открытая коррупция
Сообщение опубликовал пользователь Карпенко Сергей васильевичь
08.01.2018 12:35

Коррупция . Сотрудник  полиции  Сазонтов  Ангарского городского округа захотел денег ,при отказе изъял имущество открытым способом ,заявив при этом что не боится жалоб и посоветовал обратитъя к президенту Америки .

Помощь разбирательства уголовного дела
Сообщение опубликовал пользователь София
04.01.2018 12:48

Уважаемый Владимир Александрович... помогите мне ....я мать которого потеряла единственного сына по неизвестным причинам... республика Дагестан

многодетная семья просит вас сдвинуть уголовное дело с места
Сообщение опубликовал пользователь владимир
04.01.2018 08:37

здравствуйте Владимир КОЛОКОЛЬЦЕВ прошу извенить нас за то что не сразу вам  .написали .надеялись что наша славная полиция найдет преступников .но увы в нашей стране это только по телевизору происходит .это уже третье дело в нашей семье где обращение в полицию не дает никаких результатов а только больше убеждаешся в том что эта организация получает хорошую зарплату---достойную .но при этом делать ничего не нужно. и так все по порядку .первое обращение было в 2011 году банальная ситуация в поселке просто украли гусей .написали заявление и никаких результатов .второй раз обратились когда украли 50 кг. меди ...я занимался скупкой эл.двигателей по организациям и разбирал их...и тоже безрезультатно. и опять у меня дети спрашивают ..а зачем тогда нужна нам полиция ..увы я не смог дать внятного ответа своим детям..ну и теперь главное это когда путем мошенничества продали наше грузовое авто ..это уже доказано.. и до сих пор уже второй год не могут найти в алтайском крае двоих злоумышленников ..номер дела 559-052 если мне память не изменяет дело ведет Якубенко телефон 83853922492.У нас в семье четверо детей и автомобиль приносил доход а теперь и не знаем где правду искать дети еще маленькие 3.6.14и16 лет детям .Вопиющий случай нам еще и угрожают что сожгут всю семью эти два человека Репкин и его подельник. кому еще писать и есть ли правда в нашей стране .надеюсь что вы станете президентом страны и наведете порядок.    Семья Крафт. если когда-нибудь будете в наших местах  ..просим зайти к нам в гости .у меня жена ваша поклонница всегда смотрит программы с вашим участием . успехов вам .

здравствуйте Владимир Вольфович. прошу извенить нас за то что не сразу вам написали .надеялись что наша славная полиция найдет преступников .но увы в нашей стране это только по телевизору происходит .это уже третье дело в нашей семье где обращение в полицию не дает никаких результатов а только больше убеждаешся в том что эта организация получает хорошую зарплату---достойную .но при этом делать ничего не нужно. и так все по порядку .первое обращение было в 2011 году банальная ситуация в поселке просто украли гусей .написали заявление и никаких результатов .второй раз обратились когда украли 50 кг. меди ...я занимался скупкой эл.двигателей по организациям и разбирал их...и тоже безрезультатно. и опять у меня дети спрашивают ..а зачем тогда нужна нам полиция ..увы я не смог дать внятного ответа своим детям..ну и теперь главное это когда путем мошенничества продали наше грузовое авто ..это уже доказано.. и до сих пор уже второй год не могут найти в алтайском крае двоих злоумышленников ..номер дела 559-052 если мне память не изменяет дело ведет Якубенко телефон 83853922492.У нас в семье четверо детей и автомобиль приносил доход а теперь и не знаем где правду искать дети еще маленькие 3.6.14и16 лет детям .Вопиющий случай нам еще и угрожают что сожгут всю семью эти два человека Репкин и его подельник. кому еще писать и есть ли правда в нашей стране .надеюсь что вы станете президентом страны и наведете порядок.    Семья Крафт. если когда-нибудь будете в наших местах  ..просим зайти к нам в гости .у меня жена ваша поклонница всегда смотрит программы с вашим участием . успехов вам .
Жалоба
Сообщение опубликовал пользователь нестеренко
31.12.2017 13:17

                                                                                              Начальнику Главного управления

                                                                                              Собственной безопасности

                                                                                              Генералу - лейтенанту полиции

                                                                                               Макарову А.И.

                                                                                               115054, г. Москва

                                                                                                ул. Большая Пионерская дом 6/8

                                                                   

                                                                                              Нестеренко Виталий Иванович

                                                                                              298213, Республика Крым

                                                                                              Ленинский р-н  г. Щелкино,

                                                                                              дом 101/2 кв.29

                                             жалоба

             Я к Вам обращаюсь за помощью, в надежде на то, что Вы разберетесь, и накажите  инспектора  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Ленинскому району   Республики Крым лейтенанта полиции  А.Ю. Капустина в его в хамском  и не профессиональном поведении в отношении меня.

             Инспектором  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Ленинскому району  лейтенантом полиции А.Ю. Капустиным в отношении меня, В.И. Нестеренко, был собран материал по административному нарушению: составлены и подписаны протоколы, произведена видеозапись подписания протоколов,  якобы нарушителем, без привлечения понятых,  на камеру личного мобильного телефона инспектора.  

             20 ноября 2017 г вступает в силу новая редакция документа, который описывает права  и обязанности сотрудника ГИБДД — административного регламента (приказ МВД РФ № 664). Как он повлияет на отношения инспекторов и водителей? Предусмотрены в новой редакции нормы, касающиеся возможности для водителей снимать разговоры с инспекторами. В большинстве типичных ситуаций это делать разрешено, как и сейчас. Исключение составляют те, что описаны в законе «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Речь идет о съемке с места ДТП. Когда она мешает инспектору, тот может потребовать прекратить ее. Сам сотрудник также имеет право фиксировать происходящее на видео, причем не только на служебный регистратор, но и на собственный мобильный телефон. Норма, как и весь регламент в целом, может быть использована каждой из сторон для привлечения противоположной к ответственности.

         Возмущение  вызывает тот факт, что видеосъемка приобщается к материалам дела (протоколу, постановлению) в урезанном виде. Таким образом, в материалах дела оказывается не вся видеосъемка, а только те моменты, которые выгодны сотрудникам ДПС. Мои фразы выдернуты из контекста разговора, а информация на видеозаписи не дает возможности в полной мере судить: о моём  реальном физическом  состоянии,  о соблюдении  КоАП РФ при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, отсутствия разъяснения процедуры  освидетельствования. Особенно часто такие видеозаписи делаются по делам, предусматривающим лишение водительских прав.

            Вызывает опасения тот факт, что  сотрудник ГИБДД  снимал видео на свой личный телефон. Отсюда и моё опасение, что видеозапись хранили дома на компьютере  и могли совершить  обрезку видеозаписи, что съемка видео представлена  не в полном объёме. Между тем съёмка видео, произведенная сотрудниками ДПС в таком виде, грубо нарушает мои права.

           Хранение персональных данных автолюбителей у сотрудника ГИБДД  на компьютере с выходом в интернет, несет угрозу распространения персональных данных. Но  сотрудников ГИБДД это, похоже, не смущает. Я, В. И. Нестеренко, являюсь  гражданином  другой страны. В данный момент безработный. Опасаюсь, что возможность попадания видеозаписи в интернет в дальнейшем может негативно сказаться на моём  имидже. Нельзя позволять нарушать свои права кому-либо. В противном случае мы  рискуем  однажды увидеть видео снятое сотрудниками ГИБДД в Интернете. В дальнейшем будет трудно доказать о причастности сотрудников ГИБДД к публикации съемки. И такие публикации имею место.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь  положением  о Главном  управлении собственной безопасности МВД России, и Федеральным  законом  от 07.02.2011 N 3-ФЗ           (ред. от 29.07.2017) "О полиции"

                                                        ПРОШУ ВАС: 

1. Поставить  мою жалобу  на действия  инспектора  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Ленинскому  району  лейтенанта полиции А.Ю.  Капустина  на контроль в  Главном управлении собственной безопасности  РФ.                                                                                  

2.Обязать управление собственной безопасности МВД  РФ   по Республики Крым  провести  проверку по факту: съёмка видео сотрудниками ДПС производилась с нарушениями норм КоАП РФ на момент 03.11.2017 г. Дать оценку, нарушающим КоАП РФ на момент 03.11.2017 г, действиям  инспектора  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Ленинскому  району  лейтенанта полиции А.Ю.  Капустина.

3. Применить  наказание  к инспектору  ДПС  ОГИБДД  ОМВД России по Ленинскому району  лейтенанту  полиции А.Ю. Капустину, при подтверждении факта съёмки на камеру личного телефона, на момент 03.11.2017 г., хранения и обработки видеозаписи на компьютере с открытым  доступом  в Интернет.

       4.Информировать меня, В. И. Нестеренко,  о принятом решении  по  вышеуказанному   

          адресу.

                

                  «_______»______________2017 г.                                                                   В.И.Нестеренко

Помогите, пожалуйста, сдвинуть уголовное дело с "мертвой точки"
Сообщение опубликовал пользователь Бочарина Елена
30.12.2017 22:28

Здравствуйте, Владимир Александрович! Помогите, пожалуйста, в расследовании уголовного дела № 59420. Я проживаю в Московской области, Каширский район д. Яковское ул. Почтовая д.1 кв.2. Меня обокрали 15 июля 2015 г. Украли товар, который я только завезла, чтобы начать предпринимательскую деятельность, на общую сумму 200 тысяч рублей. Были найдены виновные, которые сознались в содеянном, сообщив, что весь украденный товар они отдали в церковь (?). Больше никаких следственных действий произведено не было. С октября 2015 г. делом никто не занимался. Я обращалась в приемную Ю.Чайки, письма пришли на Каширскую прокуратуру, а уголовное дело не с места! Я на пенсии (7261р.), ветеран труда, и для меня это большие деньги. Я торгую на рынке только 4 раза в месяц и плачу все налоги. Помогите, пожалуйста!

  1 2 3 ...  Следующая
Колокольцев Владимир Александрович
Колокольцев
Владимир Александрович

Министр внутренних дел Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         21.01.2018