О фальсификации материалов уг.дела и хамство следователей

Сообщение опубликовал пользователь Шахов Николай Иванович
26.10.2024 в 13:25

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

г.Москва ул.Ильинка д.23

Шахова Николая Ивановича

адрес: Тульская область, г. Богородицк,

ул. Тургеневская, д. 20

тел. 8-953-959-40-50

Уважаемый Владимир Владимирович

                Вынужден в третий раз обращаться в Ваш адрес о фальсификации материалов уг.дела по ч.2 ст.109 УК РФ в СУ СК России по Тульской области  по факту смерти сына Шахова А.Н. 1989г.р. при ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Тульской области.

         Направляемые мною жалобы самостоятельно и из приемной Президента РФ в СК России рассматриваются формально в несколько строк. При жалобах на действия СУ по Тульской области, включая его руководителя,  вновь в нарушение своего же ведомственного регламента жалобы направляются в СУ по Тульской области. Наверно и там есть вмешательство руководителя региона Усова.

         Уголовное дело по ч.2 ст.109 УК РФ возбуждено Богородицким МРСО СУ СК России по Тульской области 05.04.2023г., а затем предано в Тульское СУ (стало еще хуже с большими нарушениями законов).

         Уголовное дело в СУ расследуется необъективно, намеренно в нарушении норм УПК РФ и своего же ведомственного приказа №159 от 04.12.2023г. Полагаю, что руководитель СУ по Тульской области Усов дает указания следователям о фальсификации дела для дальнейшего прекращения. Намеренно изъял уг.дело из Богородицкого МРСО в СУ для удобства контроля и фальсификаций.

         Более того Только 16.10.2024 из полученных ответов из Тульской областной прокуратуры и правительства региона я узнал о прекращении уголовного дела за №1.23.02700008.09001 30.06.2024г., спустя 4 месяца. Я не был намеренно уведомлен о принятом процессуальном решении. Как могло это произойти?

         Из одного из ответов от 08.04.2024г. из СУ по Тульской области следовало, что производство указанной экспертизы поручено экспертам ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации». Предварительный срок окончания экспертизы назначен не ранее 2026года. С целью сокращения сроков проведения указанной экспертизы, на имя исполняющего обязанности директора ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» направлено письмо.

         В дальнейшем в апреле-мае 2024г. мне было дополнительно разъяснено, что экспертиза возможно будет завершена осенью 2024г.

         Следует, что уг.дело прекращено без повторного экспертного заключения. С ее результатами я не знакомился.

         Полагаю, в этих условиях СУ по Тульской области проявляет открытые самоуправство, беззаконие, наглость, бесчеловечность.

         В течении года я не получил ответа о процессуальном решении по моим заявлениям, ходатайствам о привлечении к уголовной ответственности врача Сугак. Следователь проигнорировал указание в этой части и.о. руководителя СУ следователю на личном приеме.

         Стало известно, что Тульской областной прокуратурой отменено постановление о прекращении уг.дела 12.09.2024г. (не исключаю согласованности в этих действиях)

         Отмечу, в постановлении о прекращении уголовного дела указаны ФИО врачей, хотя дело возбуждено по факту.

         В перечне врачей нет фамилии Сугак, в отношении которой я просил привлечь ее к уголовной ответственности (при честном, законном рассмотрении моих ходатайств – очевидны в действиях Сугак признаки преступлений. В СУ практически укрывают указанные обстоятельства).

         В последующем 18.10.2024г. от следователя СУ по Тульской области Юдаева стало известно, что им по вынесенному постановлению о назначении повторной экспертизы (третье, хотя не получено второе) от 30.09.2024г., производство которой поручено ООО "Судебно-медицинский эксперт (г.Москва), уже выполнено экспертное заключение от 08.10.2024 г. Удивительно, что уже через 8 дней (без учета пересылки, регистрации) выполнена экспертиза в десяток страниц (на это бы при объеме материалов и вопросов ушли бы месяца).

         В нарушение ст.ст.195, 198 УПК РФ я не был ознакомлен с постановлением о назначении третьей экспертизы. Да и вряд ли она (совсем ненужная) проводилась, если бы не было отменено постановление о прекращении уг.дела. Наверное заигрались и не следят за процессуальными и другими действиями, лишь бы угодить третьим лицам и прекратить дело по любым основаниям при наличии доказательств преступных действий врачей.

На мой вопрос следователю, прочему в течении 4-х месяцев меня не уведомляли о прекращении уголовного дела, ответ был честный, короткий, уверенный и по хамски "...не уведомил." Возможно, неуведомление было целью необжалования постановления в порядке ст.125 УПК РФ.

         Мой сын Шахов Алексей Николаевич 1989г.р., ему было 34 года, умер в реанимационном отделении ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Тульской области 23 января 2023 года.

12 января 2023года Алексей почувствовал недомогание, слабость, боль в левой части груди и предреберье, и около 23.00 часов он был доставлен скорой помощью в приемный покой ЦРБ г.Богородицка.

Ему не было проведено КТ, не наблюдался врачом-пульмонологом (КТ и врача нет в ЦРБ, а в направлении в другое учреждение отказал невролог Титаренко), не удалялась свободная жидкость из плевральных областей, не проводилась антибактериальная терапия при безграмотности, попустительстве, халатности врачей, прежде всего «врача» Титаренко.

Только 18 января у сына в плевральных областях при проведении УЗИ было выявлено 600 мл свободной жидкости. И не предпринимались попытка проведения плевральной пункции. После его смерти 23.01.2023 при вскрытии у него уже было обнаружено не 600 мл, а аж 1 л 320мл (комиссия Минздрава региона скрыла этот факт, а другие нарушения сфальсифицировала). Это и явилось основной причиной смерти.

При беседе с судмедэкспертом после вскрытия был дан четкий, однозначный и короткий диагноз – упущенная пневмония. Его не лечили. Он умирал мучительной смертью при неудаленной (пункции) жидкости из плевральных областей в объеме 1 л 320 мл, что вызывало сильную интоксикацию, сепсис, ему невозможно было дышать (Минздрав намеренно скрыл это).

Согласно заключению эксперта №46, выполненного ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлен основной диагноз двухсторонняя тотальная экссудативная гнойно-фибринозная пневмония с абсцедированием с осложнением: фибринозно-гнойный плеврит, гнойный эндобронхит, интоксикация, легочный отек.

18.01.2023г мне позвонил знакомый доктор, и она  сказала, что состояние Алексея резко ухудшилось, его нужно срочно переводить в другое специализированное медицинское учреждение, здесь его не «вытянут», некому лечить, нечем, нет оборудования и приборов.

Я не указывал сведения о враче (настоящий профессионал) во избежание немедленного наказания ее. В других условиях я мог бы представить это как дополнительное доказательство.

Проведение КТ было необходимым и обязательным, и нужно срочно удалить жидкость, но в Богородицке в тот момент это сделать не мог никто. Раньше это делал бывший хирург (это делаю везде только хирурги.

Именно проведение КТ позволило бы определить степень поражения легких и вид пневмонии (от врачей было только слышно, что пневмония инфекционная - это не есть определение правильного диагноза).

Такого прибора в Богородицке нет.

Я сразу же 18.01.2023 года позвонил на сотовый телефон (8-960-597-36-01) заместителю главного врача по лечебной части Титаренко Ю.Н. и попросил, а затем и потребовал перевести Алексея в специализированное лечебное учреждения для наблюдения врачом-пульмонологом и проведения КТ.

Она ответила, что сама будет лечить, о переводе не может идти и речи. В этот же день я так же позвонил на горячую линию Минздрава Тульской области. Свою позицию Титаренко не изменила.

Основной причиной не направление сына в другое медицинское учреждение после просьб врача Титаренко, я употребил слово – требую. При ее самолюбии эти слова стали препятствием для неоказания медицинской помощи.

Медицинский персонал отделения, за исключением Титаренко надеялся, что его переведут. Самолюбие Титаренко, ее непрофессионализм, отсутствие специализации и повлекли смерть. В этой ситуации сокрытие факта повлекшее смерть человека, преступных действий в ГУЗ Богородицкая ЦРБ со стороны Минздрава выглядит странным, удивительным или системным.

Я просил следствие критически отнестись к ложному акту проверки № 110/23 Минздрава Тульской области от 7 марта 2023 года, и признать его незаконным, сфальсифицированным, и он не может служить доказательством. Ответа из СУ не последовало.

В этом акте намеренно скрыты многие факты допущенных грубых, злостных нарушений врачами ЦРБ, дефекты.

В акте указано о времени проверки с 13.02.2023 по 07.03.2023 года (формально) с использованием медкарты стационарного больного № 2320054.

Ложь, эта карта первоначально находилась в ГУЗ ТО «БСМЭ», затем в Богородицком МРСО. Да и в ответах из Минздрава сообщалось о невозможности дать оценок из-за отсутствия мед документов в ЦРБ.

В акте указано надуманное время поступления сына в больницу-17 час. 30 мин. (безответственная ошибка, халатная или на «автомате»), он поступил в 22:30.

В акте не указаны, скрыты следующие обстоятельства.

В акте проверки № 110/23 от 07.03.20203 года Министерства здравоохранения Тульской области нет записи о скоплении у него жидкости в объеме 600 мл, установленной при проведении УЗИ 18.01.2023 года. Одновременно указано о яко бы проводимом УЗИ 17.01.2023 года при котором патологического содержания в плевральных плоскостях не установлено.

Однако по мнению специалистов пульмонологов образование жидкости за 1 день в объеме 600 мл невозможно. Следует 17.01.2023 года УЗИ не проводилось (об этом мне известно точно), а выявленные 600 мл 18.01.2023 года комиссия скрыла и не отразила в акте.

Комиссия Минздрава не могла не знать, что в заключении эксперта № 46 от 24.01.2023 года ГУЗ ТО «БСМЭ» указано об обнаружении у Алексея в плевральных плоскостях жидкости слева 850 мл, справа 470 мл, всего 1 л 320 мл.

Этих сведений в акт внесено не было. Они не были и отражены в независимой экспертизе. Этот акт не может быть использован в повторной судмедэкспертизе.

При якобы проведенной 14.01.2023 года рентгенографии органов грудной клетки, она была описана только 16.01.2023 года, при его поступлении 12.01.2023 года. Почему не была описана рентгенография, вероятно ее сделали только 16.01.2023г. 

Всякие утверждения о проведении антибактериальной терапии ранее 16.01.2023 года в этой ситуации без установления диагноза не обоснованы, лживы, да и не содержат отражений в медицинских документах и в экспертной оценке. В СУ же не дано по этим обстоятельствам процессуальной оценки.

Первоначальный комиссионной судебно-медицинской экспертизой – выявлены дефекты в виде несвоевременного установления диагноза, несвоевременного проведения плевральной пункции, могли способствовать прогрессированию заболевания, ухудшению состояния, прогрессированию дыхательной недостаточности, повышая тем самым вероятность неблагоприятного исхода – (требуется их дополнение) четко указываю на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в ГУЗ Богородицкая ЦРБ, прежде всего врачом Титаренко и неоказанию ею должностного медицинского лечения.

В этих условиях на мои жалобы поступают ложные ответы из Минздрава, правительства, прокуратуры региона о якобы соблюдения врачами стандартов оказания медицинской помощи сыну.

Я задаю им конкретный вопрос – несвоевременное установление диагноза, несвоевременное проведение антибактериальной терапии, не проведение пункции свободной жидкости из плевральных областей, что вызвало сильную интоксикацию, сепсис, что и повлекло смерть – это есть стандарты оказания медицинской помощи?

Этот вопрос не комментирован, а завуалирован.

В настоящее время по моему ходатайству назначена повторно судебно-медицинская экспертиза, а ее производство поручено экспертам ФГКУ «Судебный экспертный центр Следственного комитета РФ». Не уверен  о вмешательстве в ее проведение заинтересованными лицами. Стало известно, что ее скорее всего не будет.

В последнее время я сделал 8 обращений о приеме меня в СК России в соответствии с действующей инструкцией ведомства (я уже был на приеме у руководителя регионального СУ, значит могу быть принят зам руководителем СК России, ответы приходят формальные, завуалированные) хотя практически обжалую действия руководителя. Полагаю в этом заинтересованы в СУ по Тульской области.

В отдельных региональных ведомствах при обращении по факту смерти сына прослеживается ложь, сговор, коррумпированность, очковтирательство.

Основной моей целью по уголовному делу является направление дела в суд.

            Зачем изъяли уголовное дело из районного отдела СК в областное следственное управление. Мне говорили, что дело сложное и резонансное. Оно не сложное, но убежден 3 эпизода разных составов преступлений есть, их укрывают. Резонансное дело-это моя вынужденная позиция, довести до государственных структур и общественности фактические обстоятельства дела, незаконные действия следователей, сокрытие преступных действий врачей. Дело передали в СУ, чтобы легче контролировать и давать грязные указания.

         Ведь первоначально расследование уголовного дела в Богородицком МРСО заместителем руководителя Загрядской А.М. было объективным, а затем я заметил резкие изменения в поведении другого следователя Наумова. Это в тот момент, когда параллельно из районной прокуратуры на мое заявление о нарушениях в ЦРБ г.Богородицка пришел лживый, наглый ответ. Стало очевидным, что в дело начали вмешиваться. Отдельные лица мне известны.

         Есть основания полагать, что руководитель СУ Тульской области Усов по просьбам руководителей региональных структур не дает объективно расследовать уголовное дело. Сегодняшний следователь – земляк Усова – не занимается уг.делом. На личном приеме при мне ему дали указания произвести проверку на признаки ст.307 УК РФ и другого состава преступления со стороны врача Сугак – никакой реакции. Следователь проигнорировал, он выполняет указания только Усова.

         А совместный прием руководителя СУ и бывшего министра здравоохранения области для меня был скрытым, показушным, издевательским для подтверждения правоты медиков и следователей. Жалоба на действие следователя осталось без реагирования. Было желание уйти, конечно же на приглашение повторного приема я отказался.

         Руководитель СУ Усов не дает ответы за своей подписью, намеренно с целью недопуска принятия меня руководством в СК России в соответствии с регламентом.

         Все ответы из СУ постоянно подписывает только зам.руководителя первого отдела Мальцев, и лишь однажды в промежутке этих ответов один подписал руководитель первого отдела Орехов.

-       ответ от 23.10.2023г. подписал Мальцев

-       ответ от 24.10.2023г. подписал Мальцев

-       ответ от 24.11.2023г. подписал Мальцев

-       ответ от 15.12.2023г. подписал Мальцев

-       ответ от 22.02.2024г. подписал Мальцев

-       ответ от 27.02.2024г. подписал Орехов

-       ответ от 08.04.2024г. подписал Мальцев

(все ответы до этих дат подписывал также Мальцев).

         Мною делались обращения 8 раз о приеме меня в СК России руководством. И оттуда ответы поступали формальные со ссылкой на отсутствие ответов из регионального СУ (не исключаю, что на каком-то уровне в СК вмешивался Усов).

         Я был на приеме в СУ Тульской области у заместителя, первого заместителя, руководителя. 23.10.2024 я позвонил в СК России по тел. 986-79-93 о приеме меня Председателем СК России. Жду результатов.

         Целью моего обращения является законное рассмотрение уг.дела, прием меня руководством СК РФ и передача в СК РФ отдельного дополнительного заявления о привлечении к уголовной ответственности врача ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» Сугак К.Ю. и других виновных лиц в рамках расследуемого уг.дела по ч.2 ст.109 УК РФ, или отдельным производством.

         Не доверяю руководителю Тульского СУ, сегодняшнему следователю по расследованию уг.дела при вмешательстве коррумпированных руководителей отдельных ведомств региона.

         К данному обращению приобщаю отдельные заявления к уг. Ответственности врача Сугак и других.

Одновременно прошу привлечь к ответственности должностных лиц СУ по Тульской области за незаконное вынесение постановления о прекращении уголовного дела, не уведомление сторон, не рассмотрение заявлений, ходатайств (конечно они не будут привлечены из-за круговой поруки на фоне коррупции).

Кто-то может или способен повлиять на законное объективно, честное рассмотрение дела в СУ по Тульской области. Я обратился о нарушении законов и в Тульскую областную прокуратуру. Но вряд ли будет какая-либо реакция, потому что все указания дают руководитель СУ. Думаю, что следователь в нарушение УПК РФ процессуально не самостоятелен.

         Категорически против направления всех моих обращений в СУ по Тульской области.

         Надеюсь на объективное, законное реагирование по обращению.

Шахов Н.И.