ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Незаконное лишение долей в квартире родителей пенсионеров и выселение их "на улицу"

Сообщение опубликовал пользователь komitetzaprava
08.04.2024 в 01:00

Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову

Копия: Прокурору города Москвы Д.Г.Попову

Копия: Председателю Верховного Суда России Людмиле Подносовой

Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву

Копия: начальнику Управления Президента РФ по вопросам госслужбы, кадров и противодействия коррупции М.А.Травникову

Копия: Избирательный Штаб Кандидата в Президенты России Владимира Путина

Сопредседателям  избирательного штаба

·         Жога Артёму Владимировичу

Председателю Народного Совета Донецкой Народной Республики, Герою Донецкой Народной Республики

·         Лысенко Марьяне Анатольевне

Главному  врачу  Московской городской клинической больницы № 52, Герою Труда Российской Федерации

·         Машкову Владимиру Львовичу

Художественному  руководителю Театра Табакова, народному артисту  Российской Федерации, председателю Союза театральных деятелей Российской Федерации

Адрес электронной почты:

vopros@putin2024.ru                                                                     

 

ОБРАЩЕНИЕ                                                                                                                 в рамках гражданского и общественного контроля об исполнении Поручений Президента РФ Владимира Путина о прокурорском надзоре в  гражданском процессе в Гагаринском районном суде города Москвы по сомнительным искам сестер о выселении на улицу пенсионерки и ее сына, несмотря на то, что 2024 год по Указу Президента россии Владимира Путина объявлен годом семьи

 

Уважаемый Игорь Викторович!

2024 год в России объявлен Годом семьи.

Президент России Владимир Путин подписал соответствующий указ.

Цель Года семьи — популяризация государственной политики в области защиты семьи и сохранение традиционных ценностей. Однако, в Гагаринском районном суде города Москвы в Год Семьи издаются такие судебные акты по лишению родителей-пенсионеров долей в приобретенных ими квартирах на имя немного запутавшихся взрослых детей.

Перед началом нашего обращения правозащитников в рамках гражданского и общественного контроля в защиту возможно в скором будущем нарушенных прав пенсионерки Степановой и ее сына, которых циничный истец пытается выселить- хотелось бы привести несколько строк из сообщений СМИ о проведении расширенной Коллегии Генеральной Прокуратуры РФ:

Путин: Люди должны чувствовать, что прокуратура стоит на страже их интересов

Валентина Егорова

Президент России Владимир Путин назвал важнейшим фактором состояния российского общества обеспечение социальной справедливости и достижения стоящих перед страной целей..

Выступая на расширенной коллегии Генпрокуратуры, он обратил внимание участников на важный аспект их работы - "социальный в целом, в самом широком смысле этого слова".                                                                             "Люди должны чувствовать, что прокуратура стоит на страже их интересов. От этого зависит то, что в нашей стране является самым важным и ценится очень высоко - это справедливость", - заявил глава государства.                                                                                                           От того, насколько эффективно власть будет обеспечивать социальную справедливость, "зависит внутриполитическое состояние российского общества", указал он. "Это сохранение нашего государства и обеспечение достижения тех целей, которые мы перед собой ставим по всем важнейшим направлениям", - заключил Владимир Путин.                          

А теперь вернемся к самому обращению, при этом об этической стороне материалов этого любопытного гражданского дела –по каким таким неизвестным причинам взрослые дети хотят выселить своих родителей-пенсионеров «на улицу», не считая их «членами семьи» из квартиры, купленной на денежные средства родителей - мы не будем рассуждать, так как это уже не предмет правозащиты и не предмет прокурорского надзора да и еще в Год Семьи, согласно Указа Президента РФ Владимира Путина:                                        - при проведении гражданского мониторинга по правам человека к правозащитникам обратились Степанов Владимир Владимирович и пенсионер Тихонова Елена Николаевна, которая имела статус многодетной матери. При этом В.В.Степанов и Е.Н.Тихонова при обращении в защиту их нарушенных прав в органы прокуратуры, разрешили разглашать их персональные данные и данные их родственников, которые занимая важные должности в финансовых структурах –решили, что место родителей-пенсионеров «на улице» и в этом им должен помочь по их мнению - Гагаринский районный суд города Москвы и прокуроры, которые должны участвовать в заседаниях суда и дать мотивированное заключение по делу!                                                              Так истец Степанова Елена Валерьевна, с помощью своего представителя, которая приходиться ей по родству как сестра – Степановой Ирины Владимировны подали иски в Гагаринский районный суд города Москвы о выселении из квартиры по адресу: город Москва ул.Вавилова д.69 кв.35 кадастровый номер 77:06:0003008:7494, что подтверждается записью в Едином Государственном Реестре Недвижимости  от 31 июля 2009 года №0003008:7494-77/2019-5 своей матери –пенсионерки Е.Н.Тихоновой и своего родного брата В.В.Степанова. при этом, очевидно для неизвестных целей –в исках имеются попытки ведения судебных органов в заблуждение:                                                     - что ответчики абсолютно «посторонние граждане» и не имеют ничего общего с членами семьи истца,                                                                    - что ответчики якобы никогда в квартире не проживали и они их вообще не знают,                                                                                                                    - и что якобы ответчики никогда не участвовали в приобретении квартиры, у них нет права на доли в квартире  и якобы не участвовали в оплате коммунальных платежей,                                                                                                                  -что якобы общих хозяйств, общих предметов быта в квартире, которая в собственности истца у ответчиков нет и не может быть.

Вместе с тем, поданные иски истцом Степановой Еленой Владимировны с помощью своего представителя – Степановой Ирины Владимировны удовлетворению в Гагаринском районном суде города Москвы не подлежат удовлетворению по следующим причинам, которые должны быть указаны в заключении прокуроров, которые будут принимать участие в рассмотрении этих крайне сомнительных гражданских дел:                                                     - ответчики В.В.Степанов и Е.Н.Тихонова являются членами семьи истца, как брат и мать и имеют право как на постоянное проживание, так и на доли в квартире, купленной на денежные средства отца, после продажи квартиры в собственности матери,                                                                                            - в квартире про которую идет речь в исках –находятся личные вещи, бытовые принадлежности ответчиков В.В.Степанова и пенсионерки Е.Н.Тихоновой, доступ к которым незаконно прекращен по незаконной инициативе истца, как и доступ проживания в квартире.                                                                      - Вышеперечисленная квартира приобретена истцом примерно за 19 млн руб и денежные средства поступили с расчетного счета отца, без заключения каких либо договоров дарения или купли-продажи, после продажи квартиры, находящейся в собственности матери-пенсионерки.                                                                                                                     - большая часть из этих денежных средств в 19 млн руб принадлежит матери истца –в деле к сожалению ответчика пенсионерки Е.Н.Тихоновой, полученных от продажи ее собственной квартиры.

Жилищный Кодекс Российской Федерации не дает понятия, кого следует понимать под бывшим членом семьи собственника. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Но, если квартира истцом приобретается на средства 19 млн руб отца, из которых большая часть предоставлена матерью пенсионеркой Е.Н.Тихоновой, которая по воле случая фигурирует в этом явно циничным к институту семьи иске в качестве ответчика –в суде не может быть и речи о статусе «бывших членов семьи», тем более лишения долей родителей в квартире, приобретенной взрослыми детьми на деньги родителей.

Кроме этого, суду при рассмотрении этих гражданских дел следует иметь в виду, что взрослые дети должны заботиться о своих родителях, оказывая им материальную помощь.                  Забота истца Степановой Елены Владимировна (истец -сестра) за своей матерью Е.Н.Тихоновой, чей статус она намерено установила как «ответчик» в виде обращения в суд с требованием выселить «на улицу» из квартиры, которая была приобретена на средства отца и матери (ответчика).

Как правило из судебной Практики Верховного Суда РФ –в апелляции или надзоре как правило суды надзорных инстанций отменяют решения судов первых инстанций о выселении членов семьи, при выявлении долевого участия в покупке жилья и не определения доли.

Более того, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за членом семьи, в том числе если даже он имеет статус «бывший член семьи» на определенный срок допускается в силу указанной нормы закона при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего или не бывшего  члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего или настоящего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший или не бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);б) отсутствие у бывшего или не бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья-пенсия, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).Верховный Суд Российской Федерации разъяснил также положения о сроке сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.При определении указанного срока суд должен учитывать конкретные обстоятельства по каждому делу, в том числе и указанные в статье основания. С учетом того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением срока, суд может продлить указанный срок.

Суду необходимо обратить внимание на еще одно обстоятельство при рассмотрении исков о выселении из квартиры, купленной на средства отца и матери – ответчиков, которыми являются мать- пенсионерка и брат.                                                                                         Многие считают, что ответственность грозит лишь тем, кто не платит алименты своим несовершеннолетним детям, а содержать пожилых родителей – это исключительно моральный долг каждого человека и ничего более.                                                                                                                                             Однако по закону неуплата алиментов родителям влечет не менее серьезные санкции, чем задолженность перед несовершеннолетними детьми и может привести к административной или уголовной ответственности (тем более попытки использовать суд, чтобы выселить родителей пенсионеров «На улицу»).                                                                                                                                      Напомним, что согласно Семейному Кодексу трудоспособные дети обязаны предоставлять содержание своим нетрудоспособным нуждающимся родителям-пенсионерам или работающим пенсионерам, если их личных доходов недостаточно, чтобы покрыть все необходимые расходы на питание, лечение и т.д.                                                                                                      Родитель, который достиг пенсионного возраста, получает пенсию по старости или получил инвалидность, может в судебном порядке потребовать от детей уплаты алиментов.                                                                                                         Поэтому привлечь к различным видам ответственности, в том числе и уголовной  за не предоставление содержания своим родителям сестер истцов и представителей можно и без эпизодов попыток через суд выселения родителей пенсионеров «на улицу».                                                                                                         Взыскание алиментов на родителей с дееспособных взрослых детей, помимо общих последствий, связанных с неисполнением своих обязанностей по содержанию родителей –может повлечь влечет для детей (истцов и представителей) еще целый ряд дополнительных санкций – вплоть до уголовного наказания.                                                                                                          Вот их полный перечень:

1. Неустойка.

Если, несмотря на решение суда, нуждающийся родитель так и не получает алименты, то сверх положенной суммы содержания должнику придется заплатить еще и «штраф» в виде неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день неуплаты).                                                                                              Неустойка начисляется до дня полного расчета с получателем алиментов, поэтому сумма в итоге может «набежать» достаточно приличная.                                                                                                                    С 10 августа этого года судам предоставили полномочия снижать неустойку по алиментам, но для этого должнику придется доказать свое тяжелое материальное положение или иную уважительную причину.

2. Административная ответственность.

На фоне остальных санкций неустойка за просрочку уплаты алиментов родителям выглядит наименьшим злом. В том случае, если алименты не перечисляются дольше двух месяцев подряд, судебный пристав может оформить на должника, по совместительству взрослого дидяти (истца и представителя) протокол об административном правонарушении (статья 5.35.1 КоАП РФ).                                                                                                                                       А это грозит должнику: либо обязательными работами (сроком до 150 часов), либо арестом сроком от 10 до 15 суток.                                                              Если по уважительным причинам должник не может подвергаться таким наказаниям, придется заплатить штраф 20 000 рублей.

3. Уголовная ответственность.

Если должник был привлечен к административной ответственности, то даже отбыв назначенное наказание, еще год он считается подвергнутым этой санкции.                                                                                                                                        Поэтому в случае повторного уклонения от выплаты содержания родителю в рамках указанного годичного срока, должнику грозит уже уголовная ответственность (статья 157 УК РФ).                                                                         Наказание здесь уже вполне под стать серьезности ситуации: исправительные или принудительные работы (сроком до 1 года), арест (до 3 месяцев) либо лишение свободы (сроком до 1 года).

4. Лишение наследства.

Помимо прямых санкций за неуплату алиментов своим родителям закон предусматривает также возможность отстранения должника в будущем от наследования имущества за родителем.                                                                                  Для многих детей это является куда более действенной мерой, нежели все вышеперечисленные наказания.                                                                                        Злостное уклонение от содержания родителя дает повод другим наследникам добиться в суде отстранения неблагодарного отпрыска от наследования.

В заключении хотелось бы отметить, что сериал с квартирой по адресу: город Москва ул.Вавилова д.69 кв.35 кадастровый номер 77:06:0003008:7494, где собственник  истец Степанова Елена Владимировна, с помощью своего представителя, которая приходиться ей по родству как сестра – Степановой Ирины Владимировны уже как бы «выиграла» один иск в Гагаринском районном суде города Москвы. Так суд, вышеперечисленную квартиру закрепил в собственность истца дочери незаконным судебным актом, по существу незаконно лишив отца и мать из законных долей в квартире, ошибочно посчитав, что перечисление 19 млн руб с банковского счета отца В.А.Степанова (большая часть денег матери Е.Н.Тихоновой от продажи собственной квартиры) –есть ни что иное как «договор дарения» в виртуальной форме. Действительно если есть крипто валюта –беткоин и ее можно «майнить», то почему бы не придумать виртуальный договор дарения без оформления, который можно «майнить» в суде в циничном порядке. Списывая доли родителей в виртуальную пустоту, с дальнейшим выгоном родителей «на улицу»!        Невольное или «вольное» лишение долей на квартиру отца В.А.Степанова и матери Е.Н.Тихоновой на сумму 19 млн рублей при расследовании ККС Верховного Суда РФ или ККС Мосгорсуда вполне может быть истолковано, как нанесение ущерба на сумму 19 млн руб родителям пенсионерам и необходимость процессуальной проверки Следственным Комитетом РФ должностных лиц Богини Фемиды (при всем уважении к суду и судьям) и правового анализа судебных актов, экспроприирующих доли квартиры родителей в пользу заблуждающихся детей!  Не исключаем допустимость необходимости проверки дипломов судей и профессиональный уровень и подготовку!                                                       Вынося подобное решение судьи вышеперечисленного Гагаринского районного суда города Москвы видимо и не подумали, что после назначения нового Председателя Верховного Суда Ирины Подносовой такие судебные решения, вынесенные с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права будут на 100% рассмотрены в Коллегии ВС РФ по Гражданским делам и отменены со всеми вытекающими! Тем более в апелляции и в кассации осторожные судьи хоть и не отменили вышеперечисленное незаконное решение, но твердо заключили все таки с осторожностью, что договор дарения между отцом-ответчиком и дочерью-истцом не заключался!!!                                                               И приведем краткий отрывок из дубликата предыдущего обращения правозащитников в Приемную Президента РФ Владимира Путина:

- «….когда жителю города Москвы Владимиру Александровичу Степанову (8-903-969-03-17) судья Верховного Суда РФ И.М.Юрьев вынеся определение об отказе в направлении кассационной жалобы в гражданскую Коллегию ВС РФ без мотивировки и аргументированных причин, указанных в законе.                                      А в кассации В.А.Степанова указывалось, что Гагаринский районный суд города Москвы в решении от 29 ноября 2022 года по делу №2-4383/2022 указал, что денежный перевод на сумму свыше 19 млн руб гра-на В.А.Степанова с его счета на банковский счет дочери -является ни чем иным как договором дарения двухкомнатной квартиры в городе Москве, которую дочь впоследствии купила на эти деньги!

Апелляционные и кассационные инстанции с этими явно нарушающими закон и права потерпевшего-истца -выводами согласились, хотя и указали, что никакой договор дарения между отцом и дочерью не заключался, а судья ВС РФ И.М. Юрьев своим определением об отказе -просто прекратил В.А.Степанову доступ к конституционному праву -к правосудию! При этом, в законе не оговорен порядок обжалования таких решений судей ВС РФ и на этой стадии без права обжалования почти всем доступ к Верховному Суду закрыт!..»

Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» и  Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 (ред. от 19.10.2022) "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" ходатайствуем:

1.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову, совместно с прокурором города Москвы Д.Г.Поповым в соответствии с Поручениями Президента РФ Владимира Путина взять на личный контроль принятие мер прокурорского надзора по защите нарушенных конституционных прав на жилье жителей города Москвы В.В.Степанова и его матери пенсионерки Е.Н.Тихоновой и выделение долей в спорной квартире, приобретенной на их средства.                                                                                               2.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову, совместно с прокурором города Москвы Д.Г.Поповым в соответствии с Поручениями Президента РФ Владимира Путина взять на личный контроль принятие мер прокурорского надзора по отмене незаконного судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права Гагаринским районным судом города Москвы в виде решения от 29 ноября 2022 года по делу №2-4383/2022, согласно которого доли отца и матери пенсионерки на сумму 19 млн руб незаконно ушли в Онлайн или «Облако в Яндексе» и отчуждение незаконно жилья  самым циничным образом в пользу дочери-истца                                     3.Прокурору города Москвы Д.Г.Попову взять на личный контроль участие прокуроров в вышеперечисленных гражданских делах в Гагаринском районном суде города Москвы и отражения в заключении прокуроров по гражданским делам о предоставлении права сохранения права пользования жилым помещением квартиры по адресу: город Москва ул.Вавилова д.69 кв.35 кадастровый номер 77:06:0003008:7494 ответчиков В.В.Степанова и Е.Н.Тихоновой, с внесением протестов прокурора по законному праву на доли в квартире ответчиков.                                                                                                   4.После принятия Решения Президентом России Владимиром Путиным по материалам рекомендаций Высшей Квалификационной Коллегии Судей (ВККС) о назначении на должность Председателя Верховного Суда РФ судью Ирину Подносову – Провести Пленум Верховного Суда РФ с направлением Комиссий с представителями ККС в Мосгорсуд и Гагаринский районный Суд города Москвы для рассмотрением порочной и незаконной  практики лишения долей в квартире на сумму 19 млн руб родителей-пенсионеров заблуждающимися детьми-истцами и принятия мер по исполнению Поручений Президента РФ о защите прав и основных свобод граждан в гражданском и арбитражном процессе.

Волонтер, Правозащитник,                                                                                               Ветеран Правоохранительных Органов И.Н.Компаниец

Инициативная Группа Волонтеров и Правозащитников,                             Поддерживающих Курс Президента РФ В.В.Путина

Краснов  Игорь  Викторович
Краснов
Игорь Викторович

Генеральный прокурор РФ

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         26.05.2024