...мой супруг Крутских Игорь Сергеевич, 1978 г.р. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 города Ельца, Липецкой области. Мы уже в третий раз подаем ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания и каждый раз заседание проходит с изначально обвинительным уклоном, а именно: суд акцентирует внимание лишь на те факты, на основании которых можно отказать. Мой супруг совершил преступление в возрасте 21-го года и отбывает наказание с 2000 (срок 24 г.)года. За 18 лет он допустил четыре нарушения (выговор) за мелкие, неумышленные проступки (вышел на улицу без шапки, опоздал на проверку, вышел на улицу в тапочках, вместо пуговиц на форме одежды была молния), не повлекшие никаких последствий и которые были досрочно погашены . Как разъясняет ФЗ 51 (Постановление пленума Верховного суда РФ), наличие взысканий у осужденного не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и судам надлежит рассматривать каждое взыскание индивидуально, устанавливая его причину и степень тяжести. Однако, суд уже трижды, умышленно отказывает нам в удовлетворении ходатайства об УДО, формально ссылаясь на эти четыре (за 18 лет!) выговора, тем самым делая вывод о якобы, нестабильном поведении, хотя, на самом деле, городской Елецкий суд считает остаток срока моего мужа-большим. Уважаемый Вячеслав Михайлович, разъясните мне пожалуйста, почему вышеуказанный суд решает, что много, а что наоборот? Федеральный закон четко трактует: НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ТРЕТЕЙ (за особо-тяжкие преступления) от назначенного судом наказания! Но в Ельце совершенно иная практика. Если суд счел остаток срока осужденного большим, то ни о каком удовлетворении ходатайства об УДО не может быть и речи. Крутских Игорь работает весь срок, более 14-ти лет стоит на облегченных условиях содержания, вину свою признал полностью, в чем глубоко расскаивается, назначенный судом иск выплатил добровольно в полном объеме, в адрес родственников написал извинительные письма, администрация колонии ходатайствует о его словом-досрочном освобождении, все характеристики положительные, вопросы о трудоустройстве и месте жительства решены (справки в личном деле), имеет более 84-х поощрений, более 8-ми дипломов за участие в различных конкурсах и мероприятиях, даже международного уровня ( стал финалистом в Канаде на конкурсе среди заключённых ) Экс Уполномоченный по правам человека Липецкой области Загнойко Николай Иванович лично награждал моего супруга дипломом и ценным подаркам , о чем свидетельствуют интервью моего супруга на РЕН ТВ и других информационных источниках . Мой супруг регулярно участвует в общественно-массовых мероприятиях, поведение примерное, положительная динамика с самого начала срока по сей день. Но суд лишь ищет причину для отказа.Прошу вас разъяснить мне и моему супругу , что ещё нужно сделать ему для того, что бы суд удовлетворил наше ходатайство по УДО. Игорь приложил все усилия и стремление за это годы ( примерное поведение, отношение к труду, самореабилитация, раскаяние) что бы доказать , что он заслужил условно-досрочное освобождение... Неужели четыре незначительных выговора на фоне всех приведённых положительных фактов и аргументов , могут быть причиной отказа для УДО ....!!!!
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
11.02.2019 в 08:19