ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Жалоба

Сообщение опубликовал пользователь акимова ольга владимировна
10.02.2024 в 20:41

Жалоба

на бездействие и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В., вынесенное ими постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023г 

8 февраля 2024г консьерж передала мне письмо в котором было  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  считаю его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ без всесторонней полной и объективной оценки исследованных доказательств в их совокупности.  

В постановлении указано: “... Больбух П.В. по неосторожности забрал ключи и выбежал из дома.., а так как разногласия возникли из договорных отношений .. поэтому отсутствует состав ...” 

Не согласна с данными выводами дознавателя. Если своровал чужую вещь должна быть и ответственность, а грабеж никак не разбирается в гражданском процессе. 

28 ноября я пришла принять свою квартиру. Так как Больбух П.В. отказался подписывать акт возраста квартиры я вызвала организацию, чтобы они зафиксировали разбитую квартиру, пробитую элект. проводку, долги по квартплате...итд (сделали экспертную оценку). 

Когда Больбух П.В. услышал, что я буду долги взыскивать через суд повел себя странно, начал кричат, истерить, угрожать и провоцировать,  схватил пять комплектов ключей от разных квартиры со стола и убежал. Я сразу позвонила в полицию, сказала о том, что Больбух П.В. совершил грабеж, завладел пятью связками ключей от трех разных дверей, видимо для шантажа. ( КУЧП №28844)

Через час мне позвонил полицейский,  сказал, что Больбух П.В. тоже написал заявление на меня и просит меня подъехать написать заявления и дать пояснения в отделении,  я объяснила что подъехать не могу так как не могу закрыть дверь ( Больбух украл все связки ключей), тогда сотрудник ответил ждите я сам приеду с Больбухом П.В.

Еще через час полицейский приехал вместе с Больбух П.В., сотрудник  попросил меня написать заявление и пояснения. При этом, Больбух П.В., начал  угрожать мне прямо перед сотрудником полиции, что он меня посадит, что якобы я у него украла телефон, что я его побила... итд придумывал на ходу..., но если я не буду взыскивать долги, то он ничего писать на меня не будет и вернет все связки ключей... Я была в шоке (еще после капельницы)  сделала сотруднику полиции замечание, что при его присутствии мне угрожают и я пожалуюсь на него  и тогда сотрудник он его приструнил и поаросил в мой адрес не высказываться.

Потом Больбух попросил сотрудника полиции поискать его потерянный телефон у меня дома, но сотрудник ему отказал.  

 

Больбух П.В. сидел на моем диване  и писал пояснения  что-то наговаривал в  слух, что мне кранты и мне будет плохо..., а Сотрудник полиции спокойно у него  спросил: “ Ключи у Вас , Вы их забрали?”,  Больбух П.В. ответил “ДА. Ключи у меня ”. 

 

Далее сотрудник полиции спросил: “будите возвращать ключи? “Больбух П.В. ответил “ НЕТ”. 

 

То есть факт грабежа Больбух П.В. не отрицал, а подтвердил при сотруднике полиции. Получается так, что человек который меня ограбил пару часов назад,  сидит перед сотрудником полиции и в его кармане  пять комплектов ворованных ключей с чипами и с ним ничего сделать нельзя !? 

У полиции нет прав ?? Нет желания выполнять свой долг ? Нет совести ? ничего не понимаю.

У нас грабеж  (уголовная ответственность) должен почемуто быть рассмотрен в рамках договора аренды (гражд дела)? так получается любой может прийти в магазин и взять что ему нравится, выхватить сумку, ключи ... любые вещи украсть и сотрудник полиции просто спросит будите возвращать ворованное ? нет , ну на нет и суда нет,  идите дальше хулиганте ...? так получается ?

 

 

Грабеж - одна из форм хищения и договор аренды тут не причем!!! .

 

По договору аренды я взыскиваю долги, долги по коммунальным платежам, взыскиваю за ущерб: проворные занавески, сломанный диван и отсутствие электричества в половине квартире.... , но когда Больбух П.В открыто похитил пять комплектов ключей я обратилась в полицию.   У нас в договоре не прописано кто и каком объёме может воровать. Полный абсурд и наплевательское отношение к закону, чести мундира 

 

Это как минимум Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ).

Больбух украл мои вещи, а в ответ никакой ответственности нет, медаль ему дать , что украл пять связок ключей? Интересно , а ели бы он в УВД у дознавателя украл ключи от дома и дознавателю пришлось покупать новую дверь за 50000 тыс , то тоже ничего или тогда бы пальцем погрозил и сказал плохо это.????

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Квалификация по ст.161 не зависит от размере причинённого материального ущерба.  А ущерб для меня очень значительный, может это была и кража в этом должен был разобраться дознаватель. Ведь я увидела после побега Больбуха, что на столе нету пять связок ключей иначе я бы побежала за ним. 

 

В настоящее время уголовная ответственность по статье 158 УК РФ (кража) предусматривается при совершении хищения от 2 500 рублей. До 2 500 – сейчас предусмотрена административная ответственность по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, согласно которой частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, предусматривается ответственность за хищение от 0 до 1 000 рублей, а по части 2 статьи 7.27 - от 1 000 до 2 500 рублей. 

 

 

Так как Больбух П.В. не возвратил комплект ключей от квартиры, я была вынуждена поменять цилиндрическую часть замка входной двери и приобрела ее за 900 рублей. Однако, в связи с особенностью конструкции двери (ставил с Китая застройщик), заменить цилиндрическую часть замка либо весь замок без повреждения двери не представлялось возможным. В связи с этим, мне пришлось  купить новую входную дверь за 50.960 тыс рублей и привлеченный за 5000 рублей специалист, осуществил демонтаж старой двери и установил новую дверь. Заказала новые чипы 1050руб ...  Итого, 53410 рублей .. и это толкько одна дверь. 

 Больбух П.В. совершил открытое хищение пяти комплектов ключей от трех входных дверей и у меня нет возможности везде их поменять, а возможно он их забрал , для того чтобы кто-то туда проник.. я не знаю.

Мое заявление о преступлении остается неразрешенным. А со стороны следователя имеет место незаконное бездействие - невыполнение возложенных на него ст. 144 - 145 УПК РФ обязанностей по разрешению моего заявления о совершении преступлений, предусмотренных ст161 УК РФ.

 

Хочу обратить Ваше внимания, что Больбух П.В. признал хищение в присутствии полицейского , но отказался возвращать похищенное, даже как-то радовался, что говорит о хищении и полицейский ничего не предпринимает. 

Следователь не имел права отказывать в возбуждении уголовного дела и по фактам совершения преступлений, предусмотренных УК РФ.

 

Полицейский не провел обыск Больбух П.В., когда тот приехал в полицию, не задержал его, не изъял ворованное и не вернул мне, а просто отпустил домой .

Больбух П.В. Признался в содеянном , но убедил полицейского и потом дознавателя , что он прав и ему можно подворовывать, получается что так . 

 

Не пойму тогда , для кого писали эти статья ??? мелкая кража. Сумма до 1000 рублей. Применяется статья 7.27.1 КоАП РФ, незаконное завладение имуществом. Сумма украденного составляет от 1000 до 2500 рублей. Применяется статья 7.27.2 КоАП РФ. Если стоимость украденного имущества превышает 2500 рублей, применяется при воровстве статья 158 УК РФ.? За мелкое хищение на сумму до 1000 ₽ грозит штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 ₽. Еще возможен административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. 

  Почему эти статьи не были применены , когда Больбух созналася в воровстве .

 

Этого, полагаю, вполне достаточно для признания вынесенного следователем по моему заявлению от 07.11.2023 о преступлениях, предусмотренных УК РФ, постановления незаконным и его отмены. Между тем имеются и иные существенные основания признания постановления незаконным и необоснованным.

 

Содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют действительности. Писать о том, что Больбух П.В. неосторожно похитил вещи нельзя . Так как после этого он вернулся в квартиру вместе с полицейским и мог вернуть похищенные вещи, но не стал этого делать. Более того, при сотрудники Больбух П.В. сказал, что не будет возвращать похищенные вещи . 

“ неосторожно забрал вещи и удерживает их” нет такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

Нет и не может быть такого основания для отказа в возбуждении уголовного дела, о котором следователь пишет в абз. 4 на с. 1 постановления: ".

 На стадии возбуждения уголовного дела нет обвиняемого. А для устранения сомнений в виновности обвиняемого УПК РФ установлен порядок производства предварительного расследования и судебного следствия, а не рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении. Лицо, совершившее преступление, установлено.

Читая постановления, можно подумать, что следователю неизвестно время, место и лицо, совершившее преступление, а тут дознаватель знал кто украл и когда и более того получил признательное показания того , кто украл. 

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

 

По телефону у меня следователь попросил отправить договор аренды и я сразу же его  отправила на вайцап. Так же дознаватель  спросил не находила ли я телефон Больбух П.В., но не разу видимо дознаватель не указал  Больбух П.В. вернуть похищенное имущество, ни одного замечание не сделано, ни штрафа в 1000руб, ни исправительных работ..... Ничего. Надеюсь полицейский его не похвалили за кражу, отношение ко мне дознавателя не понятно и симпатия к преступнику тоже оставляет одни вопросы ....

На места происшествия осмотра не было так как Больбух П.В. признал факт хищения 5 связок ключей. Проверка произведена неполно. 

Больбух П.В. похитил вещи 28 октября 2023,

Постановление изготовлено 07 ноября 2023 , 

Сопроводительное с УВД  от 27.11.2023

 получила данное постановление только  7 февраля 2024г 

В абз. 3 следователь сам признается, что Больбух П.В. забрал вещь, дающих основания полагать, что в действиях Больбуха усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.161  УК РФ"., хищение чужого имущества. Исходя из содержания постановления за 9 суток проверки он смог выяснить лишь то, что я должна Факт грабежа устанавливать в гражданском порядке.

 

Установлено где произведен грабеж Да, в квартире потерпевшей

Установлено лицо, кто завладел вещами. Да, Больбух П.В. Сделал это открыто перед уходом , но когда я отвернулась, сложил все ключи в сумку. 

Следователь спросил вернет он вещи Да, но Больбух П.В. Ответил полицескому в пагонах,  что ворованное будет у него. 

На сегодняшний день вернул похищенные вещи ? Нет, не вернул. Присвоил себе, может планирует воспользоваться ключами или дать наводку другим

Сколько стоят пять комплектов ключей и брелков Более 10 тыс рублей (на сегодняшний день , для меня это существенная и большая сумма ) . не работаю , воспитываю двух детей 

Какой убыток на сегодняшний день Покупка одной двери, монтаж и демонтаж более 60000 тыс руб , а Больбух похитил пять связок от трех разных дверей 

Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия на досудебной стадии разумного срока уголовного судопроизводства, направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений".

Читаю постановление и как будто Больбух мне мусор вынес и я ему еще должна сказать спасибо, но он совершил преступление украл мои вещи( положил в свою сумку пять комплектов  ( связок ) ключей  от разных дверей. Он признался в совершённом уголовном преступлении. В дознаватель пишет он это сделал ничейно и случайно, но при этом через час полицейский спросил вернет он ворованное и получил ответ “НЕТ” 

В этой связи, руководствуясь ст. 7, 161,123, 124, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, а также п. 6, 8 и 9 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 № 487,

 

прошу:

 

1. Признать отказ и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 по материалу проверки КУСП № 28844 от 28.10.2023  незаконным и необоснованным.

2. Отменить незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя - УУП отдела полиции (Хостинского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД Панасюк И.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023 по материалу проверки КУСП № 28844 от 28.10.2023

3. Направить соответствующее мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

4. Признать срок в 7-8 дней для проведения проверки заявления о преступлении, предусмотренном 161 УК РФ, неразумным, направить руководителю УВД П.А. Швачка требование об устранении выявленных нарушений.

5. Уведомить меня о решении, принятом по настоящей жалобе. Направить на мой эл. адрес 95589@mail.ru копию вынесенного по итогам ее рассмотрения вашего постановления.

6. В случае рассмотрения жалобы в срок до 10 суток обеспечить соблюдение прокурором, рассматривающим жалобу, требований ч. 1 ст. 124 УПК РФ и п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 об извещении меня как заявителя об этом.

7. Если жалоба не будет удовлетворена хотя бы в части, указать конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым мои доводы вами были отвергнуты.

 

Вор должен сидеть в тюрьме, а человек совершивший преступление наказан. Об этом нам говорит Закон и Глеб Жеглов. Буду рассылать письма с данным преступлением  пока сотрудники полиции г. Сочи не объяснят Больбуху П.В., что воровать это плохо. 

 

Может тогда Больбуху П.В. не будет в открытую рассуждать и рассказывать о своем преступлении  (о хищении вещей ) в присутствии человека , который носит погоны и находится при исполнении. Не нужно сотруднику полиции спрашивать у преступника вернет он украденную вещь или нет, преступник обязан ее вернуть, а заставить это сделать обязанность сотрудника полиции.

Смотреть как Больбуху П.В. отвечает сотруднику полиции , что не вернет украденную им вещь просто противно и смотреть на бессилия полицейского тоже. 

 

 Р.с.    Больбух и в городе Санкт-Петербург, где он прописан и ведет свою деятельность совершил правонарушение. Купил квартиру, разделил ее на пять частей и продал как доли, люди которые были обмануты выдвинуты иски ( пострадали пять семей) и уже возможно ищут или будут искать Больбуха П.В., который прячется в Сочи, чтобы расторгнуть сделки купли - продажи......

 хотя это совсем другая история.... Просто если не пресекать, а поощрять преступления , то их будет все больше и больше и человек почувствует себя безнаказанным...

 

 

 Приложения:

1. Копия заявления о преступлении.

2. Копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2023г.

3. Товарный и кассовый чеки на приобретение двери и покупку цилиндрической части замка на 1 л.

4. Фотографии демонтажа и монтажа входной двери на 1 л.

 

 

    Заявитель :   Акимова О.В   _____________________ "___"__________ ____ г.

Следственный комитет РФ
Следственный комитет РФ

Следственный комитет Российской Федерации Адрес приемной Следственного комитета Российской Федерации г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 3а Телефон приемной 8 (495) 986-77-10 Адрес для письменных обращений 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         18.07.2024