Опубликуйте своё сообщение

Генеральному прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайке

от Черновой Галины Ивановны

г. Саратов, Мирный пер. д. 17 кв. 120

Жалоба на неправомерные действия сотрудников органов прокуратуры Саратовской области

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прошу привлечь к дисциплинарной ответственности помощника прокурора г. Саратова Смирнова Д.С., прокурора Шмидт Л.И., прокурора Силонова И.В., прокурора Мавлюдову Н.А. в связи с их действиями, не соответствующими званию прокурора.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» прокурор – должностное лицо, на которое возложена важнейшая государственная задача – надзор за исполнением и соблюдением законов. Вступая в должность, прокурор обязан:

1. соблюдать Конституцию РФ, законы и международные обязательства РФ, не допуская малейшего отступления от них;

2. защищать интересы личности, общества и государства; внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

3. постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры (ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Однако, 15 августа 2017 года помощник прокурора г. Саратова Смирнов Д.С. в полном объеме поддерживает 11 ходатайств заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Колосовой Е.В. по уголовному делу № 11701630001000048 о наложении ареста в виде запрета на осуществление любых учетно-регистрационных действий с земельными участками под объектами многоэтажного жилого строительства, которые находятся в обременении у третьих лиц (участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ). Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В. выносит мотивированные постановления о наложении ареста и удовлетворении ходатайств следователя Колосовой Е.В. Мотивировка постановления уместилась в одном предложении: «Рассмотрев ПОСТАНОВЛЕНИЕ заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, выслушав мнение прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению.».

Однако, 8 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года из 11 постановлений Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 августа 2017 года Саратовским областным судом были отменены 7. Это почти 65% отмененных постановлений. Но ходатайства следователя поддерживали вышеназванные прокуроры в полном объеме, и находили его законным и обоснованным. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16.11.2017 года судья Котлов А.Е. дело № 22К-3824/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Артамонов В.В. дело № 22К-3718/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3713/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3719/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Логинова Г.В. дело № 22К-3716/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08.11.2017 года судья Стребкова Т.Н. дело № 22К-3717/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 23.11.2017 года судья Попова А.В. дело № 22К-3825/2017 постановление Фрунзенского районного суда было отменено, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

И во всех судебных процессах участвовали представители органов прокуратуры, которых я назвала выше, все поддерживали ходатайство следователя, как законное. Это незнание закона сотрудниками прокуратуры, или какой-либо другой фактор? Может фактор личной заинтересованности?

Исходя из требований норм закона, необходимость ареста имущества обусловлена причастностью его собственника к преступной деятельности или преступным характером происхождения (использования) этого имущества, либо бременем материальной ответственности за действия обвиняемого или подозреваемого. Изложив в постановлении только содержание ходатайства следователя о необходимости наложения ареста в целях сохранения недвижимого имущества для завершения строительства многоквартирных жилых домов и сославшись на положения ст. 29, ч.ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий и возможной его конфискации. А прокуроры все поддержали! Прокуроры поддержали даже наложение ареста на земельный участок под многоэтажным жилым домом, который в связи со сдачей дома в эксплуатацию и соответствии со ст. 36 ЖК РФ являлся на момент рассмотрения дела общедолевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома.

Как следует из представленной следователем выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование, то есть Российская Федерация. В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеются сведения о наличии ипотеки и права аренды на указанный земельный участок. Лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, являются участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах аресты на земельные участки наложены без законных на то основаниях, в связи с чем, а также с учетом истечения срока, указанного в ходатайстве следователя, постановление суда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, апелляционными постановлениями Саратовского областного суда постановления судьи Гоголевой С.В. были отменены, как незаконные.

У меня возникает вопрос, а соответствуют ли указанные сотрудники прокуратуры своей профессиональной квалификации? А знают ли они законы РФ, которые должны соблюдать и не допускать малейшего отступления от них?

Мне, как представителю Застройщика, абсолютно все равно, наложен ли арест на земельный участок под многоэтажным жилым строительством. Есть ли арест, нет ли его, совершить сделку по отчуждению земельного участка можно только с согласия 100% участников долевого строительства. Запретить Застройщику привлекать денежные средства физических и юридических лиц можно другим способом, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области. Но ведь это работа, его подать надо!!!!! Гораздо проще путем нарушения прав участников долевого строительства наложить арест на земельные участки, обремененные правами третьих лиц, и говорить на всех совещаниях, что все законно и обоснованно! Если органы следствия и прокуратуры этого не знают, то есть начальник отдела Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Шабаева М.В. Она все объяснит.

По данному вопросу я дойду до Верховного Суда РФ. Закон должен быть один для всех. Понимаю, что сейчас следователь вынесет новое ходатайство, прокуроры его поддержат как законное и обоснованное, суд удовлетворит. А дальше по новому кругу. Снова обжаловать!

Что твориться в органах прокуратуры Саратовской области? Это не рядовые сотрудники, это сотрудники прокуратуры г. Саратова и прокуратуры Саратовской области. То, как сообщает пресса, по подозрению в совершении коррупционного преступления задерживается высокопоставленный сотрудник прокуратуры Саратовской области, то сотрудники прокуратуры г. Саратова и прокуратуры Саратовской области в полном объеме поддерживают незаконные ходатайства следователя Колосовой Е.В.

И ни на одно постановление органами прокуратуры не было опротестовано.

Полагаю, что в данной ситуации сотрудниками прокуратуры Саратовской области были нарушены нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Таким образом, перечисленные сотрудники прокуратуры прямо однократно и грубо нарушили требования ФЗ «О прокуратуре», что является основанием для их увольнения из органов прокуратуры. Указанное стало возможным при отсутствии контроля со стороны прокурора Саратовской области Филипенко С.В. за деятельностью своих подчиненных.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку по моей жалобе силами Генеральной прокуратуры РФ.

2. Привлечь к дисциплинарной ответственности – увольнение из органов прокуратуры следующих сотрудников: помощника прокурора г. Саратова Смирнова Д.С., прокурора Шмидт Л.И., прокурора Силонова И.В., прокурора Мавлюдову Н.А.

3. Привлечь прокурора Саратовской области Филипенко С.В. к установленной законом дисциплинарной ответственности.

Приложение:

Копии апелляционных постановлений Саратовского областного суда.

Чернова Галина Ивановна

06.12.2017г.

Жалоба на халатное отношение к своим служебным обязанностям Начальником управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан главного управления генпрокуратуры  по кадрам  за исполнением Федерального законадатальства ЛИ Коптевой , которая проводила проверку по моей жалобе АТ №514268 ОТ 16.11.2017Г 72/1-1989-2017   об отказа в возбуждении уголовного дела прокурором Воронежской области и прекращением переписки со мной по этому поводу О совершении кражи денежных средств с моего банковского счета Сбербанка, куда поступали алименты  , признаками коррупции и вымогательства  судебными приставами -исполнителями Ленинского РОСП  г. Воронежа Григоровым и Ширяевой , которые использовали свое служебное положение и доверие граждан  с целью наживы. Я заявляла, что 13 октября 2013г Мировой судья судебного участка  №4 ленинского района г Воронежа  судья Шутейникова вынесла решение  признать меня виновной  в совершении правонарушения , предусмотренное ст. 20.25 ч1 КоАП РФ и назначить мне   наказание в виде штрафа  в размере 3000 руб . с чем я не согласилась и подала  на обжалование в Левобережный районный суд от 22.11.2013г , а далее в Областной суд Воронежской области 28.04.2014года  ,  В январе 2014 я обнаружила, что мой счет Сбербанке  , куда поступают алименты на моего несовершеннолетнего ребенка арестован, в связи с чем мною были направлены жалобы в Управление судебных приставов Воронежской областиот 15.02.14года о чем сведетельствует мое заявление направленное  по электронной почте на официальный сайт Управления судебных приставов , Начальнику Левобержного РОСП от 13.02.14г по электронной почте на официальный сайт РОСП  , в прокуратуру Ленинского района от 15.02.14    зарегистрировано в канцелярии прокуратуры о том, чтобы сняли арест с моего счета Сбербанка, так как туда поступают алименты на несовершеннолетнего ребенка , который тяжело  болен и нуждается в дорогостоящих медикаментах. дорогостоящих обследовании  , лечении в федеральных клиниках и Германии, там самым оказывая существенный вред здоровью моему сыну , что подтверждалось Копией наториально заверенным Соглашением  от уплате алиментов от 18.01.2006года, медицинскими  выписками  , а так де я заявила о том, что решения мирового суда я обжалую в вышестоящих судах  и действия по аресту  моего счета является грубым нарушением ФЗ .  Однако , начальник управления по надзору  за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления Коптева   почему то проигнорировала эту информацию, особенно  то, что 13 февраля 2014года пристав Григоров уже знал, что он наложил арест на счет с алиментами тяжелобольного ребенка, что является нарушением ст12 ФЗ . знал, что решение мирового суда  я обжалую в вышестоящих инстанциях и на основании этого не имел законного права  накладывать арест на мои счета и недвижимость , а так же порлучил в доказательства :нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов, где указан счет в Сбербанке  , копии регистрации исковых заявлений об обжаловании.  . Коптева заявила, что судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП (Имени Коптева  не знает, хотя уверяет в проведении проверки ) , это был пристав Григоров . который по заявлению Коптевой возбудил  Исполнительное производства на основании решения мирового суда 28.01.2014г . а денежные средства с моего счета Сбербанка взыскал 30.03.2014года , однако  в в конце января мой счет был арестован и я не могла снять алименты. Это же подтверждает выписка из Сбербанка, в которой указано, что пристав Ленинского РОСП  наложил арест на мой счет с алиментами в день возбуждения  исполнительного производства 28.01.2014года  на 3000РУБ , но Коптева почему то проигнорировала этот факт, что подтверждает грубое нарушение ФЗ и халатное отношение к проверки по данной жалобе.    Коптева заявляет. что  в связи с неисполнением постановления о взыскании с меня долга в добровольном порядке. 30.03.14 пристав выносит постановления о  взыскании с меня исполнительного сбора на сумму 1000 руб, хотя  исполнительный сбор должен составлять 7% от долга а не 33%. как взыскал пристав Григоров . . Коптева  считает, что не смотря на обжалования решения мирового суда, суда районного  пристав должен в наказание за обжалования решения мирового суда взыскать с меня исполнительный сбор  , что является грубым нарушением ФЗ и мои права на обжалования решения суда,  увеличив  сумму  исполнительного сбора не смотря на ФЗ, что является превышением служебных полномочий  и оказания существенного материального вреда моему ребенку.  Но , Коптева таж же проигнорировала тот факт. что через 2 дня после моей жалобы в Управления судебных приставов и Ленинскую прокуратуру от 15.02.14, что подтверждается копиями моих заявлений направленных по электронному адресу этих служб. арест с алиментов был снят по настоящее время  и я свободно снимала алименты со своего счета не зная о том, что в это время пристав Григоров и Ширяева   снимают деньги с моего счета для алиментов  без ареста самого счета , так как с 18 февраля 2014г мой счет арестован не был для меня, так как я периодически несколько раз в месяц снимала алименты , хотя по данным Сбербанка  20.03.2014г  в день возбуждения исполнительного производства  16634/14/37/36, 16632/14/37/36   на основании постановления из ГИБДД  был наложен арест на мой счет по алиментам  приставом Ленинского РОСП Ширяевой , что тоже является грубым нарушением ФЗ в день возбуждения арестовывать банковский счет, без предупреждения  о возбуждении исполнительного производства . да еще  арестовать  счет куда поступают алименты и 26.11.2014  сняла с алиментов 4500 руб без моего ведома, без ареста  счета Сбербанка , тем самым полность взыскала долги и должна была окончить исполнительные  производства  , но не сделала этого . Я продолжала снимать алименты ежемесячно  и не знала. что приставы воруют деньги с моего счета с алиментами, тем самым оказывая существенный вред здоровью моему больному сыну. . , хотя информация  у Ширяевой о том, что счет Сбербанка -это алименты на несовершеннолетнего ребенка и  штрафы ГИБДД были с одного адреса и по одному нарушению и обжаловались в суде.Коптева заявляет, что Григоров   снял с моего счета алиментоа 3000 и 1000руб и окончил исполнительное производство  19.05.14года, однако ,  Коптева проигнорировала что,  по сведениям Сбербанка Григоров снял с алиментов 4000руб  20.03.2014 г. но получив полное погашения  долга по исполнительному производству 1020/14/37/36 окончил его только через 2 месяца , а арест с моего автомобиля ОПЕЛЬ-КОРСА  не снял, так как знал, что я продаю свой автомобиль , который стоял на продаже в ООО Карвиль г Москва , что подтверждается договором №К21/11/0 , как и пристав Ширяева , которая  украв деньги с алиментов в размере 4500руб  26.11.2014г , что подтверждается сведениями из Сбербанка , ПОЛУЧИВ ПОЛНОСТЬЮ УПЛАТУ ДОЛГА АРЕСТ С МОЕГО АВТОМОБИЛЯ НЕ СНЯЛА О КОТОРОМ Я НЕ ЗНАЛА.  В явгусте 2015года мне позвонил менеджер ОООКарвиль, который прибыл в ГИБДДМВД Московской области для снятия с учета и перерегистрации на другого владельца моего автомобиля и обнаружил, что пристав Григоров наложил арест на мой автомобиль . Я позвонила приставу Григорову, который заявил. что он снимит арес с моего автомобиля, если я перечислю на счет  Ленского РОСП 8500 рублей. Так как я продавала своей автомобиль для оплаты лечения моего больного сына, я решила прекратить судебные  тяжбы  , заплатить приставу 8500 руб и продать автомобиль, что я и сделала. Квитанции на оплату 8500руб я направила по Почте России  в Ленинское РОСП , что подтверждается  почтовой квитанцией  . Таким образом, приставы Григоров и Ширяева украв, денежные средства со счета,куда поступают алименты ,  пользуясь своим служебным положением, незаметно для владельца этого счета , получив полную уплату долга занимались вымогательством и  потребовали  еще оплатить 8500 руб . Я самостоятельно делала запрос в УГИБДДГУ Зам начальнику И.Н. Качкину , который в ответе от 11.09.17 №3/1777133309819 подтвердил, что Григоров  наложил арест на мой автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА  с 18.02.14 по 29.09.2015г , а Ширяева  наложилап арест на автомобиль ОПЕЛЬ-КОРСА с 17.06.2014по 29.01.2015г . А Коптева, которая утверждает, что проводила проверку этой информации не знает по каким то причинам и заявляет, что по ее данным арест на автомобиль был наложен , кем и на основании каких исполнительных производств она не знает)   с 18.02.2014г  по 18.05.2014г , однако эта информация противоречит заявлению Начальника полиции УГИБДДГУ по Воронежской области , что подтверждает халатное отношение к проверки сотрудника генпрокуратуры. Коптева заявила, что по моей жалобе в генпрокуратуру проверкой занималась МВД Ленинского района , а по факту -участковый , который так же халатно отнесся к проверки по моей жалобе, так как халатно к этому отнеслась Начальник управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением ФЗ ЛП Коптева. прошу привлечь к дисциплинарной ответственности  Коптеву за холатное отношение к работе и оказания тем самым существенного  вреда здоровью и нанесла материальный ущерб  моему ребенку и моей семье.   Прошу возбудить уголовное дело по факту кражи   имущества должностным лицом приставами Ленинского РОСР Григорова и Ширяевой , пользуясь своим служебным положением, доверием граждан , с признаками коррупции  с целью  обогащения  ,  вымогательства  денежных средств с целью наживы, которое оказало существенный вред здоровью моему сыну.  

​

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Меня как самого "молодого" жильца дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, 25 Линия, дом 26 мои соседи попросили Вам написать. Обращаемся к Вам как последней инстанции в длительном противостоянии с Администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону, управлющей компанией "ЖЭУ -5" с целью признания дома, в котором мы прживаем, аварийным с последующим расселением жильцов за невозможностью проживания по указаному адресу. Мы с 2008 года обращаемся в Администрацию района с просьбой обследовать дом на предмет его аварийности, признать его таковым и включить в программу расселения аварийного и ветхого жилья, в прокуратуру района и иные инстанции с целью сдвинуть с мертвой точки проблему. Получаем в ответ только незначающиеся отписки. Дому более 100 лет и, естественно, не аварийным он быть не может, а последний капитальный ремонт был в 1967 году. Нас без нашего согласия включили в программу "Регионального капитального ремонта"  всего 20 квартир из них 15 человек не подписывали протокол собрания, на капитальный ремонт жильцы не соглашаются, но управляющая компания с целью освоения выделенныхденег на капитальный ремонт, Администрация района, Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова всячиски заставляют нас делать капитальный ремонт крыши, подвала электропроводки, что само по себе абсурдно и недопустимо в аварийном доме, нам в открытую говорят что мы ничего не получим и единствеенный наш выход делать кап.ремонт. В 2017 году нам пришли делать крышу оценили в 4 млн. рублей жильцы сами отказались от такого ремонта и отнесли протокол собрания об отказе т.к. несущие стены в этом доме разрушаются в подъездах и квартирах стоят деревянные подпорки которые поставила управляющая компания и больше ничего не сделала, дымоходы все пришли в непригодность на сегодняшний день 7 квартир из 20  находятся без газа те жильцы которые не ушли на съемные квартиры обогреваются электроприборами. 7 ноября 2017 года в одной из квартир ребенок 2,5 лет вместе с родителями отравились газом, ребенок был госпитализирован в больницу приезжали МЧС есть акты. В 4 квартирах нет удобств их нет и во дворе, дворовой туалет разрушен с 2010 года, воды в колонке нет нам сообщили, что она появиться в 2032 году так написано на сайте регионального капитального ремонта это полный абсурд как нам жить если трубы зимой в поъездах замерзают, а воды в колонке нет.  Единой канализационной развяззки тоже нет. Что бы наш дом отремонтировать на это потребуется более более 50 млн. рублей мы считаем это не целевое расходование денежных средств, мы не собираемя за счет своих страдании и мучении кормить управляющую компанию и Администрацию района. И мы не знаем как прожить эту зиму и не взорваться от старых форсунок и дымоходов в доме проживают маленькие дети и престарелые люди, дом урожает здоровью и жизни людей! К Губернатору Ростовской области мы записаться не можем везде получаем отказ, помогите нам пожалуйста!

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Хочу обратиться к Вам с криком души! Мы живем в Прекрасном городе на реке Нара, в городе Серпухов. За последнее время, мы не живем, а выживаем. А причиной тому, горящие свалки, которые окружили город с двух сторон, это полигоны «Лесная» и «Съяново-1». Все в кромешном дыму, запах не просто удушающий, он ест глаза и вызывает рвоту. Любому человеку это наносит огромный вред, а как же детки, которые и так с сегодняшней экологией болеют слишком часто???Уже давно стоял вопрос о закрытии и рекультивации этих полигонов, но воз и ныне там!Убедительная просьба, помогите разобраться этим вопросом. Мы просто задыхаемся в прямом смысле этого слова!

От Общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» Юридический адрес: 410059  г. Саратов ,Ново-Астраханское шоссе, д 81. Почтовый адрес: 413864,Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д.43-12 

ОГРН 1116439003537 ИНН 6439077106 КПП 643901001 БИК 048073770 к/с 30101810600000000770 р/с 40702810001090000273 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» e-mail : k.a.korotov@gmail.com 

Исх№95 от 24.10.2017г.                               

Прокурору Российской Федерации

Чайка Юрию Яковлевичу

МВД обвиняет ЦБ в создании банковского кризиса Как сообщили 31.10.2017г. СМИ http://polytika.ru/info/21275.html  http://polytika.ru,  замглавы МВД Михаил Ваничкин направил письмо в Госдуму, в котором проинфомировал депутатов, что его ведомство приняло решение детально разобраться с ситуацией на финансовом рынке, возникшей из-за противоправной деятельности должностных лиц Центрального Банка. Письмо является ответом на запрос комитета Госдумы по финансовому рынку, в котором депутаты просят предоставить информацию о причинах, повлекших банкротство ряда крупнейших банков страны («Югра», Бинбанк) и привлечь к ответственности должностных лиц ЦБ РФ, «допустивших сложившуюся ситуацию и вовремя не осуществлявших контроль и надзорные проверки в соответствии с должностными обязанностями».

В письме также отмечается, что в МВД ранее не поступали обращения Банка России о выявленных в деятельности «Югры», Бинбанка и некоторых других  банков противоправных деяний.

Ранее МВД уже неоднократно запрашивало ЦБ сведения о расходовании денежных средств, выделенных в 2016 и 2017 г. года на санацию кредитных организаций», — говорится в письме. Однако данная информация регулятором   не была представлена.

МВД задается вопросами: почему Центральный Банк допустил и активно поддерживал покупки и санацию ряда крупных банков, таких как Рост-банк, Росгосстрах, РБР, «Точка», «Траст», «МДМ-банка» и др., заранее зная, что они банкроты? Почему ЦБ своими действиями довел банки-санаторы до банкротства, разрешая им бесперспективную санацию?

МВД очень хочет получить ответы на эти вопросы от сотрудников главного финансового института страны. Тех, кто несет всю полноту ответственности за создание тяжелейшей кризисной ситуации в банковском секторе, которая уже сегодня негативно отражается на социально-экономическом состоянии страны и ее граждан.

Работа по этому направлению находится на контроле руководства Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, сказано в документе.

                                                                  Заявление

                                                             о преступлении

1)         А)  04 июля 2014 года представитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Миранович Н.Л. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением:

29.03.2013 г. Обществом с ограниченной ответственность «ФинансКонсалтинг» (далее ООО «ФинансКонсалтинг») в Закрытом акционерном обществе КБ «ЛОКО-Банк» (далее ЗАО КБ «ЛОКО-Банк») был открыт расчетный счет № 40702610400520256000.

24 июня 2014 года ООО «ФинансКонсалтинг» обратилось в отделение ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» «Отделение в Саратове» с целью снятия наличных денежных средств с расчетного счета по чеку № НЕ 7584093. Сотрудники ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» отказали в проведении указанной операции, устно пояснив, что для этого необходима дополнительная проверка. Начальник службы безопасности банка, Терентьев Алексей Валерьевич, в устной беседе, состоявшейся в тот же день в помещении указанного отделения, предложил директору ООО «ФинансКонсалтинг» прекратить обслуживание в банке без объяснения причин, при этом сославшись на положения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

После чего, 25 июня 2014 г. ООО «ФинансКонсалтинг» было отключено от системы дистанционного обслуживания, без какого-либо официального предупреждения либо объяснения причин отключения.

Впоследствии, при обращении в указанное отделение банка, 25 июня 2014 г. сотрудниками ООО «ФинансКонсалтинг» было получено Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций со ссылкой на ст. 11 уже названного ФЗ № 115 от 07.08.2001 г.«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

26 июня 2014 г. ООО «ФинансКонсалтинг» направило претензию в адрес ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» с требованием соблюдения последним Закона и условий договора рассчетно-кассового обслуживания ответ на которую до настоящего момента не получен.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 115 от 07.08.2001 г.:

«В Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами признаются вынесенные судами иностранных государств и вступившие в законную силу приговоры (решения) в отношении лиц, имеющих доходы, полученные преступным путем.

В Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются и исполняются вынесенные судами иностранных государств и вступившие в законную силу приговоры (решения) о конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, или эквивалентного им имущества.

Конфискованные доходы, полученные преступным путем, или эквивалентное им имущество могут быть переданы полностью или частично иностранному государству, судом которого вынесено решение о конфискации, на основании соответствующего международного договора Российской Федерации».

В отношении ООО «ФинансКонсалтинг» отсутствуют какие-либо приговоры (решения) вынесенные иностранными судами о наличии у ООО «ФинансКонсалтинг» доходов, полученных преступным путем, либо приговоры (решения) вынесенные иностранными судами о конфискации доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ № 115 от 07.08.2001 г., на который ссылается ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», устанавливается процедура приостановления операций с денежными средствами, предположительно связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 г.: «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 3173/13:«При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а так же иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 04.09.2008 г. № 111-Т».

Таким образом, в случае, возникновения подозрений по поводу законности целей операций, банк имеет право запросить у клиента документы подтверждающие цель проводимой операции, и только в случае, непредставления таких документов клиентом, либо в случае если представленные документы подтвердили подозрения о том что данная операция направлена на легализацию (отмывание) денежных средств банк имеет право отказать в проведении операции по счету.

Как уже было отмечено, в адрес ООО «ФинансКонсалтинг» каких-либо требований от ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» о предоставлении документов подтверждающих законность цели снятия денежных средств со счета ООО «ФинансКонсалтинг» не поступало.

В соответствии с ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Общество (с ограниченной ответственностью) вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами».Очевидно, что данная норма предусматривает, что право обществ с ограниченной ответственностью на открытие и обслуживание банковских счетов не может быть нарушено или ограничено третьими лицами иначе как в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ: «Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

Таким образом, действия ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», выразившиеся в отказе в выполнении распоряжения ООО «ФинансКонсалтинг» распоряжения о снятии денежных средств по расчетному чеку № НЕ 7584093 от 24.06.2014 г. на сумму 86 000 (восемьдесят тысяч) рублей и фактическом отказе от расчетно-кассового обслуживания по отдельным операциям (снятию наличных средств) являются незаконными и нарушают права и законные интересы Заявителя. (Дело № А57-14369/2014.)

 Б) 18 августа 2014г.,  Муфтахетдинова Гульнара Серверовна - Первый заместитель начальника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (г. Москва) подала обращение в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, о возможной противоправной деятельности представителей ООО «ФинансКонсалтинг» ,  которое регистрируется в КУСП № 21111 от 18.08.2014г.

ООО «ФинансКонсалтинг» было вынуждено закрыть расчетный счет № 40702610400520256000 в акционерном обществе КБ «ЛОКО-Банк» , а в последствии отказаться от иска, так как начали поступать в адрес директора ООО УГРОЗЫ со стороны сотрудников МВД Самарской области, с требованием, закрыть счет, отозвать иск.

2)  А)   22 августа 2014г.   руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,  обратилась с письмом к Управляющей ОО «Саратовский № 1» ОАО «ВКБ» Е.А. Фирсовой 410003, г.Саратов, ул. Кутякова, д. 10.

« 15 июля 2014 года мы с Вами заключили договор банковского счета № с-0084-14. Согласно которому Банк открывает Клиенту расчетный счет и производит его расчетно- кассовое обслуживание в порядке, установленном действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России. А Клиент предоставляет для открытия расчетного счета документы в соответствии действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и внутренними правилами, утвержденными Банком. То есть предметом договора являются действия Банка по зачислению (принятию) денежных средств на счет клиента и совершения по требованию последнего различного рода банковских операций: перечисление средств на другой счет, расчетно- кассовое обслуживание.

Управление денежными потоками является одной из важнейших функций финансового менеджмента. Оно в свою очередь требует достоверной информации о наличии и движении денежных средств, которая формируется в рамках системного бухгалтерского учета.

Каждая организация вправе открывать в любом банке расчетные и другие счета для хранения свободных денежных средств и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций.

Ограничение прав владельца счета на распоряжение, находящимися на нем денежных средств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Формы безналичных расчетов избираются клиентами кредитных организаций самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемых ими со своими контрагентами.

Согласно ст. 858 ГК РФ «Ограничение распоряжения счетом» банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Банк может использовать имеющиеся на счете клиента денежные средства, гарантируя права клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

После подписания договора банковского счета клиент- владелец счета может осуществлять любые виды операций, предусмотренные этим договором и действующим законодательством.

Для осуществления любых операций по счету клиент предоставляет в обслуживающий его банк расчетные документы установленного образца, которые имеют свою специфику в зависимости от вида применяемых операций.

При подписании договоров юридические и физические лица вправе избирать и устанавливать в договоре любою форму расчетов.

Операции по зачислению сумм на расчетный счет или списание с него банк производит на основании письменных распоряжений владельцев расчетного счета или с их согласия. Исключения составляют платежи, взыскиваемые в бесспорном порядке по решению суда, налоговых органов.

Денежные средства, хранящиеся на расчетном счете учитываются на активном синтетическом счете 51 «Расчетный счет». В дебет этого счета записывают поступления денежных средств на расчетный счет, а в кредит- уменьшение денежных средств.

Основанием для записей по расчетному счету в бухгалтерии организации служат выписки банка с приложенными к ним оправдательными документами.

Прием и выдача денег с расчетного счета производится банком на основании расчетного документа, если иное не оговорено нормативными актами.

Предприятие периодически получает от банка выписку с расчетного счета, то есть перечень произведенным им за отчетный период операций. Выписка банка заменяет собой регистр аналитического учета и служит основанием для банковских записей.

Ошибочно зачисленные или списанные с расчетного счета суммы принимаются на счет «Расчеты по претензиям», а банку немедленно сообщается о таких суммах для внесения исправлений. В последующих выписках Банк вносит исправление, а в бух. учете операции задолженность списывается.

По дебету выписки отражаются средства, списанные с расчетного счета, а по кредиту- средства, зачисленные на расчетный счет. Суммы входящих и исходящих остатков позволяют проверить правильность произведенных операций.

К выписке банка прилагаются документы, полученные от другого предприятия, на основании которых зачислены или списаны средства, а также документы, выписанные предприятием.

Выписка банка заменяет собой регистр аналитического учета по расчетному счету и одновременно служит основанием бухгалтерских записей. Все приложенные к выписке документы гасятся штампом «погашено», на полях проверенной выписки против сумм операций и в документах проставляются коды счетов, корреспондирующих со счетом 51 «Расчетный счет», а на документах указывается еще и порядковый номер его записи в выписке.

Эти данные необходимы для контроля за движением денежных средств, автомазации учетных работ, справок, проверок и последующего хранения документов.

Практика нашей организации по учету денежных средств на расчетном счете показывает, что основными задачами учета денежных средств и расчетов является:

- своевременное и правильное документирование операций по движению денежных средств и расчетов

- контроль за сохранность денежных средства

- контроль использования денежных средств по их целевому назначению

-контроль за своевременностью расчетов с поставщиками, покупателями, заказчиками, бюджетом, банками, органами соц. Страхования, работниками и др.

-своевременная проверка расчетов с дебиторами и кредиторами для предупреждения просроченной задолженности.

Организация учета денежных средств на расчетном счете осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством.

При выявлении расхождений в результате проверки руководитель предприятия должен потребовать от должностных лиц письменных объяснений.

Так, нами были установлены расхождения по выпискам по системе «Client- Bank» и выпискам банка по лицевому счету.

По которым существует разница и списаны следующие суммы:

12.08.2014 год- 52 780 руб, 13.08.2014 год- 68 180 руб, 14.08.2014 года- 32 660,85 руб, 15.08.2014 года- 52 770 руб, 18.08.2014 года- 32 660,96 руб,19.08.2014 года- 62 000 руб, 20.08.2014 года- 59 500.

Итого сумма расхождения 360 551,81 рублей.

Поручения на списание данных сумм наша организация не направляла.

Нами были направлены письма с просьбой указать основания списаний данных денежных средств с нашего расчетного счета, на что мы получали лишь формальный ответ, что списания производятся на основании заключенного между нами договора банковского счета.

Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, которые предусмотрены ст.395 ГК РФ.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Просим Вас срочно предоставить нам документы, подтверждающие списание с нашего расчетного указанных сумм.

Если таковых документов нет, требуем вернуть на наш счет ошибочно списанные денежные средства вместе с суммой процентов, начисленных за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Противном случае будем вынуждены обратиться в суд, чтобы принудительно взыскать списанные с нашего расчетного счета денежные средства, а так же проценты за неправомерное удержание средств, на основании стаей 856, 395 ГК РФ.

Ответ просим дать в письменной форме лично в руки до 26.08.2014г. № телефона для связи 8-9372640755».

Б)   12 сентября 2014г. был дан ответ:

В ответ на Ваше письмо № 1 от 22.08.2014 ОАО «ВКБ» сообщает следующее: Согласно п. 9 договора банковского счета № с-0084-14 от 15.07.2014, заключенного между ООО «ФинансКонсалтинг» и ОАО «ВКБ», Банк имеет право отказать Клиенту в приеме и исполнении распоряжений в случаях оформления соответствующих документов с нарушением установленных требований.

Согласно Положения ЦБ 385- П от 16 июля 2012 г. поступившие на корсчет Банка суммы не могут быть приняты на счет при искажении в документах наименования Клиента или номера его счета.

  Указанные суммы отражаются на счете для учета сумм невыясненного назначения (балансовый счет 47416) и затем перечисляются кредитной организацией отправителю платежа.

 Таким образом, денежные средства, указанные Вами в письме № 1 от 22.08.2014 зачислены на счет 47416 по причине неточных реквизитов получателя и затем возвращены в полном объеме отправителям.

 Управляющий ОО «Саратовский № 1» ОАО «ВКБ» Фирсова Е.А.; Исп. Морозова Л.А.(8452) 48-97-91

3) А)  08.10.2014г. руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Ульянова Галина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, обратилась в Банк России 107016 Москва, ул. Неглинная. 12 с Жалобой:

                                                            ЖАЛОБА

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг»,

именуемый в дальнейшем «Клиент» и Открытым акционерным обществом

коммерческий «Волга-Кредит» банк (ОАО «ВКБ»), именуемый в дальнейшем «Банк», был заключен договор банковского счета от 15 июля 2014 года счета № с-0084-14 на открытие «Банком» «Клиенту» расчетного счета и производства его расчетно-кассового

обслуживания, в порядке установленном действующим законодательством РФ и

нормативными актами Банка России и договор на обслуживание Клиента по системе «Client-Bank».

Согласно которому Банк осуществляет регистрацию в системе «Client-Bank» и обслуживание расчетного счета № 40702810600150000078 Клиента в ОАО «ВКБ» с использованием системы «Client-Bank», позволяющей Клиенту осуществлять платежи, отправлять и получать

информационные сообщения, получать выписки.

С 06 октября 2014г. до настоящего времени система «Client-Bank» перестала функционировать.

Мы не имеем возможности отслеживать интересующую нас информацию по счету, осуществлять платежи и т.д.

В соответствии с п.п. 2.2 , гг 2 Договора представители Банка проводят работы, которые включают в себя настройку «Client-Bank» в согласованны с Клиентом сроки до 10 календарных дней.

С стороны Банка в наш адрес не поступило обязательного уведомления с указанием причины прекращения работы по системе «Client-Bank». Кроме того до настоящего времени Вы не уведомили нас в какие сроки будет восстановлена для нас работа по системе «Client-Bank».

Кроме того, Банк препятствует получению банковских выписок и платежных поручений за запрашиваемый период, при этом, не давая каких-либо пояснений.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации, нам необходимы данные выписки по счетам, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика для правильного налогообложения в контролирующие органы. Действиями Банка проведение данной отчетности не представляется возможным.

До настоящего времени ОАО «ВКБ» не представлены запрашиваемые документы.

Нами были выявлены расхождения по выпискам по системе «Client-Bank» и выпискам

банка по лицевому счету.

Выявлены неоднократные списания без нашего согласия денежных средств с расчетного счета.

Какого-либо платежного поручения на списание сумм нами не оформлялось, оттиском печати не скреплялось.

Нами были поданы заявления с периода с 13.08.2014 г. по настоящее время с просьбой об указании оснований причин списания сумм. Однако ОО «Саратовский № 1» ВКБ даются ответы, в которых не указываются причины основания списания денежных средств.

Поручения на списание данных сумм нами не направлялись.

Кроме того вышеуказанный Банк отказывается проводить операции по расчетному счету, который открыт в нем нашей организацией.

На основании п.11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон N115-ФЗ) банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Фиксированием сведений (информации) признается получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Закона N 115-ФЗ )ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

Пункты 1 и 2 ст. 6 Закона N 115- ФЗ содержат закрытый перечень операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю. К ним, например, относятся операции (если они совершаются на сумму свыше 600 000 рублей) по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) иди списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции до указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

При этом основаниями документального фиксирования информации являются (п. 2 ст. 7 Закона N 115- ФЗ):

Кроме того в соответствии с договором банковского счета № с-0084-14 от 15.07.2014 года п. 3 вышеуказанный Банк обязан выполнять распоряжения «Клиента» о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций в пределах остатка денежных средств, находящихся на счете. По распоряжению «Клиента» выдавать шли перечислять со счета денежные средства «Клиента» не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа. Что также нарушается Банком.

Мы полагаем, что вышеперечисленные действия ОАО «ВКБ» подрывают авторитет банковской системы России. Показывают несоблюдение в своей работе действующего законодательства РФ. А так же нарушения обязательств перед Клиентом.

                                       На основании вышеизложенного

                                                             Просим:

1. Провести проверку в отношении Открытое акционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» банк расположенного: 443030 г. Самара, ул. Вилоновская, 138 в лице представительства: Операционный офис «Саратовский №1» Открытого акционерного общества «Волга-Кредит» банк расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 10

2.Выдать соответствующее заключение о законности соответствующих действий ОАО "ВКБ", а так же пояснить на сколько подобная деятельность вышеуказанного Банка соответствует требованиями действующего законодательства РФ, регламентирующего деятельность банков на территории РФ.

В случае выявления в ОАО "ВКБ" действий, противоречащих положениям действующего законодательства РФ, принять в отношении ОАО "ВКБ" соответствующие меры воздействия, для пресечения подобных действий в указанной кредитной организации.

Ответ просим выслать по адресу: 410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское.

Б)   Был получен ответ от 05.11.2014г. № 5-2- от/1256 (О жалобе на деятельностьОАО «ВКБ»).

« Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления

Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) рассмотрело Ваше

обращение от 08.10.2014, направленное в центральный аппарат Банка России по поводу

неправомерных, по Вашему мнению, действий ОАО «ВКБ» (далее - Банк) и сообщает

следующее.

По имеющейся в распоряжении Отделения информации, запрошенная Вами

расширенная выписка по расчетному счету ООО «ФинансКонсалтинг» за период с

15.07.2014 по 30.09.2014 была получена 24.10.2014 доверенным лицом компании Бо-

ришполовой О.А.

Обращаем Ваше внимание, что, согласно п. 32 договора банковского счета от

15.07.2014 № с-0084-14, заключенного ООО «ФинансКонсалтинг» с Банком, возника-

ющие споры между сторонами, в т.ч. взаимные претензии, неурегулированные путем

переговоров, могут быть решены в судебном порядке.»

Заместитель управляющего М.Г.Мясникова; Исп. Дубкова О.В. © (846) 339-66-09

4)  А) Изучив ответ ЦБ  от 05.11.2014г. руководитель «ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» УльяноваГалина Дмитриевна, имеющая право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, обратилась в Банк России 107016 Москва, ул. Неглинная. 12  с жалобой:

                                                  ЖАЛОБА

08.10.2014г. ООО «ФинансКонсалтинг» была направлена жалоба вотделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ Банка России(далее - Отделение) с просьбой провести проверку в отношении Открытоеакционерное общество коммерческий «Волга-Кредит» банк расположенного:443030 г. Самара, ул. Вилоновская, 138 в лице представительства:Операционный офис «Саратовский №1» Открытого акционерного общества«Волга-Кредит» банк (далее - Банк) расположенного по адресу: г. Саратов,ул. Кутякова, 10 и выдать соответствующее заключение о законностисоответствующих действий ОАО «ВКБ», а также пояснить насколькоподобная деятельность вышеуказанного Банка соответствует требованиямидействующего законодательства РФ, регламентирующего деятельностьбанков на территории РФ.

Однако согласно письму Отделения от 05.11.2014г. не усматривается каких-либо нарушений -со стороны Банка. Не дана соответствующая оценка работыБанка по изложенным в жалобе доводам. Отделение не усмотрела вдействиях Банка нарушения законодательства и наших прав.

В связи с вышеизложенным

Просим:

1.    Выдать соответствующее заключение о законности рассмотренияжалобы ООО «ФинансКонсалтинг» и полученного письма, из отделенияпо  Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ Банка России.

2.    В случае выявления нарушения в действиях, связанных срассмотрением вышеуказанной жалобы, отделением по Саратовскойобласти Волго-Вятского ГУ ЦБ Банка России, противоречащихположениям действующего законодательства РФ, принять вотношении Отделения соответствующие меры воздействия, дляпресечения подобных действий.

Ответ просим выслать по адресу: 410039, г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д.

81, офис 503.

Приложения (копии):

1.       Жалоба от 08.10.2014г.

2.       Ответ от 05.11.2014г.

Б)  Был получен ответ за № 5-2-от/1319 от 14.11.2014г

О жалобе на деятельностьОАО «ВКБ»

«Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления

Центрального банка Российской Федерации в связи с получением от Контрольного

управления ФНС России Вашего интернет-обращения от 08.10.2014, аналогичного

полученному от Вас Центральной приемной Банка России 08.10.2014, сообщает, что не

располагает дополнительной информацией к направленному Вам ранее ответу от

05.11.2014 №5-2-0171256.»

 И.о. управляющего  Н.В.Меркулов

Исп. Дубкова О.В.(846) 339-66-09

5)  А) 19.11.2014г. в Управление документооборота Административного департамента Банка России 107016 Москва, ул. Неглинная, 12 от Общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» юридический адрес: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, 43-12 фактический адрес: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссед. 81, офис 503, была повторно направлена Жалоба банк ВКБ:

« 17.11.2014г. ООО «ФинансКонсалтинг» был получен ответ № 10-4-2/8830 ЦБ РФ где указано, что Управлением экспедирования документов Административного департамента Банка России при вскрытии конверта (отправление с объявленной ценностью № 41005979009297) было обнаружено, что документ, указанный в п.1 отметки о наличия приложения отсутствует.

При отсылки ценного письма представителем «ФинансКонсалтинг» был получен экземпляр  заполненной описи вложения в вышеуказанное ценное письмо с отметкой (штамп почтового отделения) и подписью проверившего вложения почтового работника.

Для быстрого и объективного рассмотрения направляем Вам повторно пакет документов согласно описи от 27.10.2014г.

Приложение: Копия квитанции + опись, Запрос от 14.10.14г., Заявление от 13.10.14г., Договор банковского счета № с-0084-14 от 15.07. 2014 , Устав,Свидетельство ООО «ФинансКонсалтинг».

Б)          13.01.2015г. из ЦБ был направлен ответ от 27.11.2014г. на Жалобу  от 19.11.2014г.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК                                          Общество с ограниченной

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                                          ответственностью

(Банк России)                                                                                       «ФинансКонсалтинг»

      ВОЛГО-ВЯТСКОЕ

 ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ                                                                                                Директору

Отделение по Саратовской области                                                                                             Г.Д Ульяновой

410029, г. Саратов, ул. Советская, 2                                                                                                           

Тел. (845-2) 23-72-10, факс (845-2) 74-20-08                                                                                         ул. Ново- Астраханское шоссе,

                www.cbr.ru                                                                                                                                     д. 81, оф. 503, г. Саратов, 410002

От__27.11.2014 № _8-2-38/29195

   Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального

банка Российской Федерации (далее - Отделение) рассмотрело Ваше заявление по вопросам расчетно-кассового обслуживания в Операционном офисе «Саратовский №1» ОАО коммерческого «Волга-Кредит» банка (далее - ОО «Саратовский №1» ОАО «ВКБ») и в рамках имеющихся полномочий сообщает следующее.

   Отношения между кредитной организацией и её клиентами носят гражданско - правовой характер и относятся в соответствии с действующим законодательством к оперативной деятельности, в которую Банк России не вправе вмешиваться. Гражданско- правовые споры, возникающие между банками и их клиентами, подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства. Применение Банком России в рамках действующего законодательства мер воздействия к кредитным организациям не может влиять на ра

Здравствуйте ! Пишет Вам из Крыма, феодосиец, офицер запаса ВМФ Черноморского Флота. В апреле 2017г. мной был заключен договор о  передачи личных сбережений с КПК Центральная сберкасса. В июле 2017г. было подписано допсоглашение. Свои обязательства по договору, а так же допсоглашению я исполнил в полном объеме. Первоначально Кооператив соблюдал график выплаты компенсаций. Однако, после 05.10.2017 г. Кооператив выплату компенсации не произвёл. То есть, Кооператив нарушил обязательства по договору.  Менеджер объяснила это тем , что проверяющая организация наложила запрет на прием денежных средств и привлечение новых пайщиков до устранения каких-то нарушений . Она предложила мне расторгнуть договор и предоставить реквизиты моей банковской карточки для перечисления средств на нее, что я и сделал. Но сейчас , немного вникнув в нормативные документы по данной теме , уже не уверен , что сделал правильно . На сайте КПК Центральная сберкасса, пишут что вклады застрахованы в АО АСК «Инвестстрах», насколько можно этому верить? На сайте страховой компании нашел, что срок договора до 12.11.2017г. А что будет дальше?.        Позвонив на горячую линию 01.11.2017г., выяснил, что моё заявление о расторжении договора зарегистрировано под номером 2115. Но уже и телефоны горячей линии этого КПК не отвечают, и телефоны временной администрации то заняты или просто не отвечают. Зато посыпались "сочувствующие" предложения  от юристов из Москвы, Симферополя, Севастополя, Казани, о том что нам помогут за определенную плату ( от 17000руб до 40 000руб, пока еще) вернуть наши же деньги, но никто гарантии не дает.         Очень просим о помощи. Проявите милосердие к людям. Мы виноваты лишь в том, что доверились фальшивой страховке. Так почему же молчали компетентные органы? ЦБ? Экономисты? Почему в прессе до сих пор висят их заманчивые объявления?          Сытдыков вообще говорит что это ваши проблемы.ЕЩЕ РАЗ ПРОСИМ О ПОМОЩИ ПЕНСИОНЕРЫ, ИНВАЛИДЫ И ПРОСТО ЛЮДИ ВЕРЯЩИЕ В ТО ЧТО НЕ ЗРЯ ВЕРНУЛИСЬ В РОССИЮ        ​

Генеральному прокурору РФ Чайка Юрию Яковлевичу

От Буенок Татьяны Ивановны

Проживающей по адресу г.Саратов ул. Вольская 49/51 кв.75

Т. 8-962-622-47-88

Вчера (8.11.17)мне Буенок Татьяне Ивановне стало известно от следователя Тимченко Н.Ю. , что на мое имущество и имущество моего несовершеннолетнего сына Буенок Артема Фрунзенским районным судом был наложен арест и установлены ограничения , связанные со владением , пользованием и распоряжением имуществом . Перечислено 14 объектов . Говорю , что среди арестованных объектов имеется 4 выгребные ямы , площадью 0 кв.м. , 2 ограждения площадью 0 кв.м. и 1 уличный туалет . Моя доля в праве составляет ½ части

У меня вопрос к следователю Колосовой Е.В. , Помощнику прокурора Белоноголовой Я.В. и судье Бобровой О.В. . Туалетом то пользоваться можно ? а на содержимое выгребных ям и туалета тоже наложен арест ? Это дача , которую мы с моим супругом продали еще в сентябре месяце , сделка зарегистрирована у нотариуса . Эта дача построена в 2006 году . Даже я знаю о Пленуме Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года , о том , что меня и моего сына должны были извещать при наложении ареста . Моему ребенку необходимо менять регион места жительства .

Мой сын Буенок Артем является инвалидом детства . Он с года состоит на учете у аллерголога , имеет группу инвалидности на протяжение 16 лет , у него заболевание бронхиальная астма и синдром Жильбера . Его отец 10 лет назад был судом лишен родительских прав . Но он является племянником Черновой Г.И. Отец выплатил ему алименты за 10 лет , мальчишка лето работал , накопил денег сам , что бы купить машину. Арест! Судья Гоголева С.В. посчитала , что достаточным основанием для наложения ареста на имущество ребенка инвалида – детства , является родство с Черновой Г.И.

Я имею статус матери ребенка – инвалида , которая осуществляет за ним уход . Суд арестовал мое единственное жилье . А по медицинским показаниям Артему необходимо проживать на Кавказе , чтобы заболевание не прогрессировало .

Начальник полиции отчитался на совещание , что имущество 15 аффилированных лиц к Абасову , арестовано . На следующем совещание сообщите , что арестовано имущество несовершеннолетнего инвалида 

детства , приобретенного на алиментные деньги , и имущество женщины имеющей статус матери ребенка инвалида , в том числе по 4 выгребным ямам , 1 уличному туалету ,2 ограждениям и единственное жильё .Фельетон!

Моя сестра находится под домашним арестом , Абасов сидит в СИЗО , деньги за рубеж вероятно выводят другие аффилированные лица , которые не попали в поле зрения правоохранительных органов . Лично я , никакие деньги за рубеж не выводила . Возможно другие менеджеры и сотрудники , с которыми проработал более 17 лет . Которые жили на съемных квартирах и передвигались на отечественных машинах . Зато сейчас живут в двух этажных домах , в благоустроенных квартирах , передвигаюся на дорогих автомобилях , имеют по 13 кредитов в банковских учреждениях и которые ими погашаются на какие-то средства. А на какие это средства!? На зарплату ? У этих сотрудников есть дети , мужья , матери , племянники. Их почему следствие не проверяет ?

Я понимаю что в Саратове я правды не найду . Я уже обратилась с заявлением в Генеральную Прокуратуру РФ , Уполномоченному по правам ребенка РФ , в правозащитные организации по защите прав детей инвалидов и их матерей , оказать правовую помощь в данном вопросе . 

На допросе у следователя звучат предупреждения моему сыну: «А что ты не можешь оказаться в СИЗО?» Может! Провокации возможно любые.

Завтра мне на допрос, вероятно , тоже , в СИЗО! Чтоб не писали и не говорили много. Только когда человек находится там, следствие от него не имеет головной боли.

Жалобы на постановления суда мною будут поданы. Как Вы думаете , найду я понимания ,правды и будет ли результат от моего обращения? Но в защиту прав и интересов своего ребенка и себя , я пойду до международных судов с помощью правозащитных организаций. У нас клеймо , мы родственники Черновой.

Прошу разобраться в моей вопиющей ситуации и оказать мне помощь в восстановлении нарушенных прав несовершеннолетнего инвалида- детства и его матери.

С уважением прошу Вас помочь мне .  У меня сына старшего , в августе 31 .2017 .числа сбила машина на пешеходном переходе- напротив магазина "Дикси " есть видео запись и свидетели многочисленные . Сын попал в больницу с многочисленными переломами и трещинами в Морозовскую детскую больницу ,многочисленными ушибами - закрытой черепно мозговой травмой и т.д . Дело до сих пор не заведено и даже не запрошено из архива выписка , до сей поры . Прошло уже два месяца и тишина . После этого как выписали сына из больницы , недели через две - его жестока переломанного после ДТП избили и порезали возле дома , не други можно сказать ! Это было 5 октября 2017 года .  Они знали что ребёнок только как первый день без костылей пошёл на улицу вечером погулять с собакой.  Камеры тоже все засняли как они его били и резали ножами , ребёнка так же доставили в Морозовскую больницу, к тем переломам которые уже были после ДТП, прибавились ещё и переломы верхних дыхательных путей и колото ножевые раны . И по сей день так же , никакого дела не возбудили . Скажите пожалуйста , это всё теперь безнаказанно!!!!!

Добрый день!!!ПРОШУ ПОМОЧЬ В РАССЛЕДОВАНИИ ДАННОГО ДЕЛА.ОБРАЩАЛАСЬ В ПОЛИЦИЮ,ВЗЯЛИ ОБЪЯСНЕНИЕ,но больше никаких действий не предпринималось,возможно расследование ведется,но я не в курсе. https://vk.com/wall223290214_3224

Обращаюсь к Вам из города Саратов с просьбой разобраться по невыплате заработной платы от завода ОАО «Саратовский завод приборных устройств» г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88.

Обращаюсь к Вам анонимно, так как переживаю за увольнение родственников.

Работникам предприятия на 25.10.2017 выплачивают зарплату за февраль 2016 года у судебных приставов лежит дело по невыплате заработной платы за 2014-2015г.

Руководство предприятия пожимает плечами, приставы тянут время, а долги растут как на дрожжах. Саратовские власти бездействую, а он на особом контроле у государства.