Телеграмм
ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

  1 2 3 ...  Следующая
Уничтожение блокадных братских могил на кладбище ленинградцев и советских воинов
Сообщение опубликовал пользователь Мария
20.01.2020 14:03

Уважаемый  Юрий Яковлевич!

Мы уже обращались ранее в следственный комитет России (См. публикацию на портале лицавласти.рф, <Уничтожение блокадных братских могил…>, http://xn--80aafwdnd3cj8a.xn--p1ai/vopros/67567/unichtogenie-blokadnyh-bratskih-mogil-na-serafimovskom-kladbishe-spb.html)    с просьбой расследовать  законность действий администрации  Серафимовского мемориального кладбища (СМК), продающей места для индивидуальных  захоронений на участках блокадных братских могил (см. рис 1, 2 участки №№ 51-56, №№ 70,73-79 на план-схеме  выделены красным цветом), на которых покоятся  сотни тысяч ленинградцев и  советских воинов. Эти преступные действия  были начаты после печальных событий  2000г, когда после гибели АПРК «КУРСК», пользуясь замешательством руководства государства, ВМФ и министерства обороны России, для  захоронения моряков-подводников  администрацией  СМК было отведено место на краю одного из участков блокадных братских могил №№57-66 (см рис 1,2,3). Это событие  стало  началом беспрецедентного использования  всех участков блокадных воинско-братских захоронений на СМК для продажи мест под индивидуальные  захоронения, а именно, уже упомянутых №№ 51-56 (см. публикации  <Продажа участков на блокадных братских могилах?>, https://pl-az-mon92.livejournal.com/1456.html) ,  №№70,73-79, №№57-66 (см. публикации <Могилы и мемориалы на костях блокадников и защитников Ленинграда>, https://blokada-900.livejournal.com/507.html) и участков примыкающих к тыльной стороне главного мемориала   у Вечного огня №№80-96 (см. см. рис 1 и публикации <Поверх блокадников на Серафимовском хоронят новых людей…>,  https://mr-7.ru/articles/181569/). Все указанные участки, выделенные на план-схеме (см. рис. 1,2) красным цветом являются являются Мемориальной зоной  воинско-братских захоронений Великой Отечественной Войны.

Очередным преступным  фактом этих кощунственных действий стало захоронение летом 2019г моряков-подводников (гидронавтов)  с   АПЛ  АС-31 («Лошарик») на  участках блокадных братских могил №№57-66 (см.рис.5 и публикации <Братское кладбище ленинградцев и советских воинов>, https://lenww2.ru/index.php/region00/area35?id=2256), когда администрация СМК, в очередной раз из корыстных побуждений, воспользовалась трагической ситуацией.

Обращаемся  к Вам с настоятельны призывом  рассмотреть законность подобных действий,  оскорбляющих память жителей блокадного Ленинграда, его защитников и всех павших в Великой Отечественной Войне,  а так же героев-подводников для которых не нашлось другого места на Великой Русской земле, кроме как на блокадных братских могилах, и наказать виновных из администрации СМК, ООО «АГРА»,   руководителей  администрации Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, в ведении которого находятся кладбища СПб,  а также чиновников из руководства министерства обороны России, согласовавших с администрацией СМК  эти решения и принявшие их.

             Участники общественного движения  «ОБОРОНА ЛЕНИНГРАДА»

Управляя НСТ, не забудьте,,,,,,,,,,,Белкина Ю.С.
Сообщение опубликовал пользователь Транспортник
12.01.2020 20:40

Заявитель неоднократно 30.09., 28.11., 04 и 09.12.2019 обращался в государственные органы субъекта Российской Федерации: Администрацию Краснодарского края, Прокуратуру Краснодарского края, Администрацию города Краснодара, Администрацию Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с обращениями, заявлениями и жалобами на незаконные действия - правонарушения Белкиной Юлии Сергеевны, зарегистрированной в ИФНС № 4 города Краснодара в ЕГРЮЛ (№6182375963049 от 08.11.2018), как председатель правления НСТ Транспортник, 350010, Краснодарский край, г.Краснодар,  Ростовское шоссе 9 км. Поступившие в адрес Заявителя ответы  Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара 03.12.2019 за № 44-5252-П/19, 26.12.2019 за №№ 44-5640-П/19, 44-5684-П/19 44-5738-П/19, 30.12.2019 за № 44-5817-П/19 оказались очень "содержательны", но к сожалению Заявителя, не имеют ничего общего с требованиями, изложенными в заявлениях и жалобах Заявителя  и тем белее, не отражают сути ставленных перед должностными лицами органов государственной/исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проблемных вопросов и более того, не содержат ответов ни на один из них, а так же о принятых мерах или планируемых принимаемых мерах к Белкиной. Ответы, один в один имеющие "зеркальность" содержат данные,  предоставленные Белкиной однородного содержания, из категории "обо всем и не о чем", не содержат сути, и даже попыток должностных лиц органов государственной/исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  заставить  убедиться Заявителя в правомерности действий Белкиной и подотчетных, в прямом смысле этого слова, органов НСТ Транспортник. Именно, такой стиль ответов всегда выбирается должностными лицами государственных органов, совместно с нарушителями федерального и муниципального законодательства, а так же прав граждан, с отвлекающими моментами, на первый взгляд, содержащими, в целом, направление вопроса, но очень далеки от конкретики и не носят исчерпывающей информации и тем более, принятых мер к правонарушителю. После поступивших ответов, за подписями руководителей органов местного самоуправления,  в очередной раз, Заявитель еще больше убежден, в нежелании должностных лиц этих органов вникать, разбираться, обязать выполнить законные и обоснованные требования Заявителя и принять меры к предотвращению самовольных, совершаемых исключительно, в личных интересах, а где-то и с не скрываемыми коррупционными проявлениями Белкиной, правонарушений. Так же, на задаваемые  вопросы, в связи с неполучением на них ответов от Белкиной по причине своей недосягаемости (по ее личному мнению), должностными лицами органов государственной/исполнительной власти дается ну очень содержательный ответ об отсутствии информации по тому или иному вопросу. Так, Заявитель и обращается в органы государственной/исполнительной власти, что бы от Белкиной были истребована информация, законно требуемая от Белкиной. Как и предвидел Заявитель, с присущей органам государственной/исполнительной власти, со стороны должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по обоюдному сговору с Белкиной, началась волокита в рассмотрении по существу законных и обоснованных требований Заявителя, чинению препятствий должностными лицами, в целях нежелания вникать в сложность ситуации и даже, как усматривает Заявитель, с целью покрывательства Белкиной. Так, содержание писем от 03.12.2019 за № 44-5252-П/19, 26.12.2019 за №№ 44-5640-П/19, 44-5684-П/19 44-5738-П/19, 30.12.2019 за № 44-5817-П/19 - это неудачная отписка с целью отфутболить Заявителя, с запуском механизма чиновничьего бюрократизма, в связи с чем, Заявитель обращается в более высокие органы государственной/исполнительной власти Российской Федерации. Как следует, дабы не обвинять должностных лиц Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, в полной бесполезности и абсолютном покрывательстве правонарушений Белкиной, с ней все-таки проведена кое-какая работа - разъяснительная, что подтверждается ее сообщениями в мобильной группе НСТ Транспортник. Видимо, должностные лица Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, настолько приподняли Белкину до уровня чиновницы, что вся информация адресованная в ее адрес, носит характер рекомендаций, что подтверждено сообщением в мобильной группе НСТ Транспортник от 21.12.2019 с рекомендацией государственного органа провести субботник на территории СНТ. Вот это высокий уровень Белкиной. Такие бездействия должностных лиц позволяют ответить на один самый главный вопрос о безмерно наглом, хамском поведении Белкиной, только потому что, при работе с ней должностные лица выстраивают свою работу в режиме рекомендаций и как следствие этого, она возомнила из себя чиновницу. А Белкина, вместо докладов о своих правонарушениях, должностным лицам разъясняет, поясняет и объясняет.  Но, к сожалению Заявителя, в связи с этим разъяснения для Белкиной не имеют действенных мер к устранению правонарушений. И поэтому, в связи с допущенными своеволием и  нарушениями Белкиной, причинившие значительные материальные ущерб и затраты Заявителю, при взломе в декабре 2018 узла учета электроэнергии, с целью уличить (неудачно для Белкиной) Заявителя в хищениях электроэнергии, при некачественном монтаже Белкина А.В.- мастера по ремонту бытовой технике на дому, узла учета электроэнергии в декабре 2018, при завышенном расчете потерь Белкиной электроэнергии НСТ Транспортник в ноябре 2019, в адрес Белкиной в мобильной группе НСТ Транспортник было размещено заявление о неправомерных действиях Белкиной, по итогам которого, Заявитель, в результате дискриминации и якобы подрыва, итак отсутствующего у Белкиной авторитета, был удален Белкиной их всех мобильных групп НСТ Транспортник.В соответствии с  Уставом НСТ Транспортник, выборы председателя правления входит в компетенцию Товарищества и не противоречит Уставу (п.п.2, п.8.2.1.) и законодательству Российской Федерации, а именно: п.2, ст.65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Федеральному закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (п.5, ст.16). Однако, выборы Белкиной, как председателя Товарищества не проводились, а ведение ею своевольной, основанной на личных амбициях, при  помощи и поддержке назначенных и подвергнутых монополии органов Товарищества, финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, по которым и возникают множественные вопросы, на которые Белкиной, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, категорически не предоставляются даже ответы, не говоря уже о каких-то действиях с ее стороны, со стороны лоббируемых ее личные цели, органов Товарищества.Заявитель приведет некоторые грубейшие нарушения  Российского законодательства, а так же, основополагающего деятельность Товарищества Устава добровольного объединения садоводов, по которому Заявитель и другие садоводы якобы ограничивают права Белкиной по управлению садоводством, отраженных в ее заявлении от 30.12.2019 к садоводам НСТ Транспортник. По-видимому, видимо Белкина возомнила себя президентом и адресовала новогоднее послание.Так, избрание органов товарищества и решение других вопросов жизнедеятельности Товарищества, в 2019 проводились Белкиной, с грубейшими нарушениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Подтверждением искажения Белкиной действительности происходящих событий, служат в том числе, и рознящаяся в ответах Заявителю, за подписью должностных лиц Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, информация о якобы проведенных Белкиной общих собраниях по своим выборам, установления членских и целевых взносов для садоводов, утверждения приходно-расходной сметы Товарищества на 2019, то якобы на общем собрании 23.03.2019, которое не проводилось (03.12.2019 за № 44-5252-П/19), то устав и смена, в которых определены членские и целевые взносы на общем собрании 31.03.2019, которое так же не проводилось (26.12.2019 за №№ 44-5640-П/19, 44-5684-П/19 44-5738-П/19), то в третьем варианте, имеющем очевидный подлог, имея на руках печать и членов правления и ревизионной комиссии (ревизор) через "забор", предоставленном 30.12.2019 за № 44-5817-П/19, якобы на общем очно-заочном собрании якобы 23-31.03.2019. Сплошное выкручивание Белкиной из своих же провалов и очередное вранье, как и постоянно меняющиеся вариации со своими лжевыборами,  якобы по бюллетеням от 23.03.2019, с поставленными в них на голосование следующих вопросов:1. Выборы председателя собрания.2. Выборы секретаря собрания.3. Утверждение Устава НСТ «Транспортник» согласно ФЗ-217 (для членов НСТ).4. Утверждение сметы доходов и расходов НСТ «Транспортник» на 2019 г. (для членов НСТ)5. Утверждение размера членского взноса на 2019 г.6. Утверждение размера целевого взноса на ремонт дорог НСТ на 2019 г.7. Утверждение договора на пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (для членов НСТ).8. Утверждение порядка заключения договора НСТ «Транспортник» с мусороуборочной компанией на вывоз ТКО.Очередной ложью, выдаваемой за свежую версию, проскакиваемой у Белкиной служит ее бред, о якобы избрании ее в соответствии с п п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так как, избрание Белкиной не подтверждается протоколом, в связи с его отсутствием по причине  не проведения   общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, к исключительной компетенции которого и относится избрание председателя правления. Так, на проведенные садоводами товарищества выборы председателя правления товарищества до 01.01.2019 Белкина отреагировала слишком затянувшимся отказом в передаче дел и должности, выбранному общим собранием председателю правления НСТ Транспортник (протокол от 19.05.2019 № 1) с результатом голосования 51,9%. Это ли не коррупционные проявления со стороны Белкиной и ее единомышленников. Состоявшееся 13.11.2019 судебное заседание по иску группы садоводов к Белкиной, в котором им было отказано в удовлетворении их исковых требований, в связи с пропущенным сроком исковой давности в шесть месяцев (но это не означает победу Белкиной в процессе). А вот, нарушение ст.ст. 199, 214 ГПК РФ, Приказа судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 № 36 на лицо, которое не считает нарушением Российского законодательства Белкина, чинящая с помощью своего, так называемого нанятого юриста, препятствия в получении истцом,  в затягивании сроков (от 5 до 10 дней после принятия решения) выдачи судьей, вынесшего судебное постановление не удовлетворив ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности, что на руку Белкиной и о чем, ею заявлено возражение. Иначе и не могло быть, иначе лжепредседательство Белкиной накрылось бы "медным тазом". Данные действия - препятствие, по умышленному сговору (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции"),  правосудию и принципа равенства сторон в судебном процессе, а именно реализация права на обжалование судебного постановления!  Вот это явные правонарушения и коррупция! И это легко доказуемо! Вряд ли судья возьмет вину на себя за оказанную Белкиной, через ее юриста, услугу в затягивании сроков выдачи судебного постановления по делу № 2-10089/2019, для обжалования, которая пресечена Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23, где: «Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения». Таким образом, заинтересованность Белкиной в исходе данного процесса, прослеживается и очевидна.  А сговор Белкиной-Лукьяненко Е.Е. (по доверенности № 1 от 06.11.2019, выданной  лжепредседателем Белкиной) прослеживается по срокам выдачи судебного постановления, которое Белкина получила в установленные сроки, а сторона истца только лишь 24.12.2019 (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").В нарушении п.п. 5.1.1. Устава НСТ Транспортник "избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества", предложенные в состав органов Товарищества кандидаты от Белкиной, не имели альтернативы, и  право выбора у членов НСТ отсутствовало, Но даже при таких, грубейших нарушениях Белкиной, по этим и другим вопросам, якобы 23.03.2019 и на последующих общих собраниях Товарищества, не были доведены результаты голосования по бюллетеням, которые должны быть оформлены установленным порядком (проверка бюллетеней и подсчет голосов) независимыми членами НСТ. Так как, результаты голосований по бюллетеням от 23.03.2019, а по информации должностных лиц Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, а теперь и 31.01.2019, не были проверены, подсчитаны  и оглашены, то  и председатель не был  избран, так как данные общие собрания не проводились, ни в один из указываемых Белкиной дней. Соответственно, полномочиями согласно р.8, п.8.4., п.п.8.4.2 Устава НСТ Транспортник Белкину общее собрание, как высший орган Товарищества, не наделяло. Поэтому, регистрация Белкиной в качестве председателя правления НСТ Транспортник, ничто иное, как сфабрикованное мероприятие, фальсификация результатов итого мнимого Белкиной  голосования по избранию себя на лжепредседательство, подлог и подделки фактов, которые  и являются правонарушениями, с целью захвата власти, злоупотребления ею и своим  положением и т.п (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").В нарушении п.п. 5.1.8 Устава НСТ Транспортник "члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать копии документов...", на неоднократные обращения, на общих собраниях и в индивидуальном порядке, к Белкиной  предоставить членам НСТ Транспортник результаты голосования и в том числе, по вышеуказанным вопросам, с подтверждением правомерности принятых ею единоличных решений, ответ Белкиной  заключался в следующем: "будьте уверены, все с соблюдением законодательства Российской Федерации". До настоящего времени, члены Товарищества находятся в неведении о фактически принятых, 23.03.2019 якобы на общем собрании Товарищества, которое не проводилось Белкиной, и решениях, которые не принимались, так как монополизация и коррумпированность органов Товарищества, не без участи  Белкиной, не позволяют этого сделать, как и "пролить" свет на загадочное ее якобы избрание на должность председателя правления НСТ Транспортник. В нарушении п.п. 5.1.1. Устава НСТ Транспортник "избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества", предложенные в состав органов Товарищества кандидаты от Белкиной, не имели альтернативы, и  право выбора у членов НСТ отсутствовало. Но даже при таких, грубейших нарушениях Белкиной, по этим и другим вопросам, якобы 23.03.2019 и на последующих общих собраниях Товарищества по требованиям садоводов, не были доведены результаты якобы  голосования по бюллетеням, которые должны были быть оформлены установленным порядком (проверка бюллетеней и подсчет результатов голосования) независимыми членами НСТ. Так как, результаты голосований по бюллетеням от 23.03.2019 не были проверены, подсчитаны и оглашены, по причине не проведения общего собрания Товарищества,  то  и председатель не был  избран. Соответственно, полномочиями согласно р.8, п.8.4., п.п.8.4.2 Устава НСТ Транспортник Белкину общее собрание, как высший орган Товарищества, не наделяло. Поэтому, упоминаемый Белкиной  протокол общего собрания Товарищества от 23.03.2019 и якобы теперь и от 31.03.2019, являются фальсификацией фактов и подлогом документации, с целью достижения целей по захвату власти. Поэтому, в органы товарищества по решению и с благословения Белкиной, для лоббирования ее интересов, в том числе и личных, амбициозно были назначены и навязаны садоводам люди, не оплатившие вступительный взнос, членские и целевые взносы с 2014-17 г.г. Варченко, Колос, Трубников, Чуркина, но исправно "грудью" стоящие за Белкину в период захвата ею власти в НСТ, при проведении общих собраний садоводов, и в итоге, в качестве благодарности в дальнейшем, для поддержания коррупции Белкиной, занявших места в правлении, ревизионной комиссии (ревизор). "Рука руку моет". (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").В нарушении п. 7.4 Устава НСТ Транспортник "обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества", п.п. 5.2.2  "своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные ФЗ N 217-ФЗ....." Белкиной, как лицом, ведущим садоводство в НСТ, злоупотребляя властью в пределах своей компетенции,  как это теперь стало еще более очевидным, возведя себя в привилегированное положение, необходимо выполнить следующее самой:  Белкиной не хватило 622 рубля закрыть задолженность по вступительному взносу в 2014, а членские взносы Белкина не уплачивает с 2015. Поэтому, в мероприятиях по экстренному сбору Белкиной членских взносов в 2018 для оплаты образовавшейся задолженности перед АО НЭСК, в котором участвовали все садоводы, кроме Белкиной, и которые  были направлены исключительно, как теперь стало очевидно,  на благо и для обеспечения комфортной жизни Белкиной, как госпожи. Так же, можно смело сделать вывод из хамского хитрого поведения Белкиной неучастия ни в каких финансовых мероприятиях и злоупотребляя своим положением, за счет садоводов, не будет вложено ни копейки, на планируемые увеличение мощностей или предлагаемая  покупка новой  трансформаторной подстанции, газоснабжение и водоснабжение Товарищества, где опять фигурирует на ведущих ролях Белкина. Все это - проявления коррупции и сговор в целях собственного обогащения и извлечения материальной выгоды. Как становится очевидно, из мероприятия в мероприятие, организованных Белкиной, садоводы обязаны и должны обеспечивать Белкиной комфортную жизнь. Чем Белкина лучше остальных многодетных, малообеспеченных, престарелых садоводов? Такой порядок безмятежной и халявной жизни Белкиной определен Конституцией Российской Федерации? Или может, так трактует долгожданным Белкиной 217-ФЗ?  Заявитель ни в одном, из них не увидел глав и статей об определении обязанности содержания Белкиной за счет платежей садоводов. Требование Белкиной о неукоснительном исполнении  Устава Товарищества, "созданного" исключительно под нее, соответственно имеет "зону покрытия", в которую она сама не попадает, по причине своей высокой привилегированности. Так, вторые, третьи садовые участки без строений, сооружений, находящиеся в собственности членов СНТ, не требующие затрат со стороны Белкиной, но почему-то вызывающие у Белкиной высокий  интерес, а так же наличие двух и более собственников строений, на одном садовом участке и в соответствии с п.7.5. Устава Товарищества подвержены кратности при взимании членских и целевых взносов. Однако, в нарушении этого же п.7.5. Устава Товарищества, садовый участок по улице Центральной, 40, как и строение на нем имеет двух собственников, членов НСТ: Белкина Ю.С. и Белкин А.А.- сын, голосом которого Белкина пользуется при вынесении лоббируемых ею решений, почему-то кратность при оплате вступительного, целевого при подключении к электрохозяйству, ежегодных целевых и членских взносов Белкиной не применяется. А как же, соблюдение самой Белкиной и ее семьей Российского законодательства и сотворенного ею и во благо ее Устава НСТ Транспортник? А мощности электроэнергии, за которые Заявитель оплатил, наряду с другими членами НСТ при сооружении трансформаторной подстанции и не проживающими постоянно в НСТ, распределяются между той же Белкиной и ее приспешниками, живущими постоянно. Так, за что Заявитель должен платить в двойном размере? Задам повторно вопрос: почему Заявитель, чьими мощностями пользуется Белкина и члены ее семьи, особенно в зимний период, постоянно живущие,  должен платить по прихоти и на благо Белкиной, в двойном размере и членские и целевые взносы, а Белкина не погасившая задолженность по вступительному взносу, не уплачивая членские взносы Белкина с 2015? Почему, если Белкина такая грамотная законница и соучастная к жизни садоводов, как она пытается всех безуспешно уверить, не подошла к этому вопросу таким образом: при наличии нескольких участков у одного члена НСТ цепочка прав в этом случае выглядит так: несколько участков - один хозяин - один член НСТ- один голос при голосованиях- один членский, один целевой взнос! Взносы уплачивают не участки, а члены НСТ!!!! Так, нет же - это же денежки для Белкиной! Это злоупотребление властью. Это все наглые, нескрываемые и хамски смелые проявления и формы коррупции (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции"). А как же планировала Белкина потратить 160,0 тыс.руб. собираемых целевых взносов на ремонт дорог? Так же, протянуть гребнем трактора, как было ею сделано в декабре 2019, отсыпаемые самостоятельно за свой счет, садоводами внутренние дороги. А списание денежных средств, ревизором Варченко бы проверилось, доработалось, документы спрятались, а годовой отчет, до которого членам Товарищества еще нужно постараться дожить, в связи постоянными угрозами расправы путем исключения из членства и отбора права голосовать,  при принятии решений, прошептанный гляди, уже никто и не заметит (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").  В нарушении п. 9.3. Устава НСТ Транспортник "порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются.......общим собранием членов Товарищества", определен и регламентирован исключительно Белкиной Ю.С. В нарушении п.п. 5.1.3 устава НСТ Транспортник Заявитель, как и многих садоводы лишены возможности "участвовать в управлении делами товарищества", путем внесения предложений, постановки вопросов, связанных с деятельностью Товарищества, требовать отчетности от органов Товарищества, так как органы эти  монополизированы Белкиной, и которыми лоббируются и соблюдаются ее интересы, прям "братство кольца", иначе не скажешь. Так, у руля контролирующего деятельность Белкиной, органа (ревизор) стоит Варченко Е.В., которая прибыла в регион с Белкиной, соседка, лучшая подружка, работает в одном из Краснодарских ТСЖ, специфику работы знает хорошо, так как Заявителю рот затыкает с первого собрания, ее высказывания обсуждению не подвержены и дискуссий не  предусматривают, так как и решения Белкиной - неизменны, единоличны, критике не подвержены. Так же, как и Белкина, Варченко не терпит материальных затрат со своей стороны, поэтому с 2014 не вносила ни разу членские взносы. Поэтому, в мероприятиях по экстренному сбору Белкиной членских взносов в 2018 для оплаты образовавшейся задолженности перед АО НЭСК не участвовала. Следует сделать вывод, что возведена Белкиной на должность "главного" ревизора, исключительно из корыстных целей как своих, так и Белкиной. "Рука руку моет" (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции"). Поэтому, сказки должностных лиц Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, наложенные на бумагу, адресованные в адрес Заявителя об осуществлении контроля и проверок финансовой деятельности Белкиной, воздвигнутого ею ревизором Варченко, и передаче в отдел полиции - это истинная сказка со счастливым концом для Белкиной.В нарушении п.п. 5.1.2 Устава НСТ Транспортник "член Товарищества имеет право..... получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (в том числе, расчеты потерь электроэнергии НСТ Транспортник)". Заявитель, как и многие садоводы лишены реализации этого требования, по причине категоричных отказов со стороны Белкиной и монополизированных ею органов Товарищества. Так, Заявитель неоднократно обращался к Белкиной с   требованием предоставить обоснованный расчет сумм, и в частности, выставленной к оплате в ноябре 2019 за потери электроэнергии НСТ, а затем выполнить перерасчет этой суммы, выставленной Заявителю необоснованно завышенной. Так как, суммы потерь электроэнергии НСТ Транспортник, независимо от потребляемой электроэнергии потребителем, растут и внятному объяснению Белкиной не подлежат, как очевидно, по ее должностному мнению об отсутствии отчетности перед садоводами, не только на общем собрании, но и перед каждым индивидуально. Действительно, поставляемая АО НЭСК в НСТ Транспортник и потребляемая садоводами на всей территории НСТ электроэнергия, от условных границ трансформаторной подстанции, подлежит оплате, исключительно садоводами. И это, оперируя любимым термином Белкиной - законно. Но выставляемые Белкиной суммы потерь умышленно завышены и направлены на погашение продолжающегося воровства, с которым  Белкина после своего самовоздвижения, не собирается разбираться, а так же, имеющихся сумм хронически невозвратной задолженности перед АО НЭСК за счет ежемесячно, планово, добросовестно и ответственно оплачиваемых садоводами НСТ  платежей. Так, например, в соответствии с предоставленными в АО НЭСК, самой Белкиной (теперь по заявлению от 15.12.2019 Белкиной полностью отрицается данная информация, которая является ложью Белкиной) снятых 28.11.2019 показаний (Т1- 33224, Т2-15626) с прибора учета электроэнергии Заявителя за ноябрь 2019, счет выставлен АО НЭСК и оплачен Заявителем в сумме 1268,74. Но Белкина расчет потерь электроэнергии, согласно предоставленному ею же расчету по всему СНТ за ноябрь 2019, выполняет для Заявителя из расчета суммы за ноябрь 1807,67 по совершенно другим показателям (Т1- 33300, Т2-15671). И хотя, Белкина заявила в переписке с Заявителем 15.12.2019, что данные показатели были представлены 29.11.2019 Заявителем в мобильной группе НСТ, но и эти данные не соответствуют действительности. Так, если Белкина и действует в установленном порядке, то согласно ее же ответу: "расчет потерь в СНТ выполняется ежемесячно поданных собственником показателям или снятым силами СНТ (что и произошло 28.11.2019 с показателями Заявителя, в связи с невозможностью представить) показаниям с ИПУ на 28 число месяца, принимаемого к начислению". Подчеркиваю, что это сообщение отправлено Белкиной 15.12.2019 в адрес Заявителя. Соответственно, эти показания должны быть идентичными, как для предоставления в АО НЭСК, так и для расчета потерь электроэнергии НСТ, и никакие другие Белкиной не должны приниматься для расчетов, если Белкина такая законница. А что делает Белкина? В АО НЭСК Белкиной предоставляются одни данные, о чем свидетельствует ее вечернее сообщение 28.11.2019 в мобильной группе "Показания эл/эн НСТ", в котором уже не указана необходимость предоставления данных Заявителем. 29.11.2019 в мобильной группе Белкиной была опубликована информация об уже выполненных расчетах АО НЭСК за ноябрь 2019. Так, на каком основании, если установленный период для предоставления показаний для расчетов за потребленную электроэнергию ежемесячно 28-е число, Белкина завышая показания путем применения к расчету потерь электроэнергии НСТ Транспортник данные 29.11.2019 и не вошедшие в расчетный период АО НЭСК, запускает свою грязную лапу в корман Заявителя, фальсифицируя данные на 28.11.2019 и тем самым умышленно завышая расходы Заявителя, что является существенно затратно для него? Кто дал Белкиной такое право? Заявитель не дозволял в отношении себя такую вольность Белкиной право распоряжаться его денежными средствами!!! Это что за произвол и безграничные полномочия Белкиной? Будь Белкина, такой законницей, ей ничего не мешало сверить  29.11.2019 данные, на основании которых АО НЭСК выполнило расчеты, и до 13.12.2019 (дата предоставления сумм на оплату потерь СНТ Транспортник) осуществить достоверный, без подлога, без задвоения учетных данных, расчет потерь по данным, в соответствии с которыми были выполнены расчеты энергообеспечивающей организацией. Действия, исполнение которых безукоснительно требует выполнять Белкина (привязка к 28 числу), в первую очередь касаются и ее саму в двукратном требовании: как лжепредседателя, в чем Заявитель теперь не сомневается, в связи с сокрытием данных голосования по бюллетеням, по которым выбиралось правление, а не председатель, так и садовода. Если Белкина, так афиширует свою любовь, к законодательству Российской Федерации, то в данной ситуации она, как никто другой должна знать, что окончание отчетного периода 28-го числа, одинаково для всех, как для садоводов, так и для Белкиной, тем более если мероприятия связаны с расходной частью для садоводов (личными денежными средствами) и искажение достоверных данных недопустимо (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции"). С какой целью Белкина при расчетах потерь использует данные, разнящиеся с показаниями, предоставленными самой же Белкиной в АО НЭСК и даже, с предоставленными Заявителем 29.11.2019, и не вошедшие в данный расчетный период АО НЭСК? На каком основании Белкина умышленно для завышения расчета потерь электроэнергии НСТ Транспортник, принимает к расчету завышенные показания энергопотребления для Заявителя?  Так, это же искажение действительности, подлог и злоупотребление своим положением. На основании чего умышленно Белкиной завышена базовая сумма для расчета Заявителю потерь электроэнергии НСТ??? На очередное приглашение (первые 13 и 15.12.2019) Белкиной представить данное заявление, исключительно в приемный день и приемные часы, для регистрации в ее делопроизводстве Заявитель доводит, что при таком щепетильном подходе к требованиям садовода, законным будет и требование к Белкиной, публикуемые ею в мобильной группе СНТ, суммы к оплате садоводами потерь НСТ Транспортник, подтверждать выставляемыми садоводам квитанциями или счетами на оплату с расчетом сумм за своей подписью. Заявитель считает такое требование вполне законным, а завышение расчетов Белкиной заводя в расчеты следующий расчетный период, наносят Заявителю значительный материальный ущерб. В нарушении п. 9.5 Устава НСТ Транспортник "ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества обязана: 1) проверять выполнение правлением Товарищества и его председателем решений общих собраний членов Товарищества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности..........; 3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов Товарищества........; 5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением Товарищества или его председателем заявлений членов Товарищества". Данные мероприятия не могут осуществляться Варченко, возглавляющей ревизионную комиссию (ревизор), которая используя свое положение, с 2015 не уплачивает членские и целевые взносы. Контролирующий деятельность Белкиной, орган возглавляет садовод, отчет которой на общем собрании 26.10.2019 звучал очень бледно, практически шепотом и без энтузиазма, с которым Заявитель привык ее наблюдать при выполнении очень активно оборонительных действий от садоводов Белкиной, путем затыкания рта, с извержением эмоционально критики в адрес Заявителя и других садоводов, как ничего не смыслящего в делах коммунальных, "обгавкивания" в ответ на задаваемые вопросы адресованные исключительно Белкиной, как зарегистрированному председателю правления Товарищества. И это понятно, Варченко, как и Белкина на "главных долгожданных ролях Товарищества " по итогам долгой "кровавой" борьбы за эти места. "Рука руку моет". Поэтому, отчет Варченко о "качественной" проверке деятельности Белкиной,  был "утвержден" последней, голосованием 17 присутствующих, хотя этот вопрос  не выносился, как предполагает Заявитель, как и все интересующие Белкину лично вопросы, в том же протоколе от 26.10.2019, что и продажа имущества НСТ, практически не принадлежащего присутствующим на этом общем собрании. Как убедился неоднократно Заявитель, выбранная Белкиной должность, воодушевила ее настолько, что она самостоятельно расширила свои полномочия и с чувством глубокой "ответственности" монополизировала органы Товарищества, "достойно" лоббируемыми ее интересы. Так, списки кандидатов были настолько "многочисленны", что состояли из исключительно разделяющих ее коммерческие взгляды садоводов, и не имели альтернатив. Таким образом, "здоровая" конкуренция выборного мероприятия под руководством  Белкиной даже не рассматривалась, в связи с отсутствием права выбора у садоводов. Поэтому, на должности органов товарищества - на лоббируемые интересы Белкиной были "избраны" кумовья, приятели, хорошие соседи, свояки, земляки и т.д.(Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").    В нарушении п.п. 8.2.1 Устава НСТ Транспортник "к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение Устава Товарищества; 2) избрание органов Товарищества.......; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования.....; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)" и т.д., которые ни одном общем собрании Товарищества не рассматривались (за исключением единственного бледного отчета Варченко 26.10.2019),  фактически на голосование Белкиной не выносятся  и  голосованием не утверждаются. Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, задаваемые Белкиной, моментально при помощи специально обученных ею "лаечниц" переквалифицируются в категорию ненужных или не по существу, путем затыкания рта грубыми фразами,  несогласным с ведением деятельности Белкиной, доведения ситуации до невозможности присутствия садоводов на общем собрании, что увеличивает шансы и уменьшает голоса по "протягиванию" Белкиной интересующих ее вопросов (Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О Противодействии коррупции").  В нарушении п.п. 8.2.1 Устава НСТ Транспортник "к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 16) рассмотрение жалоб членов Товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества". Только Заявитель, неоднократно обращался к Белкиной, как к зарегистрированному председателю,  исключительно с вопросами жизнедеятельности Товарищества, затрагиваемые исключительно его, не вникая в "дела" Белкиной. Но ни разу, с учетом возникших претензий к деятельности Белкиной, ни один из ставящихся перед ней вопросов, не выносилось в повестку общего собрания НСТ товарищества и  не рассматривался. Так, в декабре 2018 Заявитель оплатил Белкиной подрядные работы по выносу узла учета электроэнергии за границы участка, которые выполнял исключительно ее муж - Белкин А.В., и который как уверяла Белкина имел высокую квалификацию в данном виде деятельности. Именно, по этим высоким причинам, после выполненных работ при очередном выносе узла учета электроэнергии за границы участка, у одного из садоводов возникло возгорание в жилом доме. Оплаченные работы Белкину А.В. и материалы Белкиной по приходным кассовым ордерам от 15.12.2018 №№ 220,221 были выполнены, по-видимому исключительно для Заявителя, так по хамски небрежно из остатков-кусков материалов склеенных липкой лентой. На заявления об исправлении выявленных недоставкой и удовлетворении претензий Заявителя, за авансированные работы, Белкиной уже год ничего не принимается. Так, на требование выполнить перерасчет значительно завышенной  суммы, выставленной для оплаты Заявителем, за потери электроэнергии СНТ Транспортник за ноябрь 2019, постоянные клацания рубильника трансформаторной подстанции приведшие к выходу из строя системы выдеонаблюдения в декабре 2019, Белкиной так же, демонстрируется хамское надменное поведение о недозволенности садоводами выставлять любые требования к ней и приглашения подать какие угодно требования в письменном виде в специально отведенные ею часы приема. Все перечисленные  мероприятия привели к значительным материальным затратам Заявителя и являются значительно существенными для него.В нарушении п.7.8 Устава НСТ Транспортник "по решению Общего собрания членов Товарищества имущество общего пользования может.......", п.  7.12 "имущество общего пользования приобретается и / или создается на основании решения общего собрания Товарищества......" п.п. 8.2.1 "к исключительной компетенции общ

Вопиющие факты беззакония в Татарстане.
Сообщение опубликовал пользователь Венера
16.12.2019 22:07

Юрий Яковлевич, почему вы не помогаете нам народу Татарстана в лице аварийщиков, оставщихся без крыши над головой, но мы были собственниками, ее у нас украли власти.

    Мы аварийщики Татарстана просим Вас разобраться в вопросах незаконного расселения и признания аварийными дома собственников жилья, исполненный властями Татарстана, согласно Государственной целевой адресной программы по Федеральному закону №185-ФЗ от 21.07.2007г  по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы по Указу Путина.  Власти Татарстана во главе с президентом РТ Миннихановым Р.Н. устроили геноцид народа в лице аварийщиков Татарстана, это продолжается с 2015 года и не закончилось и по сей день.              Нашей властью нарушены наши права, согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Мы аварийщики – собственники жилья заявляем, что нарушено наше право на уважение приобретенной нами собственности, что противоречит Статье1 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как люди  были лишены  своего имущества в нарушение действующего законодательства. Мы не получили равнозначной компенсации или аналогичного жилого помещения за недвижимое имущество, изъятое  для государственных нужд. Большое количество аварийщиков  осталось без жилья и без возможности  приобрести хоть  какое то имущество, пригодное для проживания.  Аварийщики – собственники жилья  были лишены права справедливого разбирательства судом  во всех инстанциях.  Вместо справедливого и беспристрастного рассмотрения дела судьи проявили полностью политическую ангажированность, поддерживая интересы  государственных органов. Все обоснованные аргументы аварийщиков были судами отвергнуты. Судами не учтено фактическое положение аварийщиков, людей с детьми выселили на улицу, нарушена статья 6  Конвенции.                На основании Федерального закона 185-ФЗ Кабинетом Министров РТ  было принято Постановление №681 от 26.09.2013г  в котором в приложении были указаны списки аварийных домов Татарстана,  стоимость изымаемого аварийного жилья 1 кв.метра в размере 20700руб. , при этом планируемая  покупная стоимость 1 кв. метра  предоставляемая гражданам - 27600руб.. Объемы и источники финансирования Программы должно было осуществляться за счет средств:

Фонда - 4 ЗЗ4,707 млн.рублей;

бюджета Республики Татарстан 5 441,966 млн.рублей.

Общий объем финансирования Программы 9776,673 млн.руб..

Однако Минниханов в одностороннем порядке в нарушение всех законов России назначил Протоколом №1/р-1 от 12.01.2014г выкупную стоимость в размере 11022 руб. за 1 кв.метр. Постановление №681 утверждено и подписано президентом РТ  Миннихановым Р.Н.. Однако не один из этих пунктов Постановления РТ властями не выполнен, бюджетом РТ было выделено всего лишь  198 млн.рублей.  Где остальные 5244 млрд.руб., кто ответит за ? Это целевые деньги и на другие цели они использоваться не должны.                                                                               Данное Постановление №681 от 26.09.2013г было опубликовано в СМИ, т.е. вступило в законную силу только 18.02.2019г и  уже 19.02.2019г было  аннулировано. Значит все действия власти по лишению аварийщиков собственности, были незаконны, а выдачу жилья в ипотеку властям  можно списать на самостоятельные действия исполнительных комитетов муниципальных районов Татарстана. А как же выделенные средства  Фондом реформирования ЖКХ в размере 4334,707 млн.руб.?  Как же Фонд отчитался об исполнении Программы? Когда десятки людей по сей день без жилья?

         Почему Фонд Реформирования ЖКХ не проконтролировал в нашем регионе выполнение Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а все пущено на самотек, отсюда и такие результаты исполнения «программы расселения аварийного жилья» в Татарстане. Миллиарды выброшенные бюджетом России никого не интересуют?

         Члены Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ),  в своих Рекомендациях от 27.06.2019г,  считают, что Татарстан в одностороннем порядке изменил объем долевого финансирования региональной программы по расселению аварийного жилья с 5,4 млрд руб. до 200 млн руб. В связи с этим жилье у собственников выкупалось по 11 тыс. руб. за кв. м., из-за чего малообеспеченные граждане не смогли приобрести взамен даже комнату. При этом многие дома были признаны аварийными «без обследования и оценки пригодности к проживанию», говорится в итоговом документе СПЧ. Власти Татарстана утверждают, что нарушения закона в исполнении программы нет. СПЧ опубликовал предложения в адрес властей Татарстана «по проблемам реализации программы расселения аварийного жилья в республике». Документ был подготовлен по итогам визита в Татарстан членов совета — заместителя председателя СПЧ Евгения Боброва и главы комиссии по развитию некоммерческих организаций Наталии Евдокимовой. Правозащитники пришли к выводу: в Татарстане «крайне низкий размер выкупной стоимости в 11 022 руб. за кв. м не позволяет многим малообеспеченным семьям приобрести в собственность другое жилое помещение без привлечения заемных средств». Членам СПЧ не ясна причина более чем двадцатикратного снижения размера финансирования расселения аварийного жилья за счет бюджетных средств республики»,— говорится в документе СПЧ. Члены совета указывают, что сначала выкупная цена аварийного жилья планировалась в размере 20,7 тыс. руб. за кв. м, однако затем она сократилась до 11 тыс. руб. за кв. м. Такой размер, считают правозащитники, «является чрезвычайно низким и во многих случаях не позволяет приобрести в собственность даже комнату»: «Более того, в других субъектах РФ размер выкупной стоимости в 2–3 раза выше, чем в Татарстане, хотя Татарстан является регионом-донором».   В связи с этим СПЧ рекомендует Кабмину республики «изыскать возможности обеспечения конституционных прав на жилье и на частную собственность» владельцев аварийных помещений.  СПЧ обратил внимание на ситуацию в Татарстане только в начале 2019 года. В свой первый визит Наталия Евдокимова утверждала, что в республике «нарушается федеральное законодательство». Действия чиновников она характеризовала как «безобразие». Правозащитники констатировали, что регион принял «несправедливое политическое решение», установив низкую выкупную цену, но СПЧ не в силах «кардинально изменить ситуацию». Однако власти Татарстана в лице президента Минниханова Р.Н. не прислушались мнения СПЧ и посчитали, что их мнение ошибочно. Такой ответ привел в недоумение всех аварийщиков Татарстана, это не подчинение государственным правозащитникам РФ, такую власть надо остановить или предложить им как предлагал Путин В.В., освободить место если не хочешь работать по законам России, получается что мы живем не в правовом государстве и Татарстан , что не в составе РОССИИ????     Собственников жилья в городах Казань,  Альметьевск, Зеленодольск, Заинск, Чистополь, Бугульма, в  Высокогорском  районе города Казань приставы насильно выселяли и сносили собственность аварийщиков, и никто по сей день не был наказан  и ни на кого не заведено уголовное дело.  В г.Зеленодольск  в октябре 2019 г. Семью Романовой Евгении с двумя детьми выгнали из собственного жилья, дав им квартиру с жилой площадью 6 кв.метров. Судебные приставы, ОМОН и Росгвардия до сих пор выселяют из квартир по решению суда прямо на улицу или  семьям из 3-4 человек предоставляют квартиру жилой площадью  в 6 кв.метров, вынуждают подписать договор ипотеки или получить перечисленную в нотариус смешную компенсацию – деньги, на которые нельзя купить даже комнату в общежитии или предлагают взять жилье в ипотеку у Государственного жилищного фонда при президенте РТ, у которых стоимость  1 кв. метра даже в удаленном  поселке Усады Высокогорского района превышает 35000 рублей.   Дома аварийщиков, отказавшиеся от получения  компенсации или оформить ипотеку сносят бульдозером в момент отсутствия собственников жилья, так произошло в Альметьевске, в Высокогорском районе городе Казань. Мы все прекрасно знаем для чего создана именно такая программа переселения жилья, это коррупционная схема верхушки властей Татарстана. Но нам хотелось, чтобы федеральные власти разобрались в нарушении в Татарстане ФЗ-185 «О фонде содействия и реформирования жилщно-коммунального хозяйства»  и виновники должны быть наказаны.  Власти Татарстана работают по отработанной ими схеме, где народ является сырьем для их обогащения.

     Мы требуем разобраться в следующих вопросах:   

          1.   Акты и заключения межведомственной комиссии считаем незаконными, поскольку они противоречат «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МДС 13-21.2007», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 года № 494) (далее – Положение).  Собственники жилых помещений обследуемых домов не обращались с заявлением в исполком  г. Зеленодольска о признании дома аварийным, инициатором всего этого был сам исполком, в нарушении требований Положения, сам себе написавший заявление о проведении обследования жилого дома, однако в Акте указавший, что МВК, назначенная постановлением №2088 от 23.09.2009 г., без экспертов и без собственников жилых помещений, как это указано в акте произвела обследование дома , что противоречит Постановлению Правительства РФ.

 Так, в нарушении п. 43 Положения, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась. Без заключения соответствующих специалистов был сделан вывод членами комиссии МВК, подписавшими Акт и Заключение, о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу без указания причин аварийности также, непонятно как, без экспертизы был определен процент износа жилого дома.

             2.  Руководствуясь Актами и Заключением обследования помещения, исполком г.Зеленодольск вынес постановление № 2425 от 31.12.2011 г. «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», и постановление №2648 от 03.12.2015 года, на основании которых произошло изъятие жилого помещения и земельного участка у собственников жилья. Постановления №2425 и №2648 незаконны, так как не опубликованы в СМИ и не обнародованы.

Так же на основании этих актов и заключений признаны аварийными и включены в перечень аварийных домов все  300 домов г.Зеленодольска, Постановление №1553 исполкома Зеленодольского муниципального района от 31.07.2014г «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района» опубликован в СМИ 06.08.2014г, однако как все дома признанные аварийными попали в  Постановление Кабинета Министров РТ №681 от 26.09.2013г? (Постановление №2425 и №1553 фигурирует во всех решениях суда г.Зеленодольска.)

          3. В Татарстане при выполнении программы по расселению аварийного жилья, признанные аварийными на 01.01.2012г,  действуют двойные стандарты?

В Казани владельцев аварийных домов переселили в новое жилье бесплатно «метр в метр», а  136  семей, которых  переселили из аварийных домов по соципотеке, им компенсировали ранее внесенные платежи, Госжилфонд РТ начал возвращать им деньги, чтобы уровнять их в правах с теми «аварийщиками», кого пересилили бесплатно, а  тем кто получил компенсацию увеличили выкупную стоимость от 38400 до 46000рублей за кВ. метр. На предложение депутата Госсовета РТ Прокофьева об увеличении выкупной стоимости аварийного жилья  до 46000 рублей для  всех татарстанцев, Минниханов Р.Н. ответил отказом. На вопрос почему только казанцам увеличена выкупная стоимость? Власти ответили, что земля в Казани очень дорогая и этот ответ удовлетворил Евдокимову Н.. Аварийщики данным ответом не удовлетворены, так как земли в Зеленодольске и других районах Татарстана тоже дорогие и ничтожно низкая компенсация 11022 рубля за 1кв.метр не покрывает стоимость земли занимаемую собственником квартир в любом районе Татарстана.

Мы требуем уровнять нас в правах с казанцами, в регионе не должно действовать двойных стандартов.   

           4.Кто понесет наказание за обман аварийщиков г.Заинска и Заинского района, Высокогорского района г.Казань, г.Булгар Спасского района РТ, которых заставляли приватизировать квартиры в домах признанные аварийными?

           5.Президент Татарстана сейчас заявляет, что в республике нет денег на повышение выкупной стоимости, на расселение аварийщиков и в настоящее время нет квартир для предоставления аварийщикам в спецнайм или даже по ипотеке. Тогда зачем властям нужно было охватывать такие большие объемы по освобождению квартир и лишать людей собственного жилья. Почему за ошибки властей должен страдать народ, они материально и морально уничтожили у этих людей веру в будущее, средний класс населения перешел в класс малоимущих.

Люди остались без крыши над головой живут сейчас кто у родственников, кто снимает квартиру. Кто ответит за этот политический беспредел??? Мы требуем увеличение выкупной стоимости равноценную стоимости благоустроенного жилья.

            6.  Мы обратились в Следственный комитет РФ, в Прокуратуру РФ , однако уголовное дело так и не заведено, нарушители ограбившие народ ходят на свободе и продолжают работать в структуре  власти . Куда делись  5244 млрд.руб.которые Татарстан должен был выделить по программе расселения аварийного жилья и  направить на расселение аварийного жилья? Это целевые деньги и на другие цели они использоваться не должны, так как фондом Реформирования ЖКХ  из бюджета РФ были направлены на эти цели 4334,707 млн.руб..

Просим принять меры на ответственных работников Фонда Реформирования ЖКХ РФ за халатное отношение к своим служебным обязанностям, за бесконтрольность бюджетных средств, именно по их халатности произошло то, что творится в Татарстане.

Вопиющие факты коррупции в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области
Сообщение опубликовал пользователь Чернова Галина
16.12.2019 12:57

Генеральному Прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайке

Копия: Прокурору Саратовской области

С.В. Филипенко

от обвиняемой по уголовному делу Черновой Галины Ивановны

УИИ по Саратовскому району

Саратовской области

г. Саратов, ул. Лермонтова д. 21,

находящейся под домашним арестом по адресу:

410540 Саратовская область, Саратовский район, пос. Новогусельский

ул. Николаевская д. 6

адвокат Боус Андрей Джамбекович

тел. 8-917-210-61-33

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

об укрывательстве органами предварительного расследования преступлений

 

Прошу обратить внимание на вопиющие факты коррупции в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области, которые Прокуратура Саратовской области оставляет без внимания.

07.08.2018 года я обратилась к руководителю следственной группы Колосовой Е.В. с ходатайством о выделении материалов в следственный комитет для проверки законности передачи земельного участка площадью 54028 кв.м. из федеральной собственности в частную и законности изменения вида разрешенного использования на многоэтажное жилое строительство. Постановлением следователя было отказано в выделении материалов в следственный комитет для проверки фактов, изложенных в моем ходатайстве.

Основания полагать, что в указанных фактах имеет место коррупционная составляющая, следующие. В предъявленном мне обвинении следователь Колосова Е.В. одним из эпизодов деятельности преступного сообщества вменяет мне в вину, что при содействии неустановленных должностных лиц администрации МО «Город Саратов» администрацией МО «Город Саратов» в лице главы Прокопенко А.Л. было издано постановление, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Саратов, 4-ый Чернышевский проезд, б/н площадью 1346 кв.м с «для размещения фитнес-клуба» на «многоэтажное жилищное строительство». Далее между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Шустовой Е.Г. (экс-архитектор Кировского района г. Саратова), Абасовым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения вида разрешенного использования, которое представитель Прокуратуры Саратовской области И.А. Горин в судебном заседании в Заводском районном суде г. Саратова признал ничтожной сделкой.

При ознакомлении с уголовным делом стало очевидно, что следственными органами и должностными лицами Прокуратуры Саратовской области, осуществляющими контроль за расследованием уголовного дела по которому я привлекаюсь обвиняемой, совершаются преступные действия об укрывательстве преступлений. В уголовном деле указаны факты, как АО «СаратовСтройИнвест» (юридическое лицо подконтрольное АО КБ «Синергия» и депутатам городской Думы г. Саратова) приобрело право собственности на земельные участки из бывших земель САЗа площадью не менее 120 га. При этом все земельные участки имели первоначальное разрешенное использование «для аэродрома (площадка Б)». Руководителя следственной группы Колосову Е.В. не заинтересовал вопрос о том, каким образом и при помощи каких преступных действий произошло изменение вида разрешенного использования со стратегического объекта - аэродрома на многоэтажное жилищное строительство, несмотря на то, что площадь измененного земельного участка в 90 раз больше того, что следователь Колосова Е.В. вменяет мне в вину.

Общаясь в ходе расследования уголовного дела более 2,5 лет с Колосовой Е.В. я понимаю, что она не принимает самостоятельных решений, а является удобной марионеткой в руках вышестоящих руководителей ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области и Прокуратуры Саратовской области. Эти преступные действия по выводу более 120 га земельных участков из земель САЗа из федеральной собственности в частную были сокрыты при наличии коррупционной составляющей. Также были сокрыты и преступные действия должностных лиц администрации МО «Город Саратов» и депутатов городской Думы г. Саратова по изменению вида разрешенного использования земельных участков с «аэродрома (площадка Б)» на «многоэтажное жилищное строительство».

Прошу обратить особое внимание, что договор замены по ЖК «Бриз» Шустова Е.Г., Абасов А.В. заключали с господином Усанкиным Р.М., который являлся первоначальным арендатором указанного земельного участка, предоставленного ему без проведения торгов (аукциона).

Имущественные права требования у дольщиков ЖК «Южный» на земельном участке площадью 54 028 кв.м при содействие следователя Колосовой Е.В. были переуступлены туристической фирме ООО «Тропиканка». Мне достоверно известно, что Колосова Е.В. лично подвела в помещении ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области (г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88) к Абасову А.В. представителя этой организации – Усанкина Романа Михаловича (100% тезку первоначального арендатора земельного участка ЖК «Бриз») для подписания всех необходимых документов.

Сразу после выполнения отведенной Колосовой Е.В. роли, она вместе с семьей уезжает в отпуск в Крым. Предполагаю, что эта поездка являлась благодарностью от ООО «Тропиканка» Колосовой Е.В. за оказанное содействие коммерческой организации при подписании документов директором ООО «Град Инвест» Абасовым А.В.

По всем изложенным фактам я прошу провести проверку. Прошу не перепоручать проведение проверки по моему обращению в прокуратуру Саратовской области, поскольку уверена, что все изложенные факты проверены не будут, я получу заготовленный шаблонный ответ за подписью господина Волошенко Д., который перенаправит данное заявление в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Ответ на мое открытое обращение прошу Вас направить в адрес УФСИН РФ по Саратовскому району Саратовской области для вручения Черновой Г.И.

 

 

С уважением, подпись / Чернова Г.И. /

Процессуальный произвол и своеволие следователей СК по Республике Тыва
Сообщение опубликовал пользователь Рустамов Марат
14.12.2019 14:58

Юрий Яковлевич, СРАВНИТЕ ЭТИ ДВА ПОСТАНОВЛЕНИЯ И НАЙДИТЕ РАЗЛИЧИЯ! Это фотографии одного и того же постановления, сделанных мной с интервалом в один год!  МАТЕРИАЛ зарегистрирован в КРСП№2075-16 от 19.12.2016 года! Следователи  СК из Республики Тыва Ооржак Сылдыс Андреевна и заместитель руководителя СО по г. Кызыл СК РФ по РТ  Бичелдей Елена Артемьевна ТВОРЯТ что ХОТЯТ!!! ПРИМИТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ МЕРЫ!!!  ЕСЛИ мое обращение читают журналисты, активисты или люди, имеющие отношение к средствам массовой информации ПРОШУ ВАС сделайте максимальный РЕПОСТ! Я, как многодетный отец и порядочный человек буду вам очень благодарен за это! А лицам из компетентных органов советую изучить, предоставленные мною фотографии подложных процессуальных документов и принять меры по возбуждению уголовного дела!

Кому удобен такой расклад правонарушений (ФАСуйте господа, ФАСуйте)
Сообщение опубликовал пользователь Удобно
14.12.2019 13:19

Как оказывается в Российской федерации есть незамудренная возможность уклониться от ответственности за правонарушения и наказания от преступлений, совершаемых непрерывно, стабильно и не заморачиваясь по сокрытию фактов махровой коррупции, организованной в ФКУ СКОУМТС МВД России Касаевым А.Э. и Гулько а.П., путем предоставления в ФАС России для якобы принятия законных (в ковычках, конечно)мер ответственности якобы добровольно-выдаваемых правонарушений Российского законодательства, по результатам проводимым проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и в том числе, КРУ МВД России. Поступивший в адрес Заявителя ответ ФАС России от 29.11.2019 № ДФ/105181/19 поверг первого в не испытываемый ранее ШОК. Так, ФАС России, как оказывается, к удивлению Заявителя, контролирующий государственный орган в сфере закупок проводит внеплановые проверки, исключительно, в случаях получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. По мнению, должностных лиц данного ведомства, на протяжении двух лет представляемая Заявителем информация с приложением первоисточников, начиная с обращений от 19.09.2017 за № 89447271, 25.09.2017 за № 90993771, на имя Президента Российской Федерации, которые имеют документальное подтверждение, фото-и видеоматериалы, копий актов КРУ МВД России от 18.05.2018, от 11.02.2019, а так же, множественные обращения, заявления и жалобы на имя Президента Российской Федерации, ФСБ России, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и другие негосударственные не коммерческие организации по всем этим ГРУБЕЙШИМ правонарушениям, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ для ФАС России в проведении внеплановых проверок, в связи с получаемой на протяжении двух лет, информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок КАСАЕВЫМ А.Э. и ГУЛЬКО А.П.. Такой ответ - насмешка и издевательство над Заявителем, а для правонарушителей (преступников) Касаева А.Э. и Гулько А.П. и действующих по их указаниям сотрудников ФКУ СКОУМТС МВД России - покрывательство правонарушений, сокрытие преступных фактов и по-просту сказать ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ преступников разворовывающих БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, в том числе, и в сфере закупок. Но самое главное, на чем стоит внимание свое остановить, содержится в ответе ФАС России от 29.11.2019 № ДФ/105181/19 далее. Оказывается объективные решения об определении степени ответственности за допущенные Касаевым А.Э. и Гулько а,п., а так же их сподвижниками и сговорчивыми поставщиками и вытекающие из этого НАКАЗАНИЯ, ФАС России выносит из предоставляемых ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ ВЫПИСОК ИЗ АКТОВ, содержащих данные правонарушения. Так, на примере правонарушений Касаева А.Э. и Гулько А.П., 21.03.2019 в ФАС России поступило письмо ФКУ «СКОУМТС МВД России» (исх. от 18.03.2019 № СК/ОКО-2074) с приложением ВЫПИСКИ из Акта. Соответственно, 17.04.2019 комиссия в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе изучила всю информацию, указанную в ВЫПИСКЕ из Акта, провела внеплановую проверку и приняла соответствующее решение. Касаев А.Э. и Гулько А.П. сам решает какая информация должна быть предоставлена в контролирующие органы. Какой же дурак сам на себя отправит служебную информацию о наглом и безмерно-долгом стабильном нарушении Российского законодательства при распиле бюджета Российской Федерации. БРАВО КАСАЕВ и ГУЛЬКО!!!!! Немыслимая доверчивость, хотя Заявитель так не думает, ФАС России (с иронией, конечно) в предоставлении ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ Касаева А.Э. и Гулько А.П. в достоверной, соответствующей действительности служебной информации. Так, оказывается, Касаев А.Э. и Гулько А.П. МОШЕННИКИ не только с ВОЕННЫМИ ЛЖЕТРАВМАМИ, но и в области предоставления достоверных данных в государственные органы. Так, это чистой воды МОШЕННИЧЕСТВО, ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ достоверной информации, заведомо готовящейся подчиненными Касаева А.Э. и Гулько а.П., должностными лицами ФКУ СКОУМТС МВД России.. Этот бред пишет орган государственной власти, который так убедительно вбивал на протяжении двух лет в голову Заявителя, что РАЗВОРОВЫВАНИЕ бюджета Касаевым А.Э. и Гулько А.П. путем проведения электронных торгов, совсем незаконным путем, имеют сроки исковой давности. Заявитель повторится, что не видит проблем возобновить работу в отношении преступной деятельности Касаева А.Э. и Гулько а.П. в сфере закупок товаров, работ и услуг за бюджетные денежные средства с нескрываемыми нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». заявитель обоснованно требует провести праверки в отношении Касаева А.Э. и Гулько а.П. фактов нарушения Российского законодательства в сфере антимонопольного законодательства и в сфере закупок с привлечением Касаева А.Э., Гулько А.П. к должной мере ответственности:

-по правонарушениям, указанным в акте КРУ МВД россии от 18.05.2018:

1.2.В нарушение п.2. ч.4 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ СКОУМТС МВД России под руководством заместителя начальника Управления А.П. Гулько необоснованно допущены к участию в аукционе заявки по № 3,5 и 7, в которых содержались сведения, несоответствующие подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе в части указания конкретных значений массы фасовки товара, в то время как в соответствии с информационной картой аукциона и инструкцией по заполнению заявок данный показатель является диапазонным.В период исполнения контракта Управлением размещено решение от 15.11.2017 об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением сроков поставки продукции. После расторжения контракта Управление разместило 57 извещений о проведении запросов котировок от 17.11.2017 на поставку овощей, по итогам которых заключены контракты по более высоким ценам на идентичные продукты питания.При этом убытки в виде разницы цен в размере 2812,7 тыс. рублей к поставщику не предъявлялись в порядке, предусмотренном статьями 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.3.На сумму 408,2 тыс. рублей Управлением с ООО «Все Краски» заключен государственный контракт от 30.06.2017 № 396 на поставку лакокрасочной продукции.

В нарушение требований ч.2 ст.33 Закона, без учета позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, в аукционной документации заказчика содержались требования о предоставлении участниками аукциона конкретных характеристик эмалей (эластичность пленки при изгибе, прочность пленки при ударе по прибору, твердость пленки по маятниковому прибору), которые согласно требованиям ГОСТ имеют минимальные и максимальные значения. В период ревизии документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик, не представлены.

При этом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона установление вышеуказанных требований влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение допуска к участию и закупке.

1.4.На сумму 1082,1 тыс. рублей Управлением размещено извещение (0358100010017000051) на поставку курвиметров.В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией ФКУ СКОУМТС МВД России необоснованно допущена к участию в аукционе заявка под № 3 несоответствующая требованиям аукционной документации в части предоставления показателей массы, потребленного тока, курвиметра КП-230С, которые в соответствии с Государственным реестром средств измерений имеют диапазонные показатели.В период исполнения договорных обязательств Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 14.07.2017 « 1 об изменении вышеуказанных показателей на диапазонные – 2не более 2,5 кг», «не более 5 мА».

1.5.На сумму 4974,0 тыс. рублей Управлением размещено извещение на проведение электронного аукциона (0358100010017000376) на поставку рыбы «минтай обезглавленный».В нарушение п.4 ч.1 ст.67 Закона единой комиссией под руководством заместителя начальника Управления А.П. Гулько необоснованно допущены к участию в аукционе заявки под № 1,2,3,5,7 и 13.Таким образом, в результате необоснованного допуска к участию в аукционе в электронной форме организации, представившей заявку с несоответствующими показателями (размерный ряд рыбы, остаточный срок годности) не обеспечена поставка продовольствия в рамках государственного оборонного заказа.

1.6.Управлением по результатам подведения итогов открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты от 26.09.2016 № 816 на сумму 56418,7 тыс. рублей, от 29.05.2017 № 200 на сумму 92960,0 тыс. рублей с ООО «Бизнес Порт», от 29.05.2017 № 201 на сумму 86320,0 тыс. рублей с ООО «Завод САНТЭКС» по начальной максимальной цене контрактов (далее – НМЦК) на поставку устройств остановки колесного транспорта.При формировании МНЦК вышеуказанных контрактов сотрудниками Управления не в полном объеме использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения просчетов, что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.В результате проведения расчета НМЦК установлено, что Управлением не реализована возможность ее снижения на 3242,1 тыс. рублей.

1.7.На сумму 2737,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» управлением заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 236 на поставку в г. Ростов-на-дону, г. Моздок, г. Краснодар, г. Ессентуки, н.п. Ханкала супового набора говяжьего в количестве 73000 кг.В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 21.06.2017 № 1 где фасовка указана до 20 кг., что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующей аукционной документации.

1.8.На сумму 13130,5 тыс. рублей с ООО «СОЛОМКО» заключен государственный контракт от 08.06.2017 № 233 на поставку частей тушек цыплят бройлеров «Бедро глубокозамороженное».В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 29.06.2017 № 1 где фасовка указана до 15 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «СОЛОМКО» осуществить поставку продукции не соответствующую аукционной документации.

1.10.На сумму 12082,9 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 678 на поставку мяса замороженного в ассортименте.Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 07.02.2017 б/н где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9375 кг. на сумму 923,5 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации.

1.11.На сумму 11560,1 тыс. рублей с ООО «Восход» заключен государственный контракт от 12.08.2016 № 688 на поставку мяса замороженного в ассортименте. Согласно подпункту «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе участниками должно быть выбрано конкретное значение массы тары. В нарушение ст.95 Закона Управлением в лице начальника полковника внутренней службы А.Э. Касаева заключено дополнительное соглашение от 15.11.2016 № 1 где фасовка указана до 10 кг, что повлекло изменение существенных условий контракта и позволило ООО «Восход» осуществить поставку продукции в количестве 9000 кг. на сумму 750,6 тыс. рублей не соответствующую аукционной документации.

1.12.Управлением с ООО «Арника» заключен государственный контракт от 13.11.2017 « 656 на поставку свежемороженой рыбы в количестве 56746 кг. на общую сумму 23285 тыс. рублей. Срок действия государственного контракта по 25 декабря 2017 года. Вместе с тем в ходе исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 30.11.2017 № 1 (т.е. за сроками исполнения обязательства по поставке), предусматривающее изменение упаковки поставляемой продукции: «семга» в упаковке массой нетто 25 кг, «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, «форель» в упаковке массой нетто 27 кг, «горбуша» в упаковке массой нетто 22 кг. Кроме того, 25.12.2017 9т.е. в день окончания срока действия государственного контракта) заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому также изменяется цена контракта и упаковка поставляемой продукции: «кета» в упаковке массой нетто 16 кг, 22 кг, «форель» в упаковке массой нетто 25 кг.В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определение поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Следовательно, дополнительные соглашения от 30.11.2017 № 1 т от 25.12.2017 № 3 к вышеуказанному контракту заключены в нарушение ст.95 Закона. Кроме того, подпункт «б» пункта 1 раздела XII документации об электронном аукционе содержит требование, влекущее за собой ограничение количества участников закупки.

1.13.ФКУ «СКОУМТС МВД России» при формировании цен по электронному аукциону от 16.10.2017 № 0358100010017000564 на закупку сплит-систем сотрудниками Управления не в полной мере использована общедоступная инфраструктура фактических, справочных и статистических ценовых данных, необходимых для проведения расчетов. Что не в должном объеме обеспечило соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренных ст.34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в части достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств. Сведения из реестра контрактов о ценах ранее заключенных сделок, предусмотренных ч.17 ст. 22 Закона, на осуществление закупок идентичного и аналогичного оборудования сотрудниками Управления не учитывались в результате чего Управлением, по государственному контракту от 20.11.2017 № 1616303058817000612, заключенного с ООО «Систем УОКТ» на сумму 33489,8 тыс. рублей, не реализована возможность снижения НМЦК на 6490,7 тыс. рублей.

1.14.ФКУ «СКОУМТС МВД России» размещено извещение о проведении электронного аукциона от 06.09.2016 № 0358100010016000767 с НМЦК 62983,6 тыс. рублей. В нарушение ст.33 Закона на этапе процедуры подачи заявок но основании запросов о разъяснении положений документации от 09.09.2016 № РД1, 14.09.2016 № РД2, согласно которым сплит-системы с одновременным наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха не существует, заказчиком внесены изменения в аукционную документация в части исключения наличия модуля увлажнения из комплектации сплит-систем, при том, что НМЦК была сформирована на основании трех коммерческих предложений на поставку сплит-систем с наличием УФ-лампы и модуля увлажнения воздуха единовременно (вх. от 22.08.2016 № 662ком, от 23.08.2016 № 668ком. от 23.08.2016 № 669 ком).По итогам несостоявшегося аукциона с падением НМЦК на 0,5% с единственным участником ООО «Атерма» заключен государственный контракт от 25.10.2016 № 876 на сумму 63008,1 тыс. рублей на поставку сплит-систем без модуля увлажнения воздуха.

1.15.ФКУ «СКОУМТС МВД России» заключен государственный контракт от 08.07.2016 № 553 с ООО «Хлеб» на поставку хлеба на общую сумму 19462 тыс. рублей. Срок поставки – с момента подписания контракта по 20 декабря 2016 года 1 раз в день по заявкам грузополучателей. В нарушение ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 1, подписанным начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» полковником внутренней службы А.Э. Касаевым, в срок поставки внесены изменения в части его продления по 15 января 2017г., что в свою очередь является изменением существенных условий контракта.

-по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СКОУМТС МВД России за период с 01.05.2017 по 01.01.2019:

5.1 акта от 11.02.2019 На сумму 9998,4 тыс.рублей с единственным участником торгов ООО Навигатор - Т (по НМЦК) заключен государственный контракт от 05.06.2017 № 213 на поставку самоспасателей изолирующих СПИ-20.

В НАРУШЕНИЕ ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ допущены НЕЭФФЕКТИВНЫЕ РАСХОДЫ - при формировании НМЦК не использовалась информация из ранее заключенного самим Управлением контракта, в результате чего сумма НМЦК составили 433,0 тыс.рублей.

5.2 акта от 11.02.2019 На сумму 3975,1 тыс.рублей по результатам НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ электронного аукциона с ООО «П Г Кайман» заключен государственный контракт от 08.08.2017 № 438 на поставку спирального барьера безопасности из армированной колкой ленты. Заказчиком установлены ИЗЛИШНИЕ требования к описанию объекта закупки (количество витков в 10 погонных метрах: не менее 74шт), что ПРИВЕЛО К ОГРАНИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА участников товаров и закупке товара по НМЦК. Документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик в техническом задании заказчика, в период ревизии должностными лицами НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ.

5.3 акта от 11.02.2019 На сумму 54183,2 тыс.рублей Управлением с ООО «Арника» заключен государственный контракт от 08.11.2017 № 657 на поставку консервов мясных. В аукционной документации заказчика под. б п. 1 раздела XII содержались требования о предоставлении участниками аукциона конкретных значений жиров, белков, которые согласно требованиям ГОСТ имеют интервальные значения. Документы, подтверждающие объективность установления данных характеристик в период ревизии НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ.

5.4 акта от 11.02.2019 На сумму 14744,7 тыс.рублей с ООО "Доминанта" по НМЦК для нужд Росгвардии заключен государственный контракт от 29.11.2017 № 536 на поставку аппарата рентгеновского мобильного с автоматизированным управлением в комплекте с цифровой рентгеновской камерой. В НАРУШЕНИЕ требований ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в аукционной документации п.2.2.10 Заказчиком установлены несуществующее требование к формату детектора, соответствующего стандартной рентгеновской касете 37х43 см по ГОСТ ИСО 4090-2006, в котором данный показатель отсутствует при этом вышеуказанный ГОСТ ОТМЕНЕН с 01.01.2013. При проверке качества продукции 6 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт выявленных НЕДОСТАТКОВ от 20.10.2017 № 6/36-1 (размер касеты не соответвтствующий ГОСТ ИСО 4090-2011).

5.5 акта от 11.02.2019 На сумму 5026,0 тыс.рублей с ООО "МК Полимед" по НМЦК заключен государственный контракт от 06.02.2017 № 1616303058817000006 на поставку поливитаминов "Гексавит".

В НАРУШЕНИЕ ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ допущены НЕЭФФЕКТИВНЫЕ РАСХОДЫ - несмотря на положение п.1.ч.18 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при формировании НМЦК НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ общедоступная ценовая информация из исполненных контрактов, в которых стоимость аналогичного товара ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ.

Изложенное привело к ЗАВЫШЕНИЮ НМЦК на 2611,00 тыс.рублей.

5.7 акта от 11.02.2019 На сумму 4600,0 тыс.рублей с единственным участником торгов ООО "Волжский Тракторный Завод" (по НМЦК) государственный контракт от 20.03.2018 № 47 на поставку трактора с бульдозерным оборудованием на гусеничном ходу. В соответствии с аукционной документацией заказчику требовался трактор с удельным расходом топлива при эксплуатационной мощности, не более 220 г/кВт-ч. В период исполнения контракта заключено дополнительное соглашение от 23.05.2018 № 2, что повлекло ИЗМЕНЕНИЙ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ контракта и позволило ООО "Волжский Тракторный Завод" осуществить поставку продукции НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ аукционной документации.

5.8 акта от 11.02.2019 На сумму 5663,0 тыс.рублей с ООО НПК "Олимп" заключен государственный контракт от 03.05.2018 № ..132 на поставку кухни прицепной "КП-130" модель - 83418 В со съемным тепловым блоком стоимостью 809,0 тыс.рублей за единицу. Технические требования к кухне прицепной "КП-130" нормативными документами МВД России не установлены. Таким образом, Управлением приобретен товар по вышеуказанным контрактам из реестра ЕИС, но при этом выполняющий аналогичные функции, что указывает на ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТОЛЬ ДОРОГОСТОЯЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ.

-правонарушения с угрозами в адрес Заявителя, отраженные в обращениях от 19.09.2017 за № 89447271, 25.09.2017 за № 90993771, на имя Президента Российской Федерации, имеющие документальное подтверждение:

1. 24 декабря 2016 года на ЮВБХР, г.Моздок в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило товар, который приемной комиссией Грузополучателя и представителя ветеринарно-санитарной службы ФС ВНГ России не был принят и возвращен Поставщику в полном объеме, в связи с грубейшими нарушения требований ГОСТа Р 54315-2011, о чем составлен комиссионный акт возврата продукции от 24.12.2016г.

В соответствии с государственным контрактом № 1087 ООО «Мараф», по товарной накладной № кд 2700 от 27.12.2016г., выданной ЗАО «Крестьянский двор» о покупке товара, 29 декабря 2016 года поставило на ЮЗБХР, г.Краснодар, продукцию соответствующую требованиям государственного контракта, о чем был составлен Грузополучателем приемный акт от 09.01.2017г. № 5/1 и выдана справка начальником санитарно-ветеринарной службы подразделения ФС ВНГ России майором Балаяном Г.А. Гулько и Касаева такой разворот событий не устроил, так как он наносит оскорбление и материальный ущерб Соломко В.Т. (ООО РЗСБ), следовательно он вдул Касаеву и Гулько, что возращенную с ЮВБХР продукцию якобы он продал ООО «Мараф», который в свою очередь, завез на ЮЗБХР, а та приняла эту продукцию за вознаграждение (по оговорам Соломко). Веры со стороны руководителей управления, конечно больше Поставщику, так как он «правит балом» и платит за сей банкет. И в целях расправы за обиды нанесенные дружественной базой (ЮВБХР) лично Соломко В.Т, и не получения отката Касаевым и Гулько, по решению Касаева и с подачи Гулько на ЮЗБХР прибыла комиссия: Закубра П.М., Малышева М.А., Соловьева Е.А., для проведения служебной проверки по факту приемки от ООО «Мараф» якобы некачественной продукции (такая установка была озвучена начальнику базы уже с порога) и недопущения обид в дальнейшем Соломко. На момент служебной проверки остаток мяса говядина замороженная 1 категории составлял 864 кг. До прибытия комиссии Гулько была дана команда не выдавать данную продукцию. В результате осмотра продукции были выявлены следы удаленного спинного мозга и нечетко читаемые клейма, которые были слизаны в результате небрежной перекладки солдатами срочной службы в/ч 3703 (Приложение № 6: пропуск от 20.01.2017г. № 1322, объяснительные членов приемной комиссии) мяса для подготовки места в холодильной камере для приемки продукции от ООО «РЗСБ» 24.01.207г. При проведении служебной проверки начальник базы Жаданов А.Ю., неоднократно обращался к Гулько по вопросу приобщения к материалам служебной проверки документов, подтверждающих историю происхождения продукции, поступившей на ЮЗБХР и приобщить к материалам проверки товарную накладную № нк 2700 от 27.12.2016г., которая подтверждает, что продукция, возвращенная с ЮВБХР не имеет ничего общего с продукцией, поступившей на ЮЗБХР 29.12.2016г. Но Гулько был стоек и тверд в своих целях наказать обидчиков Соломко В.Т. и в ответ твердил одно: продукция ООО «Мараф» должна возвращаться, какого бы она качества не была. По результатам проверки был издан приказ от 17.03.2017г. № 46, в результате которого сотрудники базы были привлечены к дисциплинарной ответственности и понести материальные удержания из денежного довольствии не обоснованно, а только потому что Гулько и Касаев хотят видеть только удобных им Поставщиков – фирмы Соломко В.Т. Такого рода театр, был устроен Гулько и Касаевым, публично продемонстрировать свою силу и то, что будет происходить с «неверными» «несправедливо» относящимися к Поставщику – Соломко В.Т. и приваживающих и поощряющих других Поставщиков с однородной продукцией.

2. 21 декабря 2016 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1076 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию, которая в результате совместной приемки комиссией Грузополучателя и 3 ПЗ УПЗ ДТ МВД России была принята на временное ответственное хранение, в связи с грубейшими недостатками по качеству, которые Поставщик на протяжении месяца совместно с руководителями окружного управления не смогли решить. В результате не урегулирования вопроса по приемке товара, продукция была возвращена Поставщику в соответствии с накладной б/н от 13.01.2016г. без выставления штрафных санкций Поставщику, платы за пользование складскими площадями Грузополучателя и энергоресурсами в течение месяца, что грубо нарушает требования государственного контракта (р.5) и подтверждает заинтересованность Гулько и Касаева в сохранении денежных средств Поставщика при защите его интересов.

3. 20 марта 2017 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1062 от 16.12.2016г. от ООО «РЗСБ» поступила продукция, которая несмотря на длительные притязания со сторону Бакаленко в адрес начальника базы и угрозы членам приемной комиссии со стороны Поставщика была возвращена Поставщику на основании акта осмотра и возврата продукции от 20.03.2017г. Так же, штрафные санкции за поставку несоответствующего требования государственного контракта товара, Поставщику не были выставлены (р.5 государственного контракта).

4. 23 марта 2017 года на ЮЗБХР в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию (производитель ООО «Динской хладокомбинат»), не соответствующую требования государственного контракта и НТД, о чем был совместно с представителями подразделений ФС ВНГ России составлен акт осмотра и возврата продукции от 23.03.2017г. По результатам доклада начальником базы начальнику управления Касаеву, который вызвал негодование и возмущение в адрес начальника базы, 24 марта 2017 года на базу прибыли представители управления: Закубра П.М., Трошков Ю.В., для усиленного участия в приемке продукции, поставляемой ООО «РЗСБ».

Каждый из представителей управления по-отдельности провел беседу с начальником базы, по результатам которой продукция с недостатками, выявленными 23.03.2017г. была принята в полном объеме. Оглаской стали следующие факты беседы: начальника базы предупредил Касаев о том, что если еще раз продукция ООО «РЗСБ» будет возвращена, то будут приняты самые радикальные и категоричные меры в отношении Жаданова А .Ю.

Касаев и Гулько не допустят срывов в поставках продукции на базы хранения ресурсов окружного управления, поступающей от ООО «РЗСБ», так как он является основным поставщиком и держит контракты только по мясу на сумму 270,0 млн.руб.

Поэтому, учитывая уважение среди подразделений органов внутренних дел, а теперь и ФС ВНГ России, которым пользуется Жаданов А.Ю. и его личный состав, на территории региона, ему ничего не оставалось делать, как упросить представителей ФС ВНГ России осуществить приемку продукции, несоответствующей требованиям государственного контракта и НТД, и пропустить продукцию с грубейшими недостатками, за которые были уже наказаны сотрудники и работники базы, за приемку продукции, якобы не соответствующей требованиям государственного контракта № 1087 от 24.12.2016г., поступившей от ООО «Мараф». Не это ли яркое подтверждение ПОКРОВИТЕЛЬСТВА и ЛОББИРОВАНИЯ интересов Поставщика?

5. 14 января 2017 года комиссией Грузополучателя совместно с представителями ФС ВНГ России была произведена приемка продукции от ООО «Торговый Дом Никольский», поступившей по государственному контракту № 1094 от 26.12.2016г. В результате приемки продукции был составлен приемный акт от 14.01.2017г. № 5/5. Замечаний по качеству продукции и сопроводительным документам не выявлено. Продукция была поставлена на приход при обеспечении подразделений ФС ВНГ России нареканий и претензий по качеству не вызывала, в отличии от продукции, поставляемой ООО «РЗСБ». Но этот факт стал камнем преткновения при распределении «рыбных» лотов исключительно для Соломко В.Т. Поэтому, от Гулько поступила команда начальнику базы сдать продукцию на лабораторные исследования и результат исследований должен быть однозначным – не соответствует требования государственного контракта. Но учитывая, что на момент определения даты проведения отбора проб – остаток продукции составлял 360 кг. Жаданову А.Ю. удалось убедить Гулько не тратить и без того урезанное финансирование на данные цели. Таким образом, остаток продукции был выдан в подразделения ФС ВНГ России и расправиться с неугодным Поставщиком данного вида продукции досталась честь другой базе хранения. Опять же, данное мероприятие давало понять демонстративно, что меры к другим Поставщикам – конкурентам Соломко В.Т., необходимо принимать в самом начале - при приемке продукции, дабы не искать приключения на головы членов приемной комиссии и не напрягать свои «светлые» головы (Гулько и Касаев) для выдумывания методов устранения конкурентов Соломко В.Т. в период хранения и реализации конкурентно-способной продукции.

6. 11 апреля 2017 года приемной комиссией Грузополучателя совместно с представителями ветеринарно-санитарной службы подразделения ФС ВНГ России была возвращена продукция ООО «РЗСБ» не соответствующая особым условиям государственного контракта № 1074 от 16.12.2016г. Штрафные санкции (в соответствии с р.5 государственного контракта) за некачественную продукцию, поставленную по вышеуказанному государственному контракту Окружным управление не выставлялись, по тем же причинам покровительственного характера.

7. 15 мая 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» была возвращена продукция, не соответствующая требованиям государственного контракта. Штрафные санкции (в соответствии с р.5 государственного контракта) Окружным управление не выставлялись.

8. ООО «Арника» 08 февраля 2017 года произведен совместно с представителями ФС ВНГ России возврат продукции, не соответствующей требованиям государственного контракта № 1070 от 16.12.2016г. Документы были изъяты Гулько 23 мая 2017 года в целях не привлечения Поставщика к ответственности за поставку некачественного товара.

9. 13 марта 2017 года ООО «Арника» поставило продукцию в соответствии с государственным контрактом № 1070 от 16.12.2016г., по качественным документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Штрафные санкции окружным управлением выставлены не были.

10. 26 мая 2017 года по наряду № 5/1000215-2017г. от 25.05.2017г. от СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» поступила продукция по заключенному окружным управлением с ООО «РЗСБ» государственному контракту № 1069 от 20.12.2016г. При приемке продукции было установлено, что товар не соответствует п.1.1. вышеуказанного государственного контракта. О выявленных нарушениях было доложено начальнику управления, чем начальник базы хранения ресурсов вызвал в свой адрес, в очередной раз, раздраженность, обвинения в несостоятельности решить элементарный вопрос по приемке продукции и грозное предупреждение о том, что если впредь такие вопросы будут повторяться то Жаданову А.Ю.необходимо по-учиться работать у своих коллег. Затем по указанию Бакаленко данная продукция была принята и вынесено начальнику базы предупреждение о том, что если продукция принимается на другими базами, то и при приемке на ЮЗБХР не стоит задавать подобного рода вопросов, тем самым нервировать Касаева. Следует сделать вывод, что продукция, поступающая от ООО «РЗСБ» с нарушениями требований, заключенных государственных контрактов, а следовательно и 44-ФЗ принимается на других базах ФКУ «СКОУМТС МВД России» без возражений. И следовательно, требования конкурсной документации – это всего лишь требования для сторонних или случайных Поставщиков, но не для контор Соломко В.Т.

11. 19 июня 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1074 от 16.12.2017г. комиссией Грузополучателя совместно с представителями подразделения ФС ВНГ России был произведен возврат ООО «РЗСБ» продукции, не соответствующей требованиям государственного контракта по фальсифицированным ветеринарным свидетельствам, которые переделывались неоднократно с учетом обнаруженных недостатков и мгновенно представлялись на базу для руководства при приемке, а именно номер клейма отсутствует в представленных документах, а после устранения недостатков (со слов Соломко В.Т.) клеймо не соответствует месту производства продукции (по территориальности), дата проведения лабораторных исследований продукции проставлены формально и к дате выработке (08.06.2017г) не имеют никакого отношении. После отказа в приемке продукции и оформлении соответствующих документов, Поставщик сдал продукцию, по указанию Касаева, на ЮБХР, г.Ессентуки.

12. 17 февраля 2017 года в соответствии с государственным контрактом № 1069 от 16.12.2016г. ООО «РЗСБ» поставило продукцию, которая не соответствовала требования вышеуказанного контракта и имела грубейшие нарушения требований ГОСТ 32366-2013. Приемка производилась совместно комиссией Грузополучателя, представителя подразделения ФС ВНГ России, представителей окружного управления: Закубра П.М., Малышевой М.А., Соловьевой Е.А. По результатам осмотра продукции, сопроводительных документов, были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Нарушения были отражены в акте осмотра продукции от 17.02.2017г. По указанию Гулько продукция была принята на временное ответственное хранения, несмотря на возражения представителей ФС ВНГ России и выявленные грубейшие нарушения. 20 марта 2017 года по указанию того же руководителя продукция была отгружена Поставщику для замены на товар, соответствующий требования государственного контракта. Основанием возврата являлся результат экспертизы продукции, проведенной ФС ВНГ России. Если бы инициатива проведения экспертизы принадлежала ФКУ «СКОУМТС МВД России» то, в очередной раз Гулько была бы поставлена задача начальникам баз держать на контроле результат (соответствие государственному контракту и НТД) лабораторных исследований Оплата за пользование холодильным оборудованием при осуществление ответственного хранения, понесенные Грузополучателем затраты на энергоресурсы, штрафы за поставленную некачественную продукцию не взыскивалась.

13. 17 июля 2017 года по государственному контракту № 1069 от 16.12.2017г. ООО «РЗСБ» осуществило поставку продукции по заранее оформленному, по распоряжению Касаева, от 27.06.2017г. пропуску № 961, в целях недопущения начисления пеней, за не поставку товара в установленный государственным контрактом срок (фактическое прибытие продукции – 17.07.2017г., пропуск № 991). Соответственно в приемном акте, дата прибытия продукции и дата проведения по учета проставлена согласно указания Касаева – до окончания срока действия государственного контракта ( 30.06.2017г.). Факт прибытия продукции за пределами срока действия государственного контракта подтверждается качественными документами Поставщика: ветеринарное свидетельство от 17.07.2017г. серия 261 № 10720110, а так же актом осмотра продукции от 17.07.2017г., с указанием выявленных нарушений требований государственного контракта и донесением на Гулько от 18.05.2017г. № СК/ЮЗ-475. При обращении к представителю Поставщика (Ирина Валентиновна) с просьбой устранить выявленные недостатки и нарушения, как всегда в адрес базы обрушилась масса скверных слов и в итоге прозвучала фраза: выявленные нарушения – это проблемы базы!!! Выявленные нарушения по указанию Гулько, были устранены силами личного состава базы: нанесение недостающей информации, перекладка продукции, да бы не накладывать на Поставщика, осыпающего Касаева и Гулько деньгами и улучшающего качество их жизни, дополнительные затраты, и без того несущего не легкое бремя «Поставщика».

14. 04 августа 2017 года по государственному контракту № 230 от 08.06.2017г. ООО «Соломко» (Он же ООО «РЗСБ») поставил продукцию, не соответствующую требованиям государственного контракта и ГОСТ Р 54315-2011. Приемка производилась комиссией Грузополучателя совместно с представителями ФС ВНГ России. По результатам прием

Просьба провести проверку в связи с хищением денежных средств участников долевого строительства в составе ОПГ
Сообщение опубликовал пользователь от Черновой Галины Ивановны
05.12.2019 15:17

Генеральному Прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайке

                                                           Копия: Прокурору Саратовской области

С.В. Филипенко

от Черновой Галины Ивановны

обвиняемой по уголовному делу

УИИ РФ Саратовский филиал по Саратовской области

г. Саратов, ул. Лермонтова д. 21


 

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Я, Чернова Галина Ивановна, являюсь обвиняемой по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ в хищении денежных средств участников долевого строительства в составе организованного преступного сообщества. Мне судом продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 месяцев с установлением определенных ограничений.

Мое обращение к Вам состоит из 3 пунктов. Прошу Вас дать поручение провести проверку по изложенным ниже фактам.

1. Мне и иным лицам предъявлено обвинение в хищении денежных средств дольщиков в сумме более 1 млрд. рублей. В настоящее время происходит ознакомление обвиняемых по уголовному делу с материалами. В ходе ознакомление мне стало очевидно, что привлечение к уголовной ответственности явилось результатом ведения определенной политики прокурора Саратовской области – С.В. Филипенко. Да, я не следователь по особо важным делам, но я как специалист в области юриспруденции, с уверенностью могу заявить, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства хищения денежных средств. Более того, материалами дела подтверждается отсутствие факта хищения денежных средств дольщиков. Это, в том числе, подтверждается тем, что в материалах уголовного дела имеются заключения экспертов о затратах на строительство многоэтажных жилых домов и постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Е.В. Колосовой об исключении из предъявленного объема обвинения денежных средств оплаченных некоторыми участниками долевого строительства.

В своем обращении я опираюсь только на факты.

Так, постановлениями следователя Колосовой Е.В. исключены из предъявленного мне обвинения в совершении хищения путем мошенничества вмененной денежной суммы у следующих участников долевого строительства:

Акимовой Т.В. – 1 065 480 руб. кв. 246 ЖК «Савельево»;

Ульянова С.В. – 1 065 480 руб. кв. 246 ЖК «Савельево»;

Это не опечатка, денежная сумма за одну и ту же квартиру была вменена мне дважды:

Зачетнова Э.В., Зачетновой В.В. – 1 330 000 руб. кв. 57 ЖК «Ново-Астраханский 1»;

Фисунова Д.Н. – 950 000 руб. кв. 62 ЖК «Ново-Астраханский 1»;

Борисовой Т.В. – 1 190 000 руб. кв. 68 ЖК «Миргород»;

Кожемякиной Л.М. – 750 000 руб. кв. 15 ЖК «Миргород»;

Гниломедова И.Н. – 1 220 000 руб. ЖК «Миргород» (риелтор Алексеева А.В.);

Ерещук А.О. – 750 000 руб. ЖК «Миргород»;

Мамедова В.А.о – автомобиля «Мерседес-Бенц» стоимостью 990 000 руб. за кв. 74 ЖК «Миргород»;

Леонтьева С.В. – 835 000 руб. и 9 000 руб. кв. 35 ЖК «Миргород»;

Кузьминой О.А. – 772 730 руб. и 5 600 руб. кв. 67 ЖК «Миргород»;

Корниенко Я.А. – 956 640 руб. кв. 34 ЖК «Миргород»;

Ахмедовой Е.Ю. – 872 500 руб. кв. 291 ЖСК «Нагорный»;

Подтихова А.А. – 750 000 руб. кв. 158 ЖСК «Нагорный»;

Черного А.Н. – 835 000 руб. кв. 62 ЖСК «Нагорный»;

Епишиной Е.Ю. – 962 320 руб. кв. 304 ЖСК «Нагорный»;

Епишиной Е.Ю. – 1 303 180 руб. кв. 255 ЖСК «Нагорный»;

Гордиенко Е.А. – 481 160 руб. кв. 256 ЖСК «Нагорный»;

Ильина Д.Н. – 780 000 руб. кв. 240 ЖСК «Нагорный»;

Бескровного Г.В. – 1 154 000 руб. кв. 139 ЖСК «Нагорный»;

Гонцовой Н.А. – 1 311 000 руб. кв. 19 ЖСК «Нагорный»;

Коган М.Н. – 900 000 руб. кв. 163 ЖСК «Нагорный»;

Бутова А.Н. – 1 000 000 руб. кв. 163 ЖСК «Нагорный»;

Сапрыкина Р.С. – 750 000 руб. кв. 170 ЖСК «Нагорный»;

Сазонова Д.А. – 900 000 руб. кв. 39 ЖСК «Нагорный»;

Руденко М.А. – 1 000 000 руб. кв. 118 ЖСК «Нагорный»;

Козикова С.В. – 822 500 руб. ЖСК «Нагорный»;

Литвиненко Е.А. – 876 750 руб. ЖСК «Нагорный»;

Князевской М.А. – 1 245 000 руб. кв. 175 ЖСК «Нагорный»;

Платхиной Т.П. – 800 000 руб. кв. 100 ЖСК «Нагорный»;

Боголиченко Д.А. – 950 000 руб. кв. 23 ЖСК «Нагорный»;

ООО «Квадро» - 890 000 руб. кв.266 ЖСК «Нагорный».

Таким образом, по состоянию на декабрь 2019 года следователем Колосовой Е.В. удовлетворены заявленные мною ходатайства об исключении из вмененной суммы похищенных денежных средств участников долевого строительства в размере 30 573 340 руб.

Обращаюсь к следующим фактам. Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы от 10.12.2018 года стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет 631 961 236 руб. В эту сумму не входит стоимость выполненных работ по ЖК «Бриз» 4-ый Чернышевский пр-д б/н, так как экспертами было дано заведомо ложное заключение, что подтверждается материалами уголовного дела, заявление о привлечении экспертов к уголовной ответственности было просто приобщено к материалам уголовного дела. В ходатайстве о назначении повторной и дополнительной экспертизы назначены и проведены не были с пояснением следователя, что данные вопросы будут устанавливаться в суде первой инстанции.

В ходатайстве об исключении из предъявленного обвинения затрат на строительно-монтажные работы в сумме приблизительно 632 млн. руб. следователем Колосовой Е.В. мне было отказано, так как она считает понесенные затраты видимостью строительства многоквартирных жилых домов. Более того, эксперты поясняли, что в указанную сумму 632 млн. руб. не включены затраты по изготовлению проектной документации, получению технических условий и другие, поскольку следователем для проведения экспертизы не была предоставлена первичная документация.

Постановлением следователя Колосовой Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из предъявленного мне обвинения денежной суммы в размере 432  595,57 руб., выплаченной в качестве заработной платы сотрудникам ООО «Град Инвест». Факты выплаты заработной платы установлены заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 5385 от 14.12.2018 года. Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства является, по версии следователя Колосовой Е.В., тот факт, что денежные средства расходовались мною по собственному усмотрению.

Также постановлением следователя Колосовой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из предъявленного обвинения денежной суммы в размере 8 877 485,83 рублей и суммы в размере 6 051 760,73 рублей, в которую входят затраты на изготовление проектной документации, проведение инженерно-геодезических изысканий, оплату проведения негосударственной экспертизы и уплата страховых взносов в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ и налогов в федеральные и региональные бюджеты. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств также, по версии следователя Колосовой Е.В., является тот факт, что денежные средства расходовались мною по собственному усмотрению. Оплата организацией установленных законом налогов и сборов является, по версии Колосовой Е.В., преступной деятельностью.

Итого, затраты понесенные юридическими лицами на строительство составили 677 896 418 рублей. По мнению следствия, это видимость строительства. При этом за 11 месяцев ознакомления с материалами уголовного дела меня до настоящего времени меня не ознакомили с судебно-бухгалтерскими экспертизами деятельности организаций ООО «Град-Инвест», ООО «Миал Девелопмент», ООО «Град-С», ЖСК «Нагорный», ООО «Строительные системы», ООО «СитиСтрой» и ООО «Мост». Уверена, что настоящие экспертизы по уголовному делу еще не готовы. В связи с этим, посчитать затраты указанных юридических лиц не имею возможности. Очевидно, что затраты, которые будут установлены экспертизами по указанным объектам, позволят утверждать об отсутствии хищений со стороны обвиняемых либо позволят значительно снизить сумму, вменяемую обвиняемым.

Именно прокурор Саратовской области будет в суде поддерживать предъявленное мне следователем Колосовой Е.В. обвинение в хищении денежных средств, тогда как материалы уголовного дела говорят об обратном. Следствие по моему уголовному делу не проводилось совсем, руководитель следственной группы Колосова Е.В. уголовное дело даже не читала, один том противоречит другому, заключения экспертов противоречат данным прокуратур Ленинского и Заводского районов г. Саратова и Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области. Кто-то из них врет. Либо эксперты, либо прокуроры.

2. Прошу дать поручение о проведении проверки по факту не привлечения к уголовной ответственности лиц, которые были названы директором ООО «Град-С» Косенко А.Н. соучастниками преступного сообщества. С Косенко А.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в своем допросе Косенко А.Н. называет в качестве соучастников Смолькина О.О. и других лиц. Однако, следователь Колосова Е.В. не привлекает их к уголовной ответственности. Очевидно, что они откупились, налицо имеет место быть коррупционная составляющая.

3. Прошу дать поручение о проведении проверки по следующим фактам. Уголовное дело в отношении меня расследует следователь Колосова Е.В. по особо важным делам, которая привлекалась к административной ответственности за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, а также за безбилетный проезд в общественном транспорте. И такие кадры возглавляют следственную группу по уголовному делу в отношении меня и фальсифицируют уголовные дела.

Прощу не перепоручать проведение проверки по моему обращению в прокуратуру Саратовской области, поскольку уверена, что все изложенные факты проверены не будут, я получу заготовленный шаблонный ответ за подписью господина Волошенко Д. Существенной причиной данного утверждения является та, что я неоднократно подавала заявления о преступлениях в отношении сотрудников прокуратур Саратовской области о получении ими взяток в связи с деятельностью застройщиков.

Ответ на мое открытое обращение прошу Вас направить в адресу УФСИН РФ по Саратовскому району Саратовской области для вручения Черновой Г.И.

 

С уважением, подпись / Чернова Г.И. /

Когда прокуратура Р.Ф будет работать по законам Р.Ф. ?
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
24.11.2019 16:06

Добрый  день Юрий  Яковлевич ! Вы  меняете прокуроров Тюменской  области , а отношения с  законом остаётся  желать  лучего, а  не  дышло  ! Я к  Вам  обращаюсь  с 2016 года , всё  отписываетесь как работник  с улицы ! Сколько  Вы будете  скрывать подставу  прокурора Прохорова  В.Н. . По приговору  судьи  Зульбугаровой Е.А ст 264 ч 4  отбыл наказание два  года  в ВКУ КП-9 УФСИН . Как  только там  издевались над  больным  стариком , чтоб  я  признал  себя  виновным  . Сами посмотрите уголовное  дело , я  Вам  высылаю . Водитель ВАЗ-2174 находится на заднем  сидение  фото №20 , без  каких то повреждении , он  ехал  уже мёртвый  за  рулём  его  небыло ! Никто не  приня мои показания за правду. . Я при  столкновении стоял на  своей  полосе  фото № 1 , № 10 ,№22 .. заключени эксперта " Тюменский центр судебной экспертизы " , заключение № 07/2016 Негосударственный судебный эксперт  . Мой  показания ,показания  свидетеля Смирнова  Н.А. всё  совпадает , что я находился  на своей  полосе . А вот  это шпаргалка показывает  опьенение ., где же приказ Минздрава России от 14 .07.2003   № 308  ( Зарегистрировано в Минюсте России )нет  ниодного акта !Вы же учились  на  юриста  , генеральный прокурор Р.Ф. разве можно  по этим показаниям  судить  больного старого  человика  которы  всю  жизнь проехал  всю  Россию  вдоль и поперёк без  едной аварии ! Сколько будете ложно обвинять меня  Позорите прокуратуру Р.Ф.,Россию , рейтинг Президента !   Срасибо !  

http://ugurliev.ru/15-11-2019-obrashchenie-prokuroru-chayke
Сообщение опубликовал пользователь Мирзага
17.11.2019 21:32

Коррупций 

Мошенничество и коррупция Новороссийского Военного гарнизона
Сообщение опубликовал пользователь Алексей
15.11.2019 00:03

                                                    Уважаемый Юрий Яковлевич!

               Обращаю Ваше внимание на уголовные дела в Новороссийском Гарнизоне имеющие большой общественный резонанс. Вся суть заключается в следующем: военнослужащим воинских частей соединения 7 ДШД(г) на протяжении нескольких лет с 2015 по 2017 года на их счета при поступлении ежемесячного денежного довольствия поступали незаконные и не обоснованные суммы например как за особые достижения в службе. Данные выплаты военнослужащим были начислены с нарушениями должностных инструкций а так же приказов командира соединения,оператором ПЕРО (Алушта)в/ч 61756 сержантом контрактной службы Романовым Виктором Сергеевичем. 05 декабря 2017 года после проверок органами военной прокуратуры и военно-следственного отдела НГ было возбужденно уголовное дело №1.170200.14.08.000061 на Романова С.В. и его единомышленников по хищению денежных средств МО РФ по ст. 159 ч 1 и 3 УК РФ. Романов и его единомышленники начислив незаконные денежные средства   обращались к военнослужащим и просили вернуть данные суммы, после возвращения им денежных средств военнослужащими, они за каждого военнослужащего писали рапорта на удержание с дальнейших денежных довольствий военнослужащих а возвращенные деньги оставляли себе.Каким-то чудным образом в отношении их уголовное дело было прекращено. И на протяжение 2018 года были возбужденны новые уголовные дела по ч. 1 ст. 159 в отношение военнослужащих которые являлись получателями. А в каждом деле главными свидетелями являлись Романов С.В и его единомышленник Купин В.Г. которые поясняли в суде и следствие что каждый Военнослужащий в отдельности, в разные периоды года,месяца обращались за помощью в получении данной надбавки а после получения опять же каждый отдельно подходил и благодарил словом спасибо и в ноябре 2017 года все военнослужащие им признались что обманули. Звучит конечно глупо но более 20 военнослужащих таким образом были осуждены. Мало того что Свидетели Романов и Купин давали заведомо ложные показания которые не проверенны и не подтверждены так еще и в делах фальсификация документов(протокол о проведении выемки приказов в/ч 42091 от 13 марта 2018 года следователем СО СК по НГ ст.лейтенантом Швецовым П.А. в котором поддельные подписи должностного лица что подтверждает вывод экспертного исследования № 75/1.1 от 04.06.2018 г.) а также заключение судебной бухгалтерской экспертизы № 13 от 25.04.2018 г. которой дал оценку Кавалев А.Е. не являющейся Экспертом.

Прошу Вас назначить проверку по данному обращению которая выявит все нарушения в этих темных делах и накажут реальных виновных а не назначенных этой гнилой мошеннической системы органов власти Новороссийского Гарнизона.

  1 2 3 ...  Следующая
Чайка  Юрий Яковлевич
Чайка
Юрий Яковлевич

Экс-генеральный прокурор Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         21.01.2020