Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый Анатолий Евгеньевич прошу помочь нам!

Я ,являюсь сотрудником компании ПТК -30 ,руководителем которой является Коновалов ВИ .

На сегоднейший день перед нами имеется  задолженность по заработной плате , объекты ,которые мы строили ,остановлены . Как таковой работы нет. В своё время Коновалов ВИ не хочет нас сокращать ,как положено по закону ,он просто создаёт нам условия, чтобы мы ,вынуждены были увольняться сами .

Мое рабочее место с 2011 года находится по Ул Залесского 7а -это производственная база Птк-30 .Где и начинался мой рабочий день .Сначала отопительного сезона 2017 года отопление и водоснабжение по этому адресу было отключено,так как перед поставщиками была задолженность, и мы до октября месяца 2017 вынуждены были ходить на работу с нарушениями санитарных норм ,славо богу ,что электричество было ,мы грелись обогревателями .

Когда, мое терпение лопнуло , я выразил своё неудовольствие Коновалову ВИ ,что помимо того ,что мы находимся в таких условия, вы ещё и зарплату по 2 месяца задерживаете и пояснил ,что буду обращятся в суд.

На ,что Коновалов ВИ через директора ООО Стройсервисмехонизаця Адонина АГ запретил мне доступ на рабочее место,это было 23.11.2017 года.

Я 24.11.2017 прибыл на проходную своего рабочего места , отметился о своём прибытие электронным чипом ,но охрана меня не пропустила на территорию базы .

Я сразу набрал на сотовый телефон КоноваловуВИ ,чтобы получить объяснения, на основании чего я не допущен к своему рабочему месту , но на мой звонок он не ответил, тогда я выдвинулся в офис по адресу Максимо Горького 24 ,где находится кабинет Коновалова ВИ. 

В приемной, я пытался, попасть к нему на приём, но мне было отказано , чтобы зафиксировать все законным образом я поехал в Прокуратуру Железнодорожного района и написал заявление на руководителя о его неправомерных действиях в мою сторону ,где в письменном виде попросил проверить мое рабочее место по ул Залесского 7а на не соответствие санитарных норм моего трудового распорядка.

Тоже самое я написал приехав в Трудовую инспекцию .

Через месяц я получил ответы в письменном виде , где сотрудники прокуратуры мне пояснили ,что по трудовому договору мое рабочее место находится по  юридическому адресу, где зарегистрирована организация ООО Сибстрой ул.

Максимой Горького 24 ,про ул Залесского7а  они ничего не знают . И пояснили ,в конце если вы чувствуете ,что ваши права нарушены, вы имеете право обратиться  в суд.

С этим я был не согласен и поехал в областную прокуратуру ,где подробно описал ситуацию и включил троих свидетелей, которые являются сотрудниками нашей организации. 

На ,что мне опять пришёл ответ- обращайтесь в суд .

На 16.02.218 у меня было уже четвёртое судебное заседание, где были с моей стороны  предоставленны свидетели,которые подтверждают факт моего рабочего места -ул.Залесского 7а, а ответчик от лица Коновалова ВИ-убеждает суд ,что это не правда и судья опять переносит заседание на более ,чем на два месяца. 

​

.                               Многоуважаемый Анатолий Евгеньевич!

    Цель градостроительной политики сегодня – это не освоение новых территорий, а реабилитация промышленных зон и конверсия обширных городских деградирующих пространств, т.е. полномасштабная реконструкция и реновация.                                             Такова теория. А вот в реальности воплощение этих положений относительно перспектив реализации Генерального Плана г. Новосибирска вызывает, мягко говоря, некоторое недоумение. Внимательно прочитав этот основной документ городского планирования, можно обнаружить, что главная проблема нашего города, как это ни парадоксально, – огромность его территории (третье место в России). При этом средняя плотность  по городу достаточно низкая для крупнейшего мегаполиса (например:  Новосибирск – 30 чел/га;  Стокгольм – 112 чел/га; Копенгаген – 66 чел/га),  что непосредственно влияет на прогрессирующую деградацию городской среды и, как следствие, провоцирует снижение уровня комфортности проживания, ибо не количеством преодолеваемых километров автомобильных пробок и тому подобных сомнительных количественных «достижений» характеризуется современный подход к градостроительству.                                                                                                          «Нужно стремиться к компактности и осваивать территории, уже оснащенные инженерной инфраструктурой…» и «… для Новосибирской области важнее решить проблемы Барабинска, Тогучина, Татарска, Куйбышева ... Соответственно необходимости в концентрации производственных сил вокруг крупных городов я не вижу» , – из выступления губернатора Красноярского края В.А. Толоконского на Всероссийской конференции «Развитие городских агломераций России: проблемы и перспективы» 22 мая 2015 года.                                                                               Очевидно, что сейчас упор стоит сделать на внутренней перестройке уже существующих территориальных образований, подготовке их к функционированию в условиях довольно длительной стагнации. И здесь сохранению и использованию «прихватизированных» особо ценных пригородных сельскохозяйственных угодий по их прямому назначению, должен быть отдан несомненный приоритет.                                    «Нужно ввести в оборот миллионы гектаров пашни, которые сейчас простаивают, находятся в руках крупных землевладельцев …» из ежегодного послания Путина В.В. Федеральному Собранию РФ. 03.12.2015                                                                                                                                      На этом фоне более чем странными представляются кулуарные разговоры, под все нарастающий «агломерационный шумок»,  о предстоящем «неизбежном» расширении границ и так уже непомерно растянутого города с необоснованно низкой для современного мегаполиса плотностью застройки и неразвитой до необходимого уровня транспортной и инженерной инфраструктурой. Этот повышенный интерес к территориальной экспансии, как представляется, связан с весьма заманчивой перспективой коммерческой застройки престижных пригородных земель, а не с решением действительных насущных городских проблем.«Каков замысел? В центре агломерации - крупнейший город с огромным человеческим, промышленным, технологическим, образовательным и научным потенциалом. Но уже сегодня он не может развиваться в полной мере, так как не имеет земельного ресурса. Поэтому главным ресурсом может выступить приближенная к Новосибирску территория», – с неподдельным оптимизмом распространялся в свое время теперь уже бывший Губернатор НСО В.Ф. Городецкий.                                                                 Сказано – сделано, и «пошла писать губерния»  и уже прорабатываются планы по «наложению рук» на особо ценные городские и пригородные земли, разумеется, под вполне благовидным предлогом «создания и дальнейшего совершенствования» т.н. «новосибирской городской», а точнее уже сказать «городецкой» агломерации.   Так на сессии Законодательного собрания Новосибирской области 17 декабря 2015  принят во втором чтении законопроект о перераспределении полномочий в сфере землепользования и передача их от муниципальных образований к областному правительству (!?). Таким образом, 52 (!?) сельских поселения,  включенных в т.н. Новосибирскую агломерацию, а это все больше пригородные сельскохозяйственные территории (!?),  должны быть отныне лишены  права распоряжаться своими землями  аж,  на 30 лет!!! Однако!                                                                                                          Но при ближайшем рассмотрении, здесь  прослеживается, скажем мягко, не вполне государственный подход, поскольку, в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской федерации ст.8/1 - за органом государственной власти субъекта РФ законодательно закреплена функция государственного контроля и надзора за соблюдением градостроительного законодательства подведомственными муниципальными образованиями, в т.ч,  и  за соблюдением процедуры при подготовке и утверждении градостроительных земельных планов, т.е. за землепользованием. Что же тогда получается?                                                                                                                     В случае  практической реализации столь глубокого «замысла», функции контроля и функции распределения земельными ресурсами подведомственных муниципальных образований плавно попадают в одни,  пускай и в очень умелые и ловкие руки. Мечта поэта «два в одном». Ну а как же тогда основополагающий принцип демократии, т.н. принцип разделения властей?! Но видимо, по мнению гаранта законности и правопорядка на вверенной территории, еще не время! И все бы ничего, но и здесь, к сожалению, потенциально просматривается,  увы … она  родимая, наша  непобедимая и легендарная,  т.н.  коррупционная составляющая!                                                            Но Им все нипочем. Лица «власть предержащие» и принимающие решения, по – прежнему искренне уверены в своей непогрешимости и исключительной способности,  подчинить себе указанные процессы. Они полны твердой решимости, во что бы то ни стало искусственно, всем наличным административным ресурсом, через бюджетную «соломинку» крепко поднатужившись,  во чтобы - то не стало, но  надуть агломерационный пузырь.  А может быть,   в этом и состоит тот самый Их основной «коварный замысел»,  чиновники агломерацией хотят просто управлять (не решив – зачем и как), совершенно не беря во внимание очевидный научный факт, что агломерация это всего лишь экономико-географическое понятие (совокупность определенных условий и предпосылок), но никак не  механизм или способ управления  развитием территорий.                                                                                                          Но, справедливости ради тем не менее приходится признать, что ситуация с дефицитом земельных ресурсов существует и становится все острее. И решение давно уже назрело. Но решение взвешенное и обусловленное прежде всего анализом реальной обстановки и подтвержденное технико-экономическими выкладками и расчетами, а не принятое походя, волюнтаристски, исходя лишь из интуиции одного или группы заинтересованных чиновников и их «лучших друзей», и вполне понятного стремления этого «тандема» к активности в этом вопросе любой ценой.                                                                                                                Следовательно, у нас есть все основания, пока Генеральный План г. Новосибирска, по-видимому, еще не стал настольной книгой для всех начальников «от мала до велика», а городское планирование, к счастью, не приобрело еще характер безграничного, попробовать все же успеть провести свой независимый анализ некоторых «пограничных» положений этого основополагающего городского документа.       По данным Генерального Плана Новосибирска, запланированные территории для перспективного жилищного строительства совокупно составляют 2187,6 га (п. 5.3.1.4. ГП, стр. 93), и в случае застройки этих территорий с нормативно допустимой для мегаполиса средней плотностью 350 чел./га (СНиП 2.07.01–89*) из расчета перспективного расселения с жилищной обеспеченностью, установленной в Схеме территориального планирования НСО до 2030 г. – 30 м2/человека, достигаются следующие базовые показатели:а) по численности населения – 0,765 млн чел.;б) по количеству жилого фонда – 22,970 млн м2.                                                                    А кроме того, дополнительно в г. Новосибирске существуют так называемые «зоны сезонного проживания» – дачные, садоводческие и огороднические общества, определенные в размере 3830 га или 7,8 % городской территории (п. 3.1.5 ГП, стр. 17). Занимая более 40 % от площади жилой застройки, такие территории являются несомненным ресурсом для размещения нового благоустроенного жилья.                           При использовании данной городской территории в целях жилищного строительства дополнительно получаем:а) по численности населения – 1,340 млн чел.;б) по количеству жилого фонда – 40,215 млн м2.                                                                       Из этого следует, что суммарно территориальные ресурсы города, определенные Генеральным Планом, даже без учета реконструкции и реновации устаревшего жилого фонда или т.н. малоэтажной усадебной застройки (а это, между прочим, ни много ни мало – 3230 га) составляют:а) по численности населения – до 2,105 млн человек;б) по количеству жилого фонда – до 63,15 млн м2.                                                               А с учетом реконструкции и реновации: 3,235 млн чел. и, соответственно, 97,10 млн м2 против 26,368 млн м2 запланированных в действующем Генеральном Плане Новосибирска.Существующие территориальные ресурсы Новосибирска практически дают возможность увеличения жилого фонда на плановый период до 2030 года до 97,10 млн м2 и более – при потребности определенной Генеральным Планом в 26,328 млн м2. С большой долей вероятности можно утверждать, что перспективы территориального развития Новосибирска до 2030 г. в соответствии с утвержденным Генеральным Планом с большим, как минимум тройным запасом, обеспечены.                                               Таким образом, дальнейшее развитие города должно быть основано не на простом, примитивном количественном росте за счет механического приращения города в ущерб особо ценным пригородным территориям, а на основе качественных показателей – выходе на нормативно высокую плотность застройки, обусловленную массированным применением инновационных форм средне- и малоэтажной высокоплотной застройки городского типа, ликвидацией ветхого и аварийного жилья, реконструкцией и реновацией устаревающего жилого фонда, а также выноса промпредприятий за городскую черту.                                                                                                            Решение этих задач позволит, с одной стороны, соответствовать политике обустройства территории города, которая сводится к удовлетворению региональных столичных амбиций и оптимальному, конструктивному взаимодействию и сотрудничеству с остальной пригородной территорией, с Новосибирским Бассейном, что предполагает определенный период сдержанного территориального роста города на базе примата качественных показателей над  количественными.                                                    Планируемое изменение границ города, не подтвержденное данными действующего Генерального Плана, пока не может быть признано актуальным и целесообразным.«Поскольку резервы свободных территорий для комплексного строительства подходят к своему исчерпанию, необходимо будет осваивать неудобные территории, реконструировать обширные участки усадебной малоэтажной застройки и промышленные зоны» (из Генерального Плана. г. Новосибирска, стр.52) .                      Ну, что тут добавить – золотые слова!

 Член общественного экспертного по вопросам градостроительства при мэре Новосибирска                                                                               Е.И.Загороднов

                                      УВАЖАЕМЫЙ АНАТОЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ!

      Кто про что, а мы все о ней  родимой,  о точечной застройке. Да что там мы простые обыватели, когда сам (!) гражданин Городецкий В.Ф, под натиском неопровержимых доказательств, в свое время чистосердечно признался: «Я считаю, что точечная застройка это нормальный, узаконенный элемент градостроительной политики. Она имеет право быть» (НГС. НОВОСТИ 13.05.2011). Ну что тут добавить, как говорится «на воре и шапка горит». Но и это еще цветочки!   «По поводу точечной застройки я бы сказал — это святое и отменять ее нельзя никогда в жизни» молниеносно отреагировал на этот откровенный пассаж руководителя представитель действующей законодательной власти Майис Мамедов. По его авторитетному мнению «дискуссии по поводу точечной застройки нужно  прекратить». Вот так - коротко и ясно! А впрочем, что вы хотите,  где мед там и пчелы или мухи, это кому как нравится. Эти откровения, весьма определенно характеризуют причинно – следственную связь такого отвратительного явления в градостроительной практике  Новосибирска как точечная застройка. И вовсе не удивительно, что ее (точечной застройки) формы у нас столь многообразны сколь и безобразны, и предоставляют изощренным инвесторам замечательную возможность до сих пор маскироваться под «благо-деятелей».

     А тем временем под агломерационный шумок с  площади Свердлова с молчаливого, а иногда и не очень благославления властей «святая» точечная застройка все более приобретает характер неизбежной катастрофы. Несмотря на все клятвенные заверения  властей,  точечная застройка никуда не делась. Она продолжается. С двойным упорством и тройной наглостью новостройки впихиваются в наши общественные пространства. Уничтожаются  их историческая уникальность и самобытность, а на месте загубленного и уничтоженного,  возникают новые «вавилонские башни».

    В самом деле, не успели депутаты горсовета Новосибирска объявить, что они, как и их избиратели, «очень обеспокоены» ситуацией с общественными пространствами, потому что «не проходит и недели, чтобы не появлялись новости» о попытках начать строительство в проблемных местах, как на карте города появляется очередная горячая точка.  На этот раз точечной бомбардировке подверглась реликтовая общественная территория, зона повышенного общественного притяжения в районе спорткомплекса «Сибирь» и клуба «Отдых» на «Богданке». Увы,  это не первый случай  отсутствия должного взаимодействия между муниципалитетом и собственниками недвижимости с одной стороны и потенциальными застройщиками  и обществом и его интересами с другой.  Примечательно, но прецеденты такого рода случались неоднократно и раньше. Здесь стоит напомнить мышиную возню с площадью Кондратюка, где вопреки общественному мнению и рекомендациям профессионального сообщества, под благовидным предлогом сути дела властью было санкционировано градостроительное преступление. Тут «кричи не кричи», а на подходе  уже следующий  массированный «налет» на общегородское общественное пространство.  Не успели изумленные обыватели и глазом моргнуть, как уже установлено строительное ограждение вокруг сквера у здания ФГУП «Инженерная геодезия» напротив  цирка по ул. Челюскинцев, 50. Часть деревьев уже срублена. На этом месте застройщик — ООО «Лидер» приступило к строительству очередного крайне «дефицитного» и необходимого для города  объекта - бизнес-центра. А ведь еще совсем недавно в 2016 году администрация Центрального округа  размечталась  было разбить на этом бойком месте регулярный городской сквер. Да куда там нашему «теляти» тягаться на равных с «золотым тельцом»?!

    А чего стоит эта нашумевшая история с коммерческой застройкой в печально знаменитом Нарымском сквере!? А впрочем, зачем далеко ходить  Здесь на той же многострадальной «Богданке»  при строительстве высоток в составе 8-ми 25-ти - этажек общей площадью более 100 тысяч м2 (!?) осуществленной частной строительной компанией на муниципальной земле (?!) (территория МУП «горбольница №1») было реализовано, с позволения сказать некое соглашение между мэрией (департамент строительства и архитектуры. Бывший руководитель департамента строительства и архитектуры Боярский С.В.) и застройщиком (ОАО ПТК-30. Ген.директор Коновалов В.И.). Суть сделки – муниципальная, безаукционная (!?) земля под коммерческую жилую застройку  против нового главного больничного корпуса муниципальной городской больницы №1. Что в итоге получилось, я думаю объяснять не надо. Как всегда. Но остается открытым вопрос « кто заплатит за разбитые горшки?!».

      Вы не поверите, но даже при коммунистах, такого ужаса быть не могло. Градостроительством занимались проверенные опытные архитекторы-градостроители, старавшиеся всеми силами сыграть «застывшую музыку» на одной – двух нотах типовых проектов. Здесь применялось масса хитроумных приёмов расстановки типовых пяти и девятиэтажных домов, долженствующих придать гуманность бесчеловечным произведениям ДСК: каре, клеточка, лесенка, змейка, диагональ и т.д. Между, утопающими в зелени жилыми коробками обязательно размешались коробочки детсадов, школ и магазинов, составляя нечто вроде архитектурной композиции, ранее именовавшейся «ансамблем». Да по сравнению с нынешними произведениями «девелоперского» искусства  хрущевские районы просто образцы хорошего вкуса и гуманной среды жизнедеятельности. Но самое главное, тогда были, ныне отмененные, в т.ч. и в новых Правилах Землепользования и Застройки Новосибирска, нормы плотности, не допускавшие чрезмерной скученности населения, обеспечивающие ощущения простора и связи с природой.

    Нет, нынешние плоды «девелоперского искусства» это даже не хрущебы. Но может это казармы-студии? Похоже, но не очень. Между казармами всегда оставляли большие пространства со спортивными снарядами, а в центре большой плац для построений и парадов. По уровню концентрации «населения» это ближе к баракам концлагеря. Но тоже не совсем похоже – нет колючей проволоки с вышками, плаца для поверки и главное крематория поблизости. Короче нет барачной «композиции». Это нечто из промышленного, а вернее из агропромышленного строительства. Типа птичников или коровников. Нет, все же это скорее свинарники! Да, вот точный «архитектурный» образ. Ряды и колонны из десятков одинаковых зданий «облыжной» архитектуры. Минимальные расстояния между зданиями для выгула контингента, прямые проезды для подвоза кормов. Пусть отъедаются и дают щетину и сало к рождеству. А еще лучше проценты по ипотеке.

   Наука утверждает, что люди очень похожи, я извиняюсь, на свиней по своим физиологическим данным. И жить они будут как свиньи, если к ним относиться как к скотине. Очень и очень скоро такой т.н. «урбанистический рай» станет головной болью для властей города и агломераторов из госорганов. Типичная для бараков и районов «хрущёб» агрессия, хулиганство и вандализм покажутся детскими игрушками по сравнению с нравами обитателей подобных «сельхоз сооружений». «Сэкономленные» на проектировании этих районов деньги обернутся в десятки и сотни раз большими тратами государства. Унылая, однообразная и безобразная среда действует на человека угнетающе, пробуждая злость и агрессию. Это непреложный закон, доказанный всем мировым опытом, действующий независимо от того, знают или не знают о нем власти какого-либо  региона или города.

   Хочешь, не хочешь, а мы должны будем рано или поздно определить потребности нашей экономики в отношении необходимой и достаточной плотности городской застройки на единицу площади земли, ограничивая высоту зданий и преобразуя городские пространства до соразмерных человеческому масштабу, объединяя общество и стимулируя правильное его развитие. Здесь важен гармоничный баланс между интересами частных застройщиков и конституционным правом общества на безопасную и благоприятную среду обитания. И только тогда становится возможным создание рациональной зоны урбанизации, за счет чего оптимизируется землепользование, структура застройки и существующая инфраструктура, и  в то же время минимизируются затраты ресурсов, энергопотребление и загрязнение окружающей среды. Только такая застройка имеет право называться комплексной,  а значит нормативно допустимой и единственно Правильной.

  Член общественного экспертного совета по вопросам градостроительства при мэре  Новосибирска                                                                                                                        Е.И.Загороднов                                             

                                      Здравствуйте уважаемый Андрей Александрович!

    Вот и еще один год «упорной борьбы и труда» стал достоянием истории, но воз остается и ныне там, в том смысле, что т.н. кризис в форме стагнации социально-экономических отношений фактически не преодолен.  А может это вовсе и не кризис,  как официально предписано считать, а просто новый застой наступает?! Но время покажет!

   «Мировой кризис начался с "пузырей" в строительном секторе, и нам при увеличении скорости строительства жилья ни в коем случае нельзя повторить те же самые ошибки, которые были допущены в других странах, в Штатах, в частности. Никаких пузырей ценовых надувать нельзя ни в коем случае», – прозорливо предупреждал Владимир Путин на совещании по вопросам развития жилищного строительства еще в относительно благополучном 2012 году.

    И вот спустя всего четыре года уже не в столь благополучном 2016 году «Все должно быть, конечно, нацелено на задачи экономического роста, при этом любые изменения не должны вести к проявлению макроэкономических дисбалансов и к надуванию так называемых пузырей в экономике", - вновь вынужден напоминать Президент Путин В.В.  в своем очередном послании Федеральному собранию РФ.

   Но, увы,  все было тщетно. Воистину сказано «нет пророка в своем отечестве». Судите сами.  В 2015 году скорость строительства жилья в Новосибирской области (НСО) выросла на 30% относительно 2014 года, но  в то же время, объем продаж по договорам долевого участия (ДДУ) в 2015 году сократился на 15%. Также снизилось на 35% и отражающее позитивную динамику на первичном рынке количество зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве. Данный факт означал, что рынок жилья значительно перегружен и раздут, когда предложение уже значительно превысило платежеспособный спрос населения области. Этот, во многом искусственно созданный дисбаланс, как следствие, отягощен еще и значительным падением в НСО спроса на ипотечные продукты (1-е место в России в 2015 г., в среднем до 54%), а каждый второй работающий житель Новосибирской области имеет задолженность перед банками по кредитам  порядка 190 тысяч рублей!

    Хотя процесс  производства жилья в области продолжил еще некоторое время по инерции совершаться  в расширенном масштабе, но «звонок» уже прозвенел - выброшенные на рынок  т.н. "жилищные полуфабрикаты"  в действительности уже не переходили в полной мере  в сферу индивидуального  потребления  (напр. в 2015 году начато строительство 200 домов, а по итогам года  продавались квартиры  лишь в 119 домах!?). Данное обстоятельство  подтверждает  то, что нормального оборота рынка жилья  в Новосибирской области фактически не происходит, когда один поток товаров следовал за другим и наконец, обнаружилось, что прежний поток лишь по видимости, фиктивно поглощен потреблением, когда значительная часть товара, в виде обезличенных "квадратов"  переходит в сферу потребления лишь по видимости  да еще может быть, на бумаге в статистической отчетности,  а  в действительности  они (товары) остаются непроданными в руках спекулянтов еще долгое время (годами)  т.е  все еще находятся на рынке. 

     И наконец, как закономерный результат такого странного «ускорения», ситуация по мнению ряда ведущих экспертов на рынке массового жилищного строительства Новосибирской области по итогам первого полугодия 2016 года  оценивалась уже как критическая!  А в целом в 2016 году, по данным Минстроя НСО строительный сектор сократился более чем на 30% , в том числе падение объёмов ввода жилья в регионе составило около 25%! Но и в 2017 году катастрофическое торможение локомотива  региональной экономики -  строительной отрасли продолжилось!                                                                                                                                                «В перспективе рецессия — строительная отрасль в регионе работает едва ли вполсилы: количество занятых уменьшилось с 41 до 30 тыс. человек, в жилищном строительстве за год мы потеряли еще 30% объема, а в стройиндустрии упали на 70%»  — заявил председатель НП «Региональный деловой клуб строителей» (РДКС), генеральный директор ГК «Первый строительный фонд» Майис Мамедов на заседании клуба.

     Но, по правде говоря, то к этому все шло. Да  и  разве могло быть иначе когда:           - в условиях сложившегося сверх монополизированного рынка жилья и отсутствия реальной конкуренции между считанными товаропроизводителями постоянно воспроизводится  ситуация абсурда, когда базовый принцип здоровой  рыночной экономики - большее количество (больше предложений) порождает новое качество (большую доступность и комфортность) у нас работает с точностью до наоборот;            -- государственная программа «Доступное и комфортное жилья - гражданам …»  трансформировалась «де факто» в программу стимулирования и развития только исключительно  высотного,  преимущественно точечного и многоточечного домостроения  априори  сверх затратного, недоступного и не комфортного;-- ради  статистики, в бессмысленной гонке за т.н. «квадратами»,  т.е. за количеством  вводимого жилья в ущерб качеству среды обитания,  строятся безумные агломерационные  планы «вывала»   городской многоэтажной застройки на пригородные особо ценные  сельскохозяйственные   территории,  что однозначно многократно усугубит уже существующие инфраструктурные проблемы (транспорт, инженерия, экология) и надолго законсервирует  дальнейшую прогрессирующую деградацию внутригородских не урбанизированных или слабо урбанизированных территорий;                                                                                                                                 --  недоступные для потенциальных участников  строительного рынка кредитные ресурсы т.н. «длинные деньги» в условиях хронического кредитно - финансового дефицита  – привилегия  лишь  избранного меньшинства (монополистов), но сущая «веревка» для  остального «молчаливого большинства» или   т.н. малого и среднего бизнеса;--  «в упор» не видят общемировую позитивную практику мало -  и средне - этажного городского домостроения с эффективными технико – экономическими показателями (ТЭП) и высокими потребительскими свойствами,  с простой технологией, низкой себестоимостью, малой ценой реализации  и  предсказуемым  периодом строительства,  а соответственно и с единственно доступными сегодня для всех участников т.н. «короткими деньгами»;-- наращивая скорость строительства, вольно или не вольно, но власти уже десятилетиями занимаются  самообманом с официальной (!?),  государственной приемкой условных квадратов (?!)  и прямым обманом потребителя при вводе этого якобы готового  к  эксплуатации (!?) т.н. жилья «без отделки и оборудования»,  само собой «по просьбе трудящихся»;

   Образно говоря,  получается «картина маслом» или что бывает, когда игра ведется без правил. А потому сейчас об основных правилах безопасности и устойчивости при т.н. «скоростном» строительстве:

Правило 1-е  (устойчивость):

   Вы не поверите, но в Земельном Кодексе РФ еще вчера было правильно прописано, что земля под жилую застройку может предоставляться как на основании торгов в форме земельных аукционов, так и на основании конкурсов, т.е. бесплатно и  кстати говоря, в полном соответствии с позицией Путина В.В.: «земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, экономичное жилье и социальные объекты, — бесплатно (в обмен на ограничение продажной цены жилья)» (статья Путина - «КП»: Строительство справедливости. Социальная политика для России. 012.02.2012).  Но, увы, конкурсы как законную форму по предоставлению земли для массового жилищного строительства в Земельном Кодексе,  вопреки  Президенту страны почему - то скоропостижно (не правильно) отменили. Остались только земельные аукционы (торги). А ведь при предоставлении основного ресурса в жилищном строительстве – земли,  объективно должны конкурировать не суммы за гектар на аукционе  (а потом хоть трава не расти после многоточечной застройки), но инновационные, конкурсные идеи. Когда на конкурс приходит небольшой застройщик или т.н. малый и средний бизнес, как правило, не обремененный прошлыми «достижениями» и обоснованно (правильно) предлагает большее количество доступных и комфортных квадратных метров гражданам России, но за меньшую цену – это и есть конкуренция. Поэтому  первое правило доступности и комфортности жилья, безусловно, должно быть возвращено в земельное законодательство.

Правило 2-е – (безопасность):

   Власть (федеральная, региональная, муниципальная) может и должна взять за правило постоянную и повсеместную практику заказа строительства качественного не коммерческого арендного жилья, которое в развитых странах Европы составляет от 30-40 (Чехия, Англия, Франция) до 60-70 процентов (Германия, Швейцария) от вводимого жилья.  В Европе такие дома считаются самым популярным видом многоквартирного жилья, и одновременно - самым эффективным. В них живут студенты, молодые семьи, пенсионеры, все те, у кого объективно не хватает средств на приобретение недвижимости или на внесение залога для получения ипотечного кредита  (в условиях современной России это 60% населения).  Плюсов, особенно для молодёжи, огромное количество, к тому же государство имеет регулярные арендные поступления в бюджет, а не вкладывает наши общие деньги в бездонную «прорву» т.н. господдержку (субсидирование) частной ипотеки с последующим надуванием того самого «ценового пузыря». Можно спорить на эту тему, но в Европе  работает, почему у нас нельзя так сделать? В конце концов, это правильно и справедливо, когда потребитель  имеет конституционное право свободного выбора - либо пойти на коммерческий рынок, либо обратиться к государственной (не коммерческой) аренде.

    И все это вместе взятое называется внедрением принципов  социальной справедливости, принципов демократии в сферу массового жилищного строительства. Справедливый, стабильный рынок жилья, это когда потребности общества и интересы частника  изначально антагонистические, пребывают в относительно гармоничном равновесии.  А  обеспечение этого равновесия,  баланса спроса и предложения, есть прямая обязанность любого государства - будь оно либерального либо социального толка! Признавая это, мы тем самым признаем суверенное право государства стать одним из основных субъектов социально-экономических отношений, что всегда и везде является надежной гарантией безопасного и устойчивого развития, особенно в период кризиса. Механизмы  этого участия государства не новы и давно известны:  госзаказ  на социальное  в т.ч. не коммерческое арендное жилье в форме  государственно – частного партнерства (ГЧП), конкурсное (не аукционное) предоставление земли для строительства социального и арендного государственного жилья,  проектное финансирование,  прозрачное (сметное) ценообразование, фиксированная норма прибыли   и  тому подобные общеевропейские ценности.

Член общественного экспертного совета по вопросам градостроительства при мэре Новосибирска Е.И.Загороднов

Анищукова Светлана Александровна.

                                                      проживающая по адресу: г. Новосибирск 

                                                       ул.Декабристов д.111 кв. 233, тел.269-31-60,

                                                       сот.т. 8-953-787-58-59; 8-913-773-11-77;

                                                       эл. почта:anichykova.sveta@yandex.ru

   Обращение

   Уважаемый Анатолий Евгеньевич!

Я с 2013 года, являюсь обманутым дольщиком по дому 67 расположенному по ул.Есенина Дзержинского района г.Новосибирска. К строительной компании ООО «Жилстрой» накопилось немало претензий, и довольно серьезных.

В СМИ прозвучала информация о том что в городе власти насчитали 42 проблемных долгостроя. 19 из них - это объекты высокой категории сложности. В течение 2018 - 2019 годов реально завершить стройку на оставшихся 23 объектах, в это же время планируется вести поиски источников финансирования на достройку сложных домов, в категорию данных объектов входил и наш дом №67на ул.Есенина.  несмотря на то что по информации в некоторых источниках говорится о  том что II очередь данного дома в которую входит секция 4.1; 5.1; 6.1; сдана, это несоответствует действительности так как из этих блок секций секция - 4.1сдана (4-подъезд) и в ней уже живут жильцы, а мы дольщики секций 5.1; 6.1; т.е. подъезды 5й и 6й остались ни с чем  и в настоящее время в отношении строительной компании ООО "Жилстрой" Арбитражным судом Новосибирской области введена процедура банкротства. Министерство строительства и ЖКХ Новосибирской области в свое время провело проверку расходования компанией средств, обращалось  в прокуратуру  о приостановке деятельности компании по привлечению средств дольщиков дома на ул. Есенина, 65. Однако привлечь к ответственности недобросовестного застройщика не представилось возможным. Я в свою очередь считают, что мер, принимаемых министерством, недостаточно, и вообще решать проблемы обманутых дольщиков на региональном уровне стало практически невозможно. 

Строительную компанию ООО «Жилстрой» возглавляет Александр Бодров, который также является исполнительным директором холдингового объединения ОАО «СУ-9.  Генеральным директором ОАО «СУ-9» является Александр Пахомов. Строительство этого объекта, состоящего из трех очередей, началось в 2008 году. Первая очередь (132 квартиры и шесть офисов) уже сдана в январе 2013 года. Вторая очередь поделена на два этапа строительства, где первый этап — возведение жилой секции, а второй — также жилые секции плюс подземная автостоянка. Изначально застройщик обещал сдать вторую очередь в 2010 году. «Затем без согласования с дольщиками этот срок передвинули на следующий год. Далее в таком же порядке перенесли на IV квартал 2013 года. И в настоящее время на носу 2018 год, а вторая очередь не сдана! ООО Жилстрой неоднократно переносило сроки сдачи объекта. Однако Минстроем в период с декабря 2010 года до  настоящего времени в отношении ООО «Жилстрой» в ходе проверок выявить нецелевое расходование денежных средств не представилось возможным, поскольку все денежные средства перечисляются по договору генерального подряда ОАО «Строительное управление № 9», то есть схема простая Анатолий Евгеньевич: мы передаем деньги ООО «Жилстрой», а оттуда средства перекачиваются в «СУ-9», которое почему-то проверять никто и не собирается! 

  Так же хочу отметить что Коллективное обращение участников долевого строительства данного долгостроя  в адрес застройщика — строительной организации «СУ-9», и непосредственно в адрес бывшего губернатора Новосибирской области, к сожалению, результов не дало  как и ожидалось, ответа от застройщика так и не поступило. Но и в ответном письме эксгубернатора области, к огорчению, не оказалось внятного ответа на вопросы о сроках окончания строительства и механизмах его финансирования. Ответ такого содержания лишний раз усиливает ощущение того, насколько региональные власти бессильны решать проблему, прямо скажем, издевательского обращения с людьми.

             8.12.2017 г., состоялось собрание с дольщиками на котором присутствовали представители администрации Дзержинского района и арбитражный управляющий, которые четко дали понять что II очередь нашего дома будет достроаиваться за счет дольщиков, при чем по максимальной стоимости,а это  7000 руб,за 1 кв.м., это при том что данные секции 5.1 и 6.1, посторены под крышу внутри выполнены кое какие работы, однако дольщикам четко дали понять что этих денег только только должно хватить на достройку нашей очереди. Хотелось бы спросить а как сдавалась секция 4.1. с нашей второй очереди и как ее принимали Ваши коллеги с администрации и почему мы такие же дольщики той же II очереди должны достраивать свои квартиры, за которые мы уже заплатили господину Бодрову А!

        Так как Вы являетесь главным должностным субъектом федерации прошу Вас не оставить без внимания дольщиков  долгостроя по ул. Есенина 67, обращаясь к Вам у меня как и у остальных дольщиков всё еще есть  надежда на благополучный исход нашей проблемы по данному долгострою.  

26.12.2018 г. 

с ув. Анищукова С.А.

Заявление

о диверсионно-террористическом акте

г.Новосибирск                                                                11.12.2017

В 2013 году между АО «СИБЭКО», как «Заказчиком», и Обществом с ограниченной ответственностью «Тоннели и коммуникации» (ООО «ТонкоМ»),  директор Пономарев Александр Васильевич, заместитель директора Чертков Сергей Геннадьевич, как «Генеральным подрядчиком», был заключен договор №2013/2 от 30.05.2013г. , предметом которого было выполнение комплекса строительно-монтажных работ, поручаемых «Заказчиком» АО «СИБЭКО» к ООО «ТонкоМ» - «Генподрядчику», на объекте «Реконструкция теплотрассы(№14322701) с заменой трубопроводов 2Д=500мм на 2Д=700мм от ТК – 0810 до ТК – 0805 по улице Лазурная в Октябрьском районе города Новосибирска, участок от ТК -0809 до ТК – 0807. Срок выполнения с 01.06.2013г по 31.10.2013г. Сумма договора 90624000 рублей с НДС.

С июня по октябрь 2013 года ООО «ТонкоМ» были выполнены строительно-монтажные работы по замене подающего и обратного трубопровода на указанном объекте. Согласно проектно-сметной документации, разработанной ЗАО «Е4-СибКОТЭС» по заказу АО «СИБЭКО» , в ходе реконструкции должна была производиться замена старых стальных труб Д=500мм на Д=700мм, соответствующих ТУ 1303-002-08620133-01 по ГОСТ 5520-79 и предназначенных для использования при строительстве магистральных теплотрасс.

Однако, согласно Акта выполненных работ (КС-2), товарным накладным и предоставленным сертификатам качества, при выполнении работ, в нарушение проектно-сметной документации, «Генподрядчик» - ООО «ТонкоМ» (с ведома должностных лиц АО «СИБЭКО») использовал старые трубы трех разных марок стали, несоответствующие требованиям проекта,  общей протяженностью 758 метров в количестве 147,9 тонн, соответствующие ТУ 1381-007-05757848-2005 и ТУ 1381-012-05757848-2005 и предназначенные для магистральных нефтегазопроводов.

При проверке подлинности предоставленных сертификатов качества на указанную продукцию установлено, что сертификаты Выксунского металлургического завода за  №18814 на трубу в количестве  9,096тонн, №8536 на трубу в количестве 57,346тонн, а так же сертификат Челябинского трубопрокатного завода №36/3 на трубу в количестве 41,82тонн указанными предприятиями не выдавались.

Таким образом, руководство ООО «ТонкоМ» при реконструкции теплотрассы по улице Лазурная на участке от ТК -0809 до ТК -0807 в нарушение проектно-сметной документации и условий договора №2013/2 от 30.05.2013 года использовало старые трубы неустановленного происхождения трех разных технических условий и стандартов ради получения сверх прибыли.

Для вывода денежных средств из под налогов и для проплаты «откатов», руководство ООО «ТонкоМ» заключило фиктивные договора с ООО «Новотехстрой» (Договор №Л-1/09 от 01.09.2013г. по реконструкции теплотрассы по улице Лазурной) и с вновь открывшимся (13.09.2013г) ООО «СЭС» (СибЭнергоСтрой), директор Гуляев Петр Анатольевич, договор № 16/09 от 16.09.2013г. по реконструкции теплотрассы. Наличные денежные средства в виде «откатов» передавались через начальника сектора тепловых сетей Г.В. Дудкина.

Существует реальная опасность аварии на магистральной теплотрассе в зимний период, во время предвыборной компании президента Российской Федерации. С учетом, что теплотрасса проходит под детской площадкой, возможны жертвы среди детей.

Кроме того более 110 тысяч Новосибирцев (жителей жил массива Восточный МЖК со всеми госструктурами, поликлиниками, школами, детскими учреждениями и прочее и прочее) стали заложниками мошенников.

О всех этих преступлениях мною было сообщено в АО «СИБЭКО» и УМВД по городу Новосибирску, Отдел полиции №6 Октябрьский, по моему заявлению принято решение о регистрации его в КУСП №21574 от 14.07.2017 года начальником полиции А. Ю. Захаровым. Никаких мер до сих пор не принято.

В подтверждение всего вышеизложенного, готов предоставить все необходимые документы.

С Уважением, Русин Сергей Петрович, бывший Директор ООО «Сибэнергомонтажстрой».

Телефон: +79628267093(whatsapp, viber) email: rsp777@mail.ru

PS: Прошу принять срочные меры к ограничению в первую очередь доступа детей на детскую площадку по ул. Лазурная г.Новосибирск

Добрый день, Анатолий Евгеньевич! Я пишу Вам, с криком о помощи, в администрации передо мной закрывают дверь, ни кто меня не слышит. Помогите мне пожалуйста. Я многодетная мама, младшему сыночку два года, так произошло, что средств нам сейчас крайне не хватает, на оплату ипотеки, квартплаты, сборов старших детей в лагерь и соревнования по дзюдо. На жизнь остаются копейки. Я в декрете, очень хочу выйти на работу, это существенно изменит нашу ситуацию, но в путевке в сад мне везде отказывают, хотя в самом саду говорят что нас примут, только если дадут путевку. Я не знаю, что нам делать, частный сад мы не потянем. Помогите нам пожалуйста

Здравствуйте!

Пишу к Вам первый раз. Я живу в Затоне  Ленинский район. Хочу спрасить когда будут сносить старый дом по улице Полярная дом 10. Дом с 1939 года, сколько еще жить нам.

И очень Важный вопрос по улице Полярной меняли столбы ,а света на улице нет уже 3 года звонила в горсвет они за это не отвечают. Столбы новые ,а света нет. Прошу Вас разобраться в этом зима на улице темно фонарей нет.

здравствуйте. Я являюсь ветераном боевых действий на Северном Кавказе. По закону РФ мне положен земельный участок под ИЖС. Проживаю я в Ленинском районе г.Новосибирска. Обратился в администрацию района для того чтобы встать в на очередь. На очередь меня не ставят. Так как для этого не достаточно быть ветераном боевых действий, надо еще быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. А на такой учет меня не ставят. Помогите получить земельный участок пологающийся по закону РФ. PS. Я свое отвоевал. Государство землю обещало. Жду ответа

Анатолий Евгениевич,мне уже порядком надоело плаеить за негорячее водоснабжение,сегодня 09.10.2017 обращался в управляющую компанию кировского района делал заявку на то что горячая вода не соответствует температуре и идет грязная,прошло более 6 часов с момента обращения,вода как шла грязная так и идет,правда температурный режим ближе к норме.Поэтому прошу Вас дать мне официальный ответ;по поводу перерасчета за горячую воду за сентябрь где в течении 11 дней температура не превышала 40 градусов,на что я так же делал вам официальный запрос и запрос на вашей странице в однокласниках,а так же по сегодняшнему дню,кто за это ответит и почему жители должны оплачивать услуги Сибэко которые компания не предоставляет,а так же разобраться с управляющей компанией.Прошу дать ответ согласно установленных законом сроков по обращениям граждан.Суважением Семенюк.В.Ф.