Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.
1. По всем выявленным фактам требования предъявления так называемых Ку-Ар- Кодов - действие требующего подпадает под ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми», так как Ку-Ар-Код запатентован, как способ цифровой маркировки ТОВАРА, следовательно, факт маркировки человека, как товара подпадает под действие данной нормы. (С отягчающими обстоятельствами, - т.к. деяние производится организованными группами лиц с использованием их служебного положения и т. д.)
2. штрафы за отсутствие у граждан РФ QR-кода при допуске посетителей в КоАП отсутствуют.
3. Нет никакой обязанности у граждан РФ регистрироваться на Госуслугах.
4. Нет никакой обязанности у граждан РФ иметь и носить с собой смартфон для хранения QR кодов и их предоставления.
5. Гражданин РФ не обязан предоставлять паспорт для сверки с данными QR кода каждому встречному.
6. Нарушение Медтайны -статья 137 УК РФ-штраф до 200000, либо арест до 4 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет.
7. Действия, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признаку наличия QR- кода-статья 282 УК РФ, штраф от 300000 до 500000 руб., лишение свободы от 2 до 5 лет.
8. Требование должностными лицами предоставления QR кодов- 286 статья УК РФ-превышение должностных полномочий. 9. Самовольное, вопреки установленному законом действие - статья 330 УК РФ, штраф до 80.000, либо лишение свободы. 10. Дискриминация, совершенная лицом с использованием своего служебного положения-статья 136 УК РФ-штраф от 100000 до 300000 руб.
11. Информация о наличии или отсутствии прививки, обращение к Медработнику является Медтайной-статья 13 ФЗ 323.
12. Информация о наличии или отсутствии прививки является информацией о состоянии здоровья (ст.10,ФЗ 152,а так же ст.9 ФЗ 149).
Так же нарушены статьи Конституции 19,23,24,27,55
ФЗ от 21.12.1994 N68 - ЧС не введена и понятие QR кода ОТСУТСТВУЕТ!
ФЗ 52 "О санитарном благополучии"- понятие QR-кода ОТСУТСТВУЕТ!
Ссылка на рекомендации Роспотребнадзора о введении QR-кодов не является нормативно - правовым актом, это РЕКОМЕНДАЦИИ! НИ ГУБЕРНАТОР, НИ РОСПОТРЕБНАДЗОР, НИ ГЛАВНЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВЕТВЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ!
В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 "Профилактика ковида"- QR кодов тоже нет!
Все препараты под видом вакцин от ковида ВАКЦИНАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, ТАК КАК ПРОХОДЯТ КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ! ЭТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРЕПАРАТЫ! ПРИНУЖДЕНИЕ К УЧАСТИЮ В МЕД ЭКСПЕРИМЕНТЕ ПУТЕМ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА, А ТАКЖЕ НЮРНБЕРГСКОГО КОДЕКСА!
Согласно Конституции РФ ст.55 не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие Права и Свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя и т.д. А в условиях ЧП в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод.
Согласно закону РТ от 06.04.2005 N.64-ЗРТ ст. 10 п.1 - Кабинет министров РТ является ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ и РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫМ органом. У них НЕТ ПОЛНОМОЧИЙ издавать законы, да ещё противоречащие действующим федеральным законам. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что законы и иные нормативные правовые акты СУБЪЕКТОВ РФ не могут противоречить Федеральным Законам. В случае противоречия - действует Федеральный Закон.
Просьба принять меры по сохранению законности .
Игорь Викторович, здравствуйте! Договор нр 174 от 05.07.1994 г. с АО Невский Простор СПБ полностью оплатил. Квартира по Договору не была передана. Имею решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, дело нр. 2-1557 от 03.07.2000 г. о взыскании денежных средств с АООТ Невский Простор в мою пользу. Решение не выполнено. Акционером этого проекта на 40% был Комитет Управления имуществом Санкт-Петербурга. Писали в рекламе, что КУГИ является Гарантом приобретения квартир в 17 городах России. В 1997 году КУГИ в одностороннем порядке вышло из проекта, о чем я не знал. КУГИ тогда руководили Грефт и Беляев. Это обман граждан и прямая дискредитация власти. Я писал руководителю Рабочей группы по защите прав дольщиков А.Е. Хинштейну и начальнику Управления контроля в области долевого строительства Правительства Санкт-Петербурга С.М. Пчёлкиной, которая ответила, что на меня не распространяется действие ФЗ-214 Об участии в долевом строительстве... т.к. он введён в действие с 01.04.2005 г., а у меня договор от 2004 г. и меня нельзя включать в Реестр обманутых дольщиков Санкт-Петербурга. Этот вопрос требует принципиального разрешения. Ладно бы обманули коммерсанты, а то обманула государственная власть! Не было бы КУГИ гарантом, я бы никогда не влез бы в эту аферу, как и остальные дольщики. Я пенсионер, мне 74 года. Недавно переехал из Архангельска к внуку. Стаж работы более 50 лет. Адрес: г. СПБ, Парголово, ул. Заречная 15, корпус 1, кв. 595. тел 8 953 262 6594 Быков Ю.М.
Уважаемый Игорь Викторович!
Я Филимонов Константин Анатольевич 1958 г.р. с 2014 года оказался без Конституционного права на жилище
Чиновники Томской области при выполнении региональной программы 2013-2017 г.г. лишили меня права на жилище
С детства я жил и был прописан у соей мамы и бабушки по адресу Томск ул.И.Черных 109/2 -7
В 1977году я женился на Филимоновой Татьяне Николаевне,так как у Филимоновой Т.Н. не было жилья я прописал епо адресу моей прописки -Томск ул.И.Черных 109/2-7
Позднее яи бабушка Филимонова Т.М разменяли квартиру на И.Черных109/2-7
Я с Филимоновой Т.Н. получили квартиру по адресу Томск пер,Соляной 4-1
По просьбе моей жены Филимоновой Татьяны Николаевны я дал согласие чтобы Филимонова Т.Н.стала ответственным квартиросъемщиком
В 1994 году у нас был развод с Филимоновой Т.Н. и Филимонова Т.Н. съехала из квартиры по пер.Соляной,4
08 .01 2010 дом по пер Соляной,4 сгорел
Из решения суда от 08.08.2017 дело №2-1405/2017
" Ответчик Филимонова Т.Н. в судебном заседании пояснила,что на момент расселения жилого помещения не проживала внем 22 года В 1994 году ушла,затем купила жилье
В 2010 году квартира по пер Соляной,4 сгорела В жилое помещение маневренного фонда не вселялась,так как было другое жилье в собственности"
"Другого жилого помещения истец Филимонов Константин Анатольевич не имеет.Согласно ответу администрации Октябрьского района Томска от 26.03.2014 №226 ,договор найма жилого помещения маневренного фонда от 13.06.2010 №07 с Филимоновым К.А. расторгнут"
решение суда от 08.08.2017 о вселении меня по адресу Томск ул.Герасименко 3/16-337 не исполнено
Незаконные начисления с 2017 по 2020 г.г.
После выявления незаконных начислений на мое имя по адресу Томск п.Спутник 18-507 что привело к нарушению моих инвалидных,гражданских и пенсионных прав ,в декабре 2020 года по заявлению Филимоновой Татьяны Николаевны лицевой счет на однокомнатную муниципальную квартиру по адресу Томск ул.Герасименк 3/16-337 был разделен
Разделение лицевого счета без моего ведома-нарушение суда,нарушенпе Закона,нарушение моих жилищных прав
Я инвалид по.слуху пенсионного возраста не имею НИКАКИХ прав
Я прошу Вас признать,что именно Филимонова Татьяна Николаевна пришла с улицы в мою семью
Я прошу Вас защитить мои нарушенные права
Здравствуйте, Игорь Викторович! в прошлом году в Новосибирской области, по ул, Петухова № 90/1 в ночь с 12 декабря по 13 декабря 2020 г. , произошло чп, у шоумена Никиты Агапкина заболел, 9 летний сын, приехала скорая помощь , глава семейства попросил врачей надеть бахилы. Они отказались, так как сотрудники скорой помощи не обязаны надевать бахилы в связи с тем, что в их работе на счету каждая минута, которая может стоить жизни. И он начал избивать врача скорой помощи Семёна Кудина, В ходе драки врач получил не менее 5 ударов в область головы, после чего Агапкин применил к нему удушающий прием. Позднее экспертиза установила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Большая просьба будет, от жителей Новосибирской области, взять ситуацию под свой личный контроль. в отношении семьи Агапкиных провести прокурорскую проверку.
уважаемый прокурор! депута Рашкина сняли незаконо, это вашее глупое решение, от Вас толку нет никого, уходите в отставку.
Уважаемый Игорь Викторович!
Я Аршинова Людмила Васильевна 1953 г.р. написала открытое письмо Президенту Чечни Кадырову Рамзану
Я написала потому что в Томске я переживаю подобное событиям в Чечне
Два документа полученные мною
1. от 30.09.2021 №2968/2163
"Относительно Вашего предложения об передаче принадлежащего Вам на праве пользования жилого помещения в Томске п.Спутник 18-507 Филимоновой Татьяне Николаевне и Филимонову Павлу Константиновичу..."
Это ответ мне из Администрации Октябрьского района Томска
Филимоновы Т.Н.и П.К. ответчики на суде 08.08.2017 дело №2-1405/2017
В суде я была третьим лицом отстоявшим свое право на единственное жилье -комнату 19 кв.м в общежитии в Томске п.Спутник 18-507
Я НЕ ОБРАЩАЛАСЬ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ УЙТИ НА УЛИЦУ чтобы у Филимоновых Т.Н и П.К стало ЧЕТЫРЕ ЖИЛИЩА
2.от 20.10.2021 №70905/21/76494 ответ Судебных приставов Томской области
"В связи с тем,что в настоящеевремя решение вопроса о выселении Филимонова Константина Анатольевича из жилого помещения расположенного по адресу Томск п. Спутник 18-507 ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ВРАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО ИСКОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА,в связи с чем сообщаем,что если проживанием Филимонова К.А. по Вашему месту жительства нарушены права ,Вы вправе обратиться в суд с соответствующим иском..."
Филимонов К.А. в суде 08.08.2017 был материальным истцом,процессуальным истцом был Прокурор Октябрьского района Томска
Суд состоялся после вмешательства Президента России
Суд при вынесении решения руководствовался Конституцией РФ(ст.ст.25,40)
Суд решил вселить Филимонова К.А. по адресу Томск ул. Герасименко 3/6-337
Я не давала НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЖИЛЬЮ ИНВАЛИДА ПО СЛУХУ Филимонова К.А.
Почему меня лишили ВСЕХ ПРАВ?
По какому праву меня выкидывают из жилья полученного мною в 2001 году как беженка из Чечни?
Доброе утро ! Многократные обращения в Прокуратуру Москвы на бездействие наших властей за 2 года ,не только не получило ответ и результат ,но и ухудшело обстановку . Потеряно наше здоровья ,нарушены законы ,нарушены права человека ,продолжаеться выкачка денег и конца -точки этому делу нет . Пишет вам жена Крутого Сергея Васильевича -Крутая Марина Александровна . Нет такого закона ,где человек прожил более 25 лет ,получал все бумаги ,чертежи ,планы от Администрации -вручить ему бумагу отказ от регистрации . Когда закончиться коррупция -выкачка денег с нас за бумаги ,которые им потом не нужны ? Почему Реестр не исполняеет решение суда ? Мой муж честно отдал долг Родине в Афганистане ,почему Родина забыла его полностью . Почему по центральному телевидению -мы видим помощь беженцам ? А нашим ребятам ,кто поможет ,кто поможет человеку ,который просит Вас о помощи более 2 лет ? Кто вернет то ,что наше ,что заработано на войне ,почему не прекращаеться с нас выкачка денег ,почему этому делу нет конца .? Прошу Вас свяжитесь по телефону ,более подробно о ситуации ,я вам изложу 89185690762. Это наше жилье . Мы более 25 лет платим налоги и получаем все документы на этот адрес ,нужно прекратить выкачку с нас денег и наказать виновных за нарушение прав человека ,за неисполнение решение суда ,за нанесенный ущерб здоровью .
Президенту России В.В.Путину Адрес: 103132, город : Москва, ул. Ильинка, дом 23/16, подъезд 11
Копия: Председателю Совета Федерации ФС РФ В.И.Матвиенко Совет Федерации Федерального собрания РФ Совет Федерации Федерального собрания РФ работает по адресу Большая Дмитровка 26 в Москве, почтовый индекс 103426. Основная область деятельности "Город, власть" и "Законодательная власть". Рабочий телефон для связи +7 (495) 629-70-09, официальный сайт http://www.council.gov.ru.
Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву
Копия: Генеральному Прокурору России И.В.Краснову Адрес ул. Большая Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993. Справочная по обращениям+ 7 (800) 250-79-78 (бесплатный звонок по России)+ 7 (495) 987-56-56 (московский номер).
Копия: Редакция Программы "Пресс-конференция с Владимиром Путиным"
Копия: Архив Редакции программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным»
Копия для гражданского контроля: Председателю Исполкома ОНФ России Михаилу Кузнецову
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ ПУТИНУ о циничном и грубо-вызывающим не исполнении Поручений Президента РФ должностными лицами Прокуратуры Орловской области и отсутствие прокурорского надзора в уголовном процессе по незаконному обвинению Сергея Арепьева по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ в суде первой инстанции и в судебном процессе апелляционной инстанции
Уважаемый Владимир Владимирович! По информации, поступающей с Орловской области от местных правозащитников –якобы в городе Орел с понедельника работает специальная комиссия по проверке соблюдения законности в уголовных делах э5кономической направленности. Конечно, если бы эта информация подтвердилась –было бы проще комиссии с ГП РФ на месте проверить факты незаконного осуждения Сергея Арепьева Железнодорожным районным судом г.Орел по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ, вся вина которого заключалась в простой дружбе с нарушителем уголовного закона, который, заметьте так и не попробовал тюремной баланды и не ощутил «все прелести» отсутствия, вернее лишения свободы. В начале Открытого Письма к Президенту России хотелось бы напомнить слова Президента РФ Владимира Путина на одной из Коллегий Генеральной Прокуратуры о роли органов прокуратуры в нашем государстве: - «Сразу отмечу, что, как и другие звенья правоохранительной системы, прокуратура решает жизненно важные задачи по обеспечению законности и правопорядка и, добавлю, по своему статусу призвана вносить весомый, значимый вклад в развитие России как правового, социально ориентированного, демократического государства...»
Президент России Владимир Путин на Коллегии Генеральной Прокуратуры неоднократно указывал и давал Поручения Президента РФ о необходимости прокурорского надзора за ходом предварительного следствия и поддержания обвинения в суде прокурорами от имени государства. Вот краткая выдержка из выступления Президента РФ:
- «Одной из ключевых задач органов прокуратуры остаётся борьба с преступностью. Вы отвечаете за координацию всей правоохранительной деятельности в России и должны делать всё необходимое для снижения уровня криминальной угрозы, повышения раскрываемости преступлений, в том числе требовать более качественной работы от органов дознания и предварительного следствия.
Нужно изучать правомерность отказов в регистрации сообщений о преступлениях, в рамках полномочий по ведению правовой статистики выявлять фальсификации учётных документов, давать принципиальную оценку фактам волокиты при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок.
Важное направление вашей работы – поддержание государственного обвинения. Гособвинители должны демонстрировать высокую компетентность, эффективно защищать интересы государства, общества, граждан. В том числе необходимо повышать качество работы по защите прав предпринимателей, в целом по обеспечению надёжности всего каркаса отечественной деловой среды…»
Хронической не исполнение Поручений Президента РФ В.В.Путина органами прокуратуры Орловской области в виде ненадлежащего прокурорского надзора в уголовном процессе по незаконному осуждению по ст.159 УК РФ Сергея Арепьева по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ в Железнодорожном районном суде города Орела первой инстанции и в апелляционном суде - привело к тому, что уже явно нарушен имидж и авторитет самого Президента РФ Владимира Путина и ставя под "0" его Инициативы и Поручения Президента РФ о роли органов прокуратуры в уголовном процессе!
За примерами "далеко ходить не надо", вот характерный пример, который как полосатый шлагбаум перегораживает вдоль и поперек в Орловской области Курс Президента России Владимира Путина:
- волонтерами и правозащитниками в этом году в Приемной Президента РФ В.В.Путина, в Редакции Программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным» и в Генеральной Прокуратуре России в рамках гражданского и общественного контроля регистрировались обращения о незаконном осуждении в Орловской области сотрудника Администрации Орловской области Сергея Арепьева Железнодорожным районным судом города Орла. Прокуратура Орловской области и прокуратура Железнодорожного района г.Орел, практически даже видимых следов прокурорских проверок, всегда отвечала ровно и точно, хоть правозащитникам, хоть в Приемную Президента РФ : - прокурор Железнодорожного района Прокуратуры города Орел 16.06.2021 года правильно утвердил обвинительное заключение в отношении сотрудника Администрации Орловской области Сергея Арепьева по ч.4 ст.159 УК РФ, - 23.06.2021 года Железнодорожный районный суд города Орел по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ правильно поставил приговор и правильно и законно приговорил к 3 годам лишения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ Сергея Арепьева, а апелляционная инстанция оставила приговор в силе. Правда в ответах прокуроров Орловской области вызывает опасение достоверности ими полученных знаний или профессионализме требование каких либо доверенностей от Президента России Владимира Путина или от осужденного С.Арепьева для правозащитников для осуществления деятельности по гражданскому и общественному контролю. И еще: - в ответах открытым текстом написано - при чем тут прокуроры –суд вынес приговор, который вступил в силу и Орловские прокуроры здесь что либо бессильны сделать, кроме утверждения обвинительного заключения… Вызывает настороженность и возможная необходимость в проведении антикоррупционной экспертизы то обстоятельство, что настоящие «злодеи» и организаторы мошенничества с кредитами банков и доверчивых, ничего не знающих гражданах, по информации местных правозащитников -мелькнули в вышеперечисленном уголовном процессе по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ лишь в качестве свидетелей или вообще отделались «легким испугом», наказанием не связанным с лишением свободы.
О том, что осужденный Сергей Арепьев лишен свободы и осужден незаконно 23.06.2021 года Железнодорожным районным судом города Орел по у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ по обвинительному заключению, утвержденному прокурором Железнодорожного района г.Орла, с оставлением апелляцией все в силе можно реально увидеть из содержания апелляционной жалобы адвоката Сергея Арепьева:
- в нарушении Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» ч.4 – на листе №203 обжалуемого приговора Богуненко М.С. суд признает якобы частичное погашение ущерба, несмотря на то, что этот выдуманный факт не нашел отражения в ходе предварительного следствия и не нашел отражения в ходе судебного заседания Железнодорожного районного суда г.Орел, - Железнодорожный районный суд г.Орел, в нарушение УПК безоговорочно принял за основу и оценил все доказательства, предоставленные стороной обвинения, несмотря на то, что С.С.Арепьев ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения не признал вину в полном объеме (нарушен п.17 вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ о применении презумпции невиновности), - из показаний многочисленных свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и при исследовании доказательств в ходе судебного заседания –все действия, направленные на приисканий фиктивной организации ООО Резерв, фиктивного директора (Демиденко) и дальнейшей ее перерегистрации проходили без участия С.С.Арепьева, который «за неучастие» получил 3 года л/свободы с «легкой руки» прокурора Железнодорожного района г.Орел, который «за такое» утверждения обвинительного заключения сам может попробовать свежий морозный воздух – 55 по Цельсию (по Фаренгейту -67) в районе Нижнего Тагила, - свидетель Химичева Елена Николаевна в ходе судебного заседания, как и на предварительном следствии дала показания о непричастности С.С.Арепьева к вышеперечисленному мошенничеству и отрицала, что М.С.Богуненко приезжал к ней на белой машине и действовал якобы от имени С.С.Арепьева, - согласно показаний менеджера Райфанйзенбанка Е.Н.Костиковой для открытия расчетных счетов Тисовой в банк приходила одна, вопреки ложным показаниям Титова и Богунено, что якобы ее сопровождал, держа под руку С.С.Арепьев, - суд непредусмотрительно принял за основу показания Тисовой Е.П., что якобы она «с утра до вечера» созванивалась с С.С.Арепьевым контролируя «преступную деятельность», хотя на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не установлено ни одного даже телефонного звонка С.С.Арепьеву от Тисовой, - суд вообще не обратил внимание на показания С.С.Арепьева, который показал что познакомил знакомого бухгалтера с Богуненко якобы для сдачи отчетности по ИЧП в налоговую инспекцию, с которой фигурант уже самостоятельно «вел дела» без участия С.С.Арепьева, - суд первой инстанции вообще не обратил внимание и не дал правовой оценки доводы защиты, что Богуненко М.С. составлял кредитные договора и отправлял их в банк используя навыки «безлюдных технологий» и специальные познания в финансовых операциях посредством интернет систем и гаджетов, - суд неверно истолковал показания С.С.Арепьева, данные им на предварительном следствии, что он часто встречался с Богуненко в обеденное время в кафе, а один раз по просьбе Богуненко попросил написать «копия верна» на копиях документов граждан, поясняя С.С.Арепьеву, что не успевает оформлять страховки на автомобили граждан, - эксперт Коряжкина Н.Б. в суде дала показания пояснила, что подписи на кредитных досье облапошенных и обманутых граждан и имени Богуненко не представляется возможным установить, - как показал в судебном заседании свидетель Ануфриев –кредитные договора на граждан ему передавал М.С.Богуненко, а С.С.Арепьева он никогда не видел и никогда никаких документов от Арепьева не получал, - защита утверждает, что вышеперечисленный факт невиновности С.С.Арепьева согласно показаний свидетеля Ануфриева Д.С. менеджера АО «Альфа-Банка» Железнодорожный районный суд г.Орла формально скрыл и не отразил в приговоре, что может являться уже самостоятельным уголовно-наказуемым деянием. Правда очень с трудным процессом доказывания (имеется краткая ссылка и сложно что либо предъявить служителям Фемиды), - свидетель Ануфриев менеджер АО «Альфа-Банка» в суде опроверг показания Богуненко М.С. и Лычанного, что во время встреч с представителями банка якобы всегда присутствовал С.С.Арепьев. Странно, что суд вообще не принял и не исследовал эти обстоятельства, свидетельствующие о полной невиновности С.С.Арепьева в инкриминируемых ему преступлениях, - суд вообще не принял во внимание, что компьютер С.С.Арепьева и его электронная почта находятся в свободном доступе и мог воспользоваться любой сотрудник (интересно, что во время следственных действий без участия С.С.Арепьева –следователь, однофамилец правозащитников спокойно заходил на электронную почту С.С.Арепьева для поиска «следов преступной деятельности», что могут подтвердить и понятые!???!). При таких «следственных действиях», следователь может спокойно зайти в электронную почту Папы Римского и найти «следы преступлений» против Ватикана и священных особ Папского Совета и кардиналов!
- суд вообще «не обратил внимание», что при следственном действии как обыск по месту жительства С.С.Арепьева при выемке системного блока компьютера следствию не удалось найти «следов преступной деятельности», в то время когда С.С.Арепьев находился на лечении в медицинском стационаре БСМП имени Н.А.Семашко, - суд не дал правовую оценку фактам невиновности С.С.Арепьева т.10 л/д 16, что в июле 2018 года С.С.Арепьев находился на отдыхе в Турции и не мог давать поручения и распределять денежные средства как оговаривает Арепьева в своих показаниях Богуненко М.С. и И.В.Лычаным. Суд очевидно посчитал, что здесь была задействована телепатическая связь на уровне Вольфа Мессинга или бабушки Ванги по распределению денежек, но подобные выводы очень схожи с методами Суда Святой Инквизиции. Подобный пример судебного заседания даже уступает судебным процессам времен Вавилонского Царя Хаммурапи, свод законов которого был найден на глиняных табличках. Обозначения преступного деяния в законодательстве Вавилонского Царя Хаммурапи нет, однако по самому содержанию статей можно понять, что преступлением считалась ситуация, когда нарушались предписания законов. Правовой культуры жителей Вавилона не хватило для закрепления главенствующих принципов уголовного права: разновидности вины, определение соучастия, понятие покушения на какое-либо преступление, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Однако отдельные черты будущего стройного законодательства уже прослеживались. Так, проводится различие между умышленными и неумышленными преступлениями, определяется понятие пособничества, сокрытия преступления и подстрекательства к нему. И самое интересное: -в апелляционной жалобе указано, что в суде первой инстанции в обвинительной речи господин участвующий в уголовном процессе прокурор ошибочно заявил во все услышанные, что якобы на счета С.С.Арепьева поступили денежные средства «от преступной деятельности» в суме 3 500 000 рублей, хотя на самом деле С.С.Арепьев жил на заработную плату и многочисленные потребительские кредиты. Предварительным расследованием не установлено «левых доходов» С.С.Арепьева, ни посторонних счетов, ни денежных вкладов. И что это за «преступник», который по мнению суда активный участник мошенничества. Заключительный вывод: - ошибочная речь государственного обвинителя в уголовном процессе о выдуманном обогащении С.С.Арепьева, ранее видимо «ошибочное» предъявление государственного обвинения прокурором Железнодорожного р-на г.Орел, небольшой оговор злоумышленников, которые стали свидетелями или получили «условно» и абсолютно не виновный гражданин С.С.Арепьев, вследствие видимо тоже «ошибочного приговора» должен 3 года проводить в местах не столь отдаленных, несмотря на полную невиновность наличие многих заболеваний, препятствующих отбыванию «ошибочного» наказания! В нашем обращении речь шла о нарушениях прокуроров при предъявлении «ошибочного» обвинения от лица государства, но хотелось бы пару слов сказать по теме –а судьи кто? «А судьи кто?» — крылатая фраза, восходящая к произведению «Горе от ума» русского драматурга Александра Грибоедова, в котором принадлежит главному герою Александру Андреевичу Чацкому. В современном фразеологическом понимании обозначает презрение к мнению выступающих судьями авторитетных чиновников, которые ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать (в нашем случае – «ошибочно» предъявлять обвинение от имени государства….
Согласно п.2 ст.2 ФЗ "О противодействии коррупции" ходатайствуем:
1.Материалы зарегистрировать в Приемной Президента РФ и направить в адрес Генерального Прокурора России И.В.Краснова для личного контроля Генпрокурора РФ Игоря Краснова за проведением прокурорских проверок по фактам нарушений. 2.Органам прокуратуры РФ принять меры прокурорского надзора в части не рассмотрения обращений правозащитников в защиту нарушенных прав и незаконному осуждению Сергея Арепьева Железнодорожным районным судом г.Орла у/д №11901540016000175 по ч.4 ст.159 УК РФ 23.06.2021 года, оставленном в силе апелляционной инстанцией. 3.На очередной Коллегии Генеральной Прокуратуры РФ –заслушать прокурора Орловской области об исполнении Поручений Президента России Владимира Путина о прокурорском надзоре органами прокуратуры Орловской области в уголовных процессах по уголовным делам экономической направленности. 4.Генеральной Прокуратуре России по должностным лицам прокуратуры Орловской области, поддерживающих государственное обвинение от имени государства при незаконном осуждении Сергея Арепьева в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции –провести служебное расследование и при необходимости при наличии оснований –по незаконному утверждению обвинения 16.06.2021 г. прокурором Железнодорожного р-на города Орел и по материалам нарушений Поручений Президента РФ о прокурорском надзоре в уголовном процессе материалы направить в Следственный Комитет РФ для проведения процессуальной проверки. 5.Председателю Исполкома Общероссийского Народного фронта Михаилу Кузнецову осуществить гражданский и общественный контроль материалов о незаконном осуждении С.С.Арепьева, зарегистрированных в Редакции программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным», с ознакомлением Редактора программы, согласно телефонному разговору с правозащитниками. 6.Совету Федерации ФС РФ рассмотреть вопрос о создании и рассмотрения законопроекта о создании дисциплинарных судов для проштрафившихся прокуроров (как в Германии, где прокуроры таких ляпов не допускают)
Приложение: 1.Апеляционная жалоба адвоката Сергея Арепьева.
Волонтер, Правозащитник, Ветеран Правоохранительных Органов и Специальных Служб А.И.Зайцев
Волонтер, Правозащитник, Специальный Корреспондент независимой газеты «Край Родной» Ветеран Правоохранительных Органов И.Н.Компаниец 121369 город Москва ЗАО р-н Кунцево, ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 тел.8-909-95-01443
Инициативная Группа Волонтеров и Правозащитников, Поддерживающих Курс Президента России В.В.Путина
Генеральному Прокурору России И.В.Краснову Адрес ул. Большая Дмитровка, 15а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993. Справочная по обращениям+ 7 (800) 250-79-78 (бесплатный звонок по России)+ 7 (495) 987-56-56 (московский номер).
Потерпевшая: Полякова Елена Владимировна 115172 г. Москва, ЦАО, Таганский р-н, ул.Котельническая Набережная д.33 кор.1 кв.276
Юридическое лицо, причинившее ущерб: ГБУ «Жилищник Таганского района» 109147 г.Москва, ЦАО. Ул.Воронцовская д.21
Копия при информировании Генпрокуратуры РФ: Генеральному прокурору США (англ. United States Attorney General) — глава министерства юстиции США, выполняет функции надзора за соблюдением законности на территории Соединённых Штатов, контролирует деятельность правоохранительных органов. Входит в состав Кабинета президента США. Назначается Президентом и утверждается Сенатом и несёт перед ним ответственность за свою деятельность Меррику Гарланд Адрес: Министерство Юстиции США 950 Пенсильвания-авеню, Северо-Запад Вашингтон, Округ Колумбия 20530-0001
A copy in the case of a decision of the Tagansky District Court: to the US Attorney General (Eng. United States Attorney General) — the head of the US Department of Justice, performs the functions of supervising compliance with the rule of law in the United States, supervises the activities of law enforcement agencies. He is a member of the Cabinet of the President of the United States. Appointed by the President and approved by the Senate and is responsible to him for his activities to Merrick Garland Address: U.S. Department of Justice 950 Pennsylvania Avenue, Northwest Washington, DC 20530-0001
Копия для сведения: Редакция Программы «Пресс-Конференция с Владимиром Путиным»
Копия для гражданского контроля: Архив Редакции программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным»
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РОССИИ о возмещении ущерба при заливе квартиры по вине управляющей компании в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1
Перед началом нашего обращения о принятии мер прокурорского надзора об ущербе на сумму 534 900 рублей 34 коп. собственнику квартиры по вине управляющей компании приведем слова Президента России Владимира Путина о контроле за работой управляющих компаний в ходе передачи «Прямая Линия с Владимиром Путиным», которая вышла в эфир в далеком от пандемии 2017 году:
Путин: за работой управляющих компаний в ЖКХ нужно следить на всех уровнях
МОСКВА, 15 июн — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии в четверг 2017 года отметил проблему в лицензировании управляющих компаний в ЖКХ и заявил о необходимости контроля за качеством их работы, как на муниципальном, так и на федеральном уровне.
14.10.2021 года по каналу ТВЦ прошла телепередача «Прямая Линия с Мэром Москвы Сергеем Собяниным». В этой телепередаче Мэру Москвы задавали вопросы москвичи по многим вопросам, в том числе и по ЖКХ и работе управляющих компаний. К сожалению не прозвучал вопрос об уклонении от возмещении ущерба управляющей компанией ГБУ "Жилищник Таганского района" в связи с заливом воды и порчей имущества в крупном размере собственнику квартиры 276 дома 33 корпус 1 по улице Котельническая Набережная Поляковой Елене Владимировне и немотивированным отказом сделать капитальный ремонт за счет управляющей компании. Этот вопрос был зарегистрирован в Редакции программы «Прямая Линия с Владимиром Путиным» в 2021 году, но пока к сожалению еще не контролируется Правительством города Москва уклонение от возмещения ущерба собственнику квартиры управляющей компанией ГБУ «Жилищник Таганского района».
Потерпевшая Полякова Елена Владимировна проживает в жилом помещении по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский район ул.Котельническая Набережная кор.1 , д.33, кв.276, и являеться собственником данного помещения. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 Е.В.Полякова является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги горячее водоснабжение и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваю управляющей организации ГБУ «Жилищник Таганского района» города Москвы своевременно, в полном объеме, и не имеет задолженностей по оплате данных услуг.
Однако, 20 февраля 2021 года при получении такой услуги как подача горячего водоснабжения- квартира потерпевшей №276 в доме №33 кор.1 по ул.Котельническая Набережная г.Москва в результате утечки воды пришла в негодность и сумма ущерба, согласно оценки независимых экспертного оценщика ООО «Хонест» г.Москва на сумму 534 900 рублей 34 коп.
Причиной утечки большого количества горячей воды из системы горячего водоснабжения послужил некачественный ремонт полотенцесушителя в квартире №284 сантехниками ГБУ «Жилищник Таганского района» город Москва. По информации жильцов квартиры №284 примерно за 2 года до аварии сантехники срезали трубу полотенцесушителя, поставили заглушки и краны, проводя некачественные сварочные работы, за которые жильцы уплатили денежные средства и даже утверждают о наличии квитанций об уплате за сварочные и сантехнические услуги и ремонтные работы с данными вышеперечисленной Управляющей компании. Некачественные сварочные швы и послужили причиной аварии и нанесения вышеперечисленного ущерба истцу, собственнику квартиры №276, что подтверждает вину Управляющей компании ГБКУ «Жилищник Таганского района» город Москва.
На направленную потерпевшим претензию о возмещении ущерба в адрес Управляющей компании ГБУ «Жилищник Таганского района», согласно независимой оценке, о которой мы уже говорили-поступили ответы об отказе в удовлетворении претензии и отказе в возмещении ущерба с нелепой мотивацией: - «наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшем у заявителя убытками, а так же размер убытков. Документов причинно-следственной связи между наступлением событием и действием (бездействием) управляющей организации не представлено…». Самое интересное и поучительное то обстоятельство, что письме от 04.08.2021 года исх.№Тг-15-1366/21-1 первый заместитель главы управы Таганского района города Москвы В.В.Воропаев прямо признает вину управляющей компании в заливе квартиры №276 и нанесения ущерба: - «причиной залива квартиры №276 явился разрыв крана (облом резьбового соединения) на системе ГВС (установленный самостоятельно собственником квартиры №284) на выходе к полотенцесушителю, что подтверждается составленным актом». Правда, заместитель префекта Таганского района, как и все чиновники, немного исказил ситуацию, защищая свою управляющую компанию, что мол бабушка проживающая в квартире №284, которая по информации, нуждающейся в тщательной проверке похоронила мужа в США якобы после звонка управляющей компании и старшей по подъезду после принудительного вскрытия квартиры об аварии в ее квартире якобы сама перекрыла горячее водоснабжение по всему стояку и с помощью сварочного аппарата «сама вела сварочные работы» по установке крана!!! Но, это легко опровергается и устанавливается факт ремонта управляющей компанией, так как даже есть следы оплаты за ремонтные и сантехнические работы, никуда не денешься!
Управляющая организацией ГБУ «Жилищник Таганского района» Коммунальные услуги предоставлялись потерпевшей Е.В.Поляковой на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) в соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».
В соответствии с п. 6 Правил исполнитель обязан предоставить горячее водоснабжение - круглосуточно, надлежащего качества, подаваемое в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, без аварийных ситуаций и без нанесения ущерба.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9 Правил).
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил).
В пункте 49 Правил прописаны обязанности исполнителя, согласно которым исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В соответствии с п. 85 Правил «приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается».
В соответствии с п. 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, тем более аварий и повреждения имущества.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 76 Правил).
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: - отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Верховный Суд России в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства России от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд. «Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он. Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил. Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении. «Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает Верховный Суд России. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире. «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция (в нашем случае авария возникла вследствие некачественного ремонта сотрудниками управляющей компании мастера и двух сантехников). Согласно п.2.1.1 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в соответствии с п.1.8 пп. а); б); в); и г) УК должна проводить плановые осмотры и техническое обслуживание инженерного оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации, текущей ремонт с целью выявления и не доведения до аварийных ситуаций, что Вами, как Управляющей компанией сделано не было. В результате протечки, произошедшей 24 февраля 2021 года, в квартире потерпевшей Е.В.Поляковой по адресу: 115172 город Москва, улица Котельническая Набережная д.33 кор.1 кв.276 пострадали следующие: кухня 9,84 кв.м, коридор 6,93 кв.м, туалет 1,20 кв.м, ванная 2,18 кв.м, 1-комната 20,06 кв.м, 2-комната 10,99 кв.м. После этой аварии в помещениях имеется деформация: напольного покрытия(паркет) в коридоре, первой и второй комнате; напольное покрытие(линолеум) на кухне; потолка во всей квартире (натяжной потолок); обоев на кухне, коридоре, в первой и второй комнате: стен(краска) туалет; межкомнатных дверей и дверных косяков во всем помещении включая ванную и туалет; мебели во всей квартире.
Таким образом, действия Управляющей компании ГБУ «Жилищник Таганского района» по созданию аварии и нанесения ущерба собственнику при оказании коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в период с 29 февраля 2021 года в занимаемое истцом Е.В.Поляковой жилое помещение, являются неправомерными. Тем более неправомерным является уклонение от возмещения материального ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с длительным отсутствием в занимаемом мною жилом помещении надлежащего ремонта истец Е.В.Полякова испытывала значительные неудобства, дискомфорт, в связи с чем считает действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 300 000 рублей, 25 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 15, 151, 541, 1099-1101 ГК РФ, статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 46 ГПК РФ, Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Редакция от 12.04.2021 — Действует с 12.04.2021. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Приказа от 30 января 2013 г. N 45 ходатайствуем:
1. Генеральной Прокуратурой РФ принять меры прокурорского надзора, направленные на признание действий Управляющей компании «Жилищник Таганского района» города Москва (указать управляющую организацию) по предоставлению коммунальной услуги горячее водоснабжение и создание аварийной ситуации вследствие некачественного ремонта представителями Управляющей компании – незаконными, нарушающими закон и нарушающими права граждан и потерпевшей Е.В.Поляковой.
2. Направить в судебные органы заявление прокурора об обязании управляющей организации ГБУ «Жилищник Таганского района» обеспечить предоставление услуги «горячее водоснабжение» в занимаемое истцом-собственником жилое помещение без аварийных ситуаций и без уничтожение и нанесения ущерба имуществу.
3. Подать заявление прокурора в судебные органы о взыскании в пользу потерпевшей Е.В.Поляковой с виновного юридического лица - Управляющей компании ГБУ «Жилищник Таганского района» город Москва в пользу истца денежную сумму в размере 834 900 (рублей) 88 коп., включающую в себя:
- понесенные потерпевшей Е.В.Поляковой убытки в сумме 534 900 рублей рублей.34 коп.
- компенсация причиненного мне морального вреда 300 000 рублей 54 коп.
4.Обязать Главного санитарного врача города Москвы взять пробы воздуха в вышеперечисленной квартире №276 и при наличии предельного содержания спор плесени –принять меры прокурорского надзора по выделению Мэрией города Москвы истцу Е.В.Поляковой вместе с семьей равноценного жилья в экологически чистом районе Москвы.
Приложение: 1.Нотариально-заверенная доверенность на представление интересов истца Е.В.Поляковой. 2. Претензия к ГБУ «Жилищник Таганского р-на » от 17.08.2021 года. 3.Письменный отказ Управляющей компании ГБУ «Жилищник Таганского района» г.Москвы в возмещении ущерба в крупном размере потерпевшей, истцу.
Потерпевшая: Полякова Елена Владимировна 115172 г. Москва, ЦАО, Таганский р-н, ул. Котельническая Набережная д.33 кор.1 кв.276
Представитель потерпевшей по нотариально-заверенной доверенности: Русанов Константин Владимирович 119619 г.Москва, ЗАО, р-н Солнцево, ул.Производственная д.4 кв.173 тел.8-985-992-7610
Разберем это выступление по-подробнее:1.Акты выполненных работ, на который ссылается Белкина Ю.С. и которым, очевидно, закрывались собираемые денежные средства с садоводов на закупку расходных материалов, очевидно, по смете чьей-то, монтаж ИПУЭ, очевидно, подрядной организацией, которая должна предоставить акты выполненных работ каждому садоводу, которые обеспечили их работой, через лоббируемые Белкиной Ю.С., их интересы, составление технической документации, которая, на по крайней мере Заявителем не получена до настоящего времени, за изготовление которой Белкина Ю.С., с Заявителя "содрала" ашь 4000 рублей, за каждый пакет документации для АО НЭСК. Или монтаж/демонтаж ИПУЭ бригадой "собранной" Белкиной Ю.С. из Белкина А.И., мужа, Варченко Л.Н., мужа ревизорши, Набилкова А.Г. и Трубникова С.Ю., членов "передового" правления Белкиной Ю.С., выполненный и оплаченный собственниками участков. в границах СНТ "Транспортник", проявление СВОЕВОЛИЯ Белкиной Ю.С и недопущения подрядчиков со стороны, как ограничение, более выгодных по цене для садоводов подрядчиков, имеющих специальное образование и квалификацию.2. Снятие показаний с ИПУ собственников, проживающих сезонно на территории СНТ "Транспортник" и не приживающих вовсе, принесло Белкиной Ю.С и Варченко Е.В. свои высокие дивиденды. Так, на примере Заявителя, в декабре 2019 года Белкиной Ю.С. было умышленно увеличено энергопотребление на 400 кВт, предварительно убедившись из телефонного разговора Белкина Ю.С., о не проживании в зимнее время года на территории СНТ "Транспортник". таким же, образом полную волю "чувствам" дала Белкина Ю.С., Аксенова С.И., до 23.03.2020, заместитель председателя правления и конечно же Варченко Е.В., при снятии показания при снятии показания с ИПУ расположенных на границах участков, в не проживаемых домах, таких как уч. №№ 100,100/1,133, в чем Заявитель пытался разобраться по поданным заявлениям в "Краснодарэнергосбыт", на что Дарья Геннадиевна, правая рука Ланской В.Д., начальника Прикубанского отделения "Краснодарэнергосбыт" с хамством и насмешкой пыталась выставить Заявителя идиотом. Это теперь все коррупционные действия конторы Юшко Н.А., объяснимы и насмешки ее подчиненных объяснимы. Это ли не коррупция? Это ли не злоупотребление своим положением? Это ли не произвол и беспредел организованный Белкиной Ю.С и Варченко Е.В.? 3.Контроль показаний с ИПУЭ собственников относился исключительно к "несогласным" с ведением Белкиной Ю.С и проверяющей ее Варченко Е.В., финансово-хозяйственной деятельности. Так, в итоге ИПУЭ Белкиной Ю.С и Варченко Е.В. в итоге были скрыты от контрольных съемов членами действующего правления и ревизионной комиссии, на требования которых в ответ от Варченко Е.В. звучат оскорбления с таким насыщенным содержанием "мата", которая позиционирует себя с воспитанной и интеллектуально "обезображенной" особой.4.Работа с должниками, в понятии Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., как оказалось очень своеобразной и слишком индивидуальной, а именно: так при наличии задолженностей в сумме не более 150 рублей (уч.№ 27 Игнатенко Л.Г.) Белкина Ю.С. "лезла" на опоры линий электропередач с "пеной" у рта, отключая от электроснабжения с возложением дополнительных затрат по отключению/подключению. И напротив, имея долги за потребленную электроэнергию в десятки тысяч, неоплачиваемые взносы в Товарищество (уч. 15 Боровская О.В.,уч.№ 53 Богачкин А.В., № 100 Максименко В.А., № 100/1 Конкина Т.М. и другие), но при этом подписывая все предлагаемые Белкиной Ю.С и Варченко Е.В. документы, а так же лжезаявления на Заявителя в государственные и правоохранительные органы, взамен продолжали беспрепятственно пользоваться инфраструктурой Товарищества, потреблять электроэнергии, исправно и своевременно оплачиваемые добросовестными садоводами. Так, например, Максименко А.В., собственник уч. № 100 имея долг на 01.03.2020 за потребленную электроэнергию в сумме более 33000 рублей,обращается в приемную депутата А.Н.Бердникова, с заявлением о якобы вымогательстве той самой суммы с Максименко В.А., за какое-то подключение к электрохозяйству товарищества. Так же, Конкина Т.М., имея долг в сумме 73000 рублей за потребленную электроэнергию, рассматривая требование правления о погашении задолженности вымогательством денежных средств. Таким же, примитивным аргументом оперируют и собственники участков, в границах СНТ "Транспортник" №№ 66 (Рыжова Е.Ю.), 85 (Воросова Е.А.)119 (Чуркина А.С.). Это ли не использование своего бывшего положения Белкиной Ю.С для организации и травли Заявителя, распространяя клевету и лжеписанину? Это ли не демонстрация Белкиной Ю.С и членами ее правления ЛИШЕНИЯ власти и дармовых денег садоводов? КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!20. Так же, на общем собрании 08.06.2019, Белкина Ю.С. сообщает о своих достижениях, в том числе и об открытии и задействования в работе расчетного счета с Сбербанке для расчетов с контрагентами и внесения платежей и взносов от физических лиц (собственников) (протокол ОС от 08.06.2018 № 5, п.1.6. Данный доклад, как показала деятельность Белкиной Ю.С. в дальнейшем, носил формальный характер и не обеспечил строгого соблюдения требований Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества......", собираемой денежные средства для комфортной работы, у себя на дому, на участке № 40, в границах СНТ "Транспортник" Это ли не нарушение законодательства? Это ли не злоупотребление полномочиями? Это ли не КОРРУПЦИЯ? Это ли не своеволие Белкиной Ю.С. и Варченко Е.В., в принятии решений, нарушающих Федеральное законодательство? КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!21. На очередном общем собрании 08.06.2019 (п.п.1.10 протокола ОС от 08.06.2019 № 5), Белкина Ю.С. сообщает о наличии проводного интернета на территории Товарищества , от компании Интелком. Однако, решение о сдаче в аренду опор линий электропередач, данной коммерческой организации не принималось на общим собранием, ни собственниками участков, кто участвовал в модернизации реконструкции электрохозяйства СНТ "Транспортник". Кстати, подтверждено соответствующими документами Товарищества, НЕУЧАСТИЕ ни Белкиной Ю.С , ни Варченко Е.В., ни водном из мероприятий в жизнедеятельности СНТ "Транспортник" финансово. Однако, с присущей им наглостью Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., этот факт не мешает распоряжаться и принимать ЕДИНОВЛАСТНО и НАГЛО решения в отношении общего имущества собственников. И при этом, за предоставление в безвозмездное пользование общего имущества, без согласия собственников, Белкина Ю.С имеет от ООО "интелком" безвозмездный, безлимитный, высокоскоростной интернет. И на требования действующего правления СНТ "Транспортник" о заключении договора аренды опор линий электропередач, ООО "Интелком" (г.Краснодар, ул.Бабушкина, 248, лит 2) уклоняется. Это ли не КОРРУПЦИЯ Белкиной Ю.С.? Это ди превышение своего положения? Это ли не корысть? Это ли не выгода из всего, что попадало в руки белкиной Ю.С и Варченко Е.В.? Это точно беспредел и наглость. КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!22. Так же, на данном общем собрании 08.06.2019 (п.п.1.11 протокола ОС от 08.06.2019 № 5), Белкина Ю.С, как совершившая "подвиг" сообщает восстановлении документации в ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией СНТ "транспортник" в 2017 году по инициативе ФНС № 16. Так же, в продолжении своего доклада Белкиной Ю.С уверенно совершается доклад о СОБЛЮДЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в данное время и сдаче деклараций (отчетов) по текущей деятельности. Однако, доклад Белкиной Ю.С нес в себе, заведомо ЛОЖНУЮ информацию ВВОДЯ, мягко сказать, собственников в ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, опять же мягко сказано. За период с 01.11. 2018 года по 30.03.2020 года с расчетного счета СНТ «Транспортник» не осуществлялись налоговые платежи и перечисление страховых взносов.Так, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, ИФНС N 4 по г.Краснодару 25.09.2020, вынесено решение (№ 5087) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с не предоставлением отчетности, не перечисление страховых взносов в период с ноября 2018 по март 2020. Так, о СОБЛЮДЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, Белкина Ю.С "докладывала" 23-м садоводам общем собрании 08.06.2019 ?Лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.По данным ФНС России, поскольку на председателя СНТ возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица. Как результат, даже если в течение того или иного расчетного (отчетного) периода не было выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, СНТ должно представить в налоговый орган расчет по страховым взносам с нулевыми показателями (Письмо от 02.04.2018 N ГД-4-11/6190@). И ЭТО ли не НАРУШЕНИЯ с 08.11.2018 по 26.10.2019 ? КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!
23.Так же, вопиющим проявлением СВОЕВОЛИЯ Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., является факт "ОБДЕЛЕНИЯ" садоводов, решением общего собрания 08.06.2019 (п. 2.2 протокола ОС от 08.06.2019 № 5), об определении максимальной мощности в 1 кВт, дя каждого. Однако, это ограничение, принятое 23-мя садоводами (отсутствие кворума), в то время уже не могло коснуться Белкину Ю.С и Варченко Е.В., а так же более сговорчивых садоводов, подписывающих безоговорочно, документы в ПОДДЕРЖКУ Белкиной Ю.С и ее коммунизации СНТ "Транспортник". Установи себе, своевольно, максимальную мощность в 5 кВт, Белкина Ю.С и Варченко Е.В., обеспечили комфортную жизнь ЗА СЧЕТ УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ и ИНТЕРЕСОВ остальных собственников. Как изложено было выше, с 2014-2015г.г. Белкина Ю.С. и Варченко Е.В., ни разу не участвовали ни в одном из мероприятий финансово, принятых решениями общих собраний, решения которого является обязательными для исполнения., проводимых СНТ "Транспортник" в данном случае сооружении, модернизации электрохозяйств, в границах СНТ "Транспортник". Однако, эти гражданочки и члены их семей не были ограничены в пользовании общим имуществом Товарищества (дороги, трансформаторная подстанция), которое содержалось, обслуживалось и модернизировалось за счет добросовестных собственников - плательщиков всех видов взносов, установленных общими собраниями членов. Данные граждане умышленно не считаются с решениями общих собраний членов Товарищества, которое является высшим органом добровольного объединения граждан. при таком КОРРУПЦИОННОМ распределении максимальной мощности энергопотребления Заявителю, как многим другим садоводам, что бы приготовить пищу или организовать стирку, необходимо ВЫКЛЮЧИТЬ КОТЕЛ ОТОПИТЕЛЬНЫЙ, а летом - КОНДИЦИОНЕР. И напротив, Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., все энергоприборы можно использовать все и сразу и более, НЕ УЩЕМЛЯЯ СЕБЯ ни В ЧЕМ. КОРРУПЦИЯ и превышение своего положения. Не это ли доказательство существования за счет законопослушных садоводов? Не это ли несоблюдение федерального законодательства? Ни это ли ХАМСКОЕ пренебрежительное отношение к гражданам, с яркой демонстрацией своего неподчинения законодательству Российской Федерации? Не это ли стремление жить на ХАЛЯВУ? Ни для продолжения ли этих бесчинства, организован РЕЙДЕРСКИЙ захват СНТ Транспортник в 2018 году, Белкиной Ю.С и Варченко Е.В.? КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!24. В продолжении СВОЕВОЛИЯ Белкиной Ю.С и организованной коррупции Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., злоупотребление своим положением, на общем собрании 08.06.2019 (п.2.7.), Белкиной Ю.С. КОСВЕННО разрешается вынос индивидуального прибора учета электроэнергии на границы участка, С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СТОРОННИХ ОРГАНИЗАЦИЙ (физлиц) по прайсу предоставляемых услуг, либо при обращении в АО "НЭСК" (по прайсу организации) электриками. Но, данное сообщение, ничто иное как очередной обман Белкиной Ю.С., ограниченный выступлением на данном общем собрании. Начиная со сборов Белкиной Ю.С., денежных средств с садоводов на закупку расходных материалов, монтаж ИПУЭ на границах участков (вынос) бригадой "собранной" Белкиной Ю.С. из Белкина А.И., мужа, Варченко Л.Н., мужа ревизорши, Набилкова А.Г. и Трубникова С.Ю., членов "передового" правления Белкиной Ю.С., не сдача-приемка выполненных работ, уклонение от предоставления (подписания) актов выполненных работ каждому садоводу, которые обеспечили работой "бригаду" Белкиной Ю.С, через лоббируемые Белкиной Ю.С. свои интересы, не предоставление технической документации, которая, Заявителем не получена до настоящего времени, за изготовление которой Белкина Ю.С., с Заявителя "содрала" 4000 рублей, за каждый пакет документации для АО НЭСК, без оформления приходно-прасходной документации и до момента прекращения ее полномочий 23.02.2020, все это проявления СВОЕВОЛИЯ, КОРРУПЦИИ и организация работы ЯКОБЫ избранного правления, в ЕЕ ИНТЕРЕСАХ и интересах Варченко Е.В. Не своеволие ли это? Не коррупция? Ни превышение ли своих полномочий? не злоупотребление своим положением? КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!25. В соответствии п.4 гл.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", обработка персональных данных (информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу: ФИО, дата рождения, снилс, инн, адрес регистрации и т.д., телефон, псевдоним, серия и номер паспорта), осуществляется только с согласия, в письменной форме, субъекта персональных данных. Равнозначным, содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных, согласию в письменной форме на бумажном носителе, признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", на обработку персональных данных садоводов НСТ Транспортник, в письменной форме, садоводы и в том числе, Заявитель не давали и на их распространение не уполномачивали Белкину Юлию Сергеевну, зарегистрированную в ИФНС № 4 города Краснодара в ЕГРЮЛ (№6182375963049 от 08.11.2018), как председатель правления НСТ Транспортник, допускаемую грубые нарушения ст. 23 Конституции РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", Устава НСТ Транспортник не останавливают, видимо по безграничному наделению, себя самой такими правами, по принципу несомненного единоначалия и главенствования в Товариществе. Таким образом, распространение без письменного согласия, персональных данных садоводов НСТ Транспортник, и Заявителя в том числе, в различные учреждения и организации, в соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 13-ФЗ) является нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных и приводит к образованию необоснованной задолженности, в том числе и в АО Мусороуборочная компания, которой по результатам несогласованных с садоводами (самовольно) действий Белкиной, присвоены лицевые счета, составлены договора и начисляется задолженность, с момента предоставления Белкиной персональных данных садоводов (п.2.8. протокола ОС от 08.06.2019 № 5). КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!26. Рекордным по численности и принятым КОРРУПЦИОННЫМ решениям, явилось общее собрание Товарищества от 26.10.2019. Так, Белкина Ю.С., обманом указывает присутствующих на данном мероприятии 24, якобы членов, против, фактически присутствующих 16 чел. До количества 23 присутствующих, белкина Ю.С довела путем «забега» по СНТ "Транспортник", 29.10.2019, перед приездом сотрудников, так полюбившегося ей ОП (пос.Калинино) УМВД России по г.Краснодару. Подтверждая за своей подписью и печатью Товарищества, ОТСУТСТВИЕ КВОРУМА, Белкина Ю.С., грубо нарушая Федерального законодательства, НЕ СМУЩАЯСЬ, продает общее имущества собственников участков, в границах СНТ "Транспортник": ТП 538 п. Белкина Ю.С и Варченко Е.В., не участвовав ни в одном из мероприятий Товарищества финансово, принятых решениями общих собраний, решения которого является обязательными для исполнения., БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ РАССТАЮТСЯ С НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ИМ ИМУЩЕСТВОМ, в целях, как убежден из действий председательши и ревизорши, собственного обогащения, БЕЗ СОЖАЛЕНИЯ и НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ. Однако, такими противозаконные действия Белкиной Ю.С., не "впечатлили" сотрудников органов внутренних дел, так привязавшихся к Белкиной Ю.С., а именно ОП (пос.Калинино) УМВД России по г.Краснодару. Это ли не своеволие? Это ди превышение своего положения? Это ли не корысть? Это ли не выгода из всего, что попадало в руки белкиной Ю.С и Варченко Е.В.? Это тосно беспредел и наглость.Поэтому, в нарушении требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, и утвержденного протоколом заседания правления НСТ "Транспортник" от 05.10.2018, по состоянию на 01.01.2019, количества членов (138) принимаемые решения на общих собраниях членов товарищества, проводимых Белкиной Ю.С., до 31 марта 2020 председатель правления, в период с 07.10.2018 по 30.03.2020, можно признать нелегитимными (незаконными): так, общим внеочередным собранием от 04.03.2018 (протокол № 1) решения об избрании органов товарищества, принимаются присутствующими в количестве 28, общим собранием от 08.09.2018 (протокол № 2) решения об избрании органов товарищества, принимаются присутствующими в количестве 22, общим внеочередным собранием от 15.09.2018 (протокол № 3) решения принимаются присутствующими в количестве 29, общим собранием от 07.10.2018 (протокол № 6) решения принимаются присутствующими в количестве 36, общим собранием от 24.11.2018 (протокол № 7) решения об избрании органов товарищества, принимаются присутствующими в количестве 23, общим собранием от 31.03.2019 (протокол № 3) решения об утверждении устава товарищества и принятии приходно-расходной сметы на 2019 г., принимаются присутствующими в количестве 40, общим собранием от 08.06.2019 (протокол № 5) решения о принимаются присутствующими собственниками участков в количестве 22, общим собранием от 26.10.2019 (протокол № 6) решения о продаже общего имущества собственников принимаются присутствующими в количестве 24. КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!!
А так же, решения по вопросам приема в члены Товарищества Сапрыкина А. и Боровской О.В., общего собрания от 31.03.2019 (протокол № 3) присутствующими в количестве 40, Азарьевой М.А. и Барвинской Л. решением общим собранием от 26.10.2019 (протокол № 6) присутствующими в количестве 24, можно считать нелегитимными (незаконными). КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!! Заявитель обращает внимание читателя, на неизменность председательствующих на всех общих мероприятиях: Белкина-Варченко, Варченко-Белкина. Даже в общие собрания не допускались сторонние или имеющие индивидуальное мнение или противоречивые взглядам Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., видения деятельности Товарищества. Неоднократно, Заявитель характеризовал сложившиеся подчинения всех садоводов, одной группке с применением натеска, напора, а теперь и рукоприкладства - "ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРОТИВОЗАКОННАЯ ГРУППА" (ОПГ) Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., подчинивших, в период с марта 2018 по март 2020, своим коммунным порядкам, садоводов. КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!! Только "крышуя" со стороны правоохранительных органов и органов государственной/исполнительной власти ВОЗМОЖЕН такой беспечный произвол и беззаконие Белкиной Ю.С и Варченко Е.В. Заявителю на протяжении полутора лет, доводятся одни и те же отводящие от сути нарушений Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., ответы о ЯКОБЫ РАЗБОРЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Белкиной Ю.С. и Варченко Е.В. И что дальше? Кто разобрал? Какой итог разбора? Граждане пишут "украла", в ответ органы: "ЗАКОННО". Граждане пишут "НЕ ПРЕДОСТАВИЛА", в ответ органы: "ЗАКОННО" . Собирая денежные средства с граждан "ПО-ЗАКОНУ", ТРЕБОВАНИЕ граждан, Белкину Ю.С.отчитаться по-закону, ОКАЗЫВАЕТСЯ "НЕ ЗАКОННО"! И реакция правоохранительных органов и органов государственной/исполнительной власти - ЕЕ ОТСУТСТВИЕ! Конечно, Белкина Ю.С и Варченко Е.В., с таким подходом к ее "бедам" ХОТЯТ ПО-ПРЕЖНЕМУ БЫТЬ председательшей и ревизоршей в СНТ "Транспортник", вопреки воле основной части собственников участков, в границах" СНТ "Транспортник". Странная ситуация сложилась во взаимоотношениях Белкиной Ю.С с правоохранительными и другими органами по заявлениям Заявителя, представляющего интересы основной части садоводов. Для передачи, документов СНТ "Транспортник" у Белкиной Ю.С нет и быть не может, а для закрытия вопросов по совершаемым Белкиной Ю.С. сделкам и платежам, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТ выполнения работ, предоставления услуг Товариществу, ЕСТЬ!!! Подтверждающие прием наличкой денежные средства документы, у Белкиной Ю.С отсутствуют, и это не правонарушение, как оказывается, а ЕДИНОЛИЧНАЯ подпись Белкиной Ю.С. во всех договорах, актах выполненных работ и приходно-расходных документах (представлены в ОБЭПиПК УМВД России по г.Краснодару), является глубоким "убеждением" для "закрытия" финансовых претензий к Белкиной Ю.С и Варченко Е.В., со стороны садоводов. КОРРУПЦИЯ, ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ своим ПОЛОЖЕНИЕМ, СВОЕВОЛИЕ!! И после такого ДОВЕДЕНИЯ ГРУБЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Белкиной Ю.С. и Варченко Е.В., по-прежнему должностные лица государственных и правоохранительных органов НЕ УСМАТРИВАЮТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ?????????????????????? Требую:1.Привлечь к уголовной ответственности Белкину Ю.С. и Варченко Е.В. за своеволие, коррупцию, нарушения законодательства Российской Федерации, при захвате власти в СНТ "Транспортник", ведении финансово-хозяйственной деятельности с преследованием личных интересов, ущемляя права и интересы граждан.2.Обязать Белкину Ю.С., изъять у Белкиной Ю.С. документы СНТ "транспортник", в том числе финансовые и бухгалтерскую отчетность.3.Обязать Белкину Ю.С. устранить все нарушения, указанные в обращениях. заявлениях и жалобах, начиная с 30.09.2019, за свой счет.
Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.
Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.
|
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
