ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Ст 153 ЖК РФ - уход от больших налогов УК и кабала для граждан

Сообщение опубликовал пользователь Ирина
25.01.2022 в 18:34

       Уважаемый   Владимир  Владимирович!

Жилищный  Кодекс - это  полуфабрикат законов, плодящих избрание  одновременно  двух  способов  управления  многоквартирными  домами (д.алее -МКД). В соответствии  со  ст.161ЖК  выбирается 1 из 3-х   способов  управления  МКД. Между  тем, ч.1 ст.137  ЖК  РФ  определено  право  ТСЖ  на  заключение  договора управления. Зачем?  Не  проще ли  просто  выбрать  другой  способ? А если  "имеет  право"  ст.137, то  нужно  прописать  механизмы  заключенияния  договора  (какого  именно?)   договора: подряда? или дополнительно 2-го  вида  управления.Все  действуют так: ТСЖ избирает  фиктивно дополнительную компанию и в доме неосновательно  олбогащаются  сразу  ТСЖ  И УК . ГЖИ "крышует" их, уверяя  много  лет  подряд, что  собственники  имеют  право  так избирать.Например,  ТСЖ   "ДОМ" никогда  не  избиравшееся, родом  из долевого  строительства дома  по  ул Народная,16, зарегистрированное администрацией  города  (на  стадии  банкротства  подрядчика) как  Потребительский  кооператив  с  полным  наименованием "Товарищество  собственников  жилья"  с  применением  "мимикрии" превратился  просто  в ТСЖ"ДОМ" путем  многочисленных перерегистраций.Собрал деньги на  капремонт до появления закона, закрыл ТСЖ  со  всеми  деньгами  для  личного  пользования  и с 2015г   собирают  миллионы  неосновательного  обогащения.  за счет  так  называемых  ЖУ : платежей  в фонд накопления ООО"ТЭК"и "целевых"  сборов  на  содержание  председателя  ТСЖ ДОМ, который и сам,якобы работает,  собирая  2-й  раз деньги  на  капремонт. При этом,, председатель ТСЖ  как ИП  ушел от налогов, а ООО"ТЭК", не будучи  избранным (по  заключению ЖК-контроля Общественной  Палаты  РФ) занимается  незаконным бизнесом, втянув  в  него  мирового  судью уч.№6 Ленинского  райсуда. Пишет иски  из 3-х предложений, ссылаясь  на обязанность собственников  "платить".

     Уважаемый  Владимир Владимирович! Позвольте   Вам  предложить способ "выхода" из  этой  тупиковой  ситуации, описанный  мною председателю районного  суда  С.П.Середенко в заявлении-протесте  по принятию заочного решения Заглазеевым  без уведомления  о  суде

                                      ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРОТЕСТ

против  приема  к  производству и  рассмотрению  иска ООО «ТЭК»

 «15 »декабря  2021 г\. мировым  судьей  участка №6 Заглазеевым  С.М.  без  уведомлений  о  суде было вынесено заочное решение по  иску ООО «ТЭК». Копию заочного решения я получила «_22__» декабря  2021 г. посредством  курьерской  службы    г.Владимира.

    Согласно ст.233     ГПК  РФ  основанием  для  заочного   производства  является   неявка     в  судебное   заседание ответчика, извещенного  о  времени  и  месте судебного  заседания,  не  сообщившего  об  уважительной. причине   неявки

 Никаких  уведомлений  о  суде  я  не  получала, поскольку  судья  ЗАГЛАЗЕЕВ, видимо,  наделен  особыми  полномочиями выступать  адвокатом,судьей, а последние  2 года  -  решать все  вопросы  заочного  производства  за «процессуального  ответчика»   без  уведомлений  о  суде.   Именно  поэтому, зная  хорошо  известный  для всех  факт  обслуживания судом  коммерческих  структур, мною  был  направлен  на Ваще   имя  электронный  запрос   от 15.12.2021  о гражданских  делах с моим  участием  у  судьи  Заглазеева  С.М.  Получен   ответ   20.12.2021 за №01-07/235  в файле  электронного  обращения  о том, что  гражданских дел с моим участием  в  производстве нет. Так мировой судья уч.№6 Ленинского  райсуда скрывает  информацию   и  от Председателя  Ленинского  райсуда, в связи  с чем было направлен мой  ответ от 21.12.2021 (Приложение  2)

22.12.2021 доставлена курьерской  службой  резолютивная  часть  заочного  решения  «для  сведения»  без  иска ООО ТЭК и  приложенных  к  нему документов..

     Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении., а  не  в  течение  7 дней

Нарушен  порядок  заочного  производства,  устаноленный с. 234 ГПК  РФ:  без  оповещения  и  без  доводов  «ответчика»  принимает  решение  в  пользу  обслуживаемой  судом  коммерческой  структуры.

      С 2015г  ООО  ТЭК  взято  на  личное  обслуживание  судьей Заглазеевым С.М. , но  до сих пор  судом  не  определено: в чем  нарушены  права ООО "ТЭК».

   1.-   Если нарушены имущественные права  ООО «ТЭК», охраняемые ЖК РФ, то надо представить доказательство, что данное юридическое лицо (истец) является субъектом жилищных прав, что оно "очеловечено" (ест, пьет, потребляет бытовые услуги).

     Если же нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах,то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     2.- Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.

    3.- Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных - в ч. 1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне истца –ООО «ТЭК», не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать требования выставленные исковые законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

     4.- - Требование  ООО «ТЭК»  о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  обычно  основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Однако в обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом.

      Поэтому  ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:

-согласно п. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

-согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

Таким образом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  у собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ   ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) (см.Консультант).

     Статья 162 ЖК  РФ    обязывает  после  избрания  общим  собранием         с  подписями   на  нем  собственниками жилья, образующими  вместе  одну  сторону  собственников  жилья  заключать  договор в письменном  виде  в 1-единственном  экземпляре  договора.  ООО «ТЭК»   может  представить   лишь договор  №24/09  лишь  с  одним  собственником  жилья – председателем  правления  ТСЖ  с генеральным  директором ООО «ТЭК» Бибиным С.А., который  не соответствует  стандартам  Минстроя и ЖХ. Кроме того, в этот  договор   включена собственность  всех  граждан  без их согласия  и  вопреки  закону.

    Фактически  Договор управления  МКД №16  по  ул.Народная  в г. Владимире  -   не  заключен. ООО «ТЭК» не избран  общим  собранием  собственников  жилья (Неоднократно  судье Заглазееву С.М.  предъявлялиь– Заключения ЖК  контроль Общественной Палаты  РФ  и  партии СР ). По Заключению ЖКХ-контроль  Общственной  палаты  РФ  от 4 сентября 2918г.  «По  нашему  мнению, решение  о  смене   формы  правления  не  может  быть  принято   на  собрании   членов  ТСЖ, а принятое  им  решение о  смене  формы  правления  не  может   быть  признано  правомерным».  Заключение   партии «СР»  Госдумы  прилагается.

Бюллетеней  для  голосования  не было, домом  управляют  ТСЖ и   вопреки  закону.ООО»ТЭК», собирающий  по  своим  незаконным  квитанциям  «целевые  сборы на  содержание  председателя  ТСЖ  и в  накопительный  фонд  ООО ТЭК          Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

      5.-  Жилищные  правоотношения  и  жилищные  обязательства  по  их  оплате   через  бухгалтерский   учет  в  соответствии  со  ст.153  ЖК  РФ  - не  существуют.

Обязанность  по  оплате   за  жилищные  услуги   может  возникать  только  перед  экономическим  субъектом, который  узаконил  жилищные   правоотношения  и  жилищные   обязательства  по  их  оплате  через  бухгалтерский  учет..

      6.  – данные  бухгалтерского  учета  ООО «ТЭК»  вряд  ли  представлены,  он  их       никогда    не  представлял..

     7.- бухгалтерский  учет  регулируется  ФЗ  от  06.12.2011г.   №402  «О  бухгалтерском  учете», из ч.1 ст.9  которого   следует,  что  каждый  факт  хозяйственной  жизни  подлежит  оформлению  первичным  учетным  документом.   Первичного  учетного  документа  о  моей  кредиторской  задолженности  в  оплате  жилья   нет        

      5.-  Жилищные  правоотношения  и  жилищные  обязательства  по  их  оплате   через  бухгалтерский   учет  в  соответствии  со  ст.153  ЖК  РФ  - не  существуют.

Обязанность  по  оплате   за  жилищные  услуги   может  возникать  только  перед  экономическим  субъектом, который  узаконил  жилищные   правоотношения  и  жилищные   обязательства  по  их  оплате  через  бухгалтерский  учет..

      6.  – данные  бухгалтерского  учета  ООО «ТЭК»  вряд  ли  представлены  ( он  их       никогда    не  представлял..

     7.- бухгалтерский  учет  регулируется  ФЗ  от  06.12.2011г.   №402  «О  бухгалтерском  учете», из ч.1 ст.9  которого   следует,  что  каждый  факт  хозяйственной  жизни  подлежит  оформлению  первичным  учетным  документом.   Первичного  учетного  документа  о  моей  кредиторской  задолженности  в  оплате  жилья   нет        

8.- О том, что на  балансе  ООО «ТЭК»  сумм  дебиторской    и   кредиторской   задолженностей   числится  моя   кредиторская   задолженность   -  нет  никаких  обоснованных  сведений.

     9.- Документы,  устанавливающие   денежные  обязательства  ответчика,  которые  ответчиком якобы  признаются,  - также   не  существуют.

      10.- прямое  нарушение  правил Закона  «О защите  прав  потребителей   и стандартов  управления  МКД (многоквартирными  домами).

“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно - известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность».

     Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:• заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

     Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.

     11.- по данным о виде предпринимательской деятельности ООО»ТЭК» ему  присвоен код   ОКВЭД, 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе". ст ст. 163, 330, 171 УК РФ В результате длящейся  незаконной  деятельности  ООО «ТЭК»   при ежемесячной  подаче  исков  о  «задолженностях»  в  размере  26 и более тысяч с повторами  за те же  месяцы, без каких-либо  доказательств  ООО «ТЭК»  при  поддержке одного и того  же  судьи  ООО»ТЭК»  изъял из  моей пенсии деньги  в  размерах, превышающих  за 1-2года вперед.( в настоящее время  идет  уточнение) .

*Примечание: ОКВЭД -Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации (Для реализации государственной политики в области развития единой системы классификации и кодирования Правительство Российской Федерации утвердило ряд постановлений, в которых описана ответственность федеральных органов исполнительной власти за введение общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации).

Из изложенного следует, что  ООО»ТЭК№   занимается  незаконной  предпринимательской  деятельностью , втягивая  постоянно  в нее  суды.            В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, само      12. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора? Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

     В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке". Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск, тогда как закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики. На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение

В связи с возникшей угрозой втягивания районного  суда в качестве соучастника уголовно наказуемого деяния     ЗАЯВЛЯЮ  РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ против разбирательства   иска  ООО»ТЭК». Сам факт принятия искового заявления к рассмотрению  якобы  задолженности за  ЖКУ, а  на  самом  деле  - взысканий в накопительный  фонд ООО «ТЭК»  и  целевой  сбор  на  содержание  председателя  ТСЖ «ДОМ», -  не  относятся  к  жилищным  услугам, представляют  собой поборы  на  неосновательное  обогащение: 355.5 руб.  в  накопительный  фонд   ООО« ТЭК» ежемесячно и 215.3 руб ежемесячно  на  содержание  председателя  ТСЖ  с 2015года.Прилагается  квитанция. Взыскивая  «противоправные  долги через суд,ООО ТЭК  выставляет  как долги в квитанциях, не обеспечивая    поступлние  квитанций в почтовый ящик. 

       С учетом выше изложенных обстоятельств,  в соответствии  с  ч.1 ст.47 Конституции  РФ,  в порядке , предусмотренном параграфом 50 ГК РФ, ст ст. 163, 330, 171 УК РФ

п р о ш у

- признать прием исков   ООО «ТЭК»  к  рассмотрению  мировым  судьей   уч.№  6 Ленинского   райсуда  незаконным;

- отменить   заочное  решение  мирового  судьи уч.№6 Ленинского  райсуда г.Владимира отказать   ООО «ТЭК»  в дальнейшем  рассмотрении  иска к Лобовой  Ирине  Вениаминовне.

 Приложения  в копиях: 1. Ответ  Ленинского  райсудаот 20.12.2021 № 01-97/235  на запрос о наличии дел с моим участием - – 1 лист

 2. Заявление  на  имя  Председателя  райсуда  от 21.12.2021

3. Отзыв Фракции в Госдуме за подписью Председателя партии СР

4. платежная  квитанция

3. копия паспорта

     С  уважением,                                                /подпись/

В интересах  неограниченного  круга  из народа.

Путин Владимир Владимирович
Путин
Владимир Владимирович

Президент России

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         21.05.2022