Оценка труда ученых-2

Сообщение опубликовал пользователь Жданкин Николай Александрович
13.07.2021 в 20:20

Президенту России ПУТИНУ В.В.

ЭЙФОРИЯ ОТ SCOPUS-2, или НАСКОЛЬКО ВРЕДНА КОНКУРСНАЯ АРИФМЕТИКА «ЗА ДЕНЬГИ» (открытое письмо)

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

05.07.2021 я написал Вам открытое письмо, которое было опубликовано под заголовком «Погоня за рейтингами губит науку!» в газетах:

«Новые Известия» - https://newizv.ru/news/science/05-07-2021/uchenyy-v-otkrytom-pisme-prezidentu-putinu-pogonya-za-reytingami-gubit-nauku ,

«Наука в Сибири» -  http://www.sib-science.info/ru/news/v-otkrytom-pisme-05072021 .

За что им огромное спасибо. Тема, действительно, очень актуальная.

Хочу проинформировать Вас, что 09.07.2021 был получен ответ на мое открытое письмо за подписью Зам. директора Департамента государственной научной и научно-технической политики Минобрнауки РФ Е.Н. Грузиновой (ответ прилагаю), который представляет собой стандартную отписку чиновника, заинтересованного в созданной ими же и всячески поддерживаемой системе оценки вузов и кадров. Это напоминает старую шутку, когда главного вурдалака назначили заведующим станции переливания крови…

Суть ответа заключается в том, что иностранные рейтинги – это самое главное в науке, что переход на российские системы невозможен, что российские вузы являются автономными организациями и сами формируют свои системы аттестации кадров, применяя стимулирующие выплаты для решения задач, поставленных перед ними. Таким образом, ни на один мой вопрос ответа я не получил.

Минобрнауки оказалось в стороне от оценки кадров, но это же не так. Оно формирует систему показателей, в т.ч. и по публикациям в рейтинговых иностранных журналах, ставя их на одно из первых мест. А вузы, стремясь соответствовать этим условиям, из кожи вон лезут, часто разбазаривая государственные деньги через стимулирующие выплаты, а заодно и личные деньги сотрудников вузов, чтобы подняться в рейтинге повыше и получить дополнительное финансирование. Ни слова не было сказано, что все эти публикации платные, что деньги утекают за рубеж, финансируя западные издания и оплачивая армию посредников.

Понятно, что Вы – очень занятый человек, у которого большой круг важнейших вопросов государственного уровня. Но наука – это не игрушка, которую можно купить за деньги. На нее надо обращать самое пристальное внимание сегодня, иначе никакого развития завтра и в будущем мы не увидим. Понятно и то, что бюджет нашей страны пока недостаточно силен, чтобы полномасштабно финансировать науку. Но тогда тем более деньги надо расходовать рационально, а не разбазаривать их на оплаченные рейтинги, создавая видимость роста научной активности.

Не надо думать, что я против Scopus. Я против нынешнего «платного» подхода и основанного на нем конкурсного отбора. Первые публикации моих статей, индексируемых в Scopus, были в советский период в 1981-1991 гг., от поступления в аспирантуру до защиты докторской диссертации. Но там нам платили гонорары сначала в чеках Внешпосылторга (для реализации в магазинах «Березка»), а затем на валютные счета во Внешэкономбанке. Гонорары, правда, были небольшие, но чувствуете разницу: не авторы платили, а платили авторам! Поэтому отбор статей был наижесточайший. Сейчас же все перевернуто с ног на голову.

Также в ответе Минобрнауки ни слова не сказано про опытную возрастную профессуру, которую просто вымывают из вузов под видом борьбы за рейтинги. И это очень жаль, т.к. уходит основа, фундамент всей науки. У нас на кафедре, к примеру, изжили всех возрастных профессоров: кого уволили, кого вывели за штат. И люди, понятное дело, просто боятся говорить об этом вслух, поскольку они зависимы от администрации и не хотят потерять свое место.

Какой же это ученый, если он зависит от руководства? На западе не самые лучшие подходы, но там есть т.н. «Tenure Professor» - пожизненный контракт для старшего ППС, который не позволяет администрации уволить сотрудников, получивших этот статус, и сохраняет за ними определенную независимость. В противовес этому у нас конкурсы и чистки кадров каждый год.

Многие мои коллеги звонят мне, выражая поддержку, но выступить открыто, публично никто не решается. Повторю, люди просто боятся…

Поэтому считаю, что реформирование системы оценки научных кадров назрело как никогда. Пусть в ней будут иностранные журналы, но пусть на равных с ними будут и наши журналы из списка ВАК. Система показателей должна быть сбалансированной, куда должны войти и оценка качества обучения, и трудоустройство студентов, и публикации со студентами, и другие важнейшие показатели. И конечно надо добиваться независимости научных работников от администрации. Заранее благодарю!

Жданкин Николай Александрович – доктор технических наук, академик РАЕН, профессор НИТУ «МИСиС» (бывший).