ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Условно досрочное освобождение

Сообщение опубликовал пользователь Яна
11.02.2019 в 08:19

...мой супруг Крутских Игорь Сергеевич, 1978 г.р. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 города Ельца, Липецкой области. Мы уже в третий раз подаем ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания и каждый раз заседание проходит с изначально обвинительным уклоном, а именно: суд акцентирует внимание лишь на те факты, на основании которых можно отказать. Мой супруг совершил преступление в возрасте 21-го года и отбывает наказание с 2000 (срок 24 г.)года. За 18 лет он допустил четыре нарушения (выговор) за мелкие, неумышленные проступки (вышел на улицу без шапки, опоздал на проверку, вышел на улицу в тапочках, вместо пуговиц на форме одежды была молния), не повлекшие никаких последствий  и которые были досрочно погашены . Как разъясняет ФЗ 51 (Постановление пленума Верховного суда РФ), наличие взысканий у осужденного не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и  судам надлежит рассматривать каждое взыскание индивидуально, устанавливая его причину и степень тяжести. Однако, суд уже трижды, умышленно отказывает нам в удовлетворении ходатайства об УДО, формально ссылаясь на эти четыре (за 18 лет!) выговора, тем самым делая вывод о якобы, нестабильном поведении, хотя, на самом деле, городской Елецкий суд считает остаток срока моего мужа-большим. Уважаемый Вячеслав Михайлович, разъясните мне пожалуйста, почему вышеуказанный суд решает, что много, а что наоборот? Федеральный закон четко трактует: НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ТРЕТЕЙ (за особо-тяжкие преступления) от назначенного судом наказания! Но в Ельце совершенно иная практика. Если суд счел остаток срока осужденного большим, то ни о каком удовлетворении ходатайства об УДО не может быть и речи. Крутских Игорь работает весь срок, более 14-ти лет стоит на облегченных условиях содержания, вину свою признал полностью, в чем глубоко расскаивается, назначенный судом иск выплатил добровольно в полном объеме, в адрес родственников написал извинительные письма, администрация колонии ходатайствует о его словом-досрочном освобождении, все характеристики положительные, вопросы о трудоустройстве и месте жительства решены (справки в личном деле), имеет более 84-х поощрений, более 8-ми дипломов  за участие в различных конкурсах и мероприятиях,  даже международного уровня ( стал финалистом   в Канаде на конкурсе среди заключённых ) Экс Уполномоченный по правам человека Липецкой области Загнойко Николай Иванович лично награждал моего супруга дипломом и ценным подаркам , о чем свидетельствуют интервью моего супруга на РЕН ТВ и других информационных источниках . Мой супруг регулярно участвует в общественно-массовых мероприятиях, поведение примерное, положительная динамика с самого начала срока по сей день. Но суд лишь ищет причину для отказа.Прошу вас разъяснить мне и моему супругу , что ещё нужно сделать ему  для того, что бы суд удовлетворил наше ходатайство по УДО. Игорь приложил все усилия  и стремление за это годы ( примерное поведение, отношение к труду, самореабилитация, раскаяние) что бы доказать , что он заслужил условно-досрочное освобождение... Неужели четыре незначительных выговора на фоне всех приведённых положительных фактов   и аргументов , могут быть причиной отказа  для УДО ....!!!!

Лебедев   Вячеслав Михайлович
Лебедев
Вячеслав Михайлович

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         20.04.2019