ПРОИЗВОЛ КРАСНОДАРСКИХ СУДЕЙ

Сообщение опубликовал пользователь Алексей Юрьевич
23.07.2018 в 15:49

Президенту Российской ФедерацииВ.В.ПутинуПРОИЗВОЛ и БЕСЧИНСТВО КРАСНОРДАРСКИХ СУДЕЙ в отношении меня носит характер уничтожения и предвзятости к ГРАЖДАНИНУ Российской Федерации огласившего в очередной раз БЕСПРЕДЕЛ прогнившего КОРРУПЦИЕЙ МВД РОССИИ, а именно ФКУ «СКОУМТС МВД России» под руководством амбициозного «борца с коррупцией» Касаева А.Э. и его подельника Гулько А.П., во главе теперь уже с бывшим начальником ДТ МВД России Соленовой О.В. По чинившим препятствия в установлении законности и справедливости судьях я дважды обращался к ЛЕБЕДЕВУ В.М., но увы…… результатов НЕТ И НЕ БУДЕТ, так все судьи действуют по его указкам, иначе бы они не сидели на своих насиженных и неприкасаемых местах. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей» прошу Вас принять меры по ситуации, длящейся с сентября 2017 года, носящей предвзятый дискриминационный характер в отношении меня, связанной с моим с незаконным увольнением по причинам ЧИНОВНИЧЬЕГО БЮРАКТРАТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОЛА и КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, с моим отказом «ЦАРЮ» КАСАЕВУ АЛАНУ ЭДУАРДОВИЧУ в зарабатывании для его личного обогащения денежных средств путем получения КАСАЕВЫМ и ГУЛЬКО откатов, при закупках товарно-материальных ценностей, за счет средств федерального бюджета, а проще говоря ВОРОВАТЬ для КАСАЕВА и ГУЛЬКО бюджетные деньги для праздной их жизни. Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Но на самом деле все обстоит иначе. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы. Вопрос: ЭТО О ЧЕМ? На протяжении года пытаясь реализовать свои гражданские и конституционные права через суд, гарантированные той же Конституцией РФ справедливость, восстановление которой как нас уверяют сами судьи, происходит якобы честными и справедливыми через судебные решения, судов Российской Федерации, становиться очевидным, что выносимые судебные постановления по предъявляемым искам к ФКУ «СКОУМТС МВД России» о признании процедуры увольнения из органов внутренних дел незаконной и с грубыми нарушениями, являются предвзятыми, нечестными, необъективными и имеющие сговор двух ведомств, а со стороны КАСАЕВА И ГУЛЬКО, еще и коммерческую заинтересованность судей в вынесение заведомо ПРОВАЛЬНЫХ для меня РЕШЕНИЙ. О какой объективности, честности и справедливости может идти речь? Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Вот именно в деятельности СУДЕЙ. В данном производстве имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает и без того скомпрометировавшее себя в глазах граждан Российской Федерации ведомство. Но это данное ведомство не особо разочаровывает и беспокоит. В процессе судебного разбирательства и наблюдая за всем происходящим, я пришел к выводу, что сотрудники органов внутренних дел, а так же граждане Российской Федерации, пытающие сообщить о коррупции и привлечь к этой проблеме, даже через Президента Российской Федерации, в глазах тех же судей, о них сейчас идет речь, выглядят убога, презренно и нищенски, так как за вынесение решения с пользу сотрудника предложить судье нечего. Судьи изначально заняли позицию МВД – ответчика, что демонстрируют, не скрывая это за профессиональной этикой. Так, в период с 01.05.1999 по 05.10.2017 я, Жаданов А.Ю., проходил службу в органах внутренних дел в федеральном казенном учреждении «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации». За годы службы получил четыре высших образования, имею ученную степень и ведомственные награды. Служба моя прервалась по прихоти возомнивших себя «ЦАРЯМИ» и «ВЕЛИКИМИ БОРЦАМИ С КОРРУПЦИЕЙ» КАСАЕВА АЛАНА ЭДУАРДОВИЧА и ГУЛЬКО АЛЕКСАНДРА ПЕТЬРОВИЧА, занявших свои должности в августе 2016, в связи с отсутствием какой-либо заботы с моей стороны в обеспечении их безбедного существования за счет средств выделяемых их федерального бюджета, предназначенных для закупи товаров и продукции для обеспечения подразделений МВД и ФС ВНГ России, путем получения КАСАЕВЫМ и ГУЛЬКО откатов, от ПОСТАВЩИКОВ, которым оказывалось покровительство при проведении электронных торгов и лоббирование интересов при поставках ЗАВЕДАМО НЕКАЧЕСТВЕННЫХ товарно-материальных ценностей, а проще говоря ВОРОВАТЬ для КАСАЕВА и ГУЛЬКО бюджетные деньги. В итоге, 05.10.2017 года приказом ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 03.10.2017 № 112 л/с с грубейшими нарушениями КАСАЕВЫМ действующего законодательства РФ я был уволен из органов внутренних дел по основанию п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Но ИСТИННАЯ причина моего увольнения указана выше и изложена подробна с приложением фот-видеоматериалов, а так же документально, в обращениях на Ваше имя от 12.09.2017 № 877973, от 19.11.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937, по которым факты подтвердились и трепетный покровитель, в роли «мамки», – Соленова Ольга Владимировна, освобождена от занимаемой должности указом Президента от 05.07.2018 № 403. В связи с наличием грубых нарушений, допущенных работодателем при увольнении, я надеясь на гуманность суда и справедливо вынесенные решения, обратился с в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском о признании незаконным приказа об увольнении. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2017 в иске мне было отказано в полном объеме. Считаю, что судья Ермолов заведомо занял позицию заинтересованного лица – ФКУ «СКОУМТС МВД России», то есть КАСАЕВА и ГУЛЬКО. Умышленно затянул рассмотрение моих заявленных требований, так как ему тогда было не до торжества справедливости «добра над злом» по причине совершенного ДТП с участием его дорогого автомобиля со смертельными исходами (информация «КП»-«Кубань»), до последнего дня месячного срока, установленного для рассмотрения дел данной категории. При рассмотрении не углублялся в материалы дела и суть иска его попросту не интересовала, так как решение им было принято уже заблаговременно, в пользу КАСАЕВА и поэтому сделав снисхождение представителю истца 30.11.2017 выслушивал его доводы. Ходатайства о переносе рассмотрения искового заявления, в связи с болезнью истца Ермоловым были отклонены. Хотя о проведении слушания Ермоловым, установленным порядком ни истец, ни его представитель не были уведомлены. Но в решение указано обратное. Представитель истца узнал о судебном заседании случайно, так как прибыл 30.11.2017 на слушание по другому делу в том же суде. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции(судья Мантул Н.М.), вызвало категоричное отношение к доводам истца об указанных нарушениях Ермоловым процессуальных прав истца в связи с рассмотрением дела в его отсутствии. Это что не гарантированное право каждого гражданина, заявлять ходатайства и лично присутствовать на рассмотрении его заявления? Или Конституция РФ писалась только для таких как КАСАЕВ, ГУЛЬКО и СУДЬИ? Конечно, статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, как верно заметила судья Мантул в заседании апелляционной инстанции. Спасибо ей за это. Так же, статьей 330 ГПК РФ судья Мантул посчитала, что нарушений первой инстанцией для отмены решения в апелляционном порядке не установлено и истец «зря пыжится и лезет из кожи вон», отстаивая свое место на Земле под солнцем. Как оказалось солнце не может светить всем одинаково. Но на этом толковании действие статьи ГПК РФ заканчивается, потому что включаются принципы БЕСПОЛЕЗНОСТИ требования честности и справедливости, так как суд занял очевидную одностороннюю позицию – по истреблению неугодного корпоративному государственному ответчику сотрудника и по имеющейся договоренности, не при каких условиях не восстанавливать – отказывать, пусть катиться куда по-дальше. Суд апелляционной инстанции (судья Мантул) считает, что их коллега принял правильно и единственно верное решение. Однако, судья Мантул в апелляционном определении от 03.04.2018 соглашается с доводами апелляционной жалобы Жаданова А.Ю., что правоотношения связанные со службой в органах внутренних дел регламентируются специальными нормативными актами, а именно, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, и поэтому осторожно в апелляционном определение и только один раз делает ссылку на ТК РФ. И именно поэтому в соответствии с этим нормативным актом был заключен со мной контракт о службе в органах внутренних дел от 05.10.2012, и который не содержит ссылок о регулировании правоотношений между работодателем и сотрудником МВД России на ТК РФ. А судья Ермолов устроил лекбес по страницам ТК РФ. И поэтому решение (опус) Ермолова от начало до последней строчки содержит нормы трудового права о внутреннем трудовом распорядке, о режиме работы, времени отдыха, неполном рабочем дне и другой ереси, которая не имеет к вопросам, указанным в исковом заявлении отношения. Но судья Мантул поддерживая коллегу по принципу солидарности, утверждает в апелляционном определении что Ермоловым исследованы все обстоятельства дела. Видимо не исследованы, раз на семи страницах решения упорно комментируются статьи ТК РФ. Судьи считают меня ИДИОТОМ? Причем тут ТК РФ? Какое отношение имеет к урегулированию данного спора? Но суды упорно, не считаются с этим доводом Жаданова А.Ю. и продолжают ОТФУТБОЛИВАТЬ его, заполняя судебные постановления выдержками из Трудового кодекса РФ. Так же, суды первой и апелляционной инстанций с присущей ему «правотой», твердостью и раздражительно в отношении меня продолжают упорно не верно ссылаться на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 18.07.2014 № 5-КГ14-42, которая не может быть применена к данному случаю, так как определяет порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста с врученным уведомлением о предстоящем увольнении (п.1 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Продолжают твердить что эта позиция применима к данному случаю, с чем категорически я не согласен. Но это бесполезно твердить. Суд хочет видеть это одним из оснований для отказа в иске. Так же полное исследование судом всех обстоятельств дела судами всех инстанций не производилось, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Как же равенство сторон в процесе? Судья Мантул считает, что наложенная КАСАЕВЫМ, начальником ФКУ «СКОУМТС МВД России» якобы 14.06.2017 на рапорте истца резолюция: «Возражаю», которая не является основанием считать решение доведенным, в связи с отсутствие росписи Жаданова А.Ю. в ознакомлении с таковым решением, уже достаточно веским и значимым обстоятельством, которое позволило ей принять совершенно верное решение. Резолюция вора денежных средств из бюджета Российской Федерации КАСАЕВА – это аргумент неоспариваемый, а отсутствие росписи халопа Жаданова А.Ю. – это совсем необязательное условие при таком одностороннем раскладе процесса. Для судей этот аргумент ЖЕЛЕЗЕН. Судами всех инстанций категорически не принимается тот факт, что за семь рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта должно быть вручено Жаданову А.Ю. уведомление установленного образца об увольнении по основанию, предусмотренному п.1. ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, где четко и ясно все написано. Уведомление вручено не было. По мнению судьи Мантул неполучение Жадановым А.Ю. уведомления о предстоящем увольнении не является основанием для восстановления истца в должности. ВОПРОС: А для кого писался 342-ФЗ, если для ответчика он НЕ ПИСАН, как и для судьи МАНТУЛ, которая толкует по своему ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН и толкует его на свое УСМОТРЕНИЕ, в основном, в сторону КАСАЕВА! 342-ФЗ для Жаданова А.Ю.? Как раз я его выполнял полностью. Так, НЕ ПОЙМУ ЗАЧЕМ судьям Ермолову, Мантул и Лопаткиной понадобилось расписывать из постановления в постановление, процедуру вручения мне трудовой книжки и военного билета на целую страницу судебного постановления, она мне хорошо известна и мною выполнена в полном объеме и не оспаривалась в судебных заседаниях? Это для наполняемости судебных постановлений? Создать видимость исследования всех материалов дела? Но переписанные фразы из постановления в постановления подтверждают обратное. Почему судьи в данном вопросе отступают от закона? То что судейский корпус знает и пользуется своими конституционными правами и гарантиями в полном объеме: неприкосновенности и несменяемости, это каждый гражданин нашей страны знает по выносимым ими решениям. Но почему Конституция РФ написана только для чиновников и СУДЕЙ, вызывает очень много вопросов. Почему решения по моим искам выносятся с категоричной наглостью и без стеснения в ней? Почему мне с глубоким отчаянием приходиться доказывать то, что очевидно, но как оказывается не для СУДЕЙ? Почему служители Фемиды: Ермолов, Мантул и Лопаткина считаю, что не нарушили статью 29 ГПК РФ, приняв только доказательства представленные КАСАЕВЫМ, имеющие значения для рассмотрения и разрешения спора ИМИ по существу в пользу ФКУ «СКОУМТС МВД РОССИИ», так как очевидно, что все судебные постановления направлены на ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ КАСАЕВА. Какими же убедительными и объемными ДЛЯ СУДЕЙ оказались два эти обстоятельства, представленные КАСАЕВЫМ в суд, которые и ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ВСЕХ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, а именно: якобы наложенная 14.06.2017 КАСАЕВЫМ на рапорте истца резолюция: «Возражаю», без росписи ЖАДАНОВА А.Ю. в ознакомлении и метания Касаева с целью вручит Жаданову А.Ю. заветное уведомление об увольнении. Если все так просто, как утверждает в апелляционном определении судья МАНТУЛ: не получение Жадановым А.Ю. уведомления о предстоящем увольнении не является основанием для его восстановления в должности. В законе четко описана и без интерпретаций процедура увольнения. ЗАЧЕМ ЗАКОНЫ, если судья МАНТУЛ вправе его толковать по своему – индивидуально? Или законы писаны только для одного Жаданова А.Ю.? Это что за беспредел и насмешки над гражданином РФ, проголосовавшего в очередной раз за надежды на порядок и ликвидацию бесчинства и произвола? Служители Фемиды уверенно отобразили в своих постановлениях, что исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жаданова А.Ю. По описанным двум «весомым» фактам в судебных постановлениях, по мнению СУДЕЙ: резолюция КАСАЕВА и почтовые отправления, сразу понятно что этих доказательств достаточно для вынесения решения в пользу КАСАЕВА, таким образом перевесив чашу весов Фемиды в сторону прогнившего на сквозь коррупцией силового ведомства.по этому поводу, с присущей ему кавказской амбициозностью и гордостью делающего заявления о закрытии им данного вопроса в судах, тем самым компрометируя и без того не вызывающую доверие у населения судебную систему. А где изученные в полном объеме, как утверждают судьи, и отраженные в судебных постановлениях, представленные Жадановым А.Ю, доказательства? почему ни в одном из судебных постановлений не указано, что КАСАЕВ, принявший на себя ответственность избавиться от НЕОБОГОЩАЮЩЕГО и НЕБОГОТВОРЯЩЕГО его сотрудника – ВОР и КАЗНОКРАТ, как это указано в ходатайстве и заявлено в судебном заседании Ермолову 30.11.2017? Почему эти факты не указаны в судебных постановлениях? Все материалы представлены в суд первой инстанции. Суд занял позицию ВЗАИМОПОМОЩИ И ВЗАИМОВЫРУЧКИ КАСАЕВА? Почему следующие доводы истца не отражены и не учтены ни в одном из судебных решений (почему такое хамское отношение служителей Фемиды?):1. Почему не дана оценка моему беспокойству о подаче рапорта о продлении контракта о службе в органах внутренних дел, который был направлен 05.06.2017? То есть я проявил беспокойство (за четыре месяца) и заблаговременно, до ухода в очередной отпуск, обратился к ответчику. Или КАСАЕВ, как и судья МАНТУЛ, «рулит» Федеральными законами в сторону с благоприятным климатом для нее? Это опять же о требовании ФЗ о вручении уведомления не позднее семи дней, а вышеуказанный судья неоспоримо считает, что к данному случаю требования ФЗ категорически не применимы. Да это просто издевательство. Хочется задать избитый вопрос: А СУДЬИ КТО? А то что решение принято КАСАЕВЫМ о моем увольнении в последние дни действия контракта, по причинам моей не сговорчивости?2. Наложенная Касаевым якобы 14.06.2017 на моем рапорте резолюция: «Возражаю» КАТЕГОРИЧЕСКИ никак не может являться основанием считать решение доведенным до моего сведения, в связи с отсутствие моей росписи. Представленные документы в судах должностных лиц подразделения КАСАЕВА подписаны сотрудниками с использованием ЕГО СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ и В ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОБЪЕМАХ. Судьями и здесь делается вид непонимания чего я требую по закону и искренней честности КАСАЕВА. Так, мною в кассационную инстанцию были представлены документы в приложениях к кассации, которые подтверждают факты сфабрикованности и сбора подписей под документами, выгодными для КАСАЕВА по ситуации. Судья ЛОПАТКИНА вернула Почтой России эти документы демонстративно, изъяв из приложения кассации. На каком основании ЛАПКИНА это сделала? Только потому что она так решила? Это что за произвол?3.Представленные КАСАЕВЫМ в суд подтверждения о направлении мне заказных писем и не получение их Жадановым А.Ю. в свой законный отпуск и во время пребывая в стационаре на лечении, по причине ухудшения состояния моего здоровья, в связи с угрозами в мой адрес отраженными в п.п.1,3,4,10 коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017г. за № 877973, от 19.11.2017г. № 894472, от 25.09.2017г. № 909937 приняты судом как существенный аргумент. Так же судами придумалась какая-то обязанность составления доверенности на любого гражданина на получение поступающей в мой адрес корреспонденции в мое отсутствие. Я ничего не обязан был составлять ни на кого, ТАК КАК Я НЕ ЖДАЛ ПОСТУПЛЕНИЯ ВАЖНОЙ ДЛЯ МЕНЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, находясь в законном отпуске и на больничном, связанном с угрозами в мой адрес поступающих от КАСАЕВА и ГУЛЬКО, тем более.4. Нарушенное КАСАЕВЫМ права на выбор мною основания увольнения, в соответствии с ч.8 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч.1, п.1,3,4,8,9,11,12,16 и ч.2 и п.1и3 ч.3 настоящей статьи, требование п.8, ч.2, ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с нахождением на длительном больничном, по его окончанию пройти по желанию истца военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «МСЧ МВД по Краснодарскому краю». Или это тоже для судьей не аргумент, так как требования соблюдать №342-ФЗ исходят из суждения «один в поле не воин» – истца, который не вправе требовать соблюдения действующего законодательства? Кто просит-то – ХОЛОП ЖадановА.Ю. А против кто? ЦАРЬ КАСАЕВ. Пнули – катись.5.И наконец, самое важное: не было дано никакой оценки судьями: Ермоловым, Мантул дополнительно представленным 30.11.2017 письменным доводам и документам о явно дискриминационном характере моего увольнения, связанном с моим нежеланием как руководителя подразделения участвовать в коррупционных схемах работы учреждения – работодателя: Касаева и Гулько, по фактам изложенным в коллективных обращениях на имя Президента РФ от 12.09.2017 № 877973, от 19.11.2017 № 894472, от 25.09.2017 № 909937 в связи с отказами от приемки некачественной продукции, лоббируемых ими юридических лиц, которым оказывается покровительство, для обеспечения подразделений МВД России и ФС ВНГ России. А это требования Федеральных Законов от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же обозначенных в выступлении Президента РФ Путина В.В., на торжественном собрании посвященного 95-летию Верховного Суда 23.01.2018, на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры России 15.02.2018 и коллегии МВД России 26.02.2018 по борьбе с коррупцией. КТО КАК НИ СУД ДОЛЖЕН ОЦЕНИТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ? Но суд самоустранился, дабы не обидеть КАСАЕВА.7.Судья МАНТУЛ глубоко заблужается трактуя по своему п.12 ст.89 342-ФЗ в своей интерпретации, пытаясь действия коллеги истолковать убедительно правильными: увольнение производилось не по инициативе работодателя. Вопрос: А по чьей? ЦАРЬ КАСАЕВ инициировал увольнение Жаданова А.Ю. по указанным выше причинам. Увольнение сотрудника органов внутренних дел по данному основанию по истечении установленного контрактом срока, считает служитель Фемиды, - предусмотрено законом. Интересно каким? При отсутствии на дату заключения нового контракта о службе в органах внутренних дел оснований для не продления мне контракта о службе в органах внутренних дел: дисциплинарных взысканий и имеющихся поощрениях за годы службы, считаю нарушением своего КОНСТИТУЦИОННОГО и ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА в соответствии с ч.3 ст.86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел заключается новый срочный контракт. Как судье МАНТУЛ такое толкование ФЗ?Определение на поданную 08 мая 2018 Жадановым А.Ю. кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд, повергло меня в штопор: кассационную жалобу на судебные постановления рассмотрела судья ЛОПАТКИНА в единственолично и на пяти страницах изложила мне все то, что я читал уже за подписью судьи МАНТУЛ. Почему ЛОПАТКИНА в единственном числе принимает, выносит и излагает решения по кассационной жалобе, адресованной в ПРЕЗИДИУМ Краснодарского краевого суда? Это что за произвол? В реквизитах черным по белому написано: в ПРЕЗИДИУМ. Почему ЛОПАТКИНА приняла решение не передавать жалобу адресату? По мнению ЛОПАТКИНОЙ кассационная жалоба не содержит существенных доводов. Это что за произвол? Я отстаиваю стаи права в суде с надеждой на защиту, а защита на стороне ВОРОВ и КАЗНАКРАТОВ. Беспредел полный! Доводы, которые могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления все изложены в исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах. Предмет обсуждения - это поданная кассационная жалоба в президиум Краснодарского краевого суда нарушенных конституционных и гражданских прав КАЗНОКРАТОМ КАСАЕВЫМ. А мнение Лопаткиной, что таковой предмет отсутствует? А исходя из вынесенных судебных постановлений, теперь еще и «служителями» ФЕМИДЫ. Полный передел? Дело даже не истребовалось из первой инстанции, а ЛОПАТКИНА так уверенно отшвыривает меня с моими законными требованиями, пересмотреть доводы изложенные в апелляционной жалобы в Президиуме Краснодарского краевого суда. Это что за безобразие? Понятно, что пользоваться приоритетным правом Конституции РФ: не прикосновенность и не сменяемость, не всем дано. Но коли УКАЗАМИ ПРЕЗИДЕНТА РФ судьи взгромождаются на свои кожаные кресла, так пусть будут человечней и выносят законные и справедливые решения, а не по звонку или заходу. Простой люд – тоже люди и какая то справедливость должна доставаться и нам. Получается, что КАСАЕВ и ГУЛЬКО под предводительством СОЛЕНОВОЙ грабят бюджет и еще решениями суды поддерживают их позицию избавляться от мешающих заработать.Интерес вызывают только толстосумы, это понятно и по информации из интернета и СМИ, бессовестно так поступать с людьми. ВСЕ ПОД БОГОМ ХОДИМ! Понятно, что в судах не случайные люди сидят: дети, братья, сестры, жены прокуроров, тех же судей и т.д., но не все же через…….. решается. Бессовестно так над русским народом издеваться.потыкая толстосумам с кавказа