О реинкарнации точечной застройки в Новосибирске

Сообщение опубликовал пользователь Загороднов Евгений Иванович
12.01.2018 в 09:14

                                      УВАЖАЕМЫЙ АНАТОЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ!

      Кто про что, а мы все о ней  родимой,  о точечной застройке. Да что там мы простые обыватели, когда сам (!) гражданин Городецкий В.Ф, под натиском неопровержимых доказательств, в свое время чистосердечно признался: «Я считаю, что точечная застройка это нормальный, узаконенный элемент градостроительной политики. Она имеет право быть» (НГС. НОВОСТИ 13.05.2011). Ну что тут добавить, как говорится «на воре и шапка горит». Но и это еще цветочки!   «По поводу точечной застройки я бы сказал — это святое и отменять ее нельзя никогда в жизни» молниеносно отреагировал на этот откровенный пассаж руководителя представитель действующей законодательной власти Майис Мамедов. По его авторитетному мнению «дискуссии по поводу точечной застройки нужно  прекратить». Вот так - коротко и ясно! А впрочем, что вы хотите,  где мед там и пчелы или мухи, это кому как нравится. Эти откровения, весьма определенно характеризуют причинно – следственную связь такого отвратительного явления в градостроительной практике  Новосибирска как точечная застройка. И вовсе не удивительно, что ее (точечной застройки) формы у нас столь многообразны сколь и безобразны, и предоставляют изощренным инвесторам замечательную возможность до сих пор маскироваться под «благо-деятелей».

     А тем временем под агломерационный шумок с  площади Свердлова с молчаливого, а иногда и не очень благославления властей «святая» точечная застройка все более приобретает характер неизбежной катастрофы. Несмотря на все клятвенные заверения  властей,  точечная застройка никуда не делась. Она продолжается. С двойным упорством и тройной наглостью новостройки впихиваются в наши общественные пространства. Уничтожаются  их историческая уникальность и самобытность, а на месте загубленного и уничтоженного,  возникают новые «вавилонские башни».

    В самом деле, не успели депутаты горсовета Новосибирска объявить, что они, как и их избиратели, «очень обеспокоены» ситуацией с общественными пространствами, потому что «не проходит и недели, чтобы не появлялись новости» о попытках начать строительство в проблемных местах, как на карте города появляется очередная горячая точка.  На этот раз точечной бомбардировке подверглась реликтовая общественная территория, зона повышенного общественного притяжения в районе спорткомплекса «Сибирь» и клуба «Отдых» на «Богданке». Увы,  это не первый случай  отсутствия должного взаимодействия между муниципалитетом и собственниками недвижимости с одной стороны и потенциальными застройщиками  и обществом и его интересами с другой.  Примечательно, но прецеденты такого рода случались неоднократно и раньше. Здесь стоит напомнить мышиную возню с площадью Кондратюка, где вопреки общественному мнению и рекомендациям профессионального сообщества, под благовидным предлогом сути дела властью было санкционировано градостроительное преступление. Тут «кричи не кричи», а на подходе  уже следующий  массированный «налет» на общегородское общественное пространство.  Не успели изумленные обыватели и глазом моргнуть, как уже установлено строительное ограждение вокруг сквера у здания ФГУП «Инженерная геодезия» напротив  цирка по ул. Челюскинцев, 50. Часть деревьев уже срублена. На этом месте застройщик — ООО «Лидер» приступило к строительству очередного крайне «дефицитного» и необходимого для города  объекта - бизнес-центра. А ведь еще совсем недавно в 2016 году администрация Центрального округа  размечталась  было разбить на этом бойком месте регулярный городской сквер. Да куда там нашему «теляти» тягаться на равных с «золотым тельцом»?!

    А чего стоит эта нашумевшая история с коммерческой застройкой в печально знаменитом Нарымском сквере!? А впрочем, зачем далеко ходить  Здесь на той же многострадальной «Богданке»  при строительстве высоток в составе 8-ми 25-ти - этажек общей площадью более 100 тысяч м2 (!?) осуществленной частной строительной компанией на муниципальной земле (?!) (территория МУП «горбольница №1») было реализовано, с позволения сказать некое соглашение между мэрией (департамент строительства и архитектуры. Бывший руководитель департамента строительства и архитектуры Боярский С.В.) и застройщиком (ОАО ПТК-30. Ген.директор Коновалов В.И.). Суть сделки – муниципальная, безаукционная (!?) земля под коммерческую жилую застройку  против нового главного больничного корпуса муниципальной городской больницы №1. Что в итоге получилось, я думаю объяснять не надо. Как всегда. Но остается открытым вопрос « кто заплатит за разбитые горшки?!».

      Вы не поверите, но даже при коммунистах, такого ужаса быть не могло. Градостроительством занимались проверенные опытные архитекторы-градостроители, старавшиеся всеми силами сыграть «застывшую музыку» на одной – двух нотах типовых проектов. Здесь применялось масса хитроумных приёмов расстановки типовых пяти и девятиэтажных домов, долженствующих придать гуманность бесчеловечным произведениям ДСК: каре, клеточка, лесенка, змейка, диагональ и т.д. Между, утопающими в зелени жилыми коробками обязательно размешались коробочки детсадов, школ и магазинов, составляя нечто вроде архитектурной композиции, ранее именовавшейся «ансамблем». Да по сравнению с нынешними произведениями «девелоперского» искусства  хрущевские районы просто образцы хорошего вкуса и гуманной среды жизнедеятельности. Но самое главное, тогда были, ныне отмененные, в т.ч. и в новых Правилах Землепользования и Застройки Новосибирска, нормы плотности, не допускавшие чрезмерной скученности населения, обеспечивающие ощущения простора и связи с природой.

    Нет, нынешние плоды «девелоперского искусства» это даже не хрущебы. Но может это казармы-студии? Похоже, но не очень. Между казармами всегда оставляли большие пространства со спортивными снарядами, а в центре большой плац для построений и парадов. По уровню концентрации «населения» это ближе к баракам концлагеря. Но тоже не совсем похоже – нет колючей проволоки с вышками, плаца для поверки и главное крематория поблизости. Короче нет барачной «композиции». Это нечто из промышленного, а вернее из агропромышленного строительства. Типа птичников или коровников. Нет, все же это скорее свинарники! Да, вот точный «архитектурный» образ. Ряды и колонны из десятков одинаковых зданий «облыжной» архитектуры. Минимальные расстояния между зданиями для выгула контингента, прямые проезды для подвоза кормов. Пусть отъедаются и дают щетину и сало к рождеству. А еще лучше проценты по ипотеке.

   Наука утверждает, что люди очень похожи, я извиняюсь, на свиней по своим физиологическим данным. И жить они будут как свиньи, если к ним относиться как к скотине. Очень и очень скоро такой т.н. «урбанистический рай» станет головной болью для властей города и агломераторов из госорганов. Типичная для бараков и районов «хрущёб» агрессия, хулиганство и вандализм покажутся детскими игрушками по сравнению с нравами обитателей подобных «сельхоз сооружений». «Сэкономленные» на проектировании этих районов деньги обернутся в десятки и сотни раз большими тратами государства. Унылая, однообразная и безобразная среда действует на человека угнетающе, пробуждая злость и агрессию. Это непреложный закон, доказанный всем мировым опытом, действующий независимо от того, знают или не знают о нем власти какого-либо  региона или города.

   Хочешь, не хочешь, а мы должны будем рано или поздно определить потребности нашей экономики в отношении необходимой и достаточной плотности городской застройки на единицу площади земли, ограничивая высоту зданий и преобразуя городские пространства до соразмерных человеческому масштабу, объединяя общество и стимулируя правильное его развитие. Здесь важен гармоничный баланс между интересами частных застройщиков и конституционным правом общества на безопасную и благоприятную среду обитания. И только тогда становится возможным создание рациональной зоны урбанизации, за счет чего оптимизируется землепользование, структура застройки и существующая инфраструктура, и  в то же время минимизируются затраты ресурсов, энергопотребление и загрязнение окружающей среды. Только такая застройка имеет право называться комплексной,  а значит нормативно допустимой и единственно Правильной.

  Член общественного экспертного совета по вопросам градостроительства при мэре  Новосибирска                                                                                                                        Е.И.Загороднов