Судебное решение

Сообщение опубликовал пользователь Владимир
19.02.2016 в 11:20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
рассмотрев 31октября 2015 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,Головина и Гвозденко решение Туапсинского городского суда от 05 сентября 2015 года по делу по иску Аладжи к Администрации городского поселения и ее соседей Головина и Гвозденко и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Туапснскому районнуй о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой,Туапсе ул. Ленина 30 квартира 4 обязанности снести самовольно возведенную постройку, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество , и. сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Горновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Установила:

Строители Головина и Гвозденко Туапсе ул Ленина 30 в одностороннем порядке изменили конфигурацию здания, своего жилья пристроенной к инвалиду Аладжи Туапсе ул. Ленина 30 квартире 4 что может привести к уменьшению нормативного значения продолжительности инсоляции и естественного освещения, как в окружающей застройке, так и к уменьшению нормативной продолжительности инсоляции на территории детских и спортивных площадок, расположенных рядом с нашим домом.
Их технического паспорта, составленного ГУМ МО «МОБТИ» Туапсинский филиал по состоянию на 02.07.2010г. следует, что в 2010г., после получения Свидетельства о праве собственности на дом по указанному адресу, ответчик Гол овин и Гвозденко самовольно, без получения на то разрешения, достроил к указанному дому еще гражданке Аладжи а, в связи с чем, площадь указанного строения увеличилась до 4669,7 кв.м.
Согласно п. п. 1,2.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что дом, о сносе которого заявлены требования Администрацией городского поселения Туапсе ул Ленина 30 квартира 4, является самовольной постройкой в смысле положений ст.222 ГК РФ, подлежит сносу, и на него не может быть признано право собственности, одновременно по нескольким самостоятельным основаниям:
Спорный дом возведен ответчиком па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела отве1чик приобрел в собственность земельный участок №7, с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, площадью 1506 кв.м. с кадастровым номером № 50:12:015 01 05:0016, расположенный по адресу: Туапсе ул Ленина 30 квартира 4

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, «единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, является разрешение на строительство».
Тем не менее, вопреки всем строительным нормативам, строительство дома продолжается и уже завершается постройка второго этажа.
В соответствии с требованиями п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ «проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе».
Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием для утверждения градостроительной документации является ее согласование с государственными органами, в том числе и с органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Изменение конфигурации здания, приводит к нарушению требований Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнце защите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», в соответствии с которым, «гигиеническая оценка инсоляции и солнце защиты жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки проводится для установления соответствия настоящим санитарным правилам. Расчеты инсоляции являются обязательным разделом в составе предпроектной и проектной документации.»

На основании изложенного, прошу провести проверку по данному факту, своевременно принять необходимые меры и привлечь виновных лиц к ответственности.

Приложение:
Копия ответа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы от « » _26 октября_2015 года.

Копия предписания о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222. ГК РФ, ст .с т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Аладжи Натальи Семеновны к Гвозденко Маргарите Александровне Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Туапсе о лицо: Главное управление Государственного строительного надзора признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, обязанности снести самовольно возведенную постройку, признании недействительной государственную регистрацию Туапсе ул. Ленина 30 Кв 4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 районный суд города Москвы
в лице судьи ......Горновой........,

с участ

при секретаре ............. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ................ к .............

о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о выселении к ответчикуФедоровой Екатерины Александровны, указывая в исковом заявлении, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения, является собственником 1 двухкомнатной квартиры .ветхового фонда ............ в доме ...ул Ленина30 квартира 3 .......... корпус. Одновременно вместе является ее дочь .которая от нее отказана решением Тимашевскогосуда ...и была переселена Администрацией Района Туапсе Джубгу ул строителей 2 квартира15.и продав свою вартиру ..вместе с которой она зарегистрированы и проживают в комнате площадью ...18 к. кв.м. п Истица указала, что регистрация ответчика, который в настоящее время на жилой площади не проживает, не несет расходы по ее содержанию, нарушает права собственников жилья. Просит суд выселить ответчика из принадлежащего Спорного жилого помещения.

Истица и ее представитель адвокат Соловьев В. Н. иск и факты, изложенные в нем, поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде комнаты № ....... жилой площадью ......18....... кв. м. в квартире .по ул. Ленина 30 квартире. принадлежит на праве собственности ..Ответчику Аладжи которая была пренадлежалаей на праве суда от 1993 года с искомАдминистрации Города Туапсе от 1993 года а ответчик Федорова не посчиталась с мнением Администрации Города Туапсе продоласвою квартиру которойей было выделена Джубге на права собственности и привотизированнана нее и продав она вселилась к инвалидунакоторую полиция оформилабез разрешение инвалида так акее вели заблуждение администрация гороно Туапседали ей нежилоебез кап ремонта
Ответчик зарегистрирован в принадлежащей истице на праве собственности доли указанной квартиры. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она не намерена заключать с ответчиком каких-либо договоров на право его проживания в принадлежащей ей доли квартиры, проживание ответчика на спорной жилой площади лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению.и платит она не за что за нее не будет ей угрожает ответчик Федоровабольная алкоголизмом убить ее квартире что она для не ее нормальная оскорбляет ее при всех Федоровастрадает алкоголизмом но полиция Туапсе не реогирует и тем самым заставляют истца страдать с ответчиком Федоровой которая должна ей угрожать и вытворять что она хочет

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истицы, рассматривая возникший спор в порядке заочного производства, суд считает возможным ограничиться исследование доказательств, представленных истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Выселить ....Федорову Екатерину Александровну ......... из квартиры .3............ дома ....30......... .. по улице ..Ленина ........... в Туапсе .

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В судебном порядке легче выселить алкоголика без имущественных прав (достаточно взять как основание статью 91 ЖК РФ). Несколько осложняется процесс выселения алкоголика

Судья

« »__22 ноября 20015 г. Судья Горнова Москва