Письмо - жалоба

Сообщение опубликовал пользователь
18.10.2015 в 16:03

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Памфиловой Элле Александровне Ул. Мясницкая, д.47, г. Москва, 101000, Российская Федерация Уполномоченному по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзляковой 620031,, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 1 Прокурору Свердловской области Охлопкову С.А. 620219, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 21 Заявитель: Серовиков Сергей Васильевич, 07.02.1955 г.р., проживающий по адресу: 624170, Свердловская область, Невьянский район, пос. Верх-Нейвинский, ул. Пушкина, д. 17, 79122474448 ЖАЛОБА по уголовному делу № 121683180 В производстве старшего следователя СО ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» Курочкиной Ирины Александровны находилось уголовное дело № 121683180 по обвинению меня, Серовикова Сергея Васильевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4, 306 ч. 3 УК РФ, по которому 30 августа 2013 г. было закончено выполнение требований ст. 217 УПК РФ. 16 сентября 2013 г. по данному уголовному делу заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральск Зелениным Д.С. утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в Новоуральский городской суд. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 января 2014 г. вышеуказанное уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя направлено по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области в связи с тем, что два преступления, предусмотренные ст. ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ, в которых я обвиняюсь, совершены в г. Невьянске, а третье преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 3 УК РФ, - в г. Екатеринбурге, что выяснилось спустя полтора года после возбуждения уголовного дела. Я обвиняюсь в том, что, будучи единственным учредителем и участником, а также Управляющим директором ООО «Строительная Инвестиционная Фирма», выполняя там организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в сентябре 2009 года путем присвоения похитил вверенный мне бульдозер «KOMATSU D 355A-3», 1987 года выпуска, заводской № 11425 (далее по тексту – бульдозер), стоимостью 2500000 руб., принадлежащий указанному Обществу, сняв его с учета в инспекции Гостехнадзора г. Невьянска 09.10.2009, после чего, 15.06.2010, через своего знакомого Цквитая Х.Ш. продал указанный бульдозер ООО «Артель старателей «Золотая долина», причинив своими действиями ООО «Строительная Инвестиционная Фирма», переименованное 02.06.2010 в ООО «Граникс», ущерб в крупном размере на сумму 2500000 руб. Также я обвиняюсь в том, что 26.06.2012 с целью хищения путем обмана вышеуказанного бульдозера, принадлежащего ООО «Артель старателей «Золотая долина» обратился в дежурную часть УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о том, что в ноябре 2009 года неустановленные лица похитили принадлежащий мне бульдозер «KOMATSU D 355A-3», 1987 года выпуска, заводской № 1142, стоимостью 4500000 руб., предоставив сотрудникам полиции сфальсифицированные документы, удостоверяющие мое право собственности на данное имущество: договор поставки № 18-10/09 от 09.10.2009 и приложение № 1 к договору поставки № 8-06/09 от 18.08.2009. На основании моего заявления и указанных документов сотрудники УМВД России по г. Екатеринбургу Копылов А.Н. и Коновалов М.В. при проведении доследственной проверки изъяли с участка карьера Черный Шишим г. Новоуральска Свердловской области вышеуказанный бульдозер стоимостью 2500000 руб., принадлежащий ООО «Артель старателей «Золотая долина», который передали мне. Кроме того, я обвиняюсь в том, что при даче объяснения по вышеуказанному заявлению в УМВД России по г. Екатеринбургу 26.06.2012 совершил заведомо ложный донос в отношении Цквитая Х.Ш., указав, что подозреваю его в совершении кражи бульдозера. Все вышеуказанные обвинения, которые я не признаю, явились результатом неполного и необъективного предварительного расследования, проведенного старшим следователем СО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Курочкиной И.А., которой мной неоднократно заявлялись отводы. Все доводы стороны защиты по вышеуказанному уголовному делу остались без удовлетворения, а существенные для дела обстоятельства – без внимания со стороны следователя, ее руководителя и надзирающего прокурора. Так, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств договор поставки № 18-10/09 от 09.10.2009 и приложение № 1 № 8-06/09 от 18.08.2009 к договору поставки, согласно которым я приобрел у ООО «Строительная Инвестиционная Фирма» бульдозер «KOMATSU D 355A-3» за 4500000 руб. Оплата по данному договору подтверждается актом приемки-передачи простых векселей от 09.10.2009, согласно которому я передал ООО «Строительная Инвестиционная Фирма» в качестве оплаты по договору поставки от 09.10.2009 простой вексель номинальной стоимостью 10200000 руб. Вышеуказанные документы в гражданско-правовом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными судом. Я утверждаю, что приобрел бульдозер в свою собственность у ООО «Строительная Инвестиционная Фирма» на законных основаниях и являлся его законным собственником, а не присвоил его, как полагает следствие, в связи с чем состав преступления, предусмотренный ст. 160 ч. 4 УК РФ, в моих действиях отсутствует. По-иному выглядят действия по передаче бульдозера «KOMATSU D 355A-3» Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина», с которым сначала был заключен договор поставки от 03.06.2010 Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая риэлтерская компания» в лице Генерального директора Цквитая Х.Ш., а затем был заключен договор купли-продажи самоходной машины от 15.06.2010 Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания» в лице директора Цквитая Х.Ш. Является очевидным и неоспоримым, что бульдозер был отчужден в пользу ООО «Артель старателей «Золотая долина» лицом, не являющимся собственником данного имущества и не уполномоченным собственником на совершение данной сделки, что предварительное следствие никак не оценивает. Следствие, в том числе, не принимает во внимание, что на совершение этой сделки не было получено согласие и от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная фирма», которое, согласно фабуле обвинения, являлось законным собственником бульдозера, проданного ООО «Артель старателей «Золотая долина». Незаконность действий по передаче бульдозера от ООО «ФРК» и ООО «ФСК» представителям ООО «Артель старателей «Золотая долина» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые сторона обвинения игнорирует: наличием двух договоров, заключенных с разными юридическими лицами (договора поставки от 03.06.2010, заключенного с ООО «ФРК», и договора купли-продажи самоходной машины от 15.06.2010, заключенного с ООО «ФСК»); оплатой бульдозера как набора запасных частей, хотя свидетельскими показаниями подтверждается, что на момент передачи бульдозера ООО «Артель старателей «Золотая долина» и его вывоза с территории базы, расположенной на ул. Ольховая в г. Новоуральске, он был собран и находился в рабочем состоянии; отсутствием у ООО «Артель старателей «Золотая долина» оригинала ПСМ на бульдозер, хотя данный документ является основным правоустанавливающим документом и подлежал обязательной передаче вместе с бульдозером в случае совершения законной сделки по его отчуждению; отсутствием сведений о постановке бульдозера на технический учет в надзорном органе, а также на баланс предприятия после его передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Золотая долина», несмотря на то, что после этого он активно эксплуатировался в течение двух лет, пока не был изъят сотрудниками полиции с территории участка «Черный Шишим». Считая себя законным собственником бульдозера «KOMATSU D 355A-3», который выбыл из моего владения по незаконной сделке, совершенной с ООО «Артель старателей «Золотая долина», я обратился 26.06.2012 с заявлением в полицию о совершенном хищении, поскольку незаконное безвозмездное отчуждение имущества, причинившее ущерб собственнику, является в соответствии с примечанием № 1 к статье 158 УК РФ хищением. При этом я не обвинял конкретных лиц, в том числе Цквитая Х.Ш., а заявил о совершении хищения неустановленными лицами, не обладая достоверной информацией об обстоятельствах отчуждения бульдозера, в связи с чем и перепутал время совершения хищения, указав сначала, что это было в 2009 году, но потом уточнил свои показания в этой части, пояснив, что события были в 2010 году. В отношении Цквитая Х.Ш. я заявление не подавал, а высказал только подозрение при даче объяснения 26.06.2012, которое носит предположительный характер и не является утверждением о совершении лицом преступления. В связи с этим считаем, что никакой вред Цквитая Х.Ш. в результате заявления Серовикова С.В. в полицию не причинен, и он признан потерпевшим по уголовному делу незаконно и необоснованно. Таким образом, составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 и 306 ч. 3 УК РФ, в моих действиях также отсутствуют. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ мной и моим защитником были выявлены случаи фальсификации процессуальных документов со стороны старшего следователя Курочкиной И.А., в связи с чем нами были поданы на имя руководителя СО ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Бухарова О.А. четыре заявления об отводе старшего следователя Курочкиной И.А. (от 19,26, 28 и 30 августа 2013 г.), а также 19 августа 2013 г. в следственный отдел по ЗАТО г. Новоуральск следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области мной было подано заявление о проведении в отношении старшего следователя Курочкиной И.А. проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Фальсификация заключается в дописках процессуальных документов, возможной подделке подписей понятых и письменных доказательств, вызывающих явное сомнение в своей подлинности, в приобщении документов к материалам дела задними числами. Мной и моим защитником неоднократно подавались жалобы на действия следователя в различные инстанции, но объективно в них никто не разбирался, ответы давались формальные. Действия следователя Курочкиной И.А. «прикрывает» ее руководитель Бухаров О.А., а их в свою очередь поддерживает руководство ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области и заместитель прокурора ЗАТО г. Новоуральск Зеленин Д.С., несмотря на очевидные процессуальные нарушения, которые были допущены в ходе предварительного следствия. Заместителем руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Порошиным Е.Б. проводилась проверка по моему заявлению по фактам фальсификации документов старшим следователем Курочкиной И.А. по уголовному делу № 121683180 и в возбуждении уголовного дела было отказано, несмотря на то, что в ходе проверки действия следователя, которые мной оспариваются, подтвердились, и, по моему мнению, эти действия подлежат уголовной квалификации. Более того, старший следователь Курочкина И.А., осуществляя процессуальную деятельность в г. Новоуральске, расследовала в течение 1 года уголовное дело, которое не относилось к ее территориальной подследственности, поскольку, как указано выше, два преступления, в которых я обвиняюсь, были совершены в г. Невьянске, а третье – в г. Екатеринбурге. В г. Новоуральске я имел формальную регистрацию, а фактически проживал на территории Невьянского района, что следователю Курочкиной И.А. было доподлинно известно, так как это обстоятельство она выясняла путем допроса свидетелей, чтобы произвести обыск в моем жилище. Возникает закономерный вопрос: чем была мотивирована следователь Курочкина И.А., «взвалив себе на плечи» многотомное дело с темя эпизодами, которое она расследовала целый год, если по правилам территориальной подследственности она не должна была этим заниматься. Полагаю, что у Курочкиной И.А. имелись личные мотивы для этого, а именно, личное желание привлечь меня к уголовной ответственности, так как она неоднократно демонстрировала свою неприязнь ко мне. Также я допускаю заказной характер дела, учитывая, что по нему безосновательно признан потерпевшим Цквитая Х.Ш., ранее судимый и известный в г. Новоуральске и за его пределами как криминальный авторитет, и что предметом расследования явилось дорогостоящее имущество, отобранное у меня и переданное другому потерпевшему. Прошу разобраться в возникшей ситуации и принять соответствующие меры, так как до настоящего времени я не могу добиться правды и защитить свои нарушенные права со стороны указанных в данной жалобе должностных лиц. С.В. Серовиков