Уважаемый Арсен Баширович  !!! Пишу с надеждой о помощи проблемы давности. Мой брат Хавцуков Алихан Хасанбиевич попал в дтп 2021 году . Алихан ехал на своей машине газель Next с Москвы в Санкт Петербург и ему сзади заехал такой же газель . И получилось летальный исход пассажира. Когда вышел водитель Газелья, он сразу сказал моему брату Алихану извини я уснул и не заметил. Гаишники которые приехали тоже сказали что Алихан не виноват ехал с не большой скоростью так как он с обочины заезжал на дорогу. Аварийную ситуацию не создавал так как дорога была свободная могли и в обгон пойти . Гаишники записали со слов водителя газельи, что он уснул не заметил в переди едущей машины видимость дороги была ясная не облачная . И теперь все показание изменились спустя два года моему брату Алихану дали два года колонии . За это время в процессе переживании ему сделали два раза операцию на сердце. Он единственный сын и кормилец в доме пожилая мама которая нуждается в ухаживание так как моя мать тоже ездит на Диализ через день на четыре часа с села в город нужно вести привести ей 73 года сама не может передвигатся самостоятельно. Этот диалезный центр благодоря вам появился у нас в районе за что мы очень благодарны . В конце когда уже вынесли приговор мы взяли адвоката чтобы подать на апелляцию но она тоже не чем не смогла помочь только взяла деньги в размере 200 тыс обещая что все уладит что все не правильно сделали , адвокат Виктория. . Прошу вас помочь с нашей не простой проблемой вся надежда на ВАС . С УВАЖЕНИЕМ КАТЕРИНА ЗАРАНЕЕ СПАСИБО . Могу все документы и справки прислать для дела если это вам нужно.

Заявление в похищении ребенка Прожил в гражданском браке 10 лет. Трое совместных детей (дочки 6 и 9 лет, сын 10 лет). 3 года назад мать моих детей нашла, какого то таджика, ушла к нему, приняв ислам. После чего полностью прекратила общение с детьми. Ни разу за 3 года с детьми не виделась и не выражала желания, ни разу им не позвонила, не пришла отдавать старшую дочь в первый класс, не поздравила ни с одним днем рождения, Новым годом и тд., не помогала материально (я не стал подавать на алименты), жизнью и здоровьем детей не интересовалась, фактически самоустранилась от их воспитания. 3 года воспитываю один детей, содержу, кормлю, одеваю, обучаю. Общение по ее линии было только с бабушкой (мамой матери моих детей) и то, только по моей инициативе (отправлял раз в пол года фотографии внука и внучек по watsApp , чтоб хоть как то видела, как они растут. Бабушка проживает в г. Назарово Красноярского Края. Пару недель назад бабушка детей написала, что собирается прилететь в гости к своей дочери (матери моих детей), которая родила ребенка от нового сожителя. И спросила, может ли заехать и к нам в гости. Я разрешил приехать. Это было 20.11.2023 г. Пообщавшись с детьми, бабушка попросила взять младшую мою дочь погостить 4 дня к себе (остановилась где то в Звенигороде у своей дочери и взрослой внучке от предыдущего брака). Я разрешил, но с условием, что действительно на 4 дня, так как ребенок никого из них не знает, не помнит, привык жить с папой, братом и сестрой, дабы не травмировать психику ребенка. Вызвали такси, и они уехали. Через пол часа я позвонил, спросил, как доехали, как чувствуют себя моя дочь. Сказала, все хорошо, но у нее заболел животик, что завтра пойдут в поликлинику. На следующий день во вторник созванивались, попросили у меня номер полиса ребенка, я отправил фото. А уже в среду 23.11.2023 сестра с бабушкой перестали брать трубку, после чего внесли мой номер в черный список (заблокировали). В четверг 24.11.2023 написал заявление в Звенигородский отдел полиции о краже ребенка. Со стороны сотрудников полиции полное бездействие. Богданова Екатерина, которой было поручено мое дело, за неделю даже ни разу не позвонила по номерам сестры и бабушки, что я дал, узнать, что с ребенком, где он находится, в каком состоянии. 04.12.2023 еще раз набрал в Звенигородский отдел полиции, где опять не получил никакой информации, кроме той, что срок рассмотрения моего дела увеличили до 30 дней!! 23.11.2023 мой ребенок с бабушкой были в поликлинике на приеме у врача, после чего ребенка записали на 29 число на сдачу анализов и прохождения ряда врачей. 29.11.23 моя дочь не была приведена на прием к врачам, тем самым, была допущена угроза здоровью ребенка со стороны Елены Васильевны. Прошу Вас возбудить уголовное дело в отношении Яцковской Елены Васильевны (бабушки моего ребенка) по 126 ст. УК РФ, так как ребенка забрало, пропало, насильно удерживает и скрывает свое местонахождение лицо, не имеющее на это права (не является родителем ребенка). Как можно быстрее вернуть моего ребенка в привычное ему место проживания – в свой дом, к отцу, брату и сестре, своей комнате, кроватке, игрушкам и вещам. Я очень опасаюсь за испорченную психику, здоровье моего ребенка, который остался в шестилетнем возрасте один с абсолютно чужими ей людьми. Так как мать моего ребенка, будучи крещеной, верующей внезапно приняла ислам, я очень опасаюсь, что могут мою дочь склонить к смене веры. Так же опасаюсь, что моего ребенка бабушка может увезти с собой в Красноярский край. Все доказательства проживание детей со мной за 3 года готов предоставить: показание соседей (мы живем в деревне, где абсолютно все знают, что я один живу с детьми), показания учителей и воспитателей детского сада, фото и видео за 3 года моих детей, каждый день рождения, новый год, зимой катания с горок, летом на велосипедах, купание и повседневные фото где угодно. Архипов Илья Сергеевич, МО, Одинцовский район, деревня Иглово, дом 9. 8 968 500 90 01 Яцковская Елена Васильевна - бабушка моего ребенка +79233694362 Карпинская Дарья Максимовна – сестра моего ребенка (от предыдущего брака) +79031958453

Заявление в похищении ребенка Прожил в гражданском браке 10 лет. Трое совместных детей (дочки 6 и 9 лет, сын 10 лет). 3 года назад мать моих детей нашла, какого то таджика, ушла к нему, приняв ислам. После чего полностью прекратила общение с детьми. Ни разу за 3 года с детьми не виделась и не выражала желания, ни разу им не позвонила, не пришла отдавать старшую дочь в первый класс, не поздравила ни с одним днем рождения, Новым годом и тд., не помогала материально (я не стал подавать на алименты), жизнью и здоровьем детей не интересовалась, фактически самоустранилась от их воспитания. 3 года воспитываю один детей, содержу, кормлю, одеваю, обучаю. Общение по ее линии было только с бабушкой (мамой матери моих детей) и то, только по моей инициативе (отправлял раз в пол года фотографии внука и внучек по watsApp , чтоб хоть как то видела, как они растут. Бабушка проживает в г. Назарово Красноярского Края. Пару недель назад бабушка детей написала, что собирается прилететь в гости к своей дочери (матери моих детей), которая родила ребенка от нового сожителя. И спросила, может ли заехать и к нам в гости. Я разрешил приехать. Это было 20.11.2023 г. Пообщавшись с детьми, бабушка попросила взять младшую мою дочь погостить 4 дня к себе (остановилась где то в Звенигороде у своей дочери и взрослой внучке от предыдущего брака). Я разрешил, но с условием, что действительно на 4 дня, так как ребенок никого из них не знает, не помнит, привык жить с папой, братом и сестрой, дабы не травмировать психику ребенка. Вызвали такси, и они уехали. Через пол часа я позвонил, спросил, как доехали, как чувствуют себя моя дочь. Сказала, все хорошо, но у нее заболел животик, что завтра пойдут в поликлинику. На следующий день во вторник созванивались, попросили у меня номер полиса ребенка, я отправил фото. А уже в среду 23.11.2023 сестра с бабушкой перестали брать трубку, после чего внесли мой номер в черный список (заблокировали). В четверг 24.11.2023 написал заявление в Звенигородский отдел полиции о краже ребенка. Со стороны сотрудников полиции полное бездействие. Богданова Екатерина, которой было поручено мое дело, за неделю даже ни разу не позвонила по номерам сестры и бабушки, что я дал, узнать, что с ребенком, где он находится, в каком состоянии. 04.12.2023 еще раз набрал в Звенигородский отдел полиции, где опять не получил никакой информации, кроме той, что срок рассмотрения моего дела увеличили до 30 дней!! 23.11.2023 мой ребенок с бабушкой были в поликлинике на приеме у врача, после чего ребенка записали на 29 число на сдачу анализов и прохождения ряда врачей. 29.11.23 моя дочь не была приведена на прием к врачам, тем самым, была допущена угроза здоровью ребенка со стороны Елены Васильевны. Прошу Вас возбудить уголовное дело в отношении Яцковской Елены Васильевны (бабушки моего ребенка) по 126 ст. УК РФ, так как ребенка забрало, пропало, насильно удерживает и скрывает свое местонахождение лицо, не имеющее на это права (не является родителем ребенка). Как можно быстрее вернуть моего ребенка в привычное ему место проживания – в свой дом, к отцу, брату и сестре, своей комнате, кроватке, игрушкам и вещам. Я очень опасаюсь за испорченную психику, здоровье моего ребенка, который остался в шестилетнем возрасте один с абсолютно чужими ей людьми. Так как мать моего ребенка, будучи крещеной, верующей внезапно приняла ислам, я очень опасаюсь, что могут мою дочь склонить к смене веры. Так же опасаюсь, что моего ребенка бабушка может увезти с собой в Красноярский край. Все доказательства проживание детей со мной за 3 года готов предоставить: показание соседей (мы живем в деревне, где абсолютно все знают, что я один живу с детьми), показания учителей и воспитателей детского сада, фото и видео за 3 года моих детей, каждый день рождения, новый год, зимой катания с горок, летом на велосипедах, купание и повседневные фото где угодно. Архипов Илья Сергеевич, МО, Одинцовский район, деревня Иглово, дом 9. 8 968 500 90 01 Яцковская Елена Васильевна - бабушка моего ребенка +79233694362 Карпинская Дарья Максимовна – сестра моего ребенка (от предыдущего брака) +79031958453

Добрый день, Уважаемый Марат Шакирзянович! К Вам обращаются обманутые дольщики Республики Башкортостан ЖК Первомайский (ООО МТПК МАШТЕХРЕСУРСЫ). Мы просим разобраться в ситуации и решить вопрос обманутых дольщиков.  Мы помним про указание Правительства  РФ закрыть вопрос обманутых дольщиков до конца 2023г. На сегодняшний день ППК ФРТ просит подождать нас, до конца 2023 год , либо перенос на 1 квартал 2024 года, ссылаясь на то, что в правительстве не подписан документ о гос гарантии по кредитному договору. Мы очень устали от пустых обещаний Фонда и Министерства Строительства, на протяжении 5 лет ожидаем свои квартиры. Помогите нам, пожалуйста, решите этот вопрос!!!

Уважаемый Марат Шакирзянович! К Вам обращаются обманутые дольщики г. Уфы Республики Башкортостан ЖК Первомайский (ООО МТПК МАШТЕХРЕСУРСЫ) и ЖК Московский Литер 4. Мы просим разобраться в ситуации и решить вопрос обманутых дольщиков раз и на всегда. Мы хорошо помним про указание Правительству РФ закрыть вопрос до конца 2023г. На сегодняшний день ППК ФРТ откладывает проведение наблюдательного совета, ссылаясь на отсутствие финансирования и прочее. Как итог: задачи поставленные Президентом не решены Фондом развития территорий, мы, обманутые дольщики, без выплат и без квартир. Марат Шакирзянович, мы очень устали от пустых обещаний Фонда и Министерства Строительства! Когда будет решён и закрыт вопрос с обманутыми дольщиками? Просим Вас оказать содействие в разрешение данной ситуации, утвердить даты проведения наблюдательного совета.

Президенту  России Путину В.В.  От живого Человека  мужчины ,гражданина СССР по рождению . С 20.09.2006 г. после теракта в 13 восточной  лавы пл .L1 шахты им.А.Ф. Засядько . серии мощных  взвывов 200- 13 шахтеров ,300 - 71 шахтер . Отсутствует  специальное расследование, претседатель правкомиссии Клюев А.П., который сбежал  на территорию РФ .В  результате сокрытий на том же участке 18.11.07 г. 200 - 101 чел.300- 157 чел.подземный пожар по настоящее время ,01.12.07г.300- 52 .02. 12 .07 г.200 - 5 чел .300 - 66 чел.. Два года откачка шахтных вод , добыча угля 0. До терактов годовая добыча 4 500 000 т. угля . За январь - август 2023 г. угольные  шахты ДНР .выдали на- гора 1 000 000 т.угля. Медики организовали сокрытие диаагнозов - для ликвидации шахшеров.Отсутствует прокурорский  надзор .Спящие агенты : Нечепоренко А. Б..Малеев Н.В. ,Цымбаленко В.И. Дорофеев К. и др.Успешно  ликвидировали угольную промышленность , экономику Донбасса . Мобильный оператор блокируе  тел. 8 - 800 - 200 -40 40 .Прошу : поручить Национальному Антикоррупционному Комитету  срочно прибыть в г. Донецк Донецкой обл. для ликвидации терсообщества . Архив особо важных документов имеется.

Самарская область, СУ СК РФ по Самарской области. В производстве 1 ОРОВД находится уголовное дело по ч.3 ст.303 УК РФ. Следователь У МВД по г. Тольятти сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, и не по одному. Следователя уволили из МВД с "вольчьим билетом". Передали материалы в СО по Автозаводскому району СУ СК РФ по Самарской области для возбуждения уголовного дела, но местные пинкертоны не смогли найти преступника. Как так ? -зададитесь вы вопросом. А вот так! Как говориться уметь надо. Возбудили дело в отношении неустановленных лиц, а тот самый следователь , которого уволили за фальсификацию проходил по делу лишь свидетелем. Так вот этот самый свидетель "насвидетельствовал" так . что дело  прекратили за отсутствием состава преступления в действиях того самого следователя- свидетеля.  Но ведь  если дело в отношении лица не возбцуждали, то и прекратить в отношении него нельзя- скажете вы- и снова будете правы.  Но только нен в случае, когда расследование ведут слкедователи СУ СКР по Самарской области.

То есть, имеет место быть неоднократное ( как минимум 2 факта) возбуждения уголовного дела по факту фальсификации доказательств  по уголдовному делу , в которых ВНИМАНИЕ! свидетелем проходит следователь У МВД по г. Тольятти Евдокимов И.М., у которого в производстве и находились те самые уголовные дела по которым ит выявлена фальсификация. И выявлена она не кем -нибудь , а судьями Автозаводского районного суда г. Тольятти при рассмотрении уголовных дел по существу., а потом еще проверка проведена Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти и наконец , СБ МВД РФ по Самарской области. Следователь Евдокимов . повторюсь, уволен именно за это.  НО, уголовные дела возбуждены в отношениии неустановленных лиц

Имели ли право следователи  СУ СКР возбуждать дела в отношении неустановленных лиц, когда это лицо известно? - Нет. Взгляните судебную практику Самаркого региона по 303 и 292 УК РФ. Казалось бы теже самые следователи СУ СК Р по  Самарской области направляют дело в суд и доказывают, что раз дело находилось в производстве конкретного следователя , то он несет за него персональную ответственность. Кто мог оставить подписи  за всех сразу понятых , которые утверждают, что не участвовали в следственных денйствиях и подписи им не принадлежат? Любопытная деталь: сам Евдокимов и не отрицает, что во всех протоколах следственных действий имеются его подписи, составлял их он собственноручно.  Тогда кого ищут следователи СУ СК по Самарской области? А никого. Они вообще решили, что искать никого не нужно. расследование проводить не нужно, потому что, по их мнению,  нет события преступления. Таким образом, следователи решили, что осудить  и посадить человека можно просто по желданию вот таких вот Евдокимовых. Достаточно просто желания, а эти Ваши УПК  РФ , ФЗ РФ - все это вообще не нужно для расследования.

В соотсветствие с УПК РФ возбудить уголовное дело возможно только , если имеются достаточные основания. Почти 4 года СУ СК Р по Самарской области вели следствие, котороле насчитывает более 10 томов. Забыла добавить, что дело было возбуждено по поручению заместителем руководителя  СУ СК РФ по Самарской области . а теперь ровно этот же руководитель прекращает дело по основаниям " отсутствия события преступления" . 

Совокупность доказательств, которые следствием умалчиваются доказывают виновность Евдокимова. Да, но чем же следствие  руководствуется при прекращении уголовного дела? - спросите вы. А вот чем: в деле куча протоколов допросов коллег бывшего следователя Евдокимова, которые дают показания "  не знаю какие дела вел Евдокимов. т.к. работал (а) в другом отделе", " ко мне Евдокимов не обращался с просьбой оставить подпись за другое лицо" , "когда в отделе трудился Евдокимов, я здесь еще не работала" и т.д. Есть еще заключение эксперта- почерковоеда, который указал, что следствие отказало ему в предоставлении свободных образцов подписей, поэтому он не может сделать необходимое заключение.  Тогда, как другие эксперты делают почерковедческие экспертизы по копиям документов. А почему следствие отказало в предоставлении образцов? Конечно, для того, чтобы  бедолаге эксперту можно было хоть на что то сослаться, чтобы не было никаких результатов. Но честно говоря, зачем следствию эта экспертиза, если Евдокимов и не отрицает, что подписи в протоколах его. Следователи решили это опровергнуть? 

Вообщем вопросов больше , чем ответов. 

Александр Иванович, я прошу Вас принять дело на контроль, затребовать его в ЦА и там же расследовать . Что то странное твориться в Самарском СУ. 

Добрый день!

Я являюсь пенсионером. Приехала с Севера. 

8 лет уже обманутый дольщик ЖК МИР Краснодар. Плачу ипотеку "В ВОЗДУХ" все 8 лет

Просим вас о помощи в проведении Набсовета по нашему ЖК. В мае 2023 года губернатор подписал ходатайство.

ФРТ постоянно переносит сроки рассмотрения набсовета.

Мы ждем свои компенсации. Помогите пожалуйста. Люди на грани социального взрыва. 

ЖК МИР Краснодар просит рассмотрения набсовета и компенсационных выплат

Уважаемый Марат Шакирзянович!

К Вам обращаются с последней надеждой на справедливость участники долевого строительства ООО "УК "РАДОГРАД" (ОГРН 1127746169550, ИНН 7720743940, адрес: 111123, город Москва, проезд Электродный, дом 6 строение 1 помещение VIII комната 4). Мы отдаем себе отчет, что в нашем обращении могут быть неточности, поскольку никто из лиц, например, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан – участников Долевого строительства Московской области,  принимающих решения по нашему ЖК, не ставит нас официально или неофициально в известность о принимаемых решениях, мы получаем информацию из вторых-третьих рук, возможно, и неточную.

Но совершенно точно понимаем смысл и цели действий органов власти МО и организаций, формально направленных на восстановление наших прав, а реально имеющих целью нанести нам ущерб.

Обращение получилось достаточно длинным, поскольку и проблема во времени развивается не один год, но просим вникнуть в ее существо.

Мы будем вынуждены продолжать наши активные действия в случае, если Наблюдательный совет Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" реально нанесет ущерб нашим законным интересам.

При этом мы уверены, что Вы лично не имеете никакой заинтересованности в лишении нас оплаченного нами имущества, а потому обращаемся к Вам лично, а не просто в Наблюдательный совет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 г. по делу № А41-23110/20 ООО "УК "РАДОГРАД" (ОГРН 1127746169550, ИНН 7720743940, адрес: 111123, город Москва, проезд Электродный, дом 6 строение 1 помещение VIII комната 4) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщика. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович (ИНН 662313015589, СНИЛС 026-505-191 29, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 620075, обл. Свердловская, г Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 52, оф. 410) - член САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 года было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области (далее – Фонд МО) о намерении стать приобретателем земельного участка. Арбитражный суд Московской области определил:

«Заявление Фонда защиты прав граждан – участников Долевого строительства Московской области о намерении стать приобретателем земельного участка удовлетворить.

Передать Фонду права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам в отношении передаваемого земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (при наличии таких договоров).

Передать Фонду обязательства ООО «УК «РАДОГРАД» перед гражданами - участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела № А41-23110/20 до принятия Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «РАДОГРАД» 04 октября 2021 года …

Определить способ исполнения переданных Фонду обязательств перед гражданами - участниками строительства, имеющими денежные требования, включенных в реестр требований участников строительства (при наличии таковых), - путем предоставления им соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения».

Мы, как и многие другие участники долевого строительства, не возражали против такого решения, поскольку мы надеялись на скорое получение купленных нами объектов недвижимости от Фонда.

Нужно отметить, что на протяжении периода банкротства до указанной выше передачи Фонду МО земельного участка и прав дольщиков строительство домов и благоустройство территории реально продолжалось силами ООО «Строительная компания «Система» (ООО СК «Система») во главе с генеральным директором Пынькиным В.Г. Министерство жилищной политики Московской области 13.05.2021 года внесло изменения в Разрешение на строительство в части, касающейся застройщика ЖК "Солнечный Град", которым была назначена именно ООО СК "Система».

Силами ООО «СК Система», и на добровольные взносы дольщиков строительная готовность домов 3 и 4 была доведена до 100 %, сделано благоустройство придомовой территории, в том числе и около домов № 1 и 2, находящихся на том же участке и сданных ранее в эксплуатацию без благоустройства. Это подтверждается Протоколом от 16.03.2022 года № 10-10-034100-01, где представитель Госстройнадзора подтверждает завершение строительства наших домов №№ 3 и 4.

Единственной проблемой ввода домов в эксплуатацию оставался вопрос их подключения к имеющимся на соседнем участке инженерным сетям (котельной, канализационной станции, очистным сооружениям), которые принадлежат иному юридическому лицу - ООО «Радоград девелопмент», которое с июня 2020 года находится в процедуре банкротства. По имеющейся информации оборудование и здания котельной, канализационной станции, очистных сооружений частично принадлежит ООО «Радоград девелопмент», частично принадлежит ООО «СК Система».

Изложенная в предыдущем абзаце информация относительно завершения строительства самих домов и проблемой только в их присоединении к инженерным сетям многократно подтверждена протоколами совещаний, где никакие иные проблемы ввода домов в эксплуатацию, кроме подключения к инженерным сетям даже не обсуждались.

При этом нужно отметить, что в тот период, когда застройщиком являлась ООО «СК Система» инженерные сети реально работали, все 4 дома, находящиеся на земельном участке, отапливались в зимний период, водоснабжение и водоотведение реально функционировали.

Однако в марте 2023 года Фонд защиты прав граждан – участников Долевого строительства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 27.07.2022 по делу № А41-23110/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из заявления усматривается, что Фонд МО считает, что он «предпринимал все меры по выполнению социальной задачи завершить строительство проблемных объектов, ввести их в эксплуатацию, и как следствие, исполнить обязательства перед участниками строительства, но проблематика оказалась не разрешаемой в установленный статьей 21.l Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) срок (не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом З статьи 201.15-2 Закона о банкротстве)».

Над таким заявлением можно было бы только посмеяться, в той части,

·       что Фонд МО сделал все возможное,

·       что проблема нерешаемая,

но нам было не до смеха, поскольку мы понимали, что все действия Фонда МО направлены на нарушение наших законных прав и приобретение в сговоре с рядом вполне конкретных лиц (они ясны исходя из предпринимаемых ими действий) собственной выгоды за наш счет.

Поясним.

Из заявления Фонда МО в Арбитражный суд МО, четко видно, что «заявленное требование Фонда МО преследует единственную цель – возврат актива и обязательств для последующего скорейшего принятия ФРТ решения о выплате возмещения».

Целью является выбрасывание всех нас, дольщиков из наших квартир с выплатой смешных по рыночным ценам компенсаций, и их дальнейшая продажа новым приобретателям по высоким рыночным ценам.

Для реализации своей цели Фонд МО прекратил всякое

·       реальное строительство на земельном участке и

·       обслуживание уже введенных в эксплуатацию домов,

·       обслуживание инженерных коммуникаций с целью приведения их в негодное состояние.

Действия Фонда МО реально направлены на выплату дольщикам максимально заниженного размера компенсаций.

Докажем это. В «Отчете конкурсного управляющего ООО "УК "РАДОГРАД" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» от 08 января 2022 года С.А. Ефимов прямо указывает, что «Оценка имущества должника проведена ООО "Новые горизонты" - заключение от 25.11.2020г., ООО "Экспертные решения" - отчет №АЦ2021П-41-1 от 12.04.2021, отчет №АЦ2021П-46 от 02.04.2021». Это первая оценка.

Но далее в «Отчете…» прямо записано «12.08.2021 ООО "Экспертные решения" по предложению ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» проведена новая оценка объектов незавершенного строительства с применением иных подходов оценки». Это вторая оценка. Зачем он нужна?

Из отчета арбитражного управляющего С.А. Ефимова усматривается, что он провел повторную оценку имущества должника. Эта повторная оценка в своем результате кардинально отличается от первоначальной оценки, проведенной за период менее полугода до повторной. Рассмотрим подробнее.

12.05.2021 года С.А. Ефимов выложил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Отчет оценщика об оценке имущества должника ООО “УК “РАДОГРАД”, согласно которому рыночная стоимость Дома №3 и части земельного участка, относящаяся к дому №3 и Дома №4 и части земельного участка, относящаяся к дому №4 в сумме составила с НДС 383 714 068, т.е. около 400 млн. рублей. (прилагается)

Тогда же была выложена оценка средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв. метра жилого помещения в домах ООО “УК “РАДОГРАД” в размере примерно около 82 тыс. рублей. (прилагается). В этом случае только общая площадь жилых помещений в 2-х домах по стоимости превышает 410 млн. рублей.

Но уже 25.08.2021 года (т.е. менее, чем через 3 месяца) С.А. Ефимов выложил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Отчет оценщика об оценке имущества должника ООО “УК “РАДОГРАД”, согласно которому то же самое имущество оказывается стоит всего только 136 410 000,00 рублей, т.е. почти в 3 раза меньше. (прилагается)

Делаем вывод, что, очевидно, оценщик действует на основании технического задания на оценку, которое, как мы понимаем при повторной оценке, кардинально отличается от такого задания при первоначальной оценке.

Из задания на оценку видно, что ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» предлагает оценивать земельный участок и возведенные на нем дома таким образом, как будто они построены где-то посреди тайги, где поблизости нет никаких коммуникаций, к которым можно было бы подключиться.

И реально их нет на участке, где велось строительство. Но они есть на соседнем, примыкающем участке, а разрешением на строительство четко предусмотрено, что нужно подключиться именно к этим коммуникациям.

То есть С.А. Ефимов получил от ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» рекомендации по оценке, направленные на искусственное занижение стоимости имущества, принадлежащего участникам долевого строительства жилищного комплекса "Солнечный Град".

Это значит, что ППК «Фонд защиты прав граждан – участников строительства» уже в тот период придавал большое значение оценке имущества.

Такую игру с оценкой домов дольщики могут расценивать только как попытку за бесценок распорядиться имуществом, которые было создано за наши деньги с целью личного обогащения Фонда МО и членов заинтересованной группы.

Но нас этот вопрос не слишком волновал, поскольку при физической достройке и введении в эксплуатацию жилищного комплекса "Солнечный Град" его стоимость не имеет принципиального значения.

Однако далее стали происходить действия, которые наводят нас на обоснованное заключение о наличии группы лиц, которые в корыстных целях хотят лишить нас оплаченного нами имущества.

Нам стало известно, что имеется письмо Правительства Московской области с которым оно обратилось в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее — ФРТ) с ходатайством от 10 февраля 2023 года № исх- 1684 за подписью Заместителя Председателя Правительства Московской области Фомина Максима Александровича с предложением вынести на рассмотрение Наблюдательного совета ФРТ вопроса восстановления прав пострадавших граждан по объектам с принятием решения о выплате возмещения.

Фонд МО рассматривает именно это письмо как письменный акт, содержащий волеизъявление публичной власти, которое имеет правовые последствия для возможности восстановления прав пострадавших граждан, направленное в ФРТ, путем выплат компенсаций.

И хотя на это письмо уже был получен ответ от 03 марта 2023 года 08-7712-КТ в котором ФРТ сообщил о невозможности в настоящее время изменить ранее принятое решение о завершении строительства в пользу выплаты возмещения в виду отсутствия утвержденного Правительством Российской Федерации Порядка принятия решения в соответствии с требованием Федерального закона от 19.12.2022 №542-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон №542-ФЗ), представитель Фонда МО заявлял в суде, что не рассматривает ситуацию с указанным выше письмом завершённой, настаивал, что акт, содержащий волеизъявление публичной власти (Московской области), по-прежнему имеет силу.

При этом в настоящее время Правительство Московской области, как мы знаем, активно занимается вопросом ввода в эксплуатацию инженерных сетей на участке, соседнем по отношению к тому, на котором находятся все 4 жилых дома, поскольку, именно такая схема подключения и предусмотрена Разрешением на строительство.

Было принято во внимание, что из-за наличия на нем домов №№ 1 и 2, уже введенных в эксплуатацию, сети должны быть введены также. Просто отмахнуться от наших 2-х домов №№ 3 и 4 уже невозможно.

Мы видим, что реально вопросы обеспечения наших домов коммуникациями будут в ближайшее время так или иначе реально уже решены или будут решены в самое ближайшее время. Технические решения найдены.

1.     Котельная на соседнем участке, принадлежащем ООО «Радоград девелопмент», имеется, вопрос ее выкупа решен, она реально функционирует, дома отапливаются.

2.     На том же участке имеются локальные очистные сооружения.

3.     Имеется муниципальная скважина, которую реально используют для подачи воды.

То есть котельная реально работает, дома отапливаются, водоснабжение и водоотведение реально функционируют.

То есть мы понимаем, что неизбежно, обязательно дома №№ 3 и 4 будут подключены к сетям, введены в эксплуатацию.

Но тогда зачем все эти действия?

Ответ прост.

Для нас проблема заключается в том, что к тому моменту, когда дома будут введены в эксплуатацию, нужно, чтобы Наблюдательным советом ФРТ было принято решение о выплате нам, дольщикам компенсаций.

Тогда реально построенные дома уже будут не нашими домами, а наши квартиры со всеми улучшениями, ремонтами будут продаваться по второму разу уже по реальной рыночной цене новым покупателям.

Кем продаваться?

Ответ также ясен.                                      

Представители Правительства Московской области несколько раз на совещаниях настаивали на том, чтобы мы, дольщики поддержали в суде заявление Фонда МО о том, чтобы имущество ООО “УК “РАДОГРАД” было от Фонда МО передано снова ООО “УК “РАДОГРАД” с тем, чтобы с указанным ООО был заключен инвестиционный договор с определенным Правительством Московской области инвестором, и все это имущество было передано частному инвестору.

То есть нам, чтобы были выплачены максимально возможно заниженные компенсации, а реально построенное дорогое имущество, по заниженной оценке, было передано частной компании.

То есть, чтобы частной компании было передано реально примерно на 300-400 миллионов рублей больше, чем по документам.

Ну что тут неясного? Не найдется возможности эти реально имеющиеся миллионы поделить?

Однако, чтобы реализовать эту схему, нужно изменить Определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 года в части передачи Фонду МО имущества ООО «УК «РАДОГРАД» и его обязательств перед гражданами - участниками строительства, а также изменить способ исполнения переданных Фонду обязательств перед гражданами - участниками строительства с предоставления им соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения на выплату компенсаций.

Поэтому раньше Фонд МО изо всех сил пытался доказать суду, что основанием для решения о выплате возмещения является его мнение, что «отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения». В своем заявлении Фонд чётко указывал, что «строительство объектов не ведется, не предполагается в дальнейшем».

Но это сам Фонд не ведет строительство, и не собирается его вести. При этом Фонд пытается ввести всех в заблуждение, что такое строительство невозможно.

Это явная ложь. Как видно из заявления Фонда, он только писал письма и получал ответы от каких-то разных организаций, которые, как хорошо видно из разрешения на строительство, не имеют прямого отношения к подключению домов к инженерным сетям, но как бы, так и не понял, как нужно было бы дома подключить в соответствие с разрешением на строительство, где и у кого находятся сети. Не понял, что вопрос подключения сетей с соседнего участка решается через ООО «Радоград Девелопмент».

Как бы, так и не понял,

•          что все коммуникации имеются на соседнем участке,

•          что они реально функционировали до вмешательства Фонда в ситуацию,

•          что сети все равно будут введены, поскольку на том же участке уже есть 2 введенных в эксплуатацию дома, которые должны быть обеспечены жилищно-коммунальными услугами,

•          никак не спросив мнения дольщиков, не проведя никакого собрания,

•          даже не поставив в известность дольщиков

Фонд МО начал предпринимать шаги, обращаться в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее - ФРТ) с предложением о вынесении на рассмотрение Наблюдательного совета ФРТ вопроса восстановления прав пострадавших граждан по объектам с принятием решения о выплате возмещения.

Очевидно, что это можно рассматривать только как, мягко выражаясь, «лукавство» со стороны Фонда.

Справедливости ради, нужно отметить крайне негативную роль, которую сыграла в этом вопросе и прежняя администрация Воскресенского района, которая абсолютно равнодушно смотрела не только на проблемы не введённых в эксплуатацию домов, но и уже введенных домов №№ 1 и 2.

 Слава богу, прежняя администрация уволена, а новая, как мы видим, реально занимается подключением домов №№ 1 и 2 к сетям. Это, как нам представлялось, решит и проблему домов №№ 3и 4.

Далее.

Ясно, что той группе лиц, которая хочет нажиться за наш счет, удовлетворить свои корыстные интересы, все равно, под каким предлогом можно оттянуть ввод домов в эксплуатацию до выплаты компенсаций.

Последняя информация такая, что найден другой предлог не вводить дома в эксплуатацию, что в связи с полученным отрицательным заключением государственной экспертизы, Фондом МО не предоставляется возможным обеспечить завершение строительства проблемного объекта ЖК «Солнечный Град».

Нас никто не ставит в известность, но имеется информация, что Правительством Московской области направлено ходатайство в Фонд развития территорий о повторном рассмотрении вопроса о способе восстановления прав пострадавших граждан в отношении проблемного объекта ООО «УК Радоград» и принятии решения о выплате им возмещения.

К сожалению, то, что указано в последних двух абзацах не представляется возможным проверить, поскольку ни созвониться, ни списаться с фондами не удается.

Тут что в лоб, что по лбу. Участники строительства считают, что действия Фонда МО являются незаконными и нарушающими наши права.

Как мы уже указывали, у нас имеется Протокол от 16.03.2022 года № 10-10-034100-01, где представитель Госстройнадзора подтверждает завершение строительства наших домов №№ 3 и 4.

Следовательно, намерение не вводить жилищный комплекс в эксплуатацию, до принятия решения о выплате компенсаций участникам долевого строительства жилищного комплекса "Солнечный Град" по заниженной стоимости, имелась, и по-прежнему имеется у группы лиц, намеревавшихся причинить имущественный ущерб участникам долевого строительства жилищного комплекса "Солнечный Град".

Несложно предположить корыстные намерения этой группы лиц, поскольку вся фактическая, высокая стоимость жилищного комплекса "Солнечный Град" (в случае выплаты компенсаций) перейдет к определенному Правительством МО инвестору. И у инвестора возникает неучтенное, но фактически существующее имущество, размер которого еще на момент проведения оценок, то есть на середину 2021 года можно было примерно определить в размере разницы между стоимостями первой и второй оценки имущества, т.е. примерно в 270 млн. руб. (примерно 406 - 136 млн. руб.). А сейчас это неучтенное имущество, очевидно, стоит значительно больше.

Выплатив ничтожные компенсации и передав затем жилищный комплекс "Солнечный Град" по заниженной стоимости новому инвестору, а фактически передав ему всю, полную, высокую стоимость (на каких условиях это будет сделано можно только догадываться), группа заинтересованных лиц, хорошо понимая всю реальную ситуацию, вряд ли прогадает.

Противодействие скорейшему введению уже достроенных объектов недвижимости в эксплуатацию со стороны Фонда МО под абсолютно формальными и надуманными предлогами, позволяет обоснованно предположить его сговор с известной группой лиц для удовлетворения с его помощью собственных корыстных интересов в полном противоречии с интересами большинства дольщиков.

При этом мы реально понимаем, что никто не собирается сносить дома 3 и 4.

Они будут неизбежно введены в эксплуатацию, в частности, подключены к имеющимся на соседнем участке инженерным сетям (котельной, очистным сооружениям), и к ним будет подведена вода из имеющейся неподалеку скважины.

Мы видим, что лица, созданные формально как инструмент решения проблем обманутых дольщиков, реально в данной ситуации выступают инструментами лишения их принадлежащей им недвижимости с корыстными целями.

О противодействии со стороны Фонда МО введению уже достроенных объектов недвижимости в эксплуатацию свидетельствует, в частности, следующее:

После смены застройщика с ООО “УК “РАДОГРАД” на Фонд МО, последний фактически препятствовал введению домов в эксплуатацию, любыми способами затрудняя и замедляя данную процедуру, и в свою очередь сам не предпринимал и по сей день не предпринимает каких-либо действий, направленных на введение домов в эксплуатацию, и, соответственно, удовлетворение имущественных требований конкурсных кредиторов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Фондом МО своих обязанностей.

Отметим, что Арбитражный суд МО неоднократно, например, 25.04 2023 г. и 03 мая 2023 года разобравшись в ситуации и приняв во внимание указанную выше аргументацию отказал Фонду МО в его заявлении о невозможности достройки домов. И апелляционная (11.07.2023) и кассационная (26.09.2023) инстанции подтвердили решение Арбитражного суда МО.

При этом мы не сомневались, что, преследуя свои корыстные цели, Фонд МО вместе с Правительством МО и другими заинтересованными лицами продолжит настаивать на выплате компенсаций.

Исходя из изложенного выше, мы бы хотели довести до Вас нашу позицию, которая заключается в следующем.

1.     Мы видим обман, направленный на изъятие у нас псевдоправовыми методами оплаченного нами имущества.

2.     Мы хотели бы, чтобы и Правительство МО, и Фонд МО, и ФРТ отказались от идеи нанесения нам имущественного ущерба в корыстных целях заинтересованных лиц.

3.     Мы хотели бы, чтобы нам были переданы наши квартиры. Мы просили бы Вас о содействии именно в таком решении вопроса, которое позволило бы нам получить квартиры.

4.     Мы не хотим никаких компенсаций, понимая, что они неизбежно будут мизерными, что Фонд легко проведет любую оценку в своих интересах, заранее указав «независимому» оценщику, какую сумму он должен получить в своем отчете. А деньги, переданные инвестору почти 10 лет назад, многократно обесценились. А вот деньги, на которые были возведены дома, реально вложенные в наши квартиры не обесценились.

5.     Анализ деятельности Фонда МО позволяет сделать однозначный вывод о ее очевидном противоречии интересам большинства кредиторов. Большинство кредиторов видят разрешение проблемы получения оплаченных ими объектов недвижимости (свой интерес) в решении вопроса скорейшего введения уже достроенных объектов недвижимости в эксплуатацию. Такая позиция участников строительства хорошо видна в протоколах судебных заседаний, с которыми Вы можете легко ознакомиться.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, мы обращаемся к Вам с просьбой:

·       не вставать на сторону группы лиц, которая, действуя из корыстных соображений, хочет лишить нас имущества псевдоправовыми методами,

·       мы официально заявляем, что мы хотим, чтобы обязательства перед нами как участниками строительства были исполнены путем передачи нам оплаченным нами объектов недвижимости.

·       Не предпринимать действий по пересмотру позиции, закрепленной Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 года об определении способа исполнения обязательств перед гражданами - участниками строительства «путем предоставления им соответствующего жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения».

·       отказаться от идеи выплаты компенсаций гражданами - участниками строительства в пользу передачи квартир, мы категорически против исполнения обязательств перед нами путем выплаты компенсаций.

·       в тесном взаимодействии с новой администрацией Воскресенского района помочь довести до конца комплекс мероприятий по вводу домов №№ 3 и 4 в эксплуатацию и передать квартиры именно нам.

Отдельно обращаем Ваше внимание, что мы боимся, что, если инвестор будет предложен администрацией Московской области, у нее будет соблазн, неизбежно введя все дома в эксплуатацию, решив тем самым проблему домов №№ 1 и 2, расплатиться с инвестором нашими квартирами, а не каким-то другим способом.

·       приглашать активных участников строительства, дольщиков или их представителей на совещания, проводимые по вопросам ЖК Радоград, с целью информирования общественности о принимаемых решениях и отстаивания нашей позиции, в частности на заседание Наблюдательного совета ФРТ.

Обоснованием последней просьбы служит такой пример.

Оправданием того, что якобы «отсутствует техническая возможность подключения ОНС к сетям инженерно-технического обеспечения» служили отсылки на какие-то юридические тонкости (Но мы знаем, что если люди хотят решить вопрос они ищут возможности, а если не хотят – то ищут оправдания). В полученном нами --.--.2023 года видео с заседания Министерства жилищной политики Московской области и Фонда (как мы поняли, кто находится на совещании, возможно, мы ошибаемся, нас не приглашали на него) вопросы наличия инженерных сетей докладывались совершенно неверно. При этом никто не возражал, поскольку дольщиков на это совещание не пригласили, а между собой у лиц, которые заинтересованы в одном и том же, противоречия не могут возникнуть.

Например, в докладе на совещании прозвучало (как мы поняли, со стороны Фонда), что сети есть, но они не являются сетями в юридическом смысле. При этом Фонд не говорит о том, что ранее эти сети были сетями и в юридическом смысле (документы на них просрочены, но они существуют, и были переданы в Администрацию Воскресенского района), но после того, как ситуация была передана под контроль Фонда, он ситуацию с сетями бросил, отказался заниматься ею. Причем не просто ничего не сделал для того, чтобы решить юридические вопросы (например, возобновить лицензии и разрешения на сети), но даже довел ситуацию и до возможного физического уничтожения сетей, поскольку вся его позиция по оценке имущества, так же, как и юридическая позиция, была и остается построенной на том, что сетей нет.

И хотя доклад не соответствует действительности, никаких возражений ни с чьей стороны не последовало, поскольку дольщики не были приглашены на совещание.

Мы говорим об этом потому, что если дольщики не будут приглашены на заседание Наблюдательного совета Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", то вопрос будет доложен так, что и сомнений не возникнет, что нужно выплачивать компенсации. А это ложь.

Мы надеемся на Вас, что Вы защитите наши права, не дадите лишить нас оплаченного нами имущества.