срочные и простые меры по совершенствованию законодательства

Сообщение опубликовал пользователь Станислав
09.01.2025 в 18:08

МЕРЫ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРАВОСУДИЯ.

Приветствую, уважаемый  уважаемый Андрей Александрович, поздравляю Вас с наступившим 2025 годом!

Коротко о себе: мне 38 лет, я адвокат, имею 3 диплома (2 финансовых (один с отличием), 1 юридический), призер области по кик-боксингу, греплингу и джиу-джитсу, имею опыт предпринимательской  деятельности (до адвокатской практики, разумеется) в сфере  оказания услуг, общепита, торговли, финансовых услуг, внешнеэкономической деятельности, свободно говорю на английском языке.

Кратко, простым языком для удобства восприятия, объясню необходимость внесения предложенных мной инициатив (подробно описано в приложенных  файлах):

1) в условиях войны против нашей страны всего "западного мира" и беспрецедентных санкций нам необходим стремительный экономический рост, иначе будет просто не на что воевать, а экономический рост в современных условиях в первую очередь обеспечивается человеческим капиталом, 

Примеры:

 США -  IT компании стоят намного больше сырьевых, основная ценность IT компаний – технологии, созданные в результате использования высококвалифицированного человеческого капитала,

Китай - промышленные компании имеют высокую стоимость благодаря технологиям, которые появились, опять-таки в результате привлечения талантливых специалистов (инженеров, программистов, управленцев и т. д);

2) привлечение человеческого капитала в нашу страну возможно только в случае создания понятных, прозрачных, предсказуемых и справедливых условий ведения бизнеса, честных "правил игры", обязательных для всех, в особенности в сфере уголовного преследования и правосудия, так как жизнь и свобода для человека -  наивысшая ценность (зачем предпринимателю гранты, субсидии, какие-то материальные блага, если  его абсолютно легально можно в любой момент привлечь к уголовной ответственности по многочисленным, так называемым, "резиновым" статьям, которые можно применить практически к любому предпринимателю);

3) гранты и субсидии не имеют эффекта по причине того, что бизнесу не нужно помогать, ему нужно не мешать и создать честные,  равные для всех условия конкуренции (согласно принципу "пусть победит сильнейший"), подобно тому, что если мы хотим, например,  роста качества школы дзюдо, в первую очередь нужно обеспечить безопасность спортсменов на тренировках, соревнования, понятно разъяснить всем правила, обеспечить честное судейство на соревнованиях, а не выделять избранным непонятно как спортсменам гранты);

4) основными препятствиями  к привлечению талантливых предпринимателей всего мира  в нашу страну являются:

4.1 излишне сложные требования к бизнесу (чтобы открыть кафе, например, нужно соблюсти столько требований, что проще в «космос запустить летательный аппарат»)

4.2 огромное количество  так называемых "резиновых" статей УК РФ, по которым можно привлечь любого предпринимателя, а также многочисленные аресты предпринимателей на длительный срок, несмотря на многочисленные указания Президента о недопустимости этого,  прямой запрет УПК РФ на арест по экономическим статьям 

 Я предлагаю простые, понятные и обоснованные изменения УК РФ, которые быстро позволят вернуть доверия бизнеса к системе правосудия в России (мои предложения предварительно одобрены компетентными адвокатами и уже внесены на рассмотрение уполномоченного по правам предпринимателей г. Москвы)

Предложения кратко (подробно описано в приложенном файле, в том числе с текстом законопроекта и пояснительной записки):

1) диспозицию ст. 173.1 УК РФ дополнить использованием расчетного счета, оформленного на подставное лицо (так как на практике «фирмы-однодневки» практически всегда отдают фактическому покупателю с доступами к клиент-банкам, передача доступов к дистанционному обслуживанию не требует дополнительного уголовного преследования, тем более по тяжкой статье ст. 187 УК РФ)

2) ст. 174.1 УК РФ исключить полностью, так как наказывать человека за то, что он потратил  деньги, полученные преступным путем, например, на машину или квартиру нелогично и вредит интересам общества и государства, по следующим причинам:

2.1 покупать что-то на деньги, полученные преступным путем, - это логично, по смыслу входит в преступление, зачем похищать, если не покупать себе что-то, и дополнительно наказывать человека по тяжкой статье ( ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) за действие, которое не имеет общественно опасных последствий, несправедливо,

2.2 покупка, например, машины или квартиры человеком на деньги, полученные преступным путем, как раз наоборот дает возможность потерпевшему, государству вернуть похищенное, в отличие от ситуации, когда преступник просто все потратил, прокутил,  так зачем же наказывать человека за то, что он оставляет возможность взыскания похищенного/неуплаченного  в пользу потерпевшего или государства!

2.3 ст. 174.1 УК РФ не дает возможности предпринимателю, который не уплатит налоги, освободиться от уголовного преследования после уплаты налогов,  так по ст. 199 УК  ( а ст. 174.1 УК РФ есть всегда, если есть ст. 199 УК РФ, так как на недоплаченные налоги предприниматели покупают себе что-то, в том числе квартиры и машины) уголовное преследование прекращается после уплаты налогов,  а по ст. 174.1 УК РФ нет, так зачем платить налоги, если уголовное преследование все равно продолжится, принцип "заплати налоги и спи спокойно не работает"

3) в ст. 187 УК РФ внести изменения, согласно которым ложные сведения в платежном поручении не являются неправомерным оборотом средств платежа (обоснование подробное приведено в приложенном файле, если коротко, указание в платежном поручении ложного назначения платежа не делает его поддельным, покушения на монополию банков по обороту средств платежа не происходит, а ст. 187 УК РФ по смыслу направлена именно на это), в действующей практике ст. 187 УК РФ является "резиновой", и ситуации с оплатой налогов аналогична, по ст. 199 УК РФ ( а ст. 187 УК РФ также есть всегда, когда есть ст. 199 УК РФ, так как для ухода от налогов обычно используются платежи с ложным назначением платежа на «фирмы-однодневки») преследование прекращается при выплате налогов, а по 187 УК РФ нет, так зачем платить налоги, если уголовное преследование все равно продолжится по тяжкой статье.

4) внести в УК РФ новую ст. 187.1 УК РФ, устанавливающую ответственность за использование банковских счетов, открытых на подставных владельцев счета ( решение проблемы  так называемых "дропов", подставных владельцев счета, за это действительно нужно наказывать, но аналогично ст. 173.1 УК РФ, а не как за подделку банковских карт - ст. 187 УК РФ)

5) запретить применять ст. 210 УК РФ к экономическим составам, так как организованное преступное сообщество и организованная группа по сути не отличаются, Пленум ВС РФ не дает понятного ответа об их отличиях ( ни по количеству участников, ни по срокам существования, формулировка «организованное преступное сообщество отличается большей сложностью, чем организованная группа» не имеет смысловой нагрузки, порочна с точки зрения элементарной логики, так как не указывает на конкретные количественные или качественные критерии ( как если бы тяжкий вред здоровью отличался от вреда средней тяжести «большим вредом», или мошенничество в крупном размере отличалось от мошенничества в особо крупном «меньшей суммой похищенного», очевидно же, что такие формулировки не позволяют отличить одно от другого)    более того, ни один следователь или прокурор на практике не может объяснить разницу между ОПГ и ОПС,  но ст.210 УК РФ предусматривает лишение свободы от 12  до 20 лет, больше чем за убийство, а с учетом того, что практически все экономические преступления совершаются в составе организованной группы (бизнес требует распределения функций между людьми, и любое экономическое преступление, совершенное компанией, тот же самый "обнал", которым занимается от 50-90 процентов (например, в строительной сфере) бизнеса в разных сегментах, то получается, сотрудников любой компании, которая нарушила уголовный закон хотя бы по одной из статей ( а их огромное множество, и многие из них имеют весьма «широкое применение» (174.1 , 187, 172, 159) можно обвинить по ст. 210 (недавний пример из средств массовой информации, - Нурали Латыпов в Ульяновске, группа компаний "Погода в доме", Нурали многодетный отец, компания существовала и существует, у компании множество магазинов, техники, сотрудников, Нурали предъявили обвинение по ст. 172 УК РФ (за обналичивание денежных средств), по ней арестовывать нельзя, предъявили обвинение по ст. 210 УК РФ (лишение свободы от 12 -20 лет, больше чем за убийство!) и арестовали), арестовать, и  такая перспектива, естественно, пугает людей, в результате чего талантливые предприниматели уезжают из нашей страны.

Свои идеи я постарался изложить простым языком с утрированными примерами для удобства восприятия, в случае внесения законопроектов, разумеется, формулировки доработаю юридическим языком.

09.01.2025 г. С УВАЖЕНИЕМ, АДВОКАТ ЮКИН С.А. ________________