ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Проблема ЖКХ
Сообщение опубликовал пользователь Корнеев Михаил Николаевич
21.02.2019 11:33

Уважаемая Галина Петровна! Обращается К вам Корнеев Михаил Николаевич из г.Саратова, Я пенсионер, по профессии юрист, ранее работник прокуратуры и юстиции. Сейчас старший дома,член общ.комитета ЖКХ и занимаюсь проблемами ЖКХ. Ранее я к Вам обращался и получал удовлетворительные ответы.  В данном случае у меня вопрос с открытием банковского счета для ведения дел жилого дома. Я курирую один небольшой дом (4 квартиры), живут в основном пенсионеры. Этот дом вывели на непосредственное управление, избавились от УК, которая только собирала деньги и естественно ничего не делала. И вот мы решили открыть банковский счет для ведения дел дома, но оказалось открыть счет не такое простое дело, скажем в самом простом формате - ИП, надо сразу заплатить 18 т.р., а потом еще и еще. Ведь не прибыли ради хотели открыть счет , а для поддержки жизни дома.  Я пытался сделать обращение на эту тему на сайте Гос.думы, но не смог этого сделать, при заполнении граф обращения, вдруг, после указания региона появляется графа "ДОМ" - что она значит и что туда писать непонятно, что я не пытался ничего не вышло, все останавливается и сигналит - заполни графу ДОМ. Чудеса! Или, может быть попытка избавиться от назойливых писак! Я не понял.  Может быть я к Вам обращаюсь не совсем по теме, но другого способа не нашел, так, что не ругайте меня!Всего Вам доброго и успехов в Вашем не простом деле! С уважением !   М.Н.Корнеев

Нарушение Конституции РФ при взымании оплаты за лифт жителями 1-х этажей
Сообщение опубликовал пользователь Тимохин Вячеслав Владимирович
20.02.2019 18:45

Здравствуйте, уважаемая Галина Петровна! 

К Вам обращается пенсионер Тимохин Вячеслав Владимирович  (для которого каждый рубль на счету) по вопросу оплаты содержания лифта собственниками помещений на первых этажах многоквартирных домов (далее по тексту -  МКД).

       В 2017 и 2018 гг. мною было подано исковое заявления в отношении моей Управляющей компании (далее по тексту УК) в суд первой инстанции, затем апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд и жалоба в Конституционный суд РФ. В одном из моих пунктов в обращениях в суды говорилось о нарушении моих конституционных прав иными лицами, посещающими МКД с различными целями и пользующихся при этом лифтами для перемещения на этажи. Указанные ниже иные лица пользуются собственностью  в виде общего имущества МКД на праве общей долевой собственности без заключения договора с собственниками и без возмещения расходов, как за содержание лифтов, так и за пользование лифами, что приводит к дополнительным расходам эл. энергии на работу лифтов, ускоряет износ лифтового оборудования. Это приводит к более частым ремонтам лифтов вплоть до замены лифтов на новые. Данные расходы оплачиваются собственниками помещений в МКД, включая и собственников помещений на первых этажах. При этом иные лица, посещающие собственников помещений на первых этажах с разными целями, лифтами не пользуются.

         Вот один из примеров, когда я был свидетелем данного факта и фотографировал происходящее. Собственник квартиры на седьмом этаже затеял капитальное переустройство квартиры для чего нанял бригаду строителей во главе с прорабом ( штукатуров, маляров, плиточников, электрика, сантехников, вентиляционщиков, и т.д.) С помощью лифта из квартиры были удалены тонны строительного мусора и тонны стройматериалов были подняты на лифте. Ремонт длится уже более шести месяцев и продолжается в настоящий момент (май 2018 – январь 2019 г.) В течение всего этого времени лифт работал, поднимая и опуская  специалистов, строймусор и стройматериалы, инструменты и различное оборудование.  Временами двери лифта блокировались для выгрузки или загрузки грузов, что вынуждало жителей дома перемещаться на этажи без помощи лифта, вызывая их недовольство.                    

      Как Вы знаете, такое происходит сплошь и рядом. И где здесь справедливость по отношению к жителям первых этажей, не пользующихся лифтом по прямому назначению, но несущих бремя расходов и за содержание лифтов, и за затраты эл. энергии на работу лифтов и за ремонты лифтов, за покупку новых лифтов взамен изношенных.

       В данном случае происходит нарушение ст. 2, ч. 2 ст. 19; 8; 15, 18, ч. 2  ст. 55 Конституции РФ. Меня поразило, что судьи первой и второй инстанции просто проигнорировали и никак не рассмотрели данное нарушение Конституции РФ (нарушив тем самым ст. 18 Конституции РФ), а Конституционный суд  ознакомился с моей жалобой, и принял решение отказать мне в рассмотрении моей жалобы по формальной причине. А жалоба была составлена в полном соответствии с   требованием к ней Конституционного суда и в просительной  части жалобы были четко  сформулированы пункты неопределенности в ст. 36, 39, 154 Жилищного кодекса РФ, касающиеся содержания и эксплуатации лифтов многоквартирных домах (МКД). Просто руки опускаются, и вера в справедливость Закона в России пропадает.

     Ниже я опишу Вам свою ситуацию и приведу свои доводы в пользу отмены оплаты за содержание лифтов в МКД для всех собственников помещений в МКД. При этом должна оплачиваться  только услуга  по перемещению на этажи, на том основании, чтолифты не могут входить в состав общего имущества МКД на праве общей долевой собственности.

        Я имею в доме по ул. Молодежная д. 30 в г. Сосновый Бор, Лен. обл. собственность в виде 1/3 части квартиры № 40 и долю в общем имуществе указанного дома на праве общей долевой собственности и добросовестно оплачиваю все выставляемые мне счета  согласно платежным документам по коммунальным платежам за исключением содержания лифта  с октября 2009 года по ноябрь 2018 года. В результате возник долг за все эти годы в сумме 34 534, 79 руб. по состоянию на ноябрь 2018 года. Причем в сумму долга включены начисленные пени за каждый просроченный день за все 9 лет  накопления долга, что противозаконно. Долг отдельно, пени отдельно. Пени не должны становиться долгом. Это приводит к тому, что с пени еще раз берутся пени.  (Судами не вынесено никаких определений в отношении  УК относительно начисления пени).

            Мой отказ оплачивать содержание лифта связан с тем, что лифтом пользуются не только собственники помещений в МКД, но и иные лица, не проживающие совместно и не зарегистрированные  в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и  т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. дв своих интересах без заключения договоров с собственниками и , а главное, безвозмездно, увеличивая при этом затраты эл. энергии, ускоряя износ лифтового оборудования. Эти дополнительные расходы на ремонты лифтов и, в конечном итоге, замену лифтов на новые от действий иных лиц  оплачивают собственники общего имущества МКД.

             При таком положении дел становится  невозможной реализация  прав собственников помещений  в многоквартирном доме на владение  общей долевой собственностью в многоквартирном доме в отношении  лифтов. В соответствии с жилищным законодательством только собственники общего имущества должны владеть, содержать и  пользоваться лифтом в качестве услуги по перемещению на этажи, включая грузы. Иные лица могут пользоваться лифтом исключительно только после заключения договора с собственниками и оплате всех связанных с этим расходов.

      По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку  ущемляются  конституционные права  и законные интересы всех собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД иными лицами без заключения договора с собственниками и безвозмездно в своих интересах. 

    Данная ситуация приводит к нарушению  Конституции Российской Федерации и  ряда других федеральных законов:

        Конституция РФ:  статья 8 часть 2. « В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»,

      статья 2. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

       -  Жилищный кодекс РФ с одой стороны декларирует, что собственникам в МКД принадлежит  общее имущество на праве общей долевой собственности, с другой стороны лишает их возможности реализовать это право собственности в отношении лифтов, а именно, не рассматривает сам факт пользования лифтами как услугой со своими, возникающими при этом расходами , и использование лифтов иными лицами, не определяя возникающие по этой причине расходы. Это приводит к нарушению конституционных прав и законных интересов собственников общего имущества МКД - граждан РФ.

      ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

       1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

      2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

     4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на  общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном

     доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

         А это реально нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, так как статус иных лиц, использующих лифты в своих интересах, Жилищным кодексом не определен, договор на пользование лифтом не разработан, как не определен и способ оплаты или компенсации расходов собственникам помещений в МКД, которые лифтами не пользуются. Договор с иными лицами весьма проблематичен, ибо иные лица почти всегда будут разными.

     Статья 44 ЖК РФ                                                                 

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:     

  3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

        3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;           

         Статья 247. ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

            « 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»        

        Статья 248. ГК РФ. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности.

          « Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.»   

       Статья 1105. ГК РФ. Возмещение стоимости неосновательного обогащения

          «2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.»      

       Статья 1107 ГК РФ. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

       «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.»

         Так же должен сообщить, что судьи первой инстанции, второй инстанции и Конституционного суда нарушили  ст.15 ч.1и ч. 2 Конституции РФ

    «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.  Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2.    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»

     «ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина  являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» 

    В заключение, Галина Петровна, очень хотелось бы знатьВаше мнение по поводу следующих вопросов:

1.                      Могут ли лифты входить в состав общего имущества МКД на праве общей долевой собственности, если лифтами пользуется неопределенное количество иных лиц без заключения договора с собственниками жилых помещений  и общего имущества МКД и к тому же на безвозмездной основе, что по факту противоречит ст. 8 часть 2 Конституции РФ о защите права собственности и Жилищному кодексу РФ ст. 36 о праве собственности на общее имущество МКД?

2.                     Справедливо ли, что собственники общего имущества МКД на праве общей долевой собственности, проживающие на этажах выше первого, пользуются и своими долями в лифтах и долями собственников, проживающих на первых этажах, которые не пользуются ни своими долями в лифте, ни долями других собственников? Эти другие собственники несут бремя расходов за содержание и ремонт лифтов только согласно своим долям, без учета того, в лифтах имеются доли других собственников на первых этажах, которыми они пользуются безвозмездно. Не говоря еще о том, что они не оплачивают расходы,  добавляемые  иными лицами, посещающими этих собственников с различными целями, в том числе и для оказания им услуг или работ в своих интересах. Где здесь учтен баланс интересов всех собственников МКД?    

3.                     Может ли лифт входить в состав таких объектов общего имущества МКД как крыши, чердаки, подвалы, лестницы, другие нежилые помещения, которые требуют только содержания (ухода), но не могут непосредственно оказывать какие либо услуги, в отличии от лифта?

4.                    Почему лифты не отнесены к сложным системам дома, таким как водоснабжение, тепло и газо и энергообеспечение, удаления мусора и

стоков, которые с одной стороны являются имуществом МКД и требуют содержания, с другой стороны эти системы являются средствами для оказания коммунальных услуг или ресурсов и, соответственно, оплачиваются отдельно от содержания?

Я также прошу Вас ознакомиться со следующей информацией и дать ей оценку.

Разработчики и законодатели в Жилищном кодексе РФ рассматривают лифты только с позиции их содержания как имуществадома, то есть включив в содержание лифта работы и услуги до момента предоставления самой услуги пользования лифтом, исключив пользование лифтами со всеми, вытекающими из этого, расходами. (Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»

         «Часть 14. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг»).

(Подчеркиваю. Постоянную готовность для предоставления коммунальных услуг, но не само предоставление услуг.)

      Эксплуатация лифтов в жилищном законодательстве никаким образом  не рассматривается и расходы, возникающие в процессе эксплуатации лифтов, никак не определяются, как будто лифты только содержаться, но не эксплуатируются как собственниками жилых помещений, так и иными лицами, и соответственно расходы, связанные с эксплуатацией лифтов, как бы отсутствуют. На самом деле все эти расходы включаются в разные типы ремонтов, а все ремонты проводятся по причине эксплуатации лифтов только теми, кто нажимает кнопки включения лифтов.

    Факт пользования лифтами (читай – эксплуатация лифтов) упоминается только в контексте фразы – независимо от пользования лифтами.      (Из  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»

    «Часть 12.   « Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ»)).

 А в каких документах жилищного законодательства РФ рассматривается этот факт пользования, например лифтами, если этот факт пользования независим от содержания?

               С уважением Тимохин В.В.   

Нарушение моих прав в ЖКХ
Сообщение опубликовал пользователь Виктор
19.02.2019 08:47

Более 2х лет УК (Рем Экс) г Донской Тульской обл ,нарушает мои права,не желает востанавливать фасад стены моего дома.ГЖИ Тульской обл посылает мне одни отписки, прошу Вашей помощи! С уважением Барыкин В,Д, пенсионер,ветеран труда.

Законопроект 346930-7 о микродолях
Сообщение опубликовал пользователь Влад Машков
18.02.2019 20:28

Галина Петровна, здравствуйте! Можно ли надеяться, что наконец в этом году примут долгожданный закон о микродолях 346930-7? 

Спасибо!

Проблема связи!
Сообщение опубликовал пользователь Орловский Илья Владимирович
15.02.2019 21:13

Уважаемая Галина Петровна! Я написал Вам письмо на адрес"hovanskaia@duma.gov.ru" .Пришол ответ, что такого адреса не существует. Как это может быть?

Рейдерский захват квартиры (1/2) доли в центре Москвы.
Сообщение опубликовал пользователь Оксана Лылова
14.02.2019 13:33

 Галина  Петровна,   добрый  день. Очень  просим  ускорить   принятие  закона  "О  запрете  продажи  долей  в  квртире"  и  подобные  законодательные  нормы.  У нас  с  близким  родственником  сложилась   тяжелая  ситуация  с  его 1-к  квартирой. При  разводе  он   оставил  1/2  доли  своей   однокомнатной  квартиры  ( всего - 35 м2) бывшей  жене.  Через  определенное  время  его  бывшая  жена  продала  свою  долю   и  приобрела   собственное  жилье. 

Теперь вторую  долю  купил  выходец  из г. Магадана,  прописался,  ломает  двери,  выбрасывает  вещи  нашего  родственника,  всячески  угрожает.  Кроме  этого,  прописал  на 15 м 2 ( в "свою"  долю)  в  1-к  квартире,  своего  несовершеннолетнего  ребенка.  Предлагает  выкупить у  нашего родственника   его  долю  за  незначительную  сумму.  Цель  очевидна-  выжить  "старого"  владельца,   полностью завладеть  дорогостоящей  квартирой  в Центре г. Москвы  (ул. Пречистенка, д. 29),  вышвырнуть  нашего  родственника  на  улицу.  Выкупить  долю  по  рыночной  цене  или  купить  нашему  родственнику  отдельное  жилье  мы  не в   состоянии. Разе  есть  такие  законодательные  нормы,  по  которым  в  одну  комнату  (15 м 2) можно  прописать  2-3-х   посторонних  людей,  один  из которых -  несовершеннолетний  ребенок ? Обращались  и на  телевидение,  но  этот  новый  владелец  напал  на  съемочную  группу,  разбил  камеру.  Помогите  остановить  этот  беспредел. Наш  родственник  может  лишиться  единственного  жилья,  где  изначально  он  был  владельцем  и  проживал  много  лет.

Идут  суды,  но  судьи ничего  криминального  в  поведении  нового  владельца   не  наблюдают.

Куда  нам  еще  обращаться? 

С  уважением.

Лылова О.В.

Определение законности дополнительных начислений ЖКХ
Сообщение опубликовал пользователь Неля Адамовна
13.02.2019 15:38

Уважаемая Галина Петровна!

В дополнение к обращениям от 14 декабря 2018 и 31 января 2019, отправленным заказными письмами, направляем следующее обращение:

Я – Сахневич Неля Адамовна, на основании доверенности №78АА7659089 (копию прилагаю) являюсь представителем моего сына Градова Валерия Юрьевича его однокомнатной квартиры, расположенной в Приморском районе Санкт-Петербурга по адресу: Богатырский пр., д61/1, кв 117. Начиная с 2014г, я не могу добиться от чиновников надзорных учреждений нашего города (см. приложение 2) разъяснений по поводу законности дополнительных начислений по коммунальным платежам, производимых руководством ТСЖ «Богатырский 61/1», это обслуживание счета, услуги ВЦ, диспетчер. Согласно ст.137 ЖК РФ эти услуги уже включены в квартирную плату в статье «Управление многоквартирным домом» - аналог ТСЖ, что подтверждено официальным документом правительства Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (приложение 3). До настоящего времени нет ясности с термином «Технологические потери по ГВ» при наличии общедомовых приборов учета тепла и воды. Представитель Жилищной инспекции города Тратников имеет в виду полотенцесушители (приложение 4). В платежных документах по моему месту жительства (кв.35 по ул. Льва Толстого,   д.1-3 лит Б) начисления по указанным выше позициям отсутствуют, что свидетельствует об их включении в ст.  «Управление многоквартирным домом» (см. счет-квитанции).

Подчеркиваю, именно из неправомерных начислений руководителем ТСЖ «Богатырский 61/1» сфабрикован «долг». По состоянию на декабрь он составил 14954р.46к, а в ноябрьской счет-квитанции обозначена сумма «долга» в 12856р.85к. Это как? (см. счет-квитанции).

Уважаемая Галина Петровна, учитывая серьезность затронутой проблемы в ЖКХ, убедительно прошу Вас определить законность этих начислений для их дальнейшего исключения из платежных документов, а так же прошу Вас сообщить обязательный перечень услуг ЖКХ, подтвержденный нормативно-правовыми актами.

Рейдерский захват дома Германа Титова дом 12 к1 АО РЭУ-7 Химки
Сообщение опубликовал пользователь Анатолий Рыбаков
13.02.2019 10:17

Мы пишем во все инстанции нас НИКТО НЕ СЛЫШИТ! ВСЕ НАС КИНУЛИ, ДЕЛАЮТ ОДНИ ОТПИСКИ! ГЖИ ТОЖЕ! НАС КИНУЛИ, ПОД ФАЛЬШИВЫМ ПРОТОКОЛОМ НАС ПЕРЕВЕЛИ В ДРУГУЮ УК!!!

Жалоба

на ненадлежащее рассмотрение заявления собственников многоквартирных домов сотрудниками главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и совершения ими действий, нарушающих жилищные права данных собственников.

В информационной сети интернет на официальном сайте http://gzhi.mosreg.ru Государственная жилищная инспекция Московской  области по городскому округу город Химки разместила информацию, что в нашем многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Германа Титова, дом 12, корпус 1 (далее-МКД), проведено внеочередное обще е собрание собственников (далее – ОСС) по смене управляющей организации, которая стала АО "РЭУ № 7 ХИМКИ". Протокол общего собрания собственников датируется 27.07.2018 года, а договор управления 30.07.2018 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5; и подпункт «a» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта. Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр. (далее - порядок № 938/пр), в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности содержащихся в них сведений. Основанием для принятия решения о приостановления рассмотрения заявления являются выявленные по итогам проверки документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений

Вместе с тем, несмотря на явную недостоверность представленных АО «РЭУ № 7 ХИМКИ» сведений ГУ ГЖИ МО не приняла, решения о приостановлении рассмотрения заявления АО «РЭУ № 7 ХИМКИ» с одновременным направлением соответствующих запросов, а внесла в реестр лицензий Московской области на право управления МКД сведения о том, что наш МКД перешел в незаконное управление АО «РЭУ №7 ХИМКИ» и разместили данную информации на сайт http://gzhi.mosreg.ru.

Мы, нижеподписавшиеся собственники подтверждаем, что не являемся инициаторами ОСС, не передавали полномочия третьим лицам на участие в ОСС, никаких уведомлений как лично, так и по почте не подписывали и не получали, бланков решения (голосования) не подписывали, не передавали комплекты документов в компанию АО «РЭУ № 7 ХИМКИ».

Итоги голосования ОСС не были опубликованы и доведены до сведения собственников МКД, также протоколы общих собраний не опубликованы на официальном сайте компании АО «РЭУ № 7 ХИМКИ» (нарушение подпункта пункта 5 порядка № 938/пр), в связи с чем нам не предоставляется возможным узнать об итогах проведенного ОСС и о инициаторе ОСС для подачи заявления в суд по оспариванию ОСС.

Учитывая вышеизложенное, просим:

1.Истребовать копии полного комплекта документов по ОСС, находящихся в ГУ ГЖИ МО по нашему МКД (протокол, решения собственников, доверенности, уведомление, и т.п.);

2.Обязать ГЖИ МО внести изменения в реестр лицензий МО на право управления в части исключения из него сведений об управлении МКД компанией АО «РЭУ № 7 ХИМКИ» с даты внесения таких ведений;

3. Принять меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников ГУ ГЖИ МО, в частности, подписавших решения о внесении МКД в реестр лицензий на право управления АО «РЭУ № 7 ХИМКИ».

4. В связи с: неоднократностью данных нарушений и сроков несения без надлежащего рассмотрения документов сотрудниками ГУ ГЖИ МО провести проверку в части коррупционной составляющей данных сотрудников.

5. Привлечь к ответственности компанию АО «РЭУ № 7 ИМКИ» за нарушение порядка размещения общедоступной информации (не размещенние общедоступной информации).;

6. Провести проверку на предмет фальсификации поданных документов в ГУ ГЖИ МО от компании АО «РЭУ № 7 ХИМКИ».

Оплата ЖКУ
Сообщение опубликовал пользователь Олег
07.02.2019 12:44

Уважаемая Галина Петровна!

Я военный пенсионер. В период прохождения службы, получил двухкомнатную квартиру (по количественному состава семьи - 3 человека). Однако семейная жизнь не сложилась и после моего увольнения с военной службы, мы с супругой развелись. Какое-то время проживали совместно в имеющейся муниципальной квартире: я, моя бывшая жена и наша общая дочь. Через некоторое время я снял другую квартиру в соседнем городе и перестал появляться по месту постоянной регистрации в квартире полученной от министерства обороны, где остались проживать моя бывшая жена и дочь.

По сегодняшний день я продолжаю оплачивать свою 1/3 часть коммунальных платежей (за исключением услуг учитываемых по счётчикам: х. и г. водоснабжения, водоотведения и электроэнергии), так как переживаю, чтобы меня не сняли с регистрационного учёта. Ведь к моему месту постоянной регистрации привязана моя пенсия и другие социальные льготы.

Начисление оплаты за газоснабжение производится по количеству зарегистрированных в квартире.

Бывшая жена требует, чтобы я выписался из квартиры, чего я сделать не могу. Мне некуда выписываться. Другого жилья нет и финансовые возможности не позволяют его приобрести. Мои предложения приватизировать жильё в соответствии с законом в равных долях бывшая супруга отвергает.

В п.4 ст.69 ЖК РФ (188-ФЗ от 29.12.2004) указано, что граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с тем, что я фактически не проживаю в данной квартире обязан ли я производить оплату ЖКУ, для сохранения возможности в любое время вернуться для проживания в предоставленную мне министерством обороны квартиру? Или я могу оплачивать только отдельные строки платёжки за ЖКУ, к примеру строки «Найм», «Содержание, управление»?

""Государственные программы ЖКХ""
Сообщение опубликовал пользователь Надежда
05.02.2019 23:26

Поддерживаю иронию по липовым "Государственным прграммам" !   Добавить можно ещё "Государственную программу" по сбору МУСОРА .    Уже сейчас известно сколько будет государство сдирать с нас по этой ""Государственной программе"" !! Позор государству за такие ""ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ"" !

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Хованская   Галина Петровна
Хованская
Галина Петровна

Депутат Государственной Думы, Председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         20.03.2019