Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый Франц Адамович! Обращаемся к Вам как к председателю РСВА и десантнику. Речь идёт о нашем боевом товарище, ветеране войны в Афганистане Шумкове Олеге Владимировиче, 27 декабря 1963 года рождения, уроженца гор. Сочи. 10 декабря 2016 г. в результате пожара в многоквартирном доме, по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Белорусская, д.18 он лишился единственного жилья и документов. Совместно с ним в квартире 8 проживали его жена и двое детей. Шумков О.В. Он прошёл трудный путь от курсанта Рязанского ВВДКДКУ до подполковника. Проходил службу в спецназе ВДВ, участвовал в боевых действиях  в Республике Афганистан в 1987-1989 г.г. За период боевых действий имел три контузии различной степени тяжести, награждён правительственными наградами: орденом Красной звезды,  медалями «За безупречную службу» 3,2,1-й степени, медаль «70-лет Вооруженных сил», медаль «От благодарного Афганского народа», нагрудный знак «Воину-интернационалисту», памятными медалями 20 и 25 лет «Вывода войск из Афганистана», «20 лет частной охране и сыску». Шумков О.В. является инвалидом войны второй группы, пожизненно. В 2010-2011 г. он перенёс три инсульта. В настоящее время он страдает нарушениями речи и нетрудоспособен, в связи с чем хождение по инстанциям для него весьма затруднительно.  В настоящее время Шумков О.В. не имеет своего жилья. Просим Вас оказать посильную материальную помощь для восстановления утраченного жилья. Телефон для непосредственной связи с Шумковым О.В. +79183051885  Номер пенсионной карты Шумкова О.В. 6390 0230 9001 3515 25 Заранее благодарен. С уважением. Председатель Организация ОО Адлерского р-на г.Сочи Инвалидов в Афганистане и военной травмы - "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ" М.М. Бугриев

Уважаемый Франц Адамович пишет Вам участник боевых действий в Афганистане1979-1981г   Я Шиков Сергей работал на производстве без договора  в январе 2015г мне крановщица отрубила балкой ноги Суд присудил выплатить производству компенсацию за нанесение тяжкого мне здоровью

Приставы не могут взыскать с этого предприятия деньги так-как оно действует нелегально по сей день Люди там работают около 50 человек

Мой адвокат который помогает воинам Афганцам имеет много доказательств противоправных действий этой организации Писали везде и в прокуратуру и нашему губернатору все ссылаются на то что это не в их компетенции Помогите пожалуйста разобратся в этом деле у меня маленький сынок нужно поднять его на ноги 5 лет

Уважаемый Франц Адамович просим вас помочь моему мужу Шикову Сергею Николаевичу 1960г участнику боевых действий в Афганистане 1979-1981г Работал на производстве без договора отрубило ноги в январе 2015 Суд присудил выплатить компенсацию за нанесенный тяжкий вред здоровью Судебные приставы не могут взыскать с этого производства деньги У адвоката есть доказательства что в цехе ведутся мошейнические действия цех действует не легально по сей день Прошу разобратся в этом деле у нас маленький ребенок 5 лет Муж остался инвалидом на всю жизнь в мирное время

Уважаемый Франц Адамович, здравствуйте! Помогите, пожалуйста, улучшить жилищные условия нашему инвалиду детства1 группы-сыну ветерана Великой Отечественной!Позвольте сразу начать с нашей семейной проблемы- жилищной. У нас семья ветерана и инвалида Великой Отечественной, к сожалению он умер в 2009 году, в марте. В конце 2009 года я услышала в СМИ об улучшении жилищных условий ветеранам ВОВ или их вдовам и обратилась в нашу районную администрацию. Там мне ответили, что такого закона нет. Я и ушла ни с чем. А в феврале 2010 года наша мама тоже умерла. Но у них остался сын-инвалид детства 1 группы (синдром Дауна). Сейчас я, младшая дочь ветерана, являюсь опекуном своего старшего брата. Маме было всегда очень тяжело-папа часто болел, сказывались последствия войны-ранения, контузии, постоянная опека над сыном-инвалидом, поэтому наша семья всегда нуждалась в поддержке и помощи. И я, конечно, постоянно оказывала посильную помощь. Так и жили в любви и мире, поддерживая друг друга. Но наш старый родительский дом, который мы унаследовали со своим братом, совсем обветшал и мелкие ремонты, которые я проводила, уже не спасают. И данные условия проживания создают угрозу здоровью и жизни инвалида. И, в 2016 году, я решила во второй раз обратиться за помощью в нашу администрацию, в которой мне снова ответили отказом.Только почему, не знаю. Ведь был реальный ветеран войны, у которого есть реальный сын-инвалид детства 1 группы, и которые нуждались и нуждаются в поддержке! Все документы, подтверждающие данные факты в наличии! С огромной верой, благодарностью и глубоким уважением, Ольга!

 ПОЧЕМУ ОБРАЗОВАНИЕ ВДРУГ СТАЛО НЕ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ В РОССИИ ?

 ​Федеральным Законом N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подписанного 17 декабря 2001 года Президентом Путиным В.В., время обучения в высших учебных заведениях было исключено из стажа, учитываемого при начислении пенсии.

В СССР – учитывалось, в РФ при Ельцине Б.Н. – тоже, и вдруг, самая образованная часть общества была задним числом лишена пяти лет стажа, вследствие чего и размер пенсии соответственно уменьшился. Обучение вдруг стало не социально значимым периодом жизни (в отличие от периодов получения пособия по безработице, службы в армии, времени ухода за ребенком, и др.). Вроде как, стало приравниваться к тунеядству?

Следуя такой логике, предлагаю депутатам быть до конца последовательными и довести начатое до конца: законодательно обязать работодателей принимать всех на работу без требований о предъявлении дипломов (раз государству это вдруг стало не важно), кто кем захочет работать, например: если нравится человеку с детства рисовать домики – значит архитектором, если самолетики - конструктором, если в детстве резал лягушек - хирургом, а играл в доктора - конечно врачом.

Может быть хоть тогда, когда мы все начнем летать на этих самолётиках, жить в таких домиках и лечиться у таких врачей, те, кто принимает законы - поймут социальную значимость образования и ценность понятия - специалист?

А то ведь, как теперь получается: плохо учился и пошёл после школы, образно говоря,  на полуторке работать – значит, не напрасно пять лет прожил, пять лет страхового стажа для расчёта пенсии заработал, а если хорошо учился и поступил в институт – сам виноват - лишился пяти лет стажа для расчёта размера пенсии.

А если серьезно: в то время, когда мы учились в институтах (до 2001 года), время обучения входило в стаж для начисления пенсии. Выходит, что вышеуказанный федеральный закон, исключающий задним числом институтский стаж до 2001 года, имеет обратную силу? Ведь действие закона или другой  нормы права в данном случае имеет место в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу? А ничего, что применение обратной силы данного закона однозначно ухудшает положение граждан? А ведь в соответствии со статьями Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы… 

И уж, в любом случае, даже если не спорить о правомерности непризнания с 2001 года социальной значимости обучения, то до 2001 года, действовали другие законы, действие которых не подлежит отмене задним числом!

Для справки:

- правовая аксиома:  «Закон обратной силы не имеет» действует еще со времен римского права.

- В российском праве правило «об обратном бессилии закона» было сформулировано еще в законодательстве Екатерины II, затем – в «Основных государственных законах Российской империи 1832-1892 г.г.» (умные люди были!), а именно: «Закон действует токмо на будущее время; никакой закон не имеет обратного действия, и сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся до его обнародования» (ст. 60).

- Конституциями практически всех развитых стран мира применение обратной силы закона (англ. reverse force of law) также прямо запрещено.

И еще, для сравнения (если не перенимать, то хотя бы изучать опыт других нужно и полезно): в принятом на Украине 1 января 2004 года  Законе «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV, в пункте 4 статьи 24 прямо указано, что периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитываются в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу данного Закона, засчитываются к страховому стажу в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, которое действовало раньше.

Разве не разумно?       А Вы как думаете?

С уважением.                                                                Александр  Новиков

Уважаемый Франц Адамович!

С введением в РФ в действие 01.01.2015 года нового пенсионного закона у всех возвратившихся в Россию соотечественников стал не учитываться их страховой (трудовой) стаж работы на Украине с 01.01.2002 года по настоящее время (15 лет). Таким образом, эти годы приравниваются к тунеядству и не учитываются при начислении пенсии. Причина, указываемая в ответах Минсоцтруда, Пенсионного Фонда РФ  и др. – «отсутствие механизма взаиморасчетов  в части учета страховых взносов между Украиной и Россией».

Понятно, что если не учитывать практически половину фактического стажа работы, то и пенсия начисляется в размере минимальной социальной.

Таким образом, все приезжающие в Россию специалисты с требующимся и имеющимся опытом работы сталкиваются с тем, что их годы работы, позволившие приобрести этот самый  опыт, приравниваются к нулю. Очень многие только по этой причине были вынуждены покинуть Россию.

Ждать, когда изменятся в лучшую сторону межгосударственные отношения и, возможно, когда - нибудь и будет принят этот самый «механизм взаиморасчетов между Украиной и Россией» можно неопределенно долго. А пока, на радость украинским националистам – чем хуже приехавшим с Донбасса в Россию «москалям», тем лучше…

А не правильнее бы было России именно в такой сложившейся ситуации стать выше этой мышиной возни и, руководствуясь общечеловеческими  международными нормами, проявить свое истинное величие, истинную заботу и великодушие и принять в одностороннем порядке, например, поправку к закону, позволяющую учитывать весь трудовой стаж  приехавших на постоянное место жительства на Родину при определении размера пенсии? Или, уж, по крайней мере, стаж, заработанный до введения в действие в 2015 году нового пенсионного законодательства, дабы не придавать закону обратной силы  действия?

Может быть, возможно инициировать рассмотрение такой поправки в Государственной Думе?

Разве это не справедливо? Очень хочется надеяться на торжество здравого смысла!

С уважением к Вам.                                                           А. Новиков

Здравствуйте, Франц Адамович!Я являюсь ветераном Афганистана. Проходил службу в 1982-1984 годах в н.п. Баграм в должности "заместителя командира батальона по вооружению" 884 ОРВБ (РАВ). Не знаю уже, к кому обратиться. Суть моего обращения состоит в том, что я уволен из Вооруженных сил РФ в воинском звании "майор" с последней занимаемой должности "старший помощник начальника планового отделения(материального обеспечения) по ракетно-артиллерийскому вооружению и военно-техническому имуществу бригады материального обеспечения ЗабВО"в 1992 году.С этого момента получаю пенсию исходя из 11, а затем 13 тарифных разрядов при том, что я имею право на повышении пенсии по 15 или 16 тарифному разряду.Командир взвода - 10 т.р., а майор, прослуживший в армии 24 календарных года, - 11 т.р.!Разве это не издевательство? Потом, через 14 лет, ГФЭУ МО РФ "исправило"ошибку военкомата - установило 13 т.р. Штатно-должностная категория "майор" в Вооруженных силах начинается с 15 тарифного разряда.По расчетной книжке у меня значится оклад 3780 рублей, что по таблицам должностных окладов с 01.06.1992 и приказу Министра обороны 1992 года № 010 соответствует вилочному окладу 3780-3960 руб.,типовой должности "заместителя командира учебной роты", штатной категории "старший лейтенант-капитан" и 13 т.р., а в архивной выписке, полученной мною их архива МО РФ, значится твердый оклад 4080 руб., который соответствует вилочному окладу 3960-4140 руб., типовой должности "командира учебной роты", штатной должности "майор" и 15 т.р.После Афганистана я занимал различные должности и в должностном окладе меня никто не снижал.Однако, накануне увольнения и убытии в очередной отпуск, меня рассчитали в воинской части по должностному окладу 3780 руб. для младшего офицерского состава и этот оклад записали в расчетную книжку.Военный комиссариат назначил мне пенсию исходя из оклада, указанного в расчетной книжке без его пересмотра.И только примерно в 2005 году я узнал, что мне выплачивают заниженную пенсию.Обратился с жалобой в военный комиссариат,военный округ,Министерство обороны. Получил на все письма отписки.Обратился в суд в 2008 году. Мне отказали. Далее обращался по вновь открывшимся обстоятельствам и снова отказ.При всех имеющихся доказательствах я не смог доказать суду, что имею право на повышение пенсии.Суд не рассмотрел изначально мое исковое заявление по существу.И теперь никакие мои доказательства не принимает, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу.Сроки все теперь пропущены, суд не принимает больше мои иски. Имеются в интернете аналогичные решения суда по всей стране по искам военных пенсионеров, где с таким же окладом, как у меня, пенсионерам иск был удовлетворен.Что же получается? Двойные стандарты? Я теперь не понимаю, в правовом ли государстве я живу? В какой я армии служил? Кому и зачем служил? Затем, чтобы меня Министерство обороны, которое везде меня посылало, обворовывало меня и таких как я, сотни, если не тысячи, в течении 24-х лет? Вместо Закона о пенсионном обеспечении и других НПА, Конституции,Указов Президента, Постановлений Правительства,приказов Министра обороны в стране главенствует ГПК РФ, статьями которого отбиваются суды от назойливых пенсионеров, и "основной документ", который взят судом за основу - расчетная книжка.Так и хочется вспомнить слова генерала А. Лебедь: "На заборах тоже пишут..."Я не один такой. Кому-то повезло, где судьи более грамотны, честны и принципиальны. Многим незаконно отказано, сотни обратились в ЕСПЧ. Многие получают заниженную пенсию и не подозревают, что им в "лихие 90-тые"занизили пенсию.Как все исправить? Я думаю, что надо снова выйти на уровень Президента страны, как это было с периодом за 1994-1998 год, когда военнослужащим, находящимся на службе, оклады повышались, а пенсионеров военкоматы "забыли".Тогда многие пошли в суд.Остальным выплатили задолженность по Указу Президента.Надо и сейчас Президенту вмешаться и поручить Министерству обороны выплатить задолженность по пенсии всем, включая и тех, кому судом в иске было отказано, у кого она занижена по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, если пенсионеры имеют право на повышение этой пенсии.Бороться с нашим "судилищем" считаю бессмысленно. За 8 лет хождения по судам я только истратил нервы и здоровье. Другого выхода я не вижу.Спасибо.

                                                               От Богданова Андрея Викторовича

                                                      __________________________________

                                196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Конюшенная, д. 31, кв. 17

                                                Тел. +7 921 9334416; 9334416bog@gmail.com

23.04.2016                                        Обращение

      Вынужден обратиться к Вам, т.к. многократные обращения в другие органы, в т.ч. Следственный Комитет РФ не привели к какому-либо результату. Отписки и пересылки моих жалоб и обращений тем, кого я обличаю в покровительстве преступников, привели к тому, что в течении 9 лет преступная группа продолжает безнаказанно заниматься мошенничеством, отбирая имущество и денежные средства. Явный сговор участников и руководителей ОПГ с руководством ГСУ СК по Санкт-Петербургу и некоторых сотрудников ГСУ ГУ МВД по СПб, помогает избежать ответственности и способствует совершению новых преступлений безнаказанно. Я готов нести ответственность за свои слова. Может быть сейчас, после увольнения бывшего руководителя ГСУ СК РФ Лавренко А.В. с должности заместителя председателя СК РФ и Начальника ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу Матвеевой М.А. произойдут какие-либо изменения. Но уверенности в этом нет. Без вмешательства общественности, органов власти и лично Бастрыкина А.И. в Санкт-Петербурге порядок не навести.

     В период с 2008 года по 2013 год у меня Богданова Андрея Викторовича, было похищено имущество на сумму более 4 000 000 Евро, находящееся у меня в залоге.

     21 октября 2008 года я заключил Договор купли-продажи 25 % принадлежащих ему долей ООО «Атлант» с Шияном Анатолием Ивановичем. Сумма сделки 2 867 000 Евро. Шиян Анатолий Иванович к моменту заключения договора владел 75 % долей ООО «Атлант». ООО «Атлант» на правах частной собственности владело 15 903,3 кв.м. площадей, стоимостью (по состоянию на октябрь 2008 года) 556 908 000 рублей.

      Договор купли-продажи долей между Шияном А.И. и Богдановым А.В. был заключен на условиях рассрочки платежа на срок до 17 месяцев. При этом, в обеспечение исполнения договора купли-продажи от 21 октября 2008 года был заключен Договор ипотеки (залога), который зарегистрирован 14 ноября 2008 года в УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО.

      В обеспечение совершенной сделки Богданов А.В. получил в залог имущество, а именно 6654 кв.м. площадей, принадлежащих ООО «Атлант» на праве частной собственности, оцененных в 4 000 000 Евро. Тем самым, Богданов А.В. стал залогодержателем.

      В соответствии с заключенным договором купли-продажи, Шиян А.И. переоформил приобретенные у Богданова А.В. доли на себя, став единственным участником ООО «Атлант». Расчеты Шиян А.И. не производил.

      Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Богданова А.В. а именно 6654 кв.м. площадей, принадлежащих ООО «Атлант» на праве частной собственности. В связи с тем, что стоимости имущества не хватало на  погашение задолженности Шияна А.И. перед Богдановым А.В., Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО обратил взыскание на денежные средства, имущество Шияна А.И. в том числе 100 % долей ООО «Атлант». Решением суда, по инициативе Шияна А.И., были назначены почерковедческая и технические экспертизы документов.

     31 января 2011 года  Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, было вынесено решение по делу А56-46695/2009 о взыскании с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. 2 807 054 Евро задолженности на основании договора купли-продажи долей № 1 от 21.10.2008 года. Кроме того, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Атлант», а именно 6654 кв.м., находящемуся в залоге у Богданова А.В. в качестве обеспечения по указанной сделке. Решение суда вступило в законную силу. Из текста решения следует, что «Определением суда от 16.11.2010 судом была назначена почерковедческая и техническая экспертиза договора №1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» от 21.10.2008 г.   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представило суду оригиналы договора №1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» от 21.10.2008, договора ипотеки от 21.10.2008, протокола №4 внеочередного общего собрания участников ООО «Атлант» от 21.10.2008 г.  Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела не подтверждается довод Шияна А.И. о том, что договор купли-продажи доли был заключен в иной редакции, а подлинный экземпляр договора Шиян А.И. передал истцу для регистрации договора и внесения необходимых изменений в учредительные документы.

Из пункта 5.6 договора следует, что договор был составлен в пяти подлинных экземплярах: один находится у продавца – Богданова А.В., второй у покупателя – Шияна А.И., третий – у Общества, четвертый передается в ИФНС России, а пятый – в Управление ФРС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из обозреваемых в судебном заседании подлинников договора №1 купли-продажи от 21.10.2008 и договора ипотеки от 21.10.2008, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, разночтений в цене не усматривается.

В заявлении о фальсификации от 09.12.2009 ответчик Шиян А.И. указывает на заключение договора по цене 1375000 долларов США с рассрочкой на три года. В заявлении о возбуждении уголовного дела, поданном Шияном А.И. в УВД Калининского района Санкт-Петербурга, ответчик указывает на заключение договора по цене 1350000 долларов США.

До 20.02.2009 Шияном А.И. в счет погашения задолженности по договору было выплачено 2110058 руб. В ответе от 14.05.2009 на претензию Богданова А.В. от 21.02.2009 ответчик не отрицает факта заключения договора, а также не возражает против наличия задолженности в размере 270428 евро.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №1 от 21.10.2008 акт приема-передачи доли подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения зарегистрированного договора об ипотеке с отметкой Федеральной регистрационной службы с указанием номера регистрационной записи о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Атлант» и передаваемого в залог продавцу в соответствии с договором залога (ипотеки) от 21.10.2008, при условии оплаты покупателем первого платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора №1 от 21.10.2008.

Договор ипотеки от 21.10.2008 был зарегистрирован 14.11.2008, акт приема-передачи по договору №1 от 21.10.2008 был подписан сторонами 11.12.2008, после частичного перечисления Шияном А.И. 10.12.2008 суммы в размере 560058 руб.

Факт подписания акта приема-передачи 11.12.2008 ответчиком не отрицается.

Таким образом, ссылка Шияна А.И. на то обстоятельство, что Богдановым А.В. в ноябре 2008 года ему предъявлялся договор в иной редакции, опровергается дальнейшими действиями ответчика, а именно отсутствием у ответчика договора от 21.10.2008 в иной редакции, произведенной частичной оплатой задолженности по договору после ноября 2008 года, подписание акта приема-передачи после регистрации договора ипотеки, а также содержащееся в ответе от 14.05.2009 на претензию признание факта наличия задолженности по договору.

В результате исследования представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что договор №1 от 21.10.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» в размере 25% по цене 2867000 евро подписывался Шияном А.И.»

Таким образом  судом были исследованы все обстоятельства заключения договора купли-продажи долей от 21.10.2008 года, заключенного между Богдановым А.В. и Шияном А.И., договора ипотеки (залога) от 21.10.2008 года. Суд сделал свои выводы из совокупности доказательств. Более того,

02 июня 2012 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение по делу №А56-20893/2011 и отказал в рассмотрении заявления о фальсификации договора купли-продажи доли от 21.10.2008 года. Также, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки – договора ипотеки (залога) от 21.10.20008 года. Определение вступило в законную силу.

     С целью сделать невозможным расчеты с Богдановым А.В., Шиян А.И. и генеральный директор ООО «Атлант» в течении года выводили денежные средства на сторонние организации, пытаясь совершить преднамеренное банкротство. Этот факт установлен УФССП по СПб. Решение о банкротстве было принято Шияном А.И.

      В период конкурсного производства в суд было предъявлено требование оффшорной компании PRODUCT INDUSTRTIES LTD, рег. № 066693  в размере более 300 000 000 рублей. Требование сопровождалось Решением Балтийского третейского суда. Председатель Балтийского третейского суда Рудаков Дмитрий Станиславович и Судья Юдин А.Б., выносившие решение по задолженности ООО «Атлант» перед оффшорной компанией являлись аффилированными лицами, имеющими доверенности от Шияна А.И. и ООО «Атлант» и представляющими интересы Шияна А.И. и ООО «Атлант» в Арбитражном Суде СПб и ЛО ранее, в деле об обращении взыскания на заложенное имущество и трудовых спорах.

     ООО «Атлант» явилось поручителем своими денежными средствами и имуществом по договору  No D-2 400 KMT x 12 FOB Nov/DIO/NL от 12.11.2009 о поставке 1 000 000 МТ Российского дизельного топлива пятью танкерными партиями по 200 000 МТ(1МТ = 1 тн = 1000 кг.) каждая по цене 10 000 000 долларов США за партию из порта Новороссийск (следует из представленных документов).

     Ряд проверок, проведенных УФССП, Уголовным розыском и Транспортной прокуратурой  показали, что сделка между оффшорными компаниями фиктивная.

     Это подтверждается и тем, что не была оплачена пошлина – более 150 000 000 рублей, офшорные компании зарегистрированы вне территории таможенного союза и РФ. В соответствии со статьями 114, 210 ФЗ РФ от 27.11.10. № 311, ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного, а также, действующем ранее Таможенном кодексе, оффшорные компании не могут действовать в качестве декларантов, платить пошлины и т.д. Кроме того, каких-либо договоров на перевалку, обслуживание, транзит не заключалось. Несмотря на это, требования оффшорной компании, без изучения факта сделки, были удовлетворены. 

      На собрании кредиторов оффшорной компанией, PRODUCT INDUSTRTIES LTD, как обладательницей подавляющего количества голосов,  принято решение о продаже имущества ООО «Атлант», в т.ч. залогового, по заниженной в 5 раз цене.

      В течении 2009-2012 годов были проведены проверки по ряду моих заявлений, собраны доказательства, подтверждающие факты мошенничества в отношении меня.

     По решению руководителя ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу материалы КУСП № 15951 и другие материалы проверок были объединены и направлены в 6 отдел СЧ по РОПД ГСУ МВД по СПб. На основании этих материалов старшим следователем по особо важным делам 6-го отдела следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу подполковником Кусковым В.А. было возбуждено уголовное дело № 591387 от 31.08.2012  по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки было проведено исследование документов.  Согласно Справки о результатах оперативного исследования № 7/И/376-12 от 08.10.2012 , приложенной к материалам КУСП № 15951, подпись от имени Шияна А.И. расположенная в графе покупатель и подпись от имени Шияна А.И., расположенная на обратной стороне 5-го листа (на сшивке)  Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» от 21 октября 2008 года выполнены  Шияном А.И. При этом сшивка не нарушена.

       Несмотря на это Шиян А.И. и Тимощук В.В. вновь заявили о фальсификации Договора купли-продажи доли от 21 октября 2008 года в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. На основании заявлений был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Из рапорта и постановления о возбуждении уголовного дела № 605148 следует, что фальсификация Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» от 21 октября 2008 года состояла в замене внутренних листов сшивки Договора. Между тем, проверки в ходе следствия по уголовному делу № 605148 Договора купли-продажи доли от 21 октября 2008 года продолжались с необъяснимым упорством, намеренно, вопреки преюдициального значения вступившего в силу решений арбитражного суда.   Постановление о возбуждении уголовного дела № 591387 от 31.08.2012 по материалам  КУСП № 15951 по инициативе ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и Городской прокуратуры было отменено. Вместе с тем, проведенная повторная экспертиза в уголовном деле  № 605148   по подписям  Шияна А.И. и Богданова А.В. установила, что в  Договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Атлант» от 21 октября 2008 года подписи  выполнены,  вероятно,  Шияном А.И.. При этом сшивка не нарушена. По слов следователя СО СК Калининского района СПб в ходе экспертизы исследованы восемь документов,  Шиян А.И. намеренно искажал свою подпись.  Дело прекратили. Но этот факт не удовлетворил руководство ГСУ СК РФ по СПб. Дело возобновили и перевели в СО СК по Василеостровскому району, подальше, где менее принципиальные и управляемые следователи, не по территориальной подследственности. Несмотря на уже проведенную экспертизу в СО СК Калининского района, решений суда, вступивших в законную силу, исследования № 7/И/376-12 от 08.10.2012, проведенного в рамках КУСП № 15951, по материалам уголовного дела № 605148 проводится дополнительно три технические и почерковедческие экспертизы, которые однозначно показали, что сшивка договора не нарушалась. Материал КУСП № 15951 (новый № 528пр-13) отправили обратно в ГСУ ГУ МВД по СПб. Но этого оказалось недостаточно. Материалы КУСП № 15951 по решению Прокуратуры города, без вынесения постановления и обоснования, по-тихому, по пути в ГСУ ГУ МВД России по СПб  были направлены в СО ГСУ СК Василеостровского района и, в нарушение ст.144 и ст.145 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела № 605148. После проведения еще одной, пятой, почерковедческой экспертизы, установила, что невозможно определить, кто подписывал Договор купли-продажи. Уголовное дело было прекращено. При этом четыре последние экспертизы проводились в одном экспертном учреждении, подписаны одним экспертом. Материалы КУСП № 15951 (в последствии КУСП № 29144) не изучались и не проверялись и были «похоронены» в этом деле. Решения по материалам КУСП № 15951 в соответствии со ст. 144-145 не выносились. Как выяснилось позже, прокуратура города, до перевода материалов КУСП № 15951 в СО СК Василеостровского района, отменила отказ в возбуждении уголовного дела по КУСП № 15951 в связи с тем, что не принято решение по ст. 148 УПК РФ в отношении заявителя, т.е. меня.

       В то же время, в 2011 году в ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело № 444169 в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ. Богданов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 444169. Несмотря на представленные неопровержимые доказательства, обвинение никому не предъявлено. Это подтверждает коррупционную составляющую уголовного дела № 605148.

       06.04.2016 года Генеральной прокуратурой РФ в мой адрес было направлено письмо в котором указывается, что расследование уголовного дела № 605148 будет продолжено в связи с моими неоднократными обращениями.

       Я не знаю и не могу представить, как Парастаева и Клаус смогут ответить на вопрос, по какой причине они с таким нескрываемым энтузиазмом отстаивают «права и законные интересы» Шияна А.И., не имеющего постоянного места жительства, имеющего две фиктивные прописки, «кривые» паспорта с момента получения первого в РФ, дающего ложные показания в судах и на допросах, представившего в суде и отстаивавшего сделку, которой в принципе не может быть и второго – Бурдинского Игоря Ильича. Не надеясь на правоохранительные органы, точнее, потеряв надежду, я провел собственное расследование.

      Из средств массовой информации и постановлений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО я узнал о других пострадавших от рук организованной преступной группы, действующей в интересах Бурдинского И.И.  Я выяснил, что в период с 2006 по 2010 года пострадавшими от мошеннических действий со стороны Бурдинского И.И. и той же группы лиц стали Михайличенко С.В. и Генеральный директор химического холдинга «ЗАО НПО Экрос» Арапов О.В. Злоупотребляя доверием Михайличенко С.В. Бурдинский И.И. под разными предлогами получил от Михайличенко более 250 000 000 рублей. Денежные средства передавались по договорам займа и распискам. Бурдинский И.И., с целью сделать невозможным возврат полученных от Михайличенко С.В. денежных средств, заведомо спланировав свои действия, ввел последнего в заблуждение и предложил участие в сделке по продаже объектов недвижимости компании «Экрос». Свое предложение Бурдинский И.И. мотивировал, как единственную возможность вернуть взятые у  Михайличенко С.В. денежные средства. В то же самое время, Бурдинский И.И., заведомо спланировав свои действия, вступил в  сговор с участниками организованной преступной группы, компанию «Экрос» обанкротил. Используя свои связи в правоохранительных органах, подкуп и заведомо ложные заявления, Бурдинский И.И. заявил о фальсификации документов Михайличенко С.В. и генеральным директором  холдинга «Экрос» Араповым О.В. В отношении последних были возбуждены уголовные дела. Тем самым, на длительное время были блокированы действия Михайличенко С.В. и Арапова О.В. по привлечению Бурдинского И.И. к уголовной ответственности за мошенничество. С целью продолжения преступного замысла, после суда, принявшего решение не в пользу Михайличенко С.В. в период с 11.12.2008 г.  на  Михайличенко С.В. было совершено покушение. Два ножевых ранения в живот, спину и ЗЧМТ, надолго приковали его к больничной койке. По факту нападения было возбуждено уголовное дело  № 55624 от 26.09.2012г., которое так и не расследовалось.

Несмотря на почерковедческие  экспертизы, проведенные в ходе ряда судебных процессов и возбужденных уголовных дел, установивших, что документы, расписки и договора займа подписаны лично Бурдинским И.И., денежных средств ни Михайличенко С.В. ни Арапов О.В. не получили. Заявления о привлечении Бурдинского И.И. к уголовной ответственности при наличии неопровержимых доказательств и вступивших в силу решений суда, правоохранительными органами были проигнорированы.

    Физической расправе в период с 14.03.2008г. по конец апреля 2009 г. также были подвергнуты представлявшие интересы Михайличенко С.В.: адвокат Давыдов Н.И.

(2 нападения: стреляли из травматического пистолета и проломили череп - возбуждено УД), адвокат  Бойков И.Б. (был сильно избит - возбуждено УД), Николаев П.Е. – свидетель (битой проломили череп - возбуждено УД)., с целью устрашения, было совершено нападение (порезали ножами) на детей адвоката Клепикова В.В. Возбужденные уголовные дела также не расследовались.

      В то же время, в отношении Михайличенко С.В. было заведено несколько уголовных дел, что позволило Бурдинскому И.И. завладеть недвижимостью, принадлежащей Михайличенко С.В. и другим гражданам РФ и СНГ, арестовать счета. После проведения экспертиз в МИНЮСТе РФ и Криминалистическом центре ФСБ РФ, подтвердивших, что документы подписаны лично Бурдинским И.И., уголовные дела были прекращены. Но имущество и денежные средства вернуть не получается. Правовой оценки действия экспертов, сделавших ложные заключения и наказания следователей, имеющих личную заинтересованность в результатах следствия добиться не удалось, в возбуждении уголовного дела отказывают.  С целью дальнейшего психологического и физического воздействия на Михайличенко С.В., Бурдинский И.И. обвинил последнего в поджоге личного автомобиля. Несмотря на предоставление следователю справки, что на момент поджога автомобиля он уже месяц находился в госпитале, Михайличенко С.В. был заключен под стражу на двое суток, где сокамерники ему «объяснили», как надо себя вести с Бурдинским И.И.

      24.09.2008г. следователь СК при прокуратуре РФ по С-ПБ Желнин С.Г., рассмотрев сообщение о преступлении по рапорту об обнаружении признаков преступления от 23.09.2008г. и материал проверки КУСП №152ск-08 от 16.09.2008г. по заявлению Арапова О.В. и Клепикова В.В., установил, что 1.09.2008г. Бурдинский И.И. и Закревский П.А. находились в нотариальной конторе по адресу: ул. Наличная, дом 3/21, с целью произвести оплату векселей векселедателем Бурдинским И.И. Бурдинский И.И., убедившись в подлинности векселей, под предлогом забрать из машины свой паспорт, вышел из нотариальной конторы, после чего туда вошли неустановленные сотрудники 8го отдела Управления по борьбе с организованной преступностью криминальной полиции ГУВД по С-ПБ и ЛО, которые, действуя группой лиц, с целю хищения чужого имущества, принадлежащего Арапову О.В., открыто похители у представителей последнего векселя, выданные Бурдинским И.И. Арапову О.В. на общую сумму 458.954.140 рублей, т.е. в особо крупном размере и 25.09.2008г. возбудил уголовное дело № 6003165 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ.  После возбуждения уголовного дела похищенные векселя были возвращены. Выяснилось, что вместо похищенных векселей, были возвращены их цветные копии. 27.10.2009г. следователь по ОВД ОРПЭ и КН СУ СК при Прокуратуре по С-Пб Тихомиров А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела №6003165, постановил прекратить уголовное дело по п.2, ч.1, ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).  В настоящее время Закревский П.А. находится в заключении, но по другому делу. Михайличенко С.В. и Арапов О.В. боятся за свою жизнь и жизнь  своих близких, поэтому было крайне сложно уговорить их передать мне информацию о совершенных преступлениях Бурдинского И.И.

        Кроме того, с участием тех же лиц, действующих в отношении Бурдинского И.И., для завладения денежными средствами ЗАО Акционерный Коммерческий Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» была разработана схема, по которой. Бурдинский И.И., поручился по кредиту на сумму около  1 000 000 000 рублей перед ЗАО Акционерный Коммерческий Банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Кредит, конечно, никто отдавать не  собирался. После обращения банка в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО, выяснилось, что Бурдинский И.И. зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель. В этом качестве Бурдинский И.И. выдал векселя гражданке иностранного государства на сумму 1 500 000 000 рублей. Эта гражданка обанкротила Бурдинского И.И. и его ИП.  Банк ничего не получил.   Есть основания полагать, что векселя выполнены задним числом и являются фиктивными.  Деньги от банкротства, по имеющейся информации, получило аффилированное с Бурдинским И.И. лицо. В процессе банкротства участвовали уже известный Рудаков Д.С. и другие члены ОПГ. Вместе с «Транскапиталбанком» в этом банкротном деле пострадали несколько физических и юридических лиц в том числе холдинг «Экрос» и Михайличенко С.В. В настоящее время, известно из средств массовой информации, Бурдинский И.И. открыто продает имущество, которое было в банкротстве – бывшая территория завода «Красное знамя», стоимостью около 2 000 000 000 рублей. При переводе денежных средств за пределы РФ Бурдинский Игорь Ильич не заплатил налоги. В Кронштадте было возбуждено уголовное дело, но, как Вы понимаете, расследование не проводилось, дело «похоронили»

    Есть основания полагать, что в Санкт-Петербурге действует по предварительному сговору преступная группа в интересах Бурдинского И.И. и Шияна А.И. Руководителем преступной группы является Рудаков Д.С. Состав преступной группы мне известен. Есть основания полагать, что бывший руководитель ГСУ СК РФ, ныне уволенный с должности заместителя председателя СК РФ, действующий руководитель ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Клаус и его заместитель Парастаева курируют преступную группу, действующую по предварительному сговору. Считаю, что эти «ответственные» люди – позор нашего города и нашей страны.

                                                               А.В. Богданов