Превышение приставами исполнителями Кунцевской ОСП Москвы полномочий при бездействии прокуратуры

Сообщение опубликовал пользователь Компаниец Игорь
04.09.2023 в 12:47

Генеральному Прокурору России И.В.Краснову

Копия для антикоррупционных экспертиз в ФСППП: Руководителю Управления Президента России по вопросам госслужбы, кадров и противодействия коррупции М.А.Травникову

Копия: Полномочному Представителю Президента РФ в ЦФО И.О.Щеголеву

Копия: Директору ФСБ России  Генералу армии А.В.Бортникову

Копия:  Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации             Дмитрию Васильевичу Арестову                                          

Прокурору города Москвы Д.Г.Попову

Копия: Председателю совета Федерации РФ В.И.Матвиенко

Копия для журналистского расследования:                                           Главному  редактору газеты "Московский комсомолец", Главе Союза журналистов Москвы. Гусеву Павлу Николаевичу

ОБРАЩЕНИЕ                                                                                                              о нарушении реформ и нарушении закона  в ФССП города Москвы, грубом нарушении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющего обратную силу и    не исполнении Распоряжений Верховного Суда РФ  Федеральной Службой СПП РФ по Кунцевскому району города Москвы и  бездействии органов прокуратуры Москвы по рассмотрению поданных жалоб К.В.Русановыи и правозащитниками.

Поговорку с басни Крылова «Кот и повар»:                                                                                        - «а Васька слушает, да ест» - обычно используют, чтобы иронично подчеркнуть чье-то хитрое и даже хулиганское поведение. Так говорят, когда человек спокойно продолжает предосудительное дело, несмотря на чужие нотации и увещевания. Например, такую фразу может произнести учитель, который безрезультатно просит ученика не разговаривать с приятелями на уроке. В русском языке есть еще одно похожее по смыслу выражение — «а он и ухом не ведет».

Уважаемый Игорь Викторович!                                                                       

1 сентября, в День знаний, глава государства- Президент России Владимир Путин провёл открытый урок «Разговор о важном» в рамках проектов Министерства просвещения, Росмолодёжи и платформы «Россия – страна возможностей». В мероприятии приняли участие 30 школьников с выдающимися достижениями в учёбе, победители международных олимпиад и конкурсов.

Президент назвал День знаний «добрым и одним из самых любимых» праздников в стране наравне с Новым годом. Он связан с его ожиданиями чуда, обновления, открытиями, новыми друзьями, а также знаниями. «Нет, наверное, такого человека, который так или иначе не был бы связан с событиями 1 сентября. Это такой, действительно, очень добрый, всенародный праздник, связанный в том числе с новыми шагами в развитии страны и человека», – добавил Путин.

А вот старший судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСН города Москвы Стромилов Сергей Михайлович посчитал, что 1 сентября, как раз тот день, когда должнику К.В.Русанову с сомнительным долгом по ДТП, за поданные жалобы в Приемную Президента РФ и органы прокуратуры на  незаконные действия по незаконному исполнительному производству пристава исполнителя по «липовому адресу» должника по ДТВ К.В.Русанова, в котором должник не зарегистрирован и даже не проживает –можно показать «где раки зимуют», вынеся явно незаконное постановление об ограничении выезда за пределы РФ в связи с «долгом» по ДТП по адресу исполнительного производства: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и никогда не проживал. Ведь у К.В.Русанова двое детей 11 и 12 лет, которые 1 сентября пойдут в школу, а по адресу по ул.Маршала Тиммошенко д.38 кв.41 в городе Москве зарегистрирована бабушка должника инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландина, которую может схватить сердечный приступ, узнав, что по этому адресу открыто исполнительное производство и приставы вполне могут прийти и навестить инвалида колясочника и под предлогом борьбы с долгом внука который здесь не живет и не зарегистрирован запросто арестовать личное имущество а то и квартиру заодно (превышать так превышать должностные полномочия)! 

Скорее всего –постановление судебного пристава-исполнителя  Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича об ограничении выезда К.В.Русанова – это своеобразный и кощунственный от безнаказанности ответ- на жалобу К.В.Русанова через сайт Госуслуг о нарушении закона в связи с открытием исполнительного производства в г.Москве ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 не месту регистрации и жительства должника и ответ на направление обращения для проверки правозащитников с Приемной Президента России Владимира Путина в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей и Генеральную Прокуратуру РФ                                                                                            (практически готовый состав уголовно-наказуемого деяния в виде превышения должностных полномочий регламентированный ст.265 УК РФ)!       

Очевидно  старшего судебного пристава- исполнителя Кунцевской ОСН города Москвы Стромилова Сергея Михайловича еще не коснулась реформа комплектования кадров по новым более жестким условиям как для сотрудников правоохранительных органов. Ведь по существу –открытие исполнительного производства и исполнительные действия в виде арестов банковских карт, запрета выезда за территорию России по адресу, в котором должник не зарегистрирован и не проживает –есть не что иное как возможные признаки формального превышения должностных полномочий, изложенных в ст.285 УК РФ и соответствующее наказание - до 10 лет лишения свободы,  скажем в колонии в районе Нижнего Тагила при -50 по Цельсию, где как раз и отбывают наказание в виде лишения свободы, нарушившие закон и права граждан практически все сотрудники правоохранительных органов, в том числе и нерадивые приставы исполнители.

Вот краткая выдержка речи Главного судебного пристава-исполнителя России Дмитрия Арестова на встрече с Президентом России Владимиром Путиным 29 августа 2023 года:                        

Д.Аристов: Уважаемый Владимир Владимирович, хотел поблагодарить Вас за возможность доложить о результатах основных направлений деятельности службы за истекший период.

Как я Вам докладывал ранее, в службе в 2020–2021 годах проводилась комплексная реформа, связанная с изменением правового статуса сотрудников. Реформа успешно проведена, переназначена 51 тысяча человек. Сейчас на плановой основе идёт комплектование уже по новым условиям, более жёстким, как для сотрудников правоохранительных органов.

А теперь все по порядку, начиная с настоящего времени нового эпизода грубого нарушения законов и нарушения прав должника К.В.Русанова:                                                                                                    - 01.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Кунцевской ОСП г.Москва Стромилов Сергей Михайлович, в рамках незаконного исполнительного производства 144968/23/77077-ИП вынес явно незаконное постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Русанову Константину Владимировичу с указанием адреса, в котором К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован - г.Москва, ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41.

Краткое содержание ранее поданных жалоб о нарушении исполнительного производства и нарушения прав К.В.Русанова:

- При проведении правового мониторинга – установлены нарушения прав жителя Москвы Русанова Константина Владимировича, с которого страховая организация после возмещения ущерба потерпевшему в ДТП в сумме 90 тысяч рублей – через незаконное решение Солнцевского районного суда города Москвы почему то через судебных приставов района Кунцево, где не проживает К.В.Русанов пытается взыскать …. эти же 90 тыс. руб.!!!      При этом, по существу выявлена «серая схема» незаконного обогащения страховых организаций, использующих незаконные судебные решения. При этом страховщики искусно вводят суд в заблуждение, который вынося судебные решения с явными нарушениями норм материального и процессуального права –грубо нарушает разъяснения ВС РФ о взыскании ущерба по ДТП только с застрахованного владельца транспортного средства и не менее грубо нарушают требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеющему обратную силу.

Фабула и диспозиция незаконного получения денежных средств страховщиками с жителей Москвы проста, при совершенном ДТП:       - Страховое Акционерное Общество «ВСК» предъявляет иск о взыскании ущерба при ДТП, в нарушении Распоряжений ВС РФ взыскивать ущерб только с владельцев транспортных средств-  к ответчику Русанову Константину Владимировичу, который не является собственником автотранспортного средства  о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей.                                                                                                                 Свои исковые требования –истец поясняет, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль  Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181.                                                                                              На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем транспортного средства В.Е.Кольцовым и САО «ВСК». 

Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения – на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего  АО «Региональная СК «Стерк».                                                                                                                 Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК»,  АО «Региональная СК «Стерк».   выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей и теперь незаконно пытается взыскать с К.В.Русанова…. опять эти же пресловутые 90 тысяч рублей, скорее всего просто на карман хитро продуманным страховщикам!!!      Здесь налицо нарушение Солнцевским районным судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31, имеющего обратную силу:                    - «….Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным…»

Ниже приведем краткую выдержку из вышеперечисленного Постановления Пленума ВС РФ №31:_________________________

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования

Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

по договору обязательного страхования

63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.                                          

В Российской газете №146 (6200) была опубликована статья, в которой отражались Разъяснения Верховного Суда России, что судам при рассмотрении гражданских дел по взысканию ущерба в связи с ДТП следует взыскивать ущерб только с застрахованных  владельцев автотранспортных средств, независимо от того, кто находился за рулем и была ли на него выписана страховка. Однако, некоторые хитрые страховые организации мягко говоря «чихать хотели» как на Верховный Суд России, так и на его Распоряжения по вышеперечисленной категории дел и ведя соответствующий в заблуждение –принимают меры к незаконному обогащению, под предлогом законного иска и законного судебного решения, конечно при бездействии органов местной прокуратуры.                                                                                   А дальше, при незаконном вынесении таких судебных решениях вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права –появляется целый шлейф нарушений закона уже и приставами –исполнителями в процессе исполнительного производства.  И нарушения граждан начинают расти в геометрической процессии вследствие банального бездействия органов прокуратуры и отсутствия прокурорского надзора! Ниже приведем характерный пример одного гражданского дела в Солнцевском районном суде города Москвы, где был выписан и выдан исполнительный лист с нарушением территориальности не по месту жительства или нахождения ответчика –в Кунцевском районе города Москвы, где зарегистрирована 96-ти летняя бабушка ответчика, инвалид 1 группы Ветеран Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной! Сейчас по этому адресу с утра до вечера идет вал угрожающих писем Кунцевских судебных приставов-исполнителей и эти обстоятельства беспокоят жильцов по ул.Тимошенко д.38 кв.41, которые вообще как и домашний адрес не имеют отношения к вышеперечисленного гражданскому делу по взыскания ущерба по ДТП, даже после возмещения ущерба страховой организацией больше, чем даже международная обстановка и криминальная хроника!

А теперь по существу обращения и начнем с конца перечня нарушений закона на сегодняшний день:                                                          - 14.07.2023 года Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Стромилов Семен Михайлович по исполнительному производству №144968/23/77997-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  №ФС 027607594 от 16.02.2022 года, выданного Солнцевским районным судом города Москвы по делу №2-2101/20, судебное решение вступило в законную силу 15.9.2020 года –вынес решение:                                                                              - объявить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации транспортного средства, принадлежащему К.В.Русанову «Сузуки Гранд Витара» государственный номер №С505КЕ90.                                                                                             Учитывая, что в вышеперечисленном исполнительном производстве указан адрес: Москва ЗАО р-н Кунцево ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 –приставу-исполнителю Кунцевского ОСП Семену Михайловичу Стромилову осталось только наложить запрет на пользование инвалидной коляской бабушке К.В.Русанова – инвалиду 1 группы, Ветерану Великой Отечественной Войны А.Е.Баландиной, которая зарегистрирована по адресу незаконного исполнительного производства и наложить арест на телевизор и холодильник бабушке, предоставленные ей социальными службами Правительства Москвы!

Вышеперечисленному исполнительному производству в Кунцевской Федеральной службе ОСПП предшествовало решение Солнцевского районного суда города Москвы, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Перечень нарушений закона и процессуального и нарушений материального права можно найти в отзыве ответчика К.В.Русанова, выписку из дубликата которого приводим ниже:

_________________________________________________

Кунцевский районный суд г.Москвы                                                       121351, г.Москва, ул.Ярцевская д.12

Ответчик: Русанов Константин Владимирович                                     119619, г.Москва ул.Производственная д.4 кв.173

Истец: Страховое Акционерное Общество «ВСК»                             Адрес для почтовой корреспонденции:                                                                                            400005, г.Волгоград, пр-кт В.И.Ленина 56 А                                 Юридический адрес: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4                      ИНН 7710026574, дата регистрации 11.02.1992 г.

ОТЗЫВ                                                                                                                    на исковой заявление №418141 (2421622) по взысканию ущерба, в связи  с выплатой страховых денежных средств  потерпевшему в связи с ДТП

25 января 2020 года в местном почтовом отделении представителем ответчика в почтовом отправлении было получено исковое заявление №41841 (2421622)  истца: Страховое Акционерное Общество «ВСК» к ответчику Русанову Константину Владимировичу о взыскании ущерба в сумме 90 200,00 рублей.                                                                                                                 Свои исковые требования –истец пояснил, что в результате ДТП от 29 января 2019 года по адресу: г.Москва, ул.Беговая 2 был поврежден автомобиль  Volvo государственный регистрационный номер О130ОР40, владелец Г.М.Рыжиков. Гражданская ответственность потерпевшего Г.М.Рыжикова была зарегистрирована в АО «Региональная СК «Стерк» по полису ОСАГО МММ6000120181.                                                                                              На момент ДТП , в отношении автомобиля Skoda Oktavia государственный номер У518ОЕ199 действовал договор обязательного страхования автогражданкой 01.06.2018 г. между владельцем В.Е.Кольцовым и САО «ВСК». 

Согласно заявления потерпевшего Г.М.Рыжикова о выплате страхового возмещения –на основании экспертного заключения №10415 - страховщик потерпевшего  АО «Региональная СК «Стерк».  Согласно содержания иска - якобы действуя от имени и за счет САО «ВСК»,  АО «Региональная СК «Стерк».   выплатило потерпевшему Г.М.Рыжикову в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 90 200,0 рублей.                                                      В дальнейшем, согласно содержания иска –якобы САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Региональная СК «Стерх» во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ осуществило возмещение в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО.

Вышеперечисленный иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям:

1.Ответчик К.В.Русанов не проживает и не зарегистрирован по адресу: г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41 (он проживает в г.Москве р-н Солнцево ул.Производственная д.4 кв.173).                                                                                                                  2.Иск о возмещении вреда, в нарушении территориальности подан в Кунцевский районный суд не по месту жительства и регистрации ответчика К.В.Русанова. Статья 28 ГПК РФ регламентирует предъявление иска по месту жительства ответчика в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительство.                                                                                                         3.Нарушен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истца направлялась не по месту жительства ответчика К.В.Русанова (г.Москва ул.Тимошенко д.38 кв.4) и следовательно им не получалась и не рассматривалась.                                                                                               При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).                                                                                                                         4. Экспертное заключение №10415 за подписью эксперта техника К.Э.Колесова с ООО Региональный экспертный Центр «Норма-pro» адрес: Республика Якутия о нанесении ущерба транспортному средству потерпевшему Г.М.Рыжикову на сумму 90 000 рублей –не соответствует действительности, многократно завышена сумма ущерба и вызывает сомнение географическое положение эксперта и экспертной организации в Республике Якутия –при ДТП в г.Москве (расстояние 10 000 км). При таких обстоятельствах –эксперт техник не имеет физической возможности осмотреть транспортное средство, а экспертиза на основании документов, представленных потерпевшим вызывает явное сомнение.                                                                                                            Самое интересное, что эксперт техник с Республики Якутия, исполняя экспертное заключение №10415 грубо нарушил Приложение №1  к вышеперечисленному Положению Банка России –нарушил единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при которой:                                                                                                                - эксперт техник должен при осмотре поврежденного транспортного средства осуществить его фотографирование(между г.Москвой и Республикой Якутией расстояние 10 000 км.), а не проводить «экспертизу» по сомнительным присланным истцом фотографиям!                                                                        

Вывод: Генеральная прокуратура РФ должна провести служебное расследованию по фактам бездействия органов прокуратуры города Москвы и не рассмотрении жалоб ответчика К.В.Русанова и правозащитников и принять меры прокурорского надзора в свете Рекомендаций Верховного Суда РФ о взыскании ущерба по ДТП по отмене незаконного решения Солнцевского райсуда г.Москвы, незаконного выписывания исполнительного листа с адресом, в котором не зарегистрирован и не проживает ответчик и закрытию исполнительного производства, возбужденного с нарушениями закона. Если органы прокуратуры в действиях Кунцевских приставов –исполнителей найдут соствы уголовно-наказуемых деяний (ст.285 УК РФ и т.д.) –материалы необходимо передать в СК РФ для процессуальной проверки.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О противодействии коррупции» ходатайствуем:                         

1.Настоящее обращение зарегистрировать в Приемной Президента РФ Владимира Путина и направить для проверки и принятия мер надзора и контроля:                                                                                                    - для личного контроля и принятию мер Директору Федеральной службы судебных приставов - Главному судебному приставу Российской Федерации    Дмитрию Васильевичу Арестову, а так же для проведения реформы в Кунцевской службе ОСП города Москвы, чтобы требования к сотрудникам были наконец как к сотрудникам правоохранительных органов,                                                                                                                              -  в Генеральную Прокуратуру России и прокуратуру города Москвы согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,                                 -  принять меры прокурорского надзора, направленные на отмену незаконного судебного акта и отмену незаконного исполнительного производства в отношении К.В.Русанова, которого незаконно после выплаты страховщиком 90 тыс руб застрахованному потерпевшему в ДТП –принуждают к незаконной выплате принудительно страховой организации 90 тыс руб.                                                                  2.Генеральному Прокурору РФ И.В.Краснову и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову провести служебное расследованию по бездействию должностных лиц органов прокуратуры в связи с нарушением прав К.В.Русанова при исполнительном производстве по возмещению ущерба после ДТП соответствия нормам Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                                                                       3.Генеральной Прокуратуре РФ  и прокурору г.Москвы Д.Г.Попову принять меры прокурорского надзора по отмене незаконного   исполнительного производства по адресу г.Москва ул.Маршала Тимошенко д.38 кв.41, где К.В.Русанов не зарегистрирован и не проживает и отмену судебного акта в отношении К.В.Русанова по гражданскому делу по ущербу в ДТП в соответствии с Указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, регламентирующее применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                                                                     4.Рассмотреть вопрос об инициативе органов прокуратуры перед ФССПП РФ по отстранению от занимаемой должности в связи с утратой доверия Старшего судебного пристава-исполнителя по городу Москве полковника внутренней службы Николая Коновалова и по фактам возможного превышения должностных полномочий должностными лицами материалы направить в Следственный Комитет РФ для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-146 УПК РФ.                    &