Здравствуйте, уважаемый Михаил Владимирович. Более 12 лет веду борьбу с чиновниками всех рангов, включая Аппарат Президента РФ (является преградой при обращении к Путину В. В.), наиболее известных депутатов ГД РФ, Совета Федерации ФС РФ, суд 1-ой инстанции, суд 2-ой инстанции, в Конституционный суд РФ, все напрасно. Никто к кому я обращался, не попытался вникнуть в суть проблемы оплаты за лифт собственниками жилья и общего имущества, проживающими на 1-х этажах многоквартирных домов (МКД). Как сказал мне один юрист, он не хочет меня обманывать и наказывать меня на деньги, так как ему помочь мне не под силу. Только Гос. Дума вправе разрешить эту проблему, но тем не менее я прав и необходимо стучаться во все двери, какая-нибудь из них да и откроется. В этот раз я решил " постучаться в Вашу" и обратиться к вашей совести честного человека.
Теперь о сути проблемы.
"Депутатами фракции «Справедливая Россия» и мною лично неоднократно вносились законопроекты, предусматривающие перераспределение расходов между собственниками по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К сожалению, большинство голосов в Государственной Думе принадлежит фракции «Единая Россия», отклоняющей наши поправки, направленные на более справедливое распределение расходов в доме.
Галина Петровна Хованская"
С 2009 года я пытаюсь убедить чиновников всех рангов в ошибочности взимания платы за содержание лифтов в многоквартирных домах (МКД). Благодаря стараниям ученых юристов-разработчиков Жилищного кодекса граждане России были введены в заблуждение. В результате смысловых манипуляций лифты стали рассматриваться исключительно как общее имущество на праве общей долевой собственности (ст. 36 ЖК РФ). А куда делись расходы, связанные с пользованием лифтов, господа ученые юристы, которые независимы от содержания (Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22. « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору найма или принадлежащего им на праве собственности»). Все, что связано с несением бремени расходов за содержание общего имущества рассматривается подробно в ряде статей ЖК РФ, а вот расходы, связанные эксплуатацией лифта совсем не рассматриваются и не определяются, но никуда не деваются, а входят в ремонт общего имущества, общедомовые нужды и т. д. Депутаты Гос. Думы, Совета Федерации, должностные лица из Администрации Президента, судьи первой и второй инстанции, Конституционного суда в упор не разглядели нарушений Конституции РФ ст2, ст.8. Как не увидеть явного? Согласно ст. 36 ЖК РФ лифт это общая долевая СОБСТВЕННОСТЬ. Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками
1) пользуется неопределенное количество иных лиц (к иным лицам относятся – не проживающие совместно и не зарегистрированные в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД, или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. д.,
2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа, при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются в своих интересах долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости, поскольку проживают на первых этажах.
При таком положении дел становится невозможной реализация прав собственников помещений на 1-х этажах на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку ущемляются конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.
Данная ситуация приводит к нарушению статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации
« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;
статьи 17 части. 3 Конституции Российской Федераци
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»;
статьи 55 часть 2 Конституции Российской Федерации
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Здравствуйте, уважаемый Михаил Владимирович.
К Вам обращается пенсионер, Тимохин Вячеслав Владимирович, с жалобой на нарушение моих прав и законных интересов, связанных с неопределенностями в части 1 и п. 1 части 1 и части 2 статьи 36, части 1 статьи 39, части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с меня незаконно в нарушении части 2 статьи 8 Конституции РФ незаконно взимается оплата за ремонт и замену лифта на новый при выводе старого лифта из эксплуатации по истечении гарантийного срока эксплуатации при предельной степени износа лифтового оборудования.
В чем заключаются пробелы в указанных статьях. В части 1 Статьи 36 ЖК РФ декларируется, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, что не соответствует реальному положению дел, а именно, лифтами как объектами общего имущества на праве общей долевой собственности незаконно пользуется неопределенное количество иных лиц без заключения договора с собственниками и без возмещения расходов как за содержание, так и за ремонт лифтов, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан и статьи 2 Конституции РФ. В статье 36 ЖК РФ умалчивается, что лифты не только содержатся, но и эксплуатируются любыми гражданами, а не только собственниками. Эксплуатация лифтов или пользование лифтами гражданами и расходы, связанные с пользованием лифтов, в жилищном законодательстве не рассматриваются и не определяются. При этом используется фраза собственники обязаны содержать общее имущество "независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтами". То есть главного, для чего вообще устанавливаются лифты в многоэтажных домах, а это пользование лифтами с целью перемещения граждан, и не только собственников, и их грузов на этажи, что приводит к основным расходам при работе лифтов, оказывается независим от содержания лифтов. Другими словами, лифт понимается как неподвижное имущество и все собственники обязаны его содержать, а пользуются лифтами все граждане безвозмездно, что, конечно, же бред. Расходы электроэнергии при работе лифта совершаемой только при нажати кнопки включения лифта и только теми гражданами, кто желает попасть на нужный этаж, включаются в общедомовые нужды. И ладно бы лифтами пользовались только собственники. И если лифт это общедолевая собственность и в лифте имеются доли всех собственников, то почему собственники жилых помещений выше 1- го этажа, пользуясь в полной мере своими долями в лифте пользуются при этом долями в лифте, принадлежащим собственникам на 1-х этажах многоквартирных домов, которые по объективным причинам лифтами не пользуются? Почему собственникам, проживающим на 1х - этажах не выплачивается законная компенсация согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, что доли собственности в лифте - это не собственность? и компенсация не положена?
Я так же утверждаю, что место лифта в составе общего имущества дома определено неправильно и лифт должен входить в состав сложных систем дома, таких как энерго, водо, газо, теплообеспечение, систем удаления мусора и стоков, которые одновременно содержатся как объекты общего имущества, с другой стороны предоставляют услуги или ресурсы и оплачиваются отдельно за содержание и отдельно за предоставление услуг или ресурсов.
Жилищный кодекс РФ так плохо сработан учеными-юристами (Разработчиками ЖК РФ), скорее всего не без влияния Минстроя РФ и ЖКХ, что с момента его опубликования в 2004 г. и по 2020 г. в него уже внесено более 60 исправлений и изменений.
Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ), принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года, с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации, (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 250-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 04.05.2010 N 70-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012), от 06.12.2011 N 395-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 29.02.2012 N 15-ФЗ, от 01.04.2012 N 26-ФЗ, от 05.06.2012 N 55-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 29.06.2012 N 96-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 04.06.2014 N 152-ФЗ, от 28.06.2014 N 182-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 21.07.2014 N 263-ФЗ, от 01.12.2014 N 419-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.12.2014 N 485-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 13.07.2015 N 236-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 399-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.01.2016 N 7-ФЗ, от 02.06.2016 N 175-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 28.12.2016 N 469-ФЗ, от 28.12.2016 N 498-ФЗ, от 01.07.2017 N 149-ФЗ, от 29.07.2017 N 257-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ, от 20.12.2017 N 399-ФЗ, от 20.12.2017 N 416-ФЗ, от 29.12.2017 N 462-ФЗ, от 31.12.2017 N 485-ФЗ, от 31.12.2017 N 488-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ, от 03.04.2018 № 59-ФЗ) );
В чем же заключается явное манипулирование в статьях 36, 39 и 154 ЖК РФ, вводящее собственников жилых помещений и общего имущества МКД в заблуждение и лишившее их защиты в суде?
Разработчики ЖК РФ ввели в закон понятие «Содержание общего имущества МКД», которое запутывает всех и собственников жилых помещений и чиновников и судей относительно содержания лифтов. Что касается таких объектов общего имущества дома как межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы крыши, придомовые территории, то тут все правильно – это неподвижное имущество, которое требует содержания и обслуживания. А вот лифтовое хозяйство - это сложная система, имеющая в своем составе, как неподвижные конструкции требующие содержания и обслуживания, так и подвижные подъемные устройства с работающими узлами и деталями (кабина лифта, электродвигатели для подъема и спуска кабины, открывания и закрывания дверей кабины лифта, двигающиеся в процессе эксплуатации лифта тросы, передаточные механизмы, трущиеся узлы и детали), относящиеся к эксплуатации лифта, то есть к пользованию лифтом, посредством которых гражданам предоставляется услуга по перемещению на этажи.
По этой причине лифтовое хозяйство, включая сам лифт (подъемное устройство) должно быть отнесено к сложным системам дома, которые не перечислены в пп. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, но указаны в Разделе I. Определение состава общего имущества в пп. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …». Причем расходы на содержание таких систем как электроснабжение, водо, газо, теплообеспечение МКД, системы удаления стоков, мусора и т. д., которые являются одновременно и объектами общего имущества, требующими содержания, и инсталляциями, посредством которых предоставляются коммунальные ресурсы и услуги, которые собственниками помещений оплачиваются отдельно от оплаты содержания этого имущества в соответствии с п.1 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Лифты ( технические устройства и средства для перемещения любых граждан, а не только собственников помещений МКД), являясь объектами общего имущества многоквартирного дома, не отнесены в перечень указанных выше систем и оказались лишенными своей основной функции – оказании, помимо имеющейся в доме межэтажной лестницы, коммунальной услуги по более комфортному перемещению граждан (и собственников долей в лифте и иных лиц – не собственников помещений и, соответственно, не имеющих долей в лифтах) и грузов на этажи, позволяя этим гражданам экономить время и свои силы, обычно затрачиваемые при пользовании межэтажной лестницей, а иные лица еще и пользуются лифтами на незаконной безвозмездной основе без заключения с собственниками договора на пользование лифтами.
По факту услуга предоставляется, лифты эксплуатируются, для совершения работы лифтов затрачиваются материальные ресурсы и финансовые средства, но ни в каких статьях и документах жилищного законодательства это не находит отражения, а сама работа лифтов, совершающаяся только при нажатии кнопки включения лифта конкретными гражданами, как собственниками помещений в доме, так и иными лицами, не рассматривается, как и возникающие при этом расходы. Данные расходы не могут быть отнесены к содержанию лифтов, а только к расходам по предоставлению услуги.
Часть 1 статьи 36 ЖК РФ по смыслу Закона и придаваемой ей правоприменительной практикой в отношении общего имущества многоквартирного дома, декларирует, что «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, …», что фактически не соответствует действительности по отношению именно к лифтам, как объектам общего имущества МКД.
Лифтами, как объектами общего имущества многоквартирного дома, принадлежащими собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, незаконно и безвозмездно в своих интересах, без заключения юридического договора с собственниками
1) пользуется неопределенное количество иных лиц (к иным лицам относятся – не проживающие совместно и не зарегистрированные в данном доме близкие и родственники собственников помещений в МКД , их друзья и коллеги, строители-индивидуалы, сантехники, ремонтно-строительные и ремонтно-аварийные бригады, производящие ремонты или ликвидирующие в их помещениях аварии, няни, празднокатающиеся, сборщики подписей, распространители брошюр, услуг, представители различных организаций и гос. органов, и т. д. (при учете роста их количества в выходные и праздничные дни, в дни юбилеев и дни рождений, свадеб и похорон, во время ремонта квартир и т. д.) с целью оказания указанным иным лицам услуги по перемещению на этажи для посещения собственников помещений выше первого этажа МКД, или с целью проведения у них каких-либо работ, или оказания им каких-либо услуг, и т. д. в своих интересах,
2) а также пользуются собственники помещений, проживающие выше первого этажа, при этом пользуясь лифтами, а значит и своими долями собственности в лифте в полной мере, в то же время пользуются долями собственников помещений на первых этажах, которые своими долями по объективной причине не пользуются на постоянной, равной и взаимовыгодной основе, не имея в этом необходимости, поскольку проживают на первых этажах.
При таком положении дел становится невозможной реализация прав собственников помещений на 1-х этажах на владение общей долевой собственностью в многоквартирном доме и, главным образом, лифтов в качестве услуги по перемещению граждан и их грузов на этажи. По этим причинам лифты не могут быть объектами права в качестве объектов общего имущества на праве общей долевой собственности, поскольку ущемляются конституционные права и законные интересы в первую очередь собственников долей в лифте, проживающих на первых этажах МКД.
Данная ситуация приводит к нарушению статьи 8 части 2. Конституции Российской Федерации
« В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности»;
статьи 17 части. 3 Конституции Российской Федерации
«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»;
статьи 55 часть 2 Конституции Российской Федерации
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Для исправления такой нездоровой ситуации, необходимо внести соответствующие изменения в ЖК РФ в ст. 36, 39, 154 и отнести лифты к сложным систем жизнеобеспечения МКД, для чего определить и разделить расходы отдельно на содержание лифтов и отдельно на оказание услуги по перемещению на этажи, а именно за пользование лифтами, для чего собственно лифты и устанавливаются в доме.
В итоге, с собственников жилых помещений на первых этажах взымается 100% оплата всех расходов за содержание, ремонт и замену лифтов незаконно с нарушением конституционных прав и законных интересов.
Прошу Вас внимательно и вдумчиво рассмотреть мое обращение к Вам и привести ст. 36, 39, 154 ЖК РФ, в которых нарушаются права и законные интересы собственников жилых помещений на 1-х этажах многоквартирных домов при оплате ими расходов связанных с эксплуатацией (пользованием лифтами), добиться разделения оплаты расходов отдельно на оплату расходов на содержание или обслуживание лифтов и отдельно на пользование и ремонт, принимая во внимание ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ, чтобы ликвидировать нарушение конституционных прав граждан.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимохина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 36, частью 1 статьи 39, частью 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимохина Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В то же время согласно ст. 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 04.06.2014 N 9-ФКЗ. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Эти условия соблюдены.
Мои конституционные права и законные интересы нарушены; закон применен в конкретном деле (Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05.10.2017 г. (дело № 2-559/2017); (Апелляционное определение Ленинградского областного суда. Дело №33-196/2018 от 11 января 2018 года. г. Санкт-Петербург.) ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1545-О. Как видно Дело завершено в судах первой и второй инстанций и Жалоба в КС РФ подана не позднее одного года после рассмотрения дела в Апелляционном суде.
С уважением, Тимохин В. В.
|
© Портал неофициальных сообщений «Лица»
|
07.04.2022 в 14:32