Судебный беспредел: игнорировании всех доказательств, с правами собственности на землю полный беспредел

Уважаемый, Вячеслав Михайлович!

Обратиться к Вам еще раз вынудило то обстоятельство, когда должностные лица Верховного суда игнорируют, оставляют без внимания и оценки вопиющие факты и примеры незаконности судебных постановлений, существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений. Неужели в судебных органах работают люди с высшим образованием, которые не соблюдают или не знают Конституцию РФ, российское законодательство, постановления Конституционного и Верховного суда РФ. судебную практику, в которых четко прописаны и разъяснены правила соблюдения законодательства. Тем более поступая на службу они приносят клятву осуществлять правосудие, подчиняясь закону, быть беспристрастным и справедливым, а в итоге нарушают ее, чувствуя свою безнаказанность. Судьи первой апелляционной инстанции выносят решения по сфальсифицированным документам, а судьи Верховного суда РФ не вникают в очевидный подлог, что свидетельствует о покровительстве в судебной власти. Допустимо ли в судах РФ игнорировать Конституцию РФ, законодательство на всех стадиях судебного разбирательства в виде «круговой поруки»? На основании какого законодательства суды выходят за пределы допустимых правовых норм , цинично нарушая статьи 46, 47 и 123 Конституции РФ, согласно которых каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав свобод, и никто не может быть лишен на рассмотрение его дела в  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации ( в последней судебной инстанции), на основе состязательности и равноправия сторон?

Получается, что зачем нужны были предоставленные правоустанавливающие документы истицей и ответчиком, а также показания свидетелей, если судьями и экспертами они были просто проигнорированы, не рассмотрены при разбирательстве и им не дана оценка ни в одном решении        ( просто прописаны в тексте решений, что такие имеются в деле). Сложилось мнение о том, что суды, находясь в тесном контакте с другими структурами                 (независимыми экспертами), становятся  нарушителями законных прав граждан и никто не собирается применять меры к восстановлению справедливости, начиная судами первой инстанции и кончая Верховным судом. Как будто бы между судьями существует сговор об отказе пересмотра решения суда, хотя имеются существенные нарушения законодательства

Конституция Российской Федерации, принятая многонациональным народом нашей страны, провозглашает в статье 2, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека в Российской Федерации являются первейшей обязанностью государства и обеспечиваются правосудием, а само правосудие согласно статьи 118 осуществляется только судом и именно суд призван защитить нас от произвола власти и беззакония.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года N 2-П указывается, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально- правовой защиты; акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта ( определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N 220-О).

Конституционный суд Российской Федерации подтверждает , что законоположения , регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного суда Российской Федерации, его заместителей жалоб, представлений  на вступившие в законную силу судебных постановлений, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку  обязывают  должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и не предлагают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления.

Вступившие в законную силу судебные постановления , указанные в ч.2 ст.391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного суда Российской Федерации по жалобам лиц,  участвующих в деле, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Ведь никто из представителей судебной власти не захотел надлежащим образом разбираться в обстоятельствах, на которые я неоднократно ссылалась в апелляционной, кассационных жалобах и обращениях на Ваше имя и не учли, что содержание норм действующего законодательства Российской Федерации , в частности п.4 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( с изменениями) свидетельствует о том , что жалоба заинтересованного лица в адрес председателя Верховного суда Российской Федерации с просьбой о внесение представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре обжалуемого , вступившего в силу, судебного постановления в порядке надзора в рамках гражданского судопроизводства не относится к категории надзорных жалоб , а являются обращением к должностному лицу в форме жалобы в целях защиты нарушенных своих прав, свобод и законных интересов, а сама жалоба на основании ст.10- 12 этого же закона подлежит обязательному рассмотрению должностным лицом, которому она адресована.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия, установленных положениями, действующего на момент возникновения спорных отношений, законодательства: основание приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения права собственности на земельный участок : 1.Администрация Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 24.10.2018 № 977-01/18 на запрос Бокситогорского городского суда отвечает: Потемкину Л.В.  приказом совхоза «Бокситогорский» № 105/п от 22.05.1990 года земельный участок был увеличен до 1300 кв. м. (сведений о документе которым первоначально был предоставлен земельный участок нет) и прилагается архивная выписка. В отношение данного земельного участка были проведены кадастровые работы.

Администрация Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 24.10.2018 № 977-01/18 на запрос Бокситогорского городского суда отвечает: Потемкину Л.В.  приказом совхоза «Бокситогорский» № 105/п от 22.05.1990 года земельный участок был увеличен до 1300 кв. м. (сведений о документе которым первоначально был предоставлен земельный участок нет) и прилагается архивная выписка. В отношение данного земельного участка были проведены кадастровые работы.

2.Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судам и экспертам следовало выяснить то обстоятельство, на основании какого документа 20 мая 2011 года Федеральным государственном учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области земельный участок ответчика площадью 1300 кв.м. был поставлен на кадастровый учет  и ему присвоен кадастровый номер 47:18:0511001:455 , а в кадастровом паспорте земельного участка от 23.09.2011г площадь земельного участка   составляет 1000 кв.м., то есть уменьшилась на 300 кв. м.. Ведь Ведь в приказе совхоза «Бокситогоркий» № 105 от 22.05.1990г. говорится об увеличении  земельного участка по просьбе заявителя, но не ясно где находится этот участок

3. При рассмотрении дела суды не проанализировали и не дали оценку показаниям свидетелей и ответчика, а также приобщенным к делу фотографиям.

В деле имеются свидетельские показания Камкина А.В., Андреевой М.М. о том, что  земельный участок у ответчика Потемкина Л.В. был предоставлен на двоих с Андреевыми.

В протоколе судебного заседания от 10.10.2018 года ответчик Потемкин Л.В. признает, что его забор стоял по-другому, и подтверждает, что перенес свой забор в 2018 году ближе к дороге, так как он думал, что его земля находится сзади его участка, а оказалось, что спереди.  Имеются и другие показания свидетелей, подтверждающие, что смежные границы земельных участков истицы и ответчика отсутствовали. К делу приобщены фотографии, подтверждающие отсутствии границ земельного участка Потемкина Л. В. с моим земельным участком

Ст.60 п.1 п. п 2 и п.2 п. п 4 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения , существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович:

- изучить доводы моего обращения к Вам, так как в деле имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые находятся в рамках такого способа защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения;

- указать на основании каких федеральных законов, постановлений мои доводы(отраженные в кассационной жалобе и в обращениях к Вам) не имеют оснований для передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

- а также ответить , как можно при отсутствии документов у ответчика на земельный участок можно узаконить свой земельный участок и жилой дом, при этом занять часть соседнего участка

Ведь должна же быть справедливость, законность судебных решений.

С уважением, Н.А.Шаврова