Оценка труда ученых

Сообщение опубликовал пользователь Жданкин Николай Александрович
06.07.2021 в 08:58

Президенту России ПУТИНУ В.В.

Копии: Министру Минобрнауки РФ ФАЛЬКОВУ В.Н.

Ректору НИТУ «МИСиС» ЧЕРНИКОВОЙ А.А.

ЭЙФОРИЯ ОТ SCOPUS, или НАСКОЛЬКО ВРЕДНА КОНКУРСНАЯ АРИФМЕТИКА «ЗА ДЕНЬГИ» (открытое письмо)

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Я посылал свой вопрос на прямую линию 30.06.2021, и им заинтересовались редакторы, звонили и расспрашивали о теме. Но в конечный вариант передачи он не попал. Поэтому я решился на это открытое письма, поскольку тема очень актуальная. Прямая линия показала часть проблем в стране, решить многие из них могла бы эффективная российская наука, как основной двигатель прогресса, как средство передвижения из настоящего в будущее (девиз РАЕН).

Сегодня многих ученых волнует тема оценки их труда. Однако в рамках нацпроекта «Наука» чиновники от науки создали «механизм» аттестации кадров, имеющий огромные перекосы, когда вымывается сама суть научных исследований, а форма заменяет их содержание. Главное в нем – необходимость публикаций российских ученых в иностранных журналах, входящих в мировые рейтинги и базы Scopus и Web of Science. Погоня за рейтингами лишает науку начинки, и все сводится к тупой публикации статей в этих изданиях за деньги. И не просто за деньги, а за очень большие деньги. Цена за публикацию варьируется в зависимости от рейтинга журнала (квартиля его цитируемости) от 30-40 до 60-80 тыс. руб. и более за статью. Когда платятся такие деньги, то как-то мало внимания обращают на научную ценность статьи. Деньги решают все. В результате рейтинги наших вузов, конечно, подрастают, реализуя программу «5х100», но наука при этом практически не двигается вперед.

Разве можно верить таким рейтингам? Мы это наблюдаем ежедневно. Платный рейтинг никогда не решал проблем. Достаточно вспомнить, что все крутые западные агентства (в т.ч. и Reuters) называют Россию агрессором, выворачивая ее сущность наизнанку. Ведь Вы сами говорили, что Россия никогда войну не начинала, она всегда ее заканчивала. Но за деньги можно все… Такова цена этих рейтингов. Стоят они того?

При этом возникают следующие парадоксы.

1-й.  Ученому, чтобы опубликовать всего одну статью в западном журнале, надо отдать месячную зарплату. Спрашивается, а на что жить? Правда наши изобрели выход - коллективные публикации, чтобы ценовая нагрузка на одного автора была поменьше, т.е. подешевле. В итоге все статьи имеют от 4-5 до 7-8 соавторов. Вот такая «коллективная» наука только ради публикаций…

2-й. Публикации в российских журналах из списка ВАК в этом механизме вообще не учитываются. Для чего, спрашивается, тогда составлялся этот список? И зачем так «опускать» российские журналы, хотя они, пожалуй, самые сильные в мире. Как итог - мы в России живем не по российским, а по западным правилам, щедро финансируя их издания и оплачивая армию посредников. При этом из страны утекают огромные деньги. Разве это нормально?

3-й. Чехарда с конкурсами устраивается ежегодно, причем правила конкурсов меняются еще чаще. Это очень сильно нервирует коллектив, особенно страдает возрастная профессура, которой приходится соревноваться с молодыми не по качеству идей, а по числу оплаченных публикаций…

Есть еще немало вопросов. Почему-то в учебном вузе при современной аттестации кадров практически нет пунктов про учебу и трудоустройство студентов, качество обучения, публикацию со студентами и пр., но зато есть - что особенно поражает! - про полученные Госпремии или Премии Совета министров России, которые получить практически невозможно, про финансы для университета (если приносишь деньги, значит хороший ученый) и многое другое. Боюсь, если бы по этим правилам оценивали работу   Ломоносова М.В., Менделеева Д.И., Вавилова Н.И. и многих других наших великих ученых, они никогда бы не прошли по конкурсу. Тут еще встает другой вопрос. Как быть с закрытыми темами, например, для «оборонки», космоса и др. Не станем же мы выдавать все свои научные секреты и ноу-хау конкурентам на Западе, да еще и за «свои кровные». Это абсурд какой-то!

Как результат, я - Ваш покорный слуга, профессор с большим опытом практической, научной и учебной деятельности, лучший преподаватель НИТУ «МИСиС» 2019 года, автор множества книг, 25 изобретений и более 260 научных работ, в т.ч. более 50 научных работ совместно со студентами, когда мои студенты становились лучшими студентами университета, автор 2-х федеральных учебников (гриф УМО) «Инновационный менеджмент» и «Стратегический менеджмент», НЕ ПРОШЕЛ ПО КОНКУРСУ на должность профессора. Придумать что-либо более нелепое просто невозможно. А все благодаря нынешней формальной системе аттестации, когда все сводится к простой бухгалтерской арифметике с заранее заданными абсурдными условиями. Сложили баллы – получили результат.  И не важно кто перед тобой… А руководство вузов при этом нередко сводит счеты с неугодными преподавателями, как было и со мной.

В итоге я вылетаю из вуза, как пробка из бутылки, хотя перед прохождением конкурса получил рекомендацию своей кафедры, на которую конкурсная комиссия просто наплевала.  При этом многие (около 15 чел.) платные студенты, которые захотели работать над НИРами под моим руководством, брошены на произвол судьбы, как и 2 моих аспиранта, до которых никому нет дела.

И что делать? Платить и печататься? Иначе выгонят с работы. Или менять систему оценки? До каких пор мы будем ориентироваться на Запад, который только и делает, что зарабатывает на нас? По-моему, это не что иное, как прямое вредительство России. Спасибо! И успехов Вам!

Жданкин Николай Александрович – доктор технических наук, академик РАЕН, профессор НИТУ «МИСиС» (бывший), автор множества научных работ и более 15 книг, в т.ч. книги «Формула карьеры», подаренной Вам и помещенной в библиотеку Президента России.