ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Кто сидит в судейском кресле -слудья или служитель в ОПГ-тресте?

Сообщение опубликовал пользователь Ирина
25.07.2019 в 04:27

              Господин  Председатель  ВС  РФ  В.М. Лебедев!

Общее состояние Владимирской судебной  хорошо известно Вам   по   итогам  массовой  проверки,  проведенной  в 2007г. бывшим Председателем областного суда Ю.Ф.Беспаловым .    В результате  4-х месячной проверки  в  отставку были отправлены 22 федеральных и 3 мировых  судьи. Полностью прекращены полномочия 5 председателей судов: 4 из них ушли из судебной системы с формулировкой  «по дискредитирующим  основаниям, за неудовлетворительную работу», 2 заместителя председателя районного и городского судов  понижены до рядовых судей, 2 председателя районного и городского судов отказались выставлять свои кандидатуры на новый срок. Кроме того, своей мантии лишились 10 рядовых судей в судах разных уровней. Кроме самих судей, наказаны  и  5 судов, работа которых признана неудовлетворительной в целом. В итоге только в областном суде из  43  судей сохранили  свои должности 34, а всего  в судейском корпусе области открылось 28 вакансий. Уже сам этот факт говорит о том,  что  Владимирская вертикаль судебной власти давно  не является правовой основой  социальной жизни граждан.  Народ радовался отрешению от  судебной власти известных нарушителей прав человека, появилось  доверие к судебной власти, суды в неполном составе стали работать значительно лучше, проявляя независимость и повышали свою квалификацию еженедельно под мудрым и грамотным руководством профессионала – д.ю.н Ю.Ф.Беспалова.  Но такое преобразование  судебной системы, видимо, не понравилось Вам, судя по  отсутствию Вашей поддержки преобразователя   Владимирской судебной системы, заменив Ю.Ф.Беспалова  другим судьей – Малышкиным А.В., который вернул    всех  судей обратно, назначив их кураторами других судей. Восстановленная  А.В.Малышкиным прежняя судебная власть продолжила свой   путь, обучив своим «приемчикам»  как «кошмарить» граждан и «топтать» их права.  Вместо отправления правосудия  суд стал местом интриг  против  граждан и не то  торговой «палаткой» - не то площадкой возведения в закон намеренно  лживых судилищных  постановлений,неправосудных решений с освобождением от участия в приседаниях представителей ЖКХ-воротил с выполнением их функций основанных на понятиях ОПГ, полностью противоречащих Конституции РФ, всем нормам ГК,ЖК и ГПК и подрывающих основы Конституционного строя. Вы  добились одним лишь росчерком пера желаемого перехода  судей в коммерсанты путем замены кое-какого разбирательства в судах «игрой-чехардой в судебный приказ». Их динамику «деградации» в  судейском кресле достаточно проследить на примере  мирового судьи участка №6 Ленинского района г.Владимира  Заглазеева С.М., утвержденного  в должности по рекомендации Малышкина А.В. Судья не может дать оценку даже простейшему Протоколу общего собрания членов правления ТСЖ "ДОМ" от 24.08.14г. , который  «кричит» о том, что решения приняты по вопросам,  не  включенным в повестку дня – влечет ничтожность решений собрания по таким вопросам (глава 9.1  ст . 181.5 ГК РФ).  Это утверждение проверено Постановлением КС РФ №5-П от 29.01.2018г. "По делу о проверке конституционности положений ст.181.4 и ст.181.5 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ....". Установлено, что ничтожность решения "действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами: ничтожным...является решение собрания,которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято по вопросу, не включенному в повестку дня,…».    Какой же нужно иметь менталитет, чтобы взыскивать в пользу неизбранного ООО ТЭК    по ничтожному решению  более 140 тысяч  рублей? Взыскал за все, не зная права УК в МКД при наличии справок из Водоканала об отсутствии задолженности и при запрете Водоканала платить  другому юрлицу…Почему столь «неприкосновенному» лицу дозволено топтать права граждан. собирая  с нас не то оброк, не то - подать?   Что это за поборы?  А введенные Вами судебные приказы? Такая «лавочка» космических масштабов  за пределами  всех законов – «ни в сказке сказать, ни пером   описать»!!!  Сегодня Заглазеев С.М. очень торопился  удовлетворить  иск ООО-Монополиста- продавца о повторном взыскании той же суммы денег,  которую уже получил в 2018 г.  из моей пенсии  по судебному приказу №2-580/2018г от 22 марта 2018г.   за тот же период  с 01.07.2016г. по 30.11.2017г. Отмена судебного приказа  с отзывом судебного приказа для исполнения состоялась 17.05.2019г. но деньги, полученные в 2018г., Взыскатель  не вернул до сих пор и подал иск о повторном взыскании, не выполнив предписания суда от17.05.2019г       Возможность перехода в исковое производство после отмены определения о судебном приказе в ГПК прямо   не прописана. Несмотря на создание Научных советов при судах,  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации …» не прописана возможность принятия иска  о взыскании   одних и тех же сумм денег  за непроданный газ при  наличии  исполнительного производства по  отмене судебного постановления и отзыве его для исполнения; не прописана отмена отмененного судебного приказа отказом в повороте его;почему иск при наличии 2-х судебных постановлений подается в тот же судебный участок, хотя законом это не допускается?  Какими законами регулируются эти спорные отношения? Все эти вопросы додумывает и решает мировой судья по своему усмотрению вместо разъяснений Пленумов ВС РФ и Научных Советов, внедривших эту чехарду с расчетом получения повальной прибыли от таких постановлений втихаря,без уведомлении в соответствии со ст.113 ГПК, трактовку которой упростил до безобразия ВС РФ (если написано уведомление, но не доставлено  - все равно считается доставленным) .При приеме исков с целью получения судебного приказ Заглазеев С.М. нарушил ст.122 ГПК РФ и названное постановление Пленума без надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе без договора на поставку газа, без установления вопросов права. Единственное основание  ООО «ГАЗПРОМ межрегион газ Владимир»   - о подключении газа  для  мнимого ответчика  в порядке ст.540 ГК РФ, которая относится к электрической энергии (ст.ст.539-547), а не к газу и  НЕ  применяется  «к отношениям , связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами  (ч.2 ст.548 ГК  РФ)  Кроме того,  Взыскатель,     «Газпром межрегионгаз Владимир»  - Монополист-продавец  не поставленного и не потребленного газа подчиняется действию правил ст.8 закона о естественных монополиях, обязан заключать договоры с потребителями независимо от того. является ли он публичным, на  

« недискриминационных  условиях» ( Фдеральный закон   N 147-ФЗ в ред. от 29.07.2017) .    В связи с вышеизложенным напрашивается участие  представителя ФАС по Владимирской области в судебном разбирательстве в качестве 3-го лица без самостоятельных требований. В ходатайстве об участии категорически  отказано.. также как и  в рассмотрении принятого судом встречного иска к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир:.18.07.2019 иск принят судьей с оговорками  о необходимости индивидуального рассмотрения, а 19 отправлен мне, но не дошел до  судебного приседания 24.07.2019 – Во встречном иске изложены все регулирующие механизмы поставки газа в соответствии с которыми должны заключаться договоры: с  Фдеральным законом   N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017). постановлением  Правительства РФ от 21.07.2008 N 549  "О  порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд граждан»  и разъяснения  по вопросам договорных отношений ,изложенных в Письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 г. №18627-СК/14;  Федеральным законом  от 31 марта 1999г. №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ». Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг..). которые полностью проигнорированы. Изложены все обстоятельства, имеющие существенное значение, главными из которых являются: 1) Монополист-продавец  непотребленного газа взыскал за якобы поставку газа для пострадавшего лица как проживающего в отдельной  принадлежащей только одному лицу квартире, которая на самом деле с момента заселения в 1956г. является коммунальной с наличием технических паспортов на каждую комнту; 2) отсутствие  у пострадавшего  лица жилой площади   в коммунальной квартире, поскольку в свидетельстве о регистрации права зарегистрирована только общая долевая собственность, которую нельзя продать , подарить., взять кредит,  получить ипотеку. Нельзя жить в силу отсутствия квадратных метров жилой пощади,нельзя  передать другому лицу в наследство, в аренду, заключать договоры, различные сделки, в том числе на коммунальные услуги.

3) пострадавший зарегистрирован по другому адресу другого района в доме долевого строительства. Но все эти и другие сведения судья выбросил в мусорную корзину.

В материалах дела нет заключенного договора, не учтен факт коммунальной квартиры  , нет заявки пострадавшего лица на заключение  договора на поставку газа, оферты и акцепта, противозаконно отброшен из дела встречный иск об отказе в иске о повторном взыскании одних и тех же сумм денег за не проданный газ при наличии исполнительного производства по отмене судебного постановления и отзыве его для исполнения от 17.05.2019г; о снятии задолженности за не потрбленный газ,аннулировании  необоснованно открытого лицевого счета; о признании незаконными начислений оплаты  с открытием лицевого счета документально не подтвержденны. за непоставленный ООО "Газпро межрегионгаз Владимир" природный газ по заявленному Монополистом-продавцом адресу, не принадлежащей квартиры,являющейся коммунальной с 1956г., не проживающей в этой коммунальной  в связи с выдачей 29.05.2000г. Свидетельства о регистрации права на общую долевую собственность в этой коммунальной квартиреквартире, без указания конкретного жилого помещения и его площади, проживающего по другому адресу с 2005г.. Судья, превышающий свои должностные пополномочия, категорически отрицающий защиту прав пострадавшим  лицом, не соблюдающий Кодекс судейсуой этики злоупотребляет вместе с Монополистом- продавцом своим доминирующим положением, приводящим к ущемлению интересов государства и прав, оскорблением чести и достоинства пострадавшего лица.  Достен ли   такой судья обращения "Ваша ЧЕСТЬ"  или "Уважаемый суд"  Сколько стоит такая служба в ОПГ?                                                                                                                                    

 

 

 

Лебедев   Вячеслав Михайлович
Лебедев
Вячеслав Михайлович

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         28.03.2024

Ошибка БД 4