О разгильдяйстве заместителя Председателя СК России Краснова И.В. при хищении 6564600 рублей бюджетных средств.

Сообщение опубликовал пользователь Исаева Татьяна Степановна
23.06.2019 в 11:28

Председателю Следственного комитета России

Бастрыкину А.И.

от Исаевой Татьяны Степановны

г. Прокопьевск, ул. Искусства, 33-11

Эпиграф - схема хищений бюджетных средств по-гриню смотреть https://bit.ly/2sQSuw4  здесь https://bit.ly/2UqM1Yh  здесь https://bit.ly/2ZnLBkZ и здесь https://youtu.be/WGYahvcuau4

Заявление о разгильдяйстве заместителя Председателя Следственного комитета России Краснова И.В. при рассмотрении обращений жителей Кемеровской области по обращению депутата Государственной Думы ФС РФ Исламова Д.В. к Председателю Следственного комитета России Бастрыкину А.И. о коррупции в правоохранительных органах Кемеровской области, выразившейся в попущении к хищению бюджетных средств.

Уважаемый Александр Иванович!

08.04.2019г от Краснова И.В. в адрес депутата Исламова Д.В. направлен несуразный ответ смотреть  https://yadi.sk/i/pHQsb2TkkBzlpQ из которого следует, что «новых сведений в обращении Исаевой Т.С. не содержится, а изложенные ранее полно, всесторонне и объективно проверены, нарушений при этом не допущено. Изучение материалов проверок в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации показало, что следствием проведен весь необходимый комплекс проверочных мероприятий. Юридическая оценка указанным обстоятельствам по результатам проверок дана правильно. Оснований для отмены принятых по ним решений об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется». Иными словами, Краснов И.В. солгал депутату о якобы законности предоставленных субсидий в размере 2813400 рублей и 3751200 рублей соответственно по «делу Мартыновых» и «делу Трофимовых», что является недостоверным, так как приведенные суммы выплат фактически были предоставлены семи семьям, фактически проживавшим в семи квартирах, собственниками которых они являлись и соответственно в государственной помощи не нуждались, а всего лишь были зарегистрированы в несуществующем ветхом жилье с целью хищения выплат. Приобретённое по ГУРШ жильё продали с перерегистрацией по месту своего проживания в квартиры, собственниками которых они являлись.

         Как ранее сообщалось,  прокурор сослался, что упомянутые выплаты были предоставлены на основании решений судов при рассмотрении гражданских дел соответственно от 30.06.2010г и 11.10.2010г. Вместе с тем, при рассмотрении аналогичных дел «делу Мартыновых» и «делу Трофимовых» теми же судьями соответственно Тихоновой Л.Г. и Заевой Т.М. отказывалось в предоставлении соцвыплат лицам, даже проживавшим в ветхом жилье,  следствием того, что в их собственности имелось иное жилье, пригодное для проживания, а соответственно в государственной помощи они не нуждались (решения прилагаются) и можно смотреть https://bit.ly/2IYj7ds и здесь https://bit.ly/2XKAe5R Из чего следует, что для вынесения противозаконных решений по «делу Мартыновых» и «делу Трофимовых» администрацией г. Прокопьевска была уплачена мзда упомянутым судьям, в том числе и следователю следственного отдела г. Прокопьевска СУ СК РФ по Кемеровской области Рудякову А.В. для вынесения незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №437-57пр-2014, следствием чего Рудяков А.В. сделал вывод (установил), что представители администрации не имеют права отказать лицу в выдаче социальной выплаты, даже если у него несколько жилых помещений и что суд не должен проверять наличие в собственности иного жилья, пригодного для проживания, кроме ветхого при разрешении спора о праве на соцвыплату, с чем согласились Краснов И.В. и прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. аналогично получивший мзду от представителей администрации г. Прокопьевска за согласие с незаконно принятым решением Рудякова А.В., который убежал от свидетелей совершённого преступления смотреть https://youtu.be/WGYahvcuau4

Обращаю Ваше внимание на апелляционное определение от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5703, рассмотренного коллегией  судей Кемеровского областного суда,определившей, что приведенные выводы Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства,  и установившей, что  «предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты». Решение прилагается и можно смотреть https://bit.ly/2NfevhE                 В соответствии с изложенным и учитывая, что совершенными преступлениями казне Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, а разгильдяйством Краснова И.В. и вороватым прокурором создана угроза национальной безопасности, - прошу Вас, уважаемый Александр Иванович,  лично рассмотреть приложенные на 99 лист факты коррупции смотреть https://yadi.sk/i/2y0eRsKnv31WPA для принятия соответствующих мер к коррупционерам.

С Уважением, Исаева Т.С.