О договорной экспертизе ВМЕДА им.Кирова

Сообщение опубликовал пользователь Эстл-Бэйтс Марина Павловна
21.05.2019 в 07:01

Уважаемый Сергей Кужугетович! Прошу разобраться лично с сотрудниками ВМЕДА им. Кирова, якобы, проводившими  СМЭ по ходатайству «Феникс ЗТЛ ООО», Санкт-Петербург, ул. Мартыновская, д.3,  по моему делу о ЗПП № № 2-508/2018, рассмотренном во Фрунзенском районном суде г. Санкт-Петербурга по поддельным документам, в том числе и, якобы, иностранным, со сканированными подписями и печатями, с грубыми нарушениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",  заявленной ими методики Ковалева и НК РФ:1 Толмачевым И.А. (специалистом по криминалистике и огнестрельному оружию, зав.Кафедрой судебной медицины)2. Красиковым А.В. (ЧЛХ, хорошо знающим, что такое гайморит и Шнайдерова мембрана,когда вода изо рта проходит в нос, о чем я неоднократно упоминала в своих обращениях вразные инстанции и врачам Ответчика, частной стоматологии Феникс ЗТЛ ООО).3. Артеменко О.А. (стоматологом-ортопедом, заведующий ортопедическим отделением в КлиникеЧелюстно-лицевой хирургии и стоматологии, который должен знать, как важна правильная ортопедическая конструкция при протезировании на имплантатах ).4. Гордеевым С.А. (рентгенологом, не увидевшим, что зубов на нижней челюсти справа уменя больше и не совпадает количество единиц на металлокерамическом мосте, указанным вмедкарте Ответчика, данным ОРТО, по которым он работал и по которым Ответчик ставилЗигомы!!!!)5. Моисеенко С.А. (дерматоглифик, специалист по тестированию организма человека,основанный на изучении признаков узоров на коже ладонной стороне кистей истоп...специалист морга)!Сейчас я подаю апелляционную жалобу и связалась со СК РФ. Пойду до конца!Я сама дочь бывшего военнослужащего, служившего родине более 25 лет, награжденного медалями за Заслуги. Для меня военные были образцом доблести и служения Отечеству. Мой дядя, бывший курсант ВМА им Кирова, погиб от голода в эвакуации во время войны! Как эти люди собираются защищать стариков, детей, женщин?!Я уже писала в МО РФ, но оттуда пришли письма, чуть ли не с угрозой, что я давлю на экспертов (это после проведения договорной экспертизы?!), мол, экспертиза проведена «честная» и мне «даже часть денег по иску» , забыв, однако, что списывали все с карточки, заново написанной врачом Ответчика Сучковым Денисом Сергеевичем, которую я самолично расшифровывала для моего «доверенного лица», передавшего все документы Ответчику по делу. Вследствии некачественного оказания сотрудниками «Феникс ЗТЛ»ООО мне был причинен тяжкий вред здоровью, о котором хорошо известно сотрудникам: невралгия тройничного нерва, знательное обезображивание лица с перекосом, инфицирование организма путем неправильной установки имплантатов и повреждения мембраны Шнайдера. Заявленную претензию о возврате денежных средств мне не удовлетворили в нарушении  прав потребителя, поэтому я подала в суд, куда врачи Ответчика пришли с подложными документами, договорившись с моими юристами, пока я в тяжелейшем состоянии находилась на лечении в Великобритании. Кроме того мне был причинён моральный вред как совокупность физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности производить членораздельные звуки, перекосе лица, жидкость изо рта начала выходить носом, дискомфорте, болевых ощущениях, неудобстве, в негативных чувствах и эмоциях, а также в возникновении депрессии, от которой я медикаментозно лечилась 3 года. Искусственные зубы от протеза откалывались, отсутствовало одномоментно до 3 зубов, один зуб я проглотила. Моральный вред носит характер устойчивого, значимого, длящегося.  В настоящее время прохожу перелечивание в Клинике Пауло Мало в Виндзоре за свои деньги , полученные от продажи жилплощади в Санкт-Петербурге. Остались с мужем в солидном возрасте без собственного жилья. Прогнозы на лечение неудовлетворительные: либо снимать неправильно установленные имплантаты неизвестного происхождения, либо съемный протез на балке, чтобы хотя бы исправить прикус.Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года по требованию Ответчика после затягивания им суда, выступления Гендиректора-техника Ответчика с документами, распечатками из Интернета, фотографиями, отрывком личной переписки, не отражающий действительный характер оказываемой стоматологической помощи и не имеющими юридической силы согласно ст.71 ГПК РФ по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ВМЕДА им. Кирова, с которой тесно связан бывший врач Ответчика Сучков Д.С., один из 3 врачей, оказавших мне некачественную услугу и многие из врачей, к которым я обращалась за помощью в переделке.  Согласно ст.7 эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, заинтересованного в исходе дела. СМЭ была отложена до ее оплаты согласно письму И.Рыжман, пришедшему в адрес судьи Васильевой 19 сентября 2018 г. Однако судья Васильева уже вынесла решение о частичном возмещении ущерба на основании другой эспертизы от 10 августа 2018 года. Ни одного вопроса от меня доверенным лицом Тропиной, представлявшей меня в суде по причине тяжелой болезни и лечения в другом государстве, которая не только неправильно меня информировала о происходящем, не предоставила суду справки о моем здоровье: невралгии тройничного нерва и госпитализации от прорыва свища от прошедшего через мягкие ткани имплантата, документы из Клиник, в которых я хотела перелечиваться, но и не дала отвод экспертному учреждению. После назначения судом экспертизы Тропина меня уведомила, что она получила работу в другом городе и помогать мне больше не будет. После Тропиной в суде меня представляла юрист Кораблева А.Г., как оказалось, косвенная знакомая судьи Васильевой И.Г.Экспертная оценка была проведена по методике Ковалева без моего осмотра сугубо путем переписывания Определения суда, Протокола заседания и данных медицинской карточки, не предъявленной для проверки Росздравнадзору и не выданной мне после моих неоднократных письменных заявлений и документов, представленных на заседании 13 ноября 2017 г. Родионовой, техником-директором Родионовой, не имеющим юридической силы. Я в это время чуть не умерла в больнице от инфекции в результате прорыва свища, образовавшегося в результате прохода имплантата через мягкие ткани без костного контакта.Согласно ст. 13 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты должны иметь специальные профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, а не просто иметь стаж работы по специальности, не относящейся к стоматологии. Данные о лицах, как о профессиональных экспертах, не представлены.Согласно Ст. 14 N 73-ФЗ  руководитель экспертного учреждения должен довести до исполнителей сроки проведения экспертизы -30 дней. Сроки были нарушены.Экспертами не было обращено никакого внимания, что мне удаляли имплантаты (так что хронического генерализованного пародонтита на верхней челюсти у меня быть никак не могло), а не зубы, хотя описывали ОРТО, на котором четко видно, что протез из 10 (а не из 12) единиц стоит на 6 имплантатах, выведенных в позиции 1,2 и 4 зубов с обеих сторон, а не 2,4,6. Согласно ст. 16 №73 ФЗ  эксперты обязаны провести полное исследование представленных материалов дела. По документам, выданным Ответчиком, постоянный протез мне установили 02.06.2016. Диагностику профессор Фадеев проводил мне 01.10.2016 с постоянным протезом. Сроки протезирования нарушены. После переделки, проведенной с нарушением методики, состояние ухудшилось. По данным досудебной экспертизы АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» имплантаты не нуждались в удалении, нужно было переделывать протез. А протез, переделать который я просила письменно, оставили прежним, даже не выведя на горизонтальный уровень. В нарушении положения вышеуказанной ст.16 Ответчик и Экспертное учреждение самостоятельно собирали материалы для производства судебной экспертизы (письмо Полосиной Е.А. вх.7722  от 02.04.2018).В заключении комиссии экспертов в нарушении ст. 25 N 73-ФЗ  не отражены время и место производства судебной экспертизы; по письму Рыжман, и.о. руководителя, экспертиза вообще не проводилась.Согласно Ст. 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, мой билет из Великобритании мне должен оплатить Ответчик, который не оплатил и экспертизу. Это еще раз косвенно доказывает, что экспертиза проводилась договорная.Новое доверенное лицо Кораблева А.Г. скрывала от меня даты судебных заседаний, результаты экспертизы, даже общалась со мной через зятя, Шинкаренко Максима Александровича, который привлек ее по моей просьбе, так как инфекции у меня не прекращались. Повестки мне в установленной законом форме не вручались. Причины отсутствия у доверенных лиц не спрашивали. Кораблева А.Г. прекрасно была осведомлена о состоянии моего здоровья, что на протяжении многих лет я вынуждена вести образ жизни, целиком ориентированный на протезирование, что выражалось в беспрерывном посещении как Ответчика, так и сторонних специалистов. Все документы о текущих на момент ее представительства меня в суде инфекциях и результатах походов по специалистам, лечения, я ей высылала.За весь период неудачного протезирования было получено множество дополнительных консультаций с целью установления действительной причины недостижения результата, определения утраченной  окклюзии, диагностики и лечения. Врачи ответчиков многократно извещались о рекомендациях, которые я получала за свой счёт и предоставляла ответчику; тем не менее, ни одна из этих рекомендаций не была принята во внимание и исполнена.Мои попытки побудить ответчика к качественному и оперативному оказанию услуги ни к чему не привели. Полученные ответы от руководства Ответчика показали, что заявленными навыками врачи Ответчика не обладают, современную аппаратуру не используют, желания и умения  выполнять свою работу не имеют.Длительное изготовление ответчиком зубных протезов привело к невозможности использовать зубы в жевательном процессе, являющемся необходимым условием нормального пищеварения. Пищу я до сих пор могу принимать только мягкую, так как из-за неправильной нагрузки на протез резьба у одного из них была сорвана еще в 2016 году, о чем говорит выпавший винт.  Кроме того, вследствие необходимости специального приготовления пищи для каждого приёма, перекоса лица, откола зубов...я не могу на долгое время отлучиться от дома, поехать в отпуск, не могла принимать пищу в присутствии посторонних лиц, начала вести затворнический образ жизни. Из-за отсутствия зубов на протезе и его неудобстве, я ограничила общение с людьми, перестала преподавать русский язык, испытываю стеснение при разговоре, стараюссь не улыбаться. Жуткие протезы Ответчика не только создавали артикуляционные трудности, перекосили лицо, но и причиняли страшную боль. Суд предупредил стороны об ответственности за нарушение п.3 ст. 79 ГПК РФ (и должен был выставлен счет днем вынесения Определения о проведения экспертизы), но несмотря на это Ответчик уклонился от Оплаты экспертизы, назначенной во ВМЕДА им. Кирова по его ходатайству, аргументируя это тем, что в это государственная организация, в которой много специалистов высокого класса, забыв указать про тесные связи врачей Ответчика с этой организацией, в том числе о неоказании мне медицинской помощи Михайловым В.В., защищавшим во ВМЕДА диссертацию по гнойным заболеваниям, а я чуть не умерла в результате инфекций неизвестного происхождения имплантатов. Я не уклонялась от осмотра, но меня на экспертизу, проводимую по методике Ковалева, предполагающую обязательный осмотр живого лица или трупа, не вызывали. Для Ответчика проведение экспертизы имело важное значение, но несмотря на предупреждение суда СМЭ Ответчик не оплатил, о чем свидетельствует  письмо Заместителя  Начальника ВМЕДА им Кирова по Клинической работе во Фрунзенский районный суд Н.Рыжман вх.№ 19.09.2018. Однако Суд Экспертизу  не аннулировал, хотя судя по заключению экспертизы №29 документы во ВМЕДА поступили 15.05.2018, а судя по письму Н.Рыжман документы пришли 13.07.2018 и на 13.09. 2018 их рассмотрение отложено до Оплаты Ответчиком, «Феникс ЗТЛ» ООО.  Однако еще одна судебно-медицинская  экспертиза №29 от 10 августа пришла в суд с сопроводительным письмом уже другого Заместителя  Начальника ВМЕДА им Кирова по Клинической работе И.Реутского, а не Н.Рыжман. Документ пришел в 1 экземпляре в адрес суда. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара последнему. Напомним, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Они, в свою очередь, составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ) и должны содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ. Источник: https://buh.ru/  т.е.  для Ответчика, если услуга действительно выполнена, должны быть высланы Акт Выполненных работ и Счет-фактура для вычета НДС не позднее, чем через 5 дней после завершения работы над СМЭ и высылке документов 10.08.2018 в адрес суда, для учета НДС ст. 169 НК РФ . Если эти документы не были составлены, не внесены в специальные книги учета (как ВМЕДА, так и Ответчика) и НДС не был уплачен ни в 3, ни 4 квартале 2018, это серьезное нарушение Налогового Кодекса РФ и данный документ не имеет юридической силы. Судя по письму Н.Рыжман Счет-фактура не выставлена, НДС не оплачен ни ВМЕДА, ни Ответчиком. Это является существенным  нарушением процессуального права.  Врач Ответчика Сучков, упоминаемые в документах Ответчика врачи Михайлов, Максименкова...не оказавшие мне помощь при моем обращении после несостоятельного лечения у Ответчика, тесно связаны с ВМЕДА им. Кирова.  На СМЭ  подавались документы выборочно, что следует из письма представителя Ответчика Полосиной Е.А. вх.7722  от 02.04.2018, где еще раз слышится утверждение об оплате экспертизы. В материалах дела много совершенно противоречивых документов, страницы сшивались с двух сторон и имеют нумерацию в правом углу как внизу, так и вверху страницы. Кроме выписки от 14 декабря 2015 года с печатью организации и подписями врачей, не соответствующей  данным признанной судом медицинской карты, несмотря на то, что она дважды не предъявлялась Росздравнадзору и трижды не выдавалась по моему запросу, есть еще документы, согласно которым Второй, установленный Ответчиком  протез был постоянным см. т.1 стр.27, Выписку от 20.06.2016,  но с дефектами сразу, поэтому я написала об отсрочке наступления гарантии на протез т.1 стр.26. Я писала об этом везде, в том числе и в Претензии от 26.08.2018 ответов на которую тоже несколько вариантов. В карте же значится, что я работой, цветом, формой удовлетворена, но моей подписи под этим утверждением не стоит. Я была удовлетворена протезом, подписанным в работу  26.05.2016, изготовление которого подразумевалось в Швеции, а не в лаборатории Ответчика.

В связи с вышесказанным прошу помощи в привлечении вышеуказанных экспертов по ст.307 УК РФ за написание заведомо ложной экспертизы и попытке получить за нее деньги с меня!