злоупотребление правом и использование своего положения в угоду третьих лиц

Сообщение опубликовал пользователь Головина ЛМ
14.03.2019 в 17:48

С тех пор, как мировым судьям разрешили выносить решения в порядке приказного производства, по моему мнению, они стали злоупотреблять правом.

Так 26.10.2018г. мировым судьей с/у № 13 Первомайского района г. Владивостока Маро Р.Г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по теплу и горячему водоснабжению. О приказе мы с мужем, Головиным Петром Петровичем узнали только 06.12.2018г, по сообщению из банка о том, что со счета снята денежная сумма 3 236,64 руб. по судебному приказу № 2-360/2018г.

 В тот же день   мною было направлены возражения от  06.12.2018 г. Такие же возражения и просьбы о продлении срока подачи возражения я направила 13.12.2018г. и 23.12.2018г. К возражения я приложила квитанции с оплаченными чеками. Мировой судья отказался отменить судебный приказ и продлить срок подачи возражений.

У нас не было возможности проследить движение отправлений с судебным приказом и думали, что это произошло по вине частной почтовой организации, так как я должна была с ними созвониться, а телефон был недоступен. Впоследствии оказалось, что извещение было отправлено днем ранее, чем вынесено решение. Повестки на заседание по продлению срока подачи возражений мы получили 16.01 2019, а заседание состоялось 14.01.2019г.

Маро Р.Г. отказывался принять частные жалобы.  После многочисленных жалоб он принял жалобу и направил ее ДГК.

Судья направил нам возражения на частную жалобу22.02.2019, но на почту сдали только 04.03.2019г. И мы получили его только 14.03.2019г.

Мы усматриваем в действиях судьи волокитство, использование своего положения в интересах истца.

 Прошу дать разъяснения:1. Когда отменят судебный приказ, который был вынесен вопреки российскому законодательству.

2. Почему суд приступил к рассмотрению совершенно непонятного дела “о взыскании задолженности”. Почему взыскании? Ведь “взыскание задолженности” применимо к случаям, когда факт наличия “задолженности” сторонами не оспаривается. Нами были приобщены к возражениям копии  квитанций с оплаченными чеками.

3.  Какое право имеет мировой судья Маро Р.Г. нас, законопослушных граждан, публично унижать– при объявлении дела имена ответчиков сопрягалось с оскорбительными понятиями о якобы неоплаченной задолженности. В суде прозвучали оскорбительные выражения: “должник”, “задолженность”, тогда как такого рода утверждения не соответствуют действительности: в  представленной для ответчиков копии искового заявления нет ни долговой расписки, ни договора, из которого вытекало бы неисполнение денежных обязательств, откуда следует, что не только заявлен неосновательный иск, но это заявление сопровождалось опорачиванием доброго имени собственников.

4. Кто дал рекомендацию и утверждал на должность мирового судьи Маро Р.Г., действия которого подпадают под ст. 305УК РФ?