Борьба с фиктивной «низовой вузовской коррупцией» коррупционными методами как проблема интеллектуальной безопасности

Сообщение опубликовал пользователь Виктор
30.08.2018 в 13:51

Уважаемый    Александр Викторович, ставим Вас в известность, что в настоящее время самозваные (см.  приказ № 1070 от 13.09.2013 г. и письмо  Минобрнауки № АК-2655/05 от 15.09.2015 г.) «борцы» с  «низовой вузовской коррупцией» убеждены, что  «с целью повышения качества аттестационных услуг «корыстных» кандидатов наук следует условно осудить, оштрафовать  и уволить с работы,  а докторов наук посадить в тюрьму. Взяткодательный контингент необходимо сохранить, как «потерпевших» от  произвола требовательных  экзаменаторов,  ибо незнание является законным интересом обучаемых». Странность их обвинительной  логики  ( «начали за здравие, а кончили за упокой» ) обусловлена игнорированием (незнанием?)  того, что экзаменаторы  в статусе властных администраторов (ЛПР)  не функционируют и  «кормление» ППС  «коррупцией» не  является. ВЗЯТКА - это  «вознаграждение  (1) должностного лица  (2) за /(не) принятие им юридически значимых решений (3) в пользу законных интересов «взяткодателей» (4)  во вред властным органам управления» (5) (см. гл. 30 и ст. 290 УК РФ,  прим. 1 к ст. 285 УК РФ,  должностные инструкции ППС,  Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов). За нарушение регламента учебного процесса административную ответственность несут ректора.  «Должники»  организационно защищены от «вымогателей» (имеют  право не обращаться к услугам таковых) и «корыстных»  экзаменаторов  следует наказывать только за  фиктивные аттестации ( ч. 7 ст. 28 ч. 4 ст. 48 и  ч. 1 ст. 49 п. 4.1 Закона РФ  «Об образовании»). Таким образом, подмену вины «продавцов» липовых оценок  и безграмотные провокации  таковых  на «взятку» при игнорировании  указаний Минюста и ГП РФ по борьбе с коррупцией следует квалифицировать  интеллектуальной диверсией  (см. https://clck.ru/EBdi9,          https://yadi.sk/i/6-6Dld5V3ShkR8,            https://bit.ly/2wm8HLe,    https://genproc.gov.ru/anticor/met/sbornik.pdf,   http://www.dvizhenievmeste.org/archives/250).   

Верховный Суд РФ  доводы «стороны защиты» ППС о фабрикациях  взяточных УД  во внимание не принимает.  В этой связи ОНФ Тюменской области инициирует проведение  «Круглого стола», на котором  предполагается  также рассмотреть предложения  о  ведении  борьбы с вузовским «кормлением» вне правого поля  УК РФ (см.  ст. 81, 193, 336 ТК РФ,  а также  https://yadi.sk/d/p-M9nu1s3ShgEi,  https://pasmi.ru/archive/173712/,      goo.gl/7QF1hn, https://clck.ru/DbGTQ, https://yadi.sk/d/7KaDKQM13SmQrh,   https://yadi.sk/i/NypQ1x0S3JcFcj,   goo.gl/MV9f3p,    http://e-koncept.ru/2016/46309.htm,   https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj ). Однако  областная прокуратура не считает это мероприятие  актуальным, что противоречит её правозащитной функции  (основной вид деятельности – https://clck.ru/Dvms9), а  также ст. 50 ФЗ «О полиции» и п.п. 68-70 и 109 Стратегии национальной безопасности РФ.