Беездействие сотрудников полиции

Сообщение опубликовал пользователь Людмила
02.04.2018 в 21:43

                                    Владимир Александрович

       С результатами рассмотрения материалов проверки и выводами  не согласны по следующим причинам;                                                                                                                  1. При вынесении Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленск лейтенантом полиции Зубковым О.В.было необоснованным, не исследована жалоба,без достаточной проверки фактов, не  учтены и игнорируются все обстоятельства злоупотреблений полномочиями генеральным директором ЗАО «Агростроймеханизация» (далее Общество) Алексеевым А.А. которые изложены в нашей( Костюков Г.Ф. Плешакова Л.М.) жалобе от 25.01.2018г(вх. 120 от 31.01.18г ). В Постановлении постоянно  идет ссылка на Плешакова В.Г., что от него поступил материал по факту неправомерных действий акционеров ЗАО «Агростроймеханизация» при продаже активов указанного общества(он умер в октябре 2015г) .                                                                                                                       2.Постановление было немотивированным, т.е. без внятного изложения причин, по которым принял решение об отказе.                                                                        3.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018г  написано  в прошлом времени и соответствует  Постановлениям,  написанным  от 11.04.17г, 19.07.17г, 06.09.17г, 16.11.17г. все они идентичны.  Дополнительная  проверка по  жалобе от 25.01.18г (вх. 120 от 31.01.18г ) не проводилась .     

       25.01.18г  нами было написано Заявление  с просьбой ознакомить нас с материалами проверки ( вх.160 от 25.01.18г) . До сих пор мы не получили ответа  о назначении даты и времени ознакомления с материалами дела.   В нарушение  п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59?ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ (утверждена приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707)

   Злоупотребления полномочиями(ст.201УК РФ)является : генеральный директор Общества создал организации со своим   участием;                                                       1. По юридическому адресу «Общества» 214009 г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км была зарегистрирована 26.09.2002г организация ООО «Стройоборудование»,где руководителем был Алексеев А.А., ликвидирована  23.03.2012г ,

2.   19.05.2010г  в ИФНС по промышленному району г. Смоленск №6731 зарегистрирована  ООО «Смолтрансстрой»  по адресу 214009, г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км. ген.директор Алексеева. По состоянию на 31.12.2011г на балансе числятся займы на сумму 2 508тыс.руб , а на 31.12 14г составляют 100тыс.руб, выручка на 31.12.2011г составляет 8 150 тыс.руб. и прибыль 4 тыс.руб. В то время как ЗАО «Агростроймеханизация»   несет миллионные убытки от своей деятельности на 31.12.13г убыток 6776 тыс.руб .                                                                   12.06.2013г  ООО «Смолтрансстрой» внесла изменения в ЕГРЮ и зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, №6733                                                                                                      26.02.2014г    ООО «Смолтрансстрой»  внесла изменений в сведения,содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием

26.02.2014г ООО «Смолтрансстрой» внесла изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов  ген. директор Алексеев А.А.                                                                                                                                                            13.01.2015г  ООО «Смолтрансстрой» принимает решения о ликвидации и назначении ликвидатора Алексеева А.А. Фирма находится в стадии ликвидации т.к. свои функции выполнила, недвижимость Общества 10.10.2014г продана Мосягиной                                   ЗАО «Агростроймеханизация» перечислила пл/п 173 от 02.09.14г ООО «Смолтрансстрой» денежные средства в сумме 412 156руб 24 коп.   не проведена проверка и  взаимосвязь финансовой деятельности ООО»Смолтрансстрой» и Общества .                                                                               По состоянию на 31.12.16г  ООО «Смолтрансстрой» имеет запасы 5 828 тыс.руб, дебиторская задолженность составляет 2 231 тыс.руб, Кредиторская задолженность 8 401 тыс.руб, займы 100 тыс.руб.                                                                                     ЗАО «Агростроймеханизация»,ООО «Стройоборудование» и ООО «Смолтрансстрой»   с аналогичными видами работ;                                                                                 строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружения, производство отделочных работ, производство строительных металлических конструкций и изделий, производство металлических цистерн, резервуаров и прочих емкостей.                                

3.  На собрании акционеров  П-ПА ЗАО «Агростроймеханизация» ( далее Общество) 29.08.2014г, генеральный директор Общества Алексеев А.А. в группе по предварительному сговору  с советом директор в состав которого входят родственники и лица подконтрольные организации признаются заинтересованными в совершении сделки, одобрили совершение крупной сделки и продажу объектов недвижимости  по заведомо заниженной стоимости 15 000 000руб.  В результате этой сделки Обществу были причинены  убытки в особо размере в сумме30 348 000рублей(ч.3.ст.159УК РФ, ст.201УК РФ)    Также был определен порядок оплаты в течении 15 календарных месяцев, равными долями по 1 000 000 руб ежемесячно в период 01.10.2014г по 31.12.2015г.                                                                                                

        В постановлении  лейтенант полиции Зубков О.В. установил, что за 3 предыдущих года Общество набрало в долг у Мосягиной Л.А 11 млн.руб, то указанные объекты  были проданы в счет погашения долга перед Мосягиной Л.А. и с доплатой со стороны Мосягиной  Л.А. 4 млн.руб, расчет уже должен был быть произведен со стороны Мосягиной Л.А.  Зубков О.В не указал дату и бухгалтерский  документ (ж/о по счету 66 займы и главную книгу) подтверждающий наличие займов  и зачет на данную сумму, а где дополнительная проверка на которую ссылается Зубков О.В. от 31.01.2018г №120, расчет произведен или нет. Согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2014 займы составляют 7 771 тыс.руб. 

 4. С целью сокрытия от акционеров информацию о заключаемых им договоров займа, Алексеев А.А., вопреки требованиям пунктов 1 и 2 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» данные сделки с аффелированными лицами совершал без обязательного на то согласования.     Возникает вопрос , с какой целью была скрыта эта информация от акционеров. (а были ли вообще займы).                                                                                        

        В деле КУСП 3/29534 от 08.12.2014г  лист 10  находится Объяснение от 13.11.2014г где Мосягина объясняет, что передача денежных средств и оформление договоров займа  производились  в ее присутствии по адресу г.Смоленск, рославльское шоссе, 5 км. В связи с тем, что ее мать находилась в тяжелом состоянии, большую часть времени она находилась в Туле, она выписала генеральную доверенность на имя Ерохина В.И.(бывший работник полиции) для осуществления им всех необходимых юридических действии, касающихся управления предприятием. Все договора займа хранятся у Ерохина В.И . у Мосягиной Л.А нет не оригиналов не копий  договоров займов  и это на сумму 7 905 552руб. у Зубкова О.В. почему то не возникло вопросов.  Из объяснения выходит фактическим собственником недвижимого имущества является Ерохин В.И, а Мосягина подставное лицо.

      Зубков О.В. установил, что за период времени с 01.01.2010 по 06.10.2014г.  от Мосягиной Л.А поступило займов на сумму 7 930 522 руб.(так какая же сумма набранного долга 11млн.руб или 7 930 522руб, а Мосягина объясняет  7 905 552 руб). На сумму  представленных займов за период с 01.01.2010 по 31.05.2015г были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 751 651руб 62коп и начислена неустойка за нарушение Обществом срока возврата денежных средств в сумме  929 530руб 53коп.                                                                           Мосягина Л.А.  как физическое лицо обязаны была заплатить 13% НДФЛ с  суммы неустойки и начисленных %. Уплатить НДФЛ в обоих указанных случаях нужно не позднее чем на следующий день после проведения расчетов (п. 6 ст. 226 НК РФ). Был ли сделан запрос в ИФНС на подтверждение оплаты Мосягиной Л.А  НДФЛ и декларирования ее доходов. (НДФЛ составляет  более 200тыс.руб).

  5.  Административно-производственный корпус был продан без демонтажа  оборудования, станков в количестве более 15 шт. Мосягиной Л.А . было приобретено недвижимое имущество без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющую целью приобретения право на него. (ч.14ст.159.УК РФ и ст.173 УК РФ). В целях сокрытия своей противоправной деятельности, придания в дальнейшем правомерности владения указанными помещениями и территорией земельного участка ЗАО «Агростроймеханизация», Алексеев А.А. и Мосягина Л.А.(родственница Алексеевой Л.С.) заключили договор безвозмездного пользования 15.10.2014 года, заключенного на неопределенный срок.. ИП Мосягина зарегистрировала только в январе 2016г как только был подан иск на возмещение убытков преступной группой.

6.  Другим примером  злоупотребления полномочиями является заключение Алексеевым сделки от имени Общества  по аренде недвижимого имущества на условиях  заранее невыгодных,  без согласования с акционерами, с Мосягиной Л.А.,в результате Общество получает убытки , а Алексеев А.А. выгоду.  Арендная плата в месяц составляет 663 065 руб, а годовая 7 956 780 руб. Общество за 2016г от сдачи в аренду получила выручку  в сумме 1 426тыс.руб.

 7.  Подтверждением сговора является запись в арбитражном суде от 28.02.18г. где Ерохин В.И  пояснил суду . что  Мосягина Л.А  наш человек которому мы(совет директоров во главе с Алексеевым) доверяем и  сделку заключили с ней  по купле продаже недвижимости  и пока идут суды то предприятием никто не будет заниматься т.е пока не лишат акционеров полностью имущества. Тем самым  пояснил суть мошеннической операции.

  8.   В Постановлении  и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленск лейтенант полиции Зубков О.В  установил, что  имущество было продано в связи с целесообразностью экономической деятельности и оценка продаваемого имущества не проводилась, т.к. совет директоров не посчитал нужным его проводить. Данная формулировка не соответствует законодательству, т.к. Зубков О.В. как работник полиции в своей работе руководствуется статьями закона. В законе нет такой статьи - посчитал.

   Нарушена ст.77. 78 Закон об   «Акционерных обществах» и п.11.8  устава Общества где указано , определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров общества  в соответствии со сложившейся коньюктурой рынка в  установленном законодательством порядке, исходя рыночной стоимости отчуждаемого имущества.

    По данным ИФНС России г. Смоленска среднесписочная численность за 2015г составила 4 человека (директор, секретарь, гл.бух и уборщица).    

    ЗАО «Агростроймеханизация» практически прекратила свою деятельность  или  потеряла часть бизнеса.(гл. 23 «Преступления против интересов службы» УК РФ.)

      Зубков О.В. не указал, что  целесообразность   экономической    сделки по продаже недвижимого имущества в 2014г привела в 2015г  крупным миллионным убыткам в сумме 4 945 000руб. за 2016г убытки составили 5 160 000 руб, любые убытки при этом рассматриваются как нарушающие законные интересы коммерческого юридического лица                                                                                                                                       

  Рентабельность Общества имеет минусовой показатель: 2013г - -43,4%,  2014г - -85,7%, 2015г - -133%, 2016г  -45,8% . Рентабельность является ключевым экономическим показателем, способным в полной мере охаректеризовать доходность от деятельности Общества, полноценной оценкой эффективности трудовой деятельности. ФНС полагает, что продолжительная работа с минусовой рентабельностью является следствием нарушения законодательства России. А это ведет к преднамеренном банкротству(ст. ст. 195-197 УК РФ). Зато фирмам принадлежащим Алексеевой Л.С. и Юзвик Е.А. по имеющимся у нас документам за 2015г было перечислено 1 515 984 руб, 2014г – 1 507 496руб в т.ч. арендованы были транспортные средства у Алексеевой Л.С.( была ли необходимость аренды и.т.д) на 758 544 руб и 348 000руб, плюс получила проценты по займам. Как физ.лицо Алексеева обязаны была заплатить 13% НДФЛ не позднее чем на следующий день после проведения расчетов (п. 6 ст. 226 НК РФ).  Не проведена проверка обоснованности перечисления денежные средств фирмам принадлежащих  Алексеевым, Юзвик и уплаты НДФЛ Алексеевой Л.С.как физ.лица.  

  9. С целью создания имитации погашения убытков Обществу, Мосягина Л.А. и Алексеев А.А. заключили договор аренды от 01.02.2016 года на выведенные преступным путем активы Общества. В качестве оплаты арендной платы за Общество, Мосягина Л.А. якобы принимала от преступной группы наличные денежные средства. Расчет по арендной плате с Мосягиной Л.А. произведен в апреле 2017г  аж до мая 2019г. Таким образом, создавалась имитация кассовых   расчетов.                                                                     

   Приказ Росфинмониторинга от 23.08.2013г №231 «Сомнительные сделки» код признака 1490, 1491 – регулярное получение клиентом  денежных средств, причитающихся по операции(сделке)  в наличной форме и 115-ФЗ  «сомнительные операции»  - действия с наличными денежными средствами(имитация кассовых расчетов)                          

        В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написано что: «имеют место гражданско – правовые отношения, которые разрешены в судебном порядке». Нам непонятно, с каких это пор, деяния подпадающие под признаки преступления должны разрешаться в гражданско – правовом порядке. Хотелось бы мотивированный ответ от Зубкова О.В.

        Законодатель установил повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201)нанесение материального ущерба в особо крупных размерах (30 348 000руб) Данный состав преступления создан и применяется для защиты интересов организаций в целом,  а также акционеров от лиц, которые, являясь работниками данных организаций, используют предоставленные им полномочия вопреки интересам предприятия, вопреки его целям и задачам, нарушения права акционеров и общества и предполагает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что действия преступной группы направленные на вывод имущества ЗАО «Агростроймеханизация» в пользу Мосягиной Л.А. и иных лиц, при этом, преступная группа действовала в целях  извлечения выгод и преимуществ, как для себя, так и других лиц, вопреки интересам организации, нарушая права и законные интересы акционеров. И действия данной преступной группы в том числе и Алексеева А.А. квалифицируются по ст.196 УК РФ, по признаку: совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

 По ст.201 УК РФ по признаку: использование руководителем юридического лица своих полномочий вопреки интересам организации.

 По  ст.174.1 ч.2 по п. «б» УК РФ по признаку легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, с использованием служебного положения.

Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела т.к. возбуждение уголовного дела после отмены постановления - отрицательный  показатель их  эффективности. Поэтому проверка по  фактам указанным в нашей жалобе игнорируется и не проводится, а пишутся какие-то детские непонятные отписки, не обращая внимание и игнорируя  на законодательство.

Просим провести соответствующую проверку и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, защитить права и интересы акционеров  акционерного общества

                                      Приложение  к  Жалобе

:И.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленск лейтенант полиции Зубков О.В. установил: ,

1. что за 3 предыдущих года Общество набрало в долг у Мосягиной Л.А 11 млн.руб, то указанные объекты  были проданы в счет погашения долга перед Мосягиной Л.А. и с доплатой со стороны Мосягиной  Л.А. 4 млн.руб, расчет уже должен был быть произведен со стороны Мосягиной Л.А.  В рамка дополнительной проверки (если она проводилась) в 2018г почему Збков О.В. не установил произведен ли расчет (указал бы дату и сумму погашения долга).

 2.в период с 01.01.2010 по 06.10.2014г  в кассу и на расчетный счет от физического лица по договорам займа поступило 7 930 552 руб.

3. В деле КУСП 3/29534 от 08.12.2014г  лист 10  находится Объяснение от 13.11.2014г где Мосягина объясняет, что ею было оформлено займов на сумму  7 905 552 руб.

Так какая же сумма займов поступила от Мосягиной Л.А.??????

4.Согласно данным бухгалтерского учета задолженность ЗАО «Агростроймеханизация  перед  ген. директором Алексеевым А.А.   на 30.06.2014г  составила 2 901 924.48 руб. которая была уступлена в полном размере  Мосягиной Л.А.  на основании договора уступки требований от 30.06.2014г

Следовательно задолженность ЗАО «Агростроймеханизация» перед Мосягиной по состоянию на 30.06.2014г   составила  12 513 658,63 руб.( 7 930 522 руб  +751 651,62 руб+929 530,53 руб+2 901 924,48руб), где 751 651,62руб % по займам и 929 530,5руб  начислена неустойка.

Значит по состоянию на 30.06.2014г на счете Кт 66 (займы) должен быть остаток  12 513 658,63руб. Не проведена проверка на соответствие с бухгалтерскими документами ( ж/о по счету 66 займы и главной книги) нет подтверждения  на наличие указанной суммы на эту дату. Кроме всего займы еще предоставлялись Алексеевой Л.С.

10.10.2014г заключен договор продажи недвижимого имущества на сумму 15 000 000  руб. Задолженность Мосягиной перед ЗАО «Агростроймеханизация «с учетом зачета должна составлять 2 486 341,37руб (15 000 000 руб- 12 513 658,63руб).

Согласно бухгалтерского баланса на 31.12.2015г  стр.1610 краткосрочные заемные средства составляют 7 771 000 руб.

Однако  при наличии задолженности  ЗАО «Агростроймеханизация» перед Мосягиной Л.А.  в сумме 12 513 658,63 руб зачет производен на сумму 10 303 770,11 руб.

Зубков установил, что задолженность Мосягиной Л.А перед ЗАО «Агростроймеханизация» по договору продажи недвижимого имущества от 10.09.2014г (хотя договор продажи был заключен 10.10.2014г ) составила 2 696 229,89руб. (15 000 000- 2 000 000-10 303 770,11руб). Нет пояснения суммы 2 000 000руб .

В данном постановлении нет ни одной ссылки на первичный бухгалтерский документ с датами, подтверждающий операции по приему и зачету займов( ж/о по сч.66 (займы), сч.62 зачет займов, главная книга(где все бухгалтерские операции отражены.)), указаны разные суммы займов.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что дополнительная проверка не проводилась, а та проверка которая прошла ранее проведена не качественно т.е формально с нарушениями. Так проверка не проводится.