ЗАКОН – ЧТО ДЫШЛО: КУДА ПОВЕРНЕШЬ, ТУДА И ВЫШЛО

Сообщение опубликовал пользователь Александр
11.02.2018 в 01:05

ЗАКОН – ЧТО ДЫШЛО:

КУДА  ПОВЕРНЕШЬ, ТУДА И ВЫШЛО

Вернее сказать – повернули (во множественном числе), потому что речь идет о депутатах Государственной Думы, которые, так сказать думают-думают, а потом эти самые законы и принимают.

А повернуть – действительно повернули! Да еще как лихо!

Повернули в 2001 году, приняв Федеральный Закон, одобренный Советом Федерации и подписанный 17 декабря 2001 года Президентом Путиным В.В. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

         Одним из «новшеств» нового закона стало исключение времени обучения в высших учебных заведениях из стажа, учитываемого при начислении пенсии. В СССР – учитывалось, в РФ при Ельцине Б.Н. – тоже, и вдруг, вот так, одномоментно, самая образованная часть общества была задним числом лишена  пяти лет стажа, вследствие чего и размер пенсии уменьшился. Обучение вдруг стало не социально значимым периодом жизни (в отличие от службы в армии, уходом за ребенком, периодами получения пособия по безработице и др.). Вроде как, стало приравниваться к тунеядству?

Следуя логике депутатов (вот привык я во всем искать логику и следовать ей!) предлагаю депутатам быть до конца последовательными и довести начатое ими до конца: законодательно обязать работодателей принимать всех на работу без требований о предъявлении дипломов (раз государству это не важно), кто кем захочет работать, например: если нравится человеку с детства рисовать домики – значит архитектором, если самолетики - конструктором, если в детстве резал лягушек - хирургом, а играл в доктора - конечно врачом.

Может быть хоть тогда, когда мы все начнем летать на этих самолётиках, жить в таких домиках и лечиться у таких врачей, те, кто принимает законы - поймут социальную значимость образования и ценность понятия - специалист?

А то ведь сейчас как получается: плохо учился и пошёл после школы, образно говоря,  на полуторке работать – значит, не напрасно пять лет прожил, пять лет страхового стажа для расчёта пенсии заработал, а если хорошо учился и поступил в институт – как бы опростоволосился!  Сам виноват - лишился пяти лет стажа для расчёта размера пенсии.

А если серьезно: в то время, когда мы (я имею в виду пенсионеров) учились в институтах, время обучения входило в стаж для начисления пенсии (как бы он ни назывался по новым законам, понятия «страхового» стажа тогда не было). Выходит, что вышеуказанный федеральный закон, исключающий задним числом институтский стаж до 2001 года, таки имеет обратную силу? Ведь действие закона или другой  нормы права в данном случае имеет место в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу? А ничего, что применение обратной силы данного закона однозначно ухудшает положение граждан? А ведь в соответствии со статьями Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы… 

И уж, в любом случае, даже если не спорить о правомерности непризнания с 2001 года социальной значимости обучения, то до 2001 года, уж как бы вам, господа- депутаты,  не хотелось, действовали другие законы, действие которых вы задним числом отменить никак не можете! Или?.. Неужели вы считаете, что и это можете?..

Для справки:

- правовая аксиома:  «Закон обратной силы не имеет» действует еще со времен римского права.

- В российском праве правило «об обратном бессилии закона» было сформулировано еще в законодательстве Екатерины II, затем – в «Основных государственных законах Российской империи 1832-1892 г.г.» (умные люди были!), а именно: «Закон действует токмо на будущее время; никакой закон не имеет обратного действия, и сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся до его обнародования» (ст. 60).

- Конституциями практически всех развитых стран мира применение обратной силы закона (англ. reverse force of law) также прямо запрещено. Неужели и это вам ни о чем не говорит?

И еще, в качестве подсказки (если не перенимать, то хотя бы изучать опыт других нужно и полезно): в принятом на Украине 1 января 2004 года  Законе «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058-IV (далее – Закон  №1058), в пункте 4 статьи 24 прямо указано, что периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитываются в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу данного Закона, засчитываются к страховому стажу в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, которое действовало раньше.

Виды трудовой деятельности, которые засчитывались к стажу работы, который давал право на трудовую пенсию в период до 1 января 2004 года, определены статьей 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788-XII (далее –  Закон №1788). Согласно пункту «д» указанной статьи к стажу работы засчитывается учеба в высших и средних специальных учебных заведениях, в училищах и на курсах подготовки кадров, повышению квалификации и переквалификации, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Таким образом, при начислении пенсии в Украине страховой стаж за периоды после 1 января 2004 года определяется по закону № 1058, а за периоды до 1 января 2004 года — по закону № 1788. Ведь разумно же!

При этом предусмотрена возможность, в том числе и для студентов дневной формы обучения, добровольно и самостоятельно уплачивать на договорной основе ежемесячные минимальные страховые взносы, в таком случае время обучения в ВУЗе и после 2004 года войдет в страховой стаж для начисления пенсии.

Вот так. А может, и в России нужно было законодательно не лишать студентов после 2001 года права выбора: участвовать добровольно в системе социального страхования или не участвовать? Или предусмотреть иной компенсационный механизм? Или это уже чересчур сложно?

А может, многие из вас и сами понимают всю абсурдность и неправомерность применения обратного действия принятого вами закона, но думают, что смогли всех обмануть? Да еще и бюджет пенсионного фонда сэкономили…Тогда поймите и другое: если думаете, что вам удалось обмануть людей, не думайте, что они – дураки, просто, они доверяли вам на выборах больше, чем вы того, очевидно,  заслуживаете…

Может, в Думе надо кому-то ещё раз крепко подумать? И желательно, чтобы все-таки думали люди с дипломами ВУЗов, которых учили думать и принимать правильные решения... Или все так безнадёжно?.. Хотелось бы думать, что нет... Ведь должны быть все-таки  признаки разумной жизни в Государственной Думе? Или мы опять ошибаемся?

                                                                                  Александр  Новиков