Жалоба г. Саратов на действие/бездействие сотрудников МВД

Сообщение опубликовал пользователь КОНСТАНТИН КОРОТОВ директор ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ
15.01.2018 в 17:57

                                                                                                        МИНИСТРУ МВД РОССИИ

                                                                ЖАЛОБА

Получив материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. по поступив-шему сообщению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г. 04 декабря 2014 года, сотрудник полиции старший оперуполномоченный ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старший лейтенант полиции Савин А.В. с участием старшего опер-уполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В., в присутствии двух понятых, проводили осмотр офисных помещений №503-504, расположенных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова.

При производстве следственного действия, в результате осмотра выше-указанных помещений, сотрудниками полиции из офисного помещения №503 и из коридора изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие как ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», а также из офисного помещения №504 изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Ульяновой Н.Ю. перечень изъятого имущества отражен в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2014г.  

Считаем, действия сотрудников полиции, проводивших осмотр офисного помещения №503, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова и изъятие из него и из коридора товарно-материальных ценностей незаконными по следующим основаниям.

03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову по-ступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКС-ПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был за-регистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г.

Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся со-трудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоставить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлагают привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средства на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противо-правных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В сообщении О.Ю. Асоскова нет ни слова о ООО «ФИНАНСКОН-САЛТИНГ», или о каких-либо других лиц, он просит провести проверку только лишь в отношении Ульяновой Н.Ю.!!!

Таким образом, все действия, которые были совершены 04.12.2014г. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в рамках КУСП №8634 НЕ ЗАКОННЫ.

Кроме того, арендатором офисных помещений №503 площадью 78.4 кв.м и №504 площадью 33.8 кв.м, а всего общей площадью 112.2.кв.м, расположен-ных на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 24.03.2014 году являлся ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды с ООО «АРИАДНА».

ИП Ульянова Н.Ю. использовала под офис помещение №504 площадью 33.8 кв.м, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова с 01.07.2014 года по договору субаренды от 01.07.2014г. с ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

При осмотре указанных помещений присутствовала только сотрудница ИП Ульяновой Н.Ю. Кузьмина О.В., которая дала согласие на проведение ос-мотра  помещения №504.

Помещение №503 было закрыто на ключ, представитель юридического лица отсутствовал и одобрения на осмотр  помещения, тем более на вскрытие замков от двери, ведущей в помещение №503 никому не выдавал.

В связи с чем оперуполномоченные сотрудники Савин А.В., Бондаренко С.Г., Лыков А.В., не получив разрешения на осмотр помещения от представи-теля юр. лица, привлекли сотрудников МЧС, которые в дальнейшем участвова-ли в качестве понятых при осмотре и вскрыли офис №503, изъяв из него неза-конно имущество, принадлежащее ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», которое до настоящего времени владельцу не возвращено.

Кроме того, изъятое 04.12.2014г. имущество и документы сотрудниками ЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову в ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову в нарушение требований законодательства РФ и ведомственных организационно-распорядительных документов с материалом проверки не было передано, а также соответственно не передано оно и в МУ МВД «Балаковское» по Сара-товской области, а до настоящего времени находится в УМВД РФ г. Саратова, что поддтвержается сообщением для директора ООО «ФИНАНСКОНСАЛ-ТИНГ» из прокуратуры Саратовской области исх. 16-238-2016 от 17.08.2017г.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов вправе проводить оперативно-розыскные меро-приятия, перечисленные в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе и обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

        Обследование является гласным оперативно-розыскным мероприя-тием, то есть при его проведении сотрудники полиции обращаются непосред-ственно к проверяемому лицу (проверяемой компании) и сообщают о намере-нии произвести данное мероприятие.

        Порядок проведения обследования сотрудниками полиции регла-ментирован Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2014 г. N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудника-ми органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, уча-стков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряже-ния о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

 Действия сотрудников полиции, которые нарушают требования выше-указанных нормативно-правовых актов и ущемляют права и законные интересы физических и юридических лиц, являются незаконными и могут быть обжа-лованы в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную дея-тельность, прокурору или в суд.

По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответст-вии с. ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия ука-занных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Статья 152 УПК РФ формулирует правила по территориальной подслед-ственности. Этим термином правомерно обозначать непосредственно место проведения предварительных мероприятий. Это подтверждается прямым ука-занием на ст. 152 УПК РФ. В соответствие с общим правилом, предварительное расследование проводится там, где окончено преступление. При этом имеет значение место наступления деяния.

В порядке ст. 152 УПК РФ материал КУСП №8634 от 04.12.2014г., был направлен в ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову по территориальной подслед-ственности для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, который поступил на исполнение старшему оперупол-номоченному ОЭБиПК УМВД РФ по г. Саратову.

В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Сара-това.

Указанный материал процессуальной проверки КУСП №8634 от 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области.

15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова, ко-торое подтверждено постановлением Балаковского районного суда Саратов-ской области от 16.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

                                                               Прошу

1. Признать незаконными действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполно-моченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при прове-дении следственного действия в рамках КУСП №8634 от 04.12.2014г. осмотр места происшествия 04.12.2014г. 

2. Обязать провести проверку по факту совершения незаконных действий вышеуказанными сотрудниками и возвратить из офисного помещения, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Саратова изъятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

3/10-1-214-/2017

Судья: Гордеев А.А.                                                                                                      материал №22-3908

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года                                                                                                               г.Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Аношкине А.В. с участием.

прокурора Силоиова И.В.

представителя заявителя Коротова К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действии сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу  КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона. 

Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию.

Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения.

В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым.

Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг".

Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года.

Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными.

В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.

При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав.

Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                            постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.

06.11.2017г.  я директор Общества Коротов К.А., направил в органы МВД заявление с сообщением о преступлении, на что получил ответ с которым полностью не согласен, в связи с тем, что данный ответ, полностью противоречит с действительностью событий.

Так в сообщении МВД Р.Ф. от 12.01.2017г. №3/177716492099 за подписью Начальника отдела обработки и рассмотрения обращений граждан и организаций Управления организации проверочных мероприятий и реализации оперативной информации                                                             Ожогова В.Р. сказано;

"Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России рассмотрено Ваше обращение от 06.11.2017, поступившее из Росгвардии, об обжаловании действий сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову и ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., а также неуведомлении правоохранительными органами Саратовской области о принятом процессуальном решении по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-Кредит», связанных с завладением денежными средствами вышеуказанных организаций, и ряду других вопросов. 

Сообщаем, что 04.06.2016 компьютерная техника, изъятая в ходе осмотра офиса ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., получена представителем Общества по расписке, при этом от получения документации последний отказался, сославшись на отсутствие в ней необходимости. Бухгалтерская документация вышеуказанных организаций направлена в августе 2017 года в их адрес почтовым отправлением. Ваши обращения по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-кредит», связанных с невозвратом денежных средств ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульяновой Н.Ю., рассмотрены ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений не установлено. О результатах рассмотрения жалоб заявители уведомлены в установленном законом порядке. Относительно указанного Вами обращения первого заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО Муфтахетдиновой Г.С. (КУСП № 21111 от 18.08.2014) установлено, что в ГУ МВД России по Саратовской области за вышеуказанным номером данное заявление не регистрировалось. 

Информируем, что надзор за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», находится в исключительной компетенции органов прокуратуры. Действия (бездействие) и решения органа дознания, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают Ваши интересы, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения жалобы прокурором, судебный порядок рассмотрения жалоб). 

С данным ответом я не согласен, в связи с тем, что проверка проведена не в полном обьеме, халатно.

Так, в сообщении МВД Р.Ф. от 12.01.2018г. сказано;

1) "Сообщаем, что 04.06.2016 компьютерная техника, изъятая в ходе осмотра офиса ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульянова Н.Ю., получена представителем Общества по расписке, при этом от получения документации последний отказался, сославшись на отсутствие в ней необходимости. Бухгалтерская документация вышеуказанных организаций направлена в августе 2017 года в их адрес почтовым отправлением."

Данное заключение, является не верным или ошибочным и не является действительностью событий, в связи с тем,  что, представителем Общества ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" по расписке НЕ была получена компьютерная техника, так как, майор Бондаренко, отказался передавать компьютерную технику представителю Общества Яковлевой Е. и при этом,  от получения документации Яковлева(представитель Общества, ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ) не отказывалась и желала получить все, что было незаконно изьято, но майор Бондаренко С.Г., такой возможности представителю общества не дал.

Компьютерная техника, была выдана только представителю ИП Ульяновой Н.Ю., в количестве 12 ноутбуков, которая была вывезена сотрудниками ОЭБ и ПК по  г. Саратов, из отдела полиции, в богажнике автомобиля и передана за территорией отдела полиции, за воротами представителю ИП Ульяновой Н.Ю., после чего, представитель ИП Ульяновой Н.Ю, Архипова К., подписала расписку об получении 12 ноутбуков. 20 телефонных аппаратов представителю ИП Ульяновой Н.Ю. Архиповой не вернули, а так же, не вернули документацию коммерческую и бухгалтерскую.

Обществу ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ, не вернули НИ ЧЕГО из изьятого и на данный момент имущество находится в УМВД г. Саратова с декабря 2014г.

2) Так же из сообщения от 12.01.2017г. следует вывод что;

"Ваши обращения по факту возможно незаконных действий руководства ОАО КБ «Волга-кредит», связанных с невозвратом денежных средств ООО «Финансконсалтинг» и ИП Ульяновой Н.Ю., рассмотрены ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушений не установлено. О результатах рассмотрения жалоб заявители уведомлены в установленном законом порядке. "

Данное заключение, не является действительностью событий и противоречит  сообщению от 20.11.2017 №3/177715959210 за подписью начальника УМВД по г. Саратов в котором сказано;

Уважаемый Константин Александрович !

Нa основании статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение от 20 ноября 2017 года, поступившее в адрес Управления МВД России по городу Саратову рассмотрено.

Сообщаем в Ваш адрес, что ваше обращение по факту проведения проверки обстоятельств обращения 18.08.2014 г. первого заместителя начальника ГУ ЦБ России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ", а также хищения денежных средств в период с 11.08.2014 по 30.12.2014 г. с р/с Общества в банке ВКБ. С 2014 г. по 2016 г. включительно, Общество неоднократно направляло в органы МВД России по Саратовской области обращения с просьбой провести расследование хищения денежных средств, но ответ так и не последовал, рассмотрено. 

Принято решении о приобщении  к уголовному делу.

Одновременно сообщаю, что ответ по Вашему обращению, после проведения необходимых мероприятий, будет направлен Вам дополнительно в установленном  законом срок.

С уважением, Начальник    А.В. Чепурной

3) Так же, не соответствует информация указанная в ответе от 12.01.2018 за подписью Ожогова В.Р. с информацией, которая находится в материалах уголовного дела № 11701630047001304 ОП№2 В составе УМВД по г. Саратов, а именно, Ожогов В.Р. ответив следующим образом;

"Относительно указанного Вами обращения первого заместителя начальника ГУ Банка России по ЦФО Муфтахетдиновой Г.С. (КУСП № 21111 от 18.08.2014) установлено, что в ГУ МВД России по Саратовской области за вышеуказанным номером данное заявление не регистрировалось. "

Начальник отдела обработки  и рассмотрения обращений граждан и организаций Управления организации проверочных мероприятий и реализации оперативной информации давая ответ, располагала не верной информацией, В СВЯЗИ С ТЕМ, что гр. Муфтахетдинова Г.С., подавала в органы МВД заявление в 2014г., о чем свидетельствует доклад начальника полиции п/п И.В. Дергунова  ВЫШЕСТОЯЩЕМУ РУКОВОДСТВУ;

"ГУ МВД России по Саратовской области

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» (реализующее функции и задачи ОВД на территории Балаковского, Духовницкого, Краснопартизанского и Хвалынского районов)

(МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области)

ул. Механизаторов, 1, Балаково, 413857

на № 3/7241 от 12.08.2014 г.

Начальнику УЭБ и ПК ГУ МВ России по Саратовской области полковнику полиции В.М. Пинясову

410034, г. Саратов, ул. Соколовая,339

Уважаемый Василий Михайлович!

Сообщаем Вам, что по информации, поступившей из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области, зарегистрированной в КУСП за № 21111 от 18.08.2014 г. по обращению первого заместителя начальника Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. о возможной противоправной деятельности представителей ООО «ФинансКонсалтинг» расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 43, кв. 12. связанных с хищением денежных средств под видом получения комиссионных сборов для предоставления кредитной карты ООО «ФинансКонсалтинг» принято решение о приобщении материала к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 17 за 2014 год.

В настоящее время все заявления о незаконных действиях представителей ООО «ФинансКонсалтинг» объединены в одно производство материал проверки № 17 за 2014 год, по которому 20.08.2014 г. УУП ОП № 4 МУ МВД России по Саратовской области ст. лейтенантом полиции Волковым Д.Н. принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Коротова К.А. признаков состава преступления и материал 21.08.2014 года направлен в прокуратуру для проверки законности принятого решения.

С уважением. Начальник полиции подполковник полиции и .В. Дергунов".

Таким образом, указанное заявление РЕГИСТРИРОВАЛОСЬ, на что В.Р. Ожогова, утверждает обратное.

Кроме того  из сообщения Прокуратуры Саратовской области следует вывод, что возможно денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, похищенные с расчетного счета ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ в ВКБ банке неизвестными лицами, в скором времени, будут возвращены, в связи с тем, что проверка продолжается, а госпожа Ожогова В.Р., утверждает в своем сообщении от 12.01.2017г. обратное, что проверка якобы закончена, заявитель уведомлен, что не является действительностью и заявитель, то есть я, не уведомлялся органами УМВД по Саратовской области об окончании проверочных доследственных мероприятий по факту хищения денежных средств со счета ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ.

Прокуратура Саратовской области

22.11.2017 № 16-238-2016

Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены.

Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову.

В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции.

По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении.

В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении.

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд.

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918

                                                              Прошу:

1. Признать незаконными действия сотрудников полиции старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Савина А.В., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД Рос-сии по г. Саратову капитана полиции Бондаренко С.Г., старшего оперуполномоченного ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта по-лиции Лыкова А.В. в отношении ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» при проведении следственного действия в рамках КУСП №8634 от 04.12.2014г. осмотр места происшествия 04.12.2014г. 

2. Обязать провести проверку по факту совершения незаконных действий вышеуказанными сотрудниками и возвратить из офисного помещения, расположенного на 5 этаже, здания д.81 по улице Ново-Астраханской г. Сара-това изъятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИ-НАНСКОНСАЛТИНГ».

3.  Прошу ПОВТОРНО провести проверку по факту обстоятельств обращения 18 августа 2014 года Муфтахетдиновой Гульнары Серверовны - Первого заместителя начальника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (г. Москва) в  УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области, с заявлением (КУСП № 21111 от 18.08.2014г), содержащим заведомо ложные сведения об ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ».

4) Прошу ПОВТОРНО провести проверку по факту хищения денежных средств в период с 11.08.2014г. по 30.12.2014г. с расчетного счета ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»  открытого в банке ВКБ.

Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ»  Коротов К.А. 14.01.2018г.