Председателю Верховного суда России. Прошу отменить решение Медведевского районного суда.

Сообщение опубликовал пользователь Василий
14.01.2018 в 14:11

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%83-%D0%B2%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%83-%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D1%83-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2

Председателю Верховного суда России. Прошу отменить решение Медведевского районного суда.

Крикуненко Николай Россия

Петиция от Крикуненко Николая Васильевича.   Прошу Вас отменить решение Медведевского районного суда, от 29 июня 2012 года, дело 2-76-3/2012.Так как протокол судебного заседания и решение суда разнятся, отличаются по тексту в нарушение статьи 71 часть 1 гражданского процессуального кодекса России. С каких пор судья Анисова О.С. может свидетельские показания трактовать как ей нравится, а не как на самом деле. Статья 71 часть 1 ГПК РФ говорит, что протокол судебного заседания -"являются письменными доказательства по делу.

По статье 13 гражданского кодекса России, я написал в суд встречный иск. И был не согласен с истцом, что было межведомственная комиссия по признанию жилья аварийным, что они не ходили и не обследовали жилые квартиры на предмет износа. Акт и заключение о признании жилья аварийным написали у себя в кабинете и на место не выезжали. Когда я подал встречный иск, я заявил трёх свидетелей: Дубова В.А., Жилина Е.М., Барышкова И.П. О том, что будет суд узнал случайно по телефону. Так как повестки в суд не получал. Мои свидетели тоже повестки не получали. Всё это было сделано с подачи администрации Килемарского района, чтобы мои свидетели не явились в суд.

Я позвонил судье Анисовой О.С и спрасил почему нет повестки. Мне ответили что почты у вас нет и доставлять не куда. Есть номер телефона. Но мне не кто не позвонил. Судья Анисова О.С заверила меня, что суд состоится "при любой погоде". Явлюсь я в суд или нет. Я приехал и привёз своих свидетелей, которых долго не пускали в здание суда. Пока не сверились со встречным исковым заявлением.

В суде вдруг выясняется, что истец Смирнов С.И. не принёс в суд нужные документы и попросил перерыв на 10 минут, чтобы их принести. Когда он принёс, то прямо в зале судебного заседания он секретаря суда попросил сделать ксерокопии. А он на них печати ставил и писал, что копии верны. Я возражал, так как время для подготовки к суду у него было. И там уже рисовалось судилище.

Истец Смирнов С.И. пригласил двух своих свидетелей, членов межведомственной комиссии по признанию жилья аварийным. Тарасов С.М. председатель этой комиссии на вопрос судьи - "заходил ли он в дом к Крикуненко Н.В." Отвечал - "нет не заходил, но видел дом со стороны. Акты были написаны в конце февраля, зимой. И под снегом не определишь износ крыши и фундамента. Но по документам у них везде был износ. Но комиссия ФАНТОМ по квартирам не ходила.

Второй свидетель истца Смирнова С.И., главный архитектор района и тесть Смирнова С.И., Якушкин И.А. сказал- "что они приезжали в посёлок Нежнурский вместе с истцом Смирновым С.И. и хоз.работниками. Ходили по не жилым домам. Ломали окна и двери с разрешения бывших жильцов. Фотографировали, то что привели в не жилой вид. В жилые дома не заходили". Судья Анисова О.С. спрашивает его- "заходили ли вы в дом Крикуненко Н.В. " Якушкин И.А. отвечал- "нет не заходил, я видел дом со стороны". Прокурор Пирогова И.С. спросила Якушкина И.А.- "заходил ли он в дом к Крикуненко Н.В."  Якушкин И.А говорил - "нет не заходил, я видел дом со стороны". Как можно износ жилого дома делать со стороны, когда нужно обследовать жилой дом?

Свидетели с моей стороны: Жилин Е.М., Дубов В.А., Барышков И.П., показали, что не какая комиссия в посёлок нежнурский не приезжала и обследование жилых домом не проводила. Всё это есть в протоколе судебного заседания. И являются письменными доказательствами по делу. Но судья Анисова О.С. прикрываясь статьёй 30 конституции России,о независимости суда. В решении суда всё перевернула с ног на голову. Пишет что свидетели Тарасов С.И и Якушкин И.А  показали, что комиссия по аварийному жилью в посёлке Нежнурский была и по жилым домам обследовать ходили. Более того, судья Анисова О.С. пишет,что и мои свидетели :Жилин Е.М, Дубов В.А, Барышков И.П. показали, что комиссия по аварийному жилью приезжала в посёлок Нежнурски и обследование проводила. НО В СУДЕ ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК. ЧТО ЗАФИКСИРОВАЛ ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.Потом Судья Анисова О.С. в решении суда пишет, что со слов истца Смирнова С.И. в разное время выезжали другие члены комиссии: Куприянова Н.Л, Чавелёва Т., Протасова Г.Н., Пахмутова Н.А. Но истец заинтересованное лицо и с его слов не должно быть таких доказательств. Нужно было их вызвать в суд. О чём я возражал. Истец подал на меня иск в суд не имея со мной и моей семьёй договора социального найма (ст.86 жилищного кодекса России). По которому меня и выселили. Нарушив ст.86 жилищного кодекса России и следом вытекающии статьи 87-89,1 жилищного кодекса России. Заявление на переезд истец Смирнов С.И. в суд принёс произвольной формы. А не утверждённый постановлением М.О. "Городское поселение Килемары" от 23 сентября 2011 года. Протокол судебного заседания и решение суда разнятся. Поэтому прошу решение Медведевского районного суда от 29 июня 2012 года ,дело 2-76-3/2012 отменить как нарушающую статью 71,часть 2 граждаского процессуального кодекса.

Гражданам, столкнувшимся с таким же судебным произволом прошу подписать мою петицию. Только так мы можем вместе что-то сделать. ЗАКОНЫ ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАВОВЫЕ.И ВСЕ ИХ ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬ И СУДЬЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ