Бездействие сотрудников полиции

Сообщение опубликовал пользователь Фёдор
23.07.2017 в 18:50

Министру Внутренних дел

РФ Колокольцеву В.А.

Шевелева Федора Ивановича

Краснодарский край г. Белореченск

                                                                                           ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 31

                                                                                                тел. 8-918-483-84-01

З А Я В Л Е Н И Е

Уважаемый Владимир Александрович  обращаюсь к Вам по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД Белореченского района. Старший следователь Хатит Т.Ш. умышлено допускает волокиту, на мои заявления отписывается, в течение полугода не может принять законное решение по факту  ДТП, происшедшем 14.01.2017 г. на автодороге Усть-Лабинск - Майкоп за перекрестком Белореченск – Гиагинская. В результате ДТП мне были причинены телесные повреждения,  с места ДТП я был доставлен в ЦРБ. По заключению СМЭ телесные повреждения являются тяжкими, пассажиру средней тяжести. Материальный ущерб по причиненным повреждениям автомобилю около 500 тыс.рублей

            14.01.2017 г. сотрудник по ОГИБДД Жданов В.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

          02.02.2017 г. в ОГИБДД при ознакомлении с материалами мне стало известно, что в ДТП обвиняюсь я, что при выполнении маневр "обгон" не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, который двигался в попутном направлении, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21120. После ознакомления с материалами  по ДТП я был не согласен с доводами сотрудников ОГИБДД, а также схемой ДТП. В схеме не была отражена полоса «разгона», где произошло столкновение с УАЗ Патриот. Это стало поводом для внесения многих неясностей в ДТП. Протокол на меня за нарушение ПДД не составлялся и поэтому, мне не представляется возможным, обжаловать в судебном порядке.

            Фактически было так: водитель автомобиля УАЗ Патриот, выезжая с полосы «разгона» на основную полосу движения, по которой я двигался, допустил столкновение с моим транспортным средством, в результате чего мой автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло очередное столкновение со встречным транспортным средством. 

         07.02.2017 г.  я с заявлением, в котором были отражены мои доводы о происшествии, обратился в Белореченский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КК.

         13.02.2017 г. заместитель руководителя вышеуказанного подразделения уведомил меня о том, что заявление направлено для проверки начальнику отдела МВД РФ по Белореченскому району. В конечном итоге 09.03.2017 г. за № 2948 мне был дан ответ по результатам проводимой проверки за подписью начальника ОМВД по Белореченскому району, исполнитель Лантратов Д.А. - инспектор административной практики ОГИБДД. Мною была дана оценка действиям сотрудников полиции, проводившим проверку, что она проводилась формально: в соответствии с КоАП РФ водитель УАЗ Патриот за нарушение (за оставление места происшествия) к ответственности привлечен не был.  В случае возбуждения уголовного дела, сразу будет установлено лицо, кто действительно был за рулем Патриота. Без лишних объяснений, явно просматривается, что лица находящиеся в вышеуказанном автомобиле имеют возможность влиять на ход проверки по факту ДТП. Сотрудники полиции по отношению к ним ведут себя очень стеснительно, не задавая ни каких вопросов по существу дела.

После моих обращений с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции 02.03.2017 г. появилось врачебное заключение о том, что по результатам процедуры освидетельствования в моей крови и моче находился алкоголь. Освидетельствование не проводилось. Данное заключение является подложным документом, на что ни сотрудники ОМВД и прокуратуры внимания не обратили, хотя у меня имеется достаточно доказательств, для опровержения. В настоящее время по данному факту моя кассационная жалоба находится в Краснодарском краевом суде. Хотелось бы, чтобы сотрудники полиции, также проявили  желание  выяснить, каким образом появилось врачебное заключение. Считаю, что это большого труда не составит. Медицинские работники не выполняли требования в соответствие приказа от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», но в своем заключение ссылаются на этот законодательный акт. Ст. следователь ОМВД  Белореченского района Хатит Т.Ш. не имея на то право в первую очередь ссылается, в постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, на алкогольное опьянение. 

Для выяснения истинных обстоятельств дела была назначена автотехническая экспертиза.   Осмотр транспортных средств экспертом производился 21.03.2017 г. Представитель владельца УАЗ Патриот представил автомобиль после проведенного ремонта, в связи с этим мною были сделаны замечания, на которые специалист внимания не обратил, ответил: "что мне представили, то я и осматриваю". Мне такое отношение специалиста к исполнению своих обязанностей абсолютно не понравилось, т.к. имею познания в работе данных специалистов, имею высшее юридическое образование МВД РФ и многолетний стаж в работе МВД в должности начальника дознания. 

         04.03.2017 г. материалы для принятия решения были направлены в СО при ОМВД по Белореченскому району в связи с тем, что мне был причинен тяжкий вред здоровью.

         22.03.2017 г., учитывая негативное отношение к исполнению своих обязанностей вышеуказанных сотрудников, мною было принято решение обратиться с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по КК. Заявление было принято и выдан талон-уведомление № 218562 КУСП № 5743. До настоящего времени о результатах проверки, ответ мне не поступил.                                                            04.04.2017 г. я обратился с заявлением в межрайонную прокуратуру г. Белореченска, копию направил и.о.начальника СО при ОМВД России по Белореченскому району. Заместитель прокурора, курирующий работу сотрудников ОМВД Трефилов В.Л., поручил провести проверку работнику прокуратуры Смерникову И.Ф. По данному заявлению мне поступил ответ из прокуратуры, из которого следовало, что проверку по моему заявлению провести не представляется возможным, т.к. и.о.начальника следствия 03.04.2017 г. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. ст.следователя СО ОМВД Хатит Т.Ш. для дополнительной проверки. О том, что было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела я уведомлен не был. Эту информацию узнал от сотрудников прокуратуры.  В связи с этим мне не представилось возможным обжаловать постановление. Однако сотрудники межрайонной прокуратуры на данное нарушение внимания не обратили.

            Проверку по материалу проводил ст.следователь Хатит Т.Ш.

           21.04.2017 г. я узнал, что имеется автотехническая экспертиза эксперта Корчига Ю.В. ЭКЦ ГУ МВД № 17/2-323э от 07.04.2017 г., настоял на том, чтобы меня ознакомили с ней. Эксперт на часть вопросов ответить не смог, ссылаясь на невозможность дать определенное заключение. Самое главное то, что транспортное средство второй стороны УАЗ Патриот было представлено  при проведении экспертизы после проведения ремонта. Я сразу же по этому вопросу сделал замечания, но эксперт данные замечания во внимание не принял и результаты экспертизы в связи с этим получились искаженными. Сотрудники СО Гребенник Е.Г. и Хатит Т.Ш. не приняли должного решения сохранности ТС после ДТП, что стало причиной утраты улик в доказательстве виновного в ДТП.

            24.04.2017 г. я обратился к независимому эксперту Сахно А.В. с просьбой по вопросу проведения независимой экспертизы.

            05.05.2017 г. мною было представлено заключение специалиста Сахно А.В., в выводах  которого указывается, что в ДТП виновен водитель УАЗ Патриот. Исследуя характерные повреждения моего автомобиля и повреждения УАЗ Патриот, зафиксированные фотографиями эксперта ОВД, эксперт пришел к выводу, что автомобилем УАЗ Патриот был блокирован мой автомобиль, в результате чего мой автомобиль был выброшен на встречную полосу движения. В этот же день я с заявлением обратился на имя начальника ОМВД по Белореченскому району с приложением копии заключения специалиста. В своем заявлении просил решить вопрос о приобщении заключения к материалам проверки и решения о возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении водителя УАЗ Патриот. Однако решения никакого принято не было.

            18.05.2017 г. я повторно обратился к заместителю прокурора Трефилову В.Л. с указанием на бездействия ст.следователя Хатит Т.Ш. Он пригласил в прокуратуру и.о. начальника СО и ст.следователя Хатит Т.Ш., а также работника прокуратуры Фотова А.И. Проведя совещание с участием приглашенных лиц, было принято решение 19.05.2017 г.  осуществить выезд на место происшествия ст.следователем с моим участием для того, чтобы внести дополнения в схему ДТП, т.е. отразить полосу «разгона», на которой находился УАЗ Патриот. Однако ст.следователь Хатит Т.Ш. проигнорировал исполнение данного решения, выезд осуществлен не был. Работники прокуратуры по данному случаю надлежащим образом не отреагировали.

            22.05.2017 г. я вновь обратился с заявлением на имя начальника ОМВД Белореченского района, в котором указывал на то, что ст.следователь Хатит Т.Ш. упорно не принимает никаких решений, хотя имелись и имеются все основания для возбуждения уголовного дела, представленную экспертизу независимого эксперта оставил без внимания, высказывая свое мнение, что он к ней относится скептически, ссылаясь на то, что независимый эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Я же ему представлял информацию о том, что закон о независимых экспертах автоматически обязывает специалистов нести ответственность за дачу ложных выводов - административную, уголовную и гражданскую.

            23.05.2017 г. было направлено заявление и.о. начальника СО, в котором конкретно были мною перечислены вопросы, на которые не были предоставлены ответы.     

            26.05.2017 г. я, в очередной раз, обратился с заявлением на имя прокурора межрайонной прокуратуры Белореченского района Краснодарского края в отношении ст.следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Хатит Т.Ш.  на его бездействия.           

            02.06.2017 г. за № 194ж2017/6842 мне было адресовано постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 26.05.2017 г. и подписанной заместителем межрайпрокурора Трефиловым В.Л. В данном постановлении указывают, что ст.следователь Хатит Т.Ш. представил сведения о том, что он проводил проверку  о результатах которой мне сообщалось вовремя, с представлением исходящих номеров с датами на каждый направленный материал. Однако представленную информацию ст.следователем Хатит Т.Ш. прокурору никто не проверял. Я обратился в канцелярию ОМВД России по Белореченскому району с целью уточнения исходящих номеров и дат корреспонденции, направленной в мой адрес. Подтверждения получено не было, а это значит, что представленные данные в прокуратуру были ложные.

            Также, 02.06.2017 г. мною по почте было получено 4 конверта с фиктивными ответами на мои заявления. Так, якобы от 06.04.2017 г. за № 58/6-0471, в мой адрес было направлено сообщение, что по факту утилизации автомобиля ВАЗ-21120 проверкой было установлено, что согласно данным из базы ФИС-М автомобиль, почему-то уже ВАЗ- 21120, гос.регистрационный знак Н 428 НО 161, с 09.08.2016 г. состоит на регистрационном учете РЭП отдела № 1 г. Таганрога. Однако информация об утилизации самого автомобиля не проверялась ни сотрудниками ОГИБДД, ни следователем, хотя мною неоднократно указывалось на необходимость уточнить причину утилизации. При этом я предоставлял точный адрес и номер телефона работников пункта приема чермета. В связи с тем,  что скрывается факт утилизации и при наличии документов на не существующий автомобиль, полагаю, что в дальнейшем будут предъявлены исковые требования по возмещению материального ущерба с предъявлением каких-либо оценочных документов. Водитель данного автомобиля Гунченко С.Д. и его супруга в своих объяснениях дают показания, что кроме моего автомобиля, других транспортных средств не видели. Якобы супруга занималась с телефонным аппаратом, а сам Гунченко, почему то не мог сообразить, что и как произошло, по существу дела, они одни из главных свидетелей. Я неоднократно предлагал встретиться, интересовался состоянием их здоровья и причиненным ущербом в ответ одна фраза, «претензий не имеем». Очень интересно, а кто это все возместил и за какие заслуги, лично я думаю так, что это возместили лица находящиеся в «Патриоте». При возбужденном уголовном деле они бы были предупреждены об уголовной ответственности, после чего появились бы истинные показания по существу дела. В связи с тем, что автомобиль не существует в наличие, регистрация в обязательном порядке, должна была  аннулирована сотрудниками полиции. Однако это никого не тревожит.

Этими же сотрудниками не устанавливалась причина ремонта автомобиля УАЗ Патриот, в результате чего были утрачены улики, т.е. проведена замена тех узлов и агрегатов, которые были повреждены в результате ДТП. Это еще раз подтверждает, что водитель и собственник автомобиля УАЗ Патриот любыми способами пытаются уйти от ответственности, начиная с того момента как покинули место происшествия. Водитель автомобиля УАЗ Патриот - работник Майкопской Администрации Республики Адыгея, владелец автомобиля – работник Газпрома Республики Адыгея, пассажирами являлись 2 полковника МО РФ и предприниматель-ювелир. Все вместе они возвращались домой с охоты.  В материалах проверки имеются 2 протокола о направлении на освидетельствование водителей УАЗ Патриот и ВАЗ-21120. В присутствии понятых водители УАЗ Патриот и ВАЗ-21120, которые  являлись участниками ДТП, от прохождения медосвидетельствования отказались, а через 2 часа без сопровождения сотрудников  ОГИБДД прошли медосвидетельствование в Белореченском наркодиспансере, результаты которых можно сразу брать под сомнение.

Также ст.следователь Хатит Т.Ш. ввел в заблуждение сотрудников прокуратуры о том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. им принято было решение после дополнительной проверки вторично отказать в возбуждении уголовного дела 13.04.2017 г. Эти два постановления я также получил в одном из конвертов  от 02.06.2017 г.  

Второе постановление от 13.04.2017 г. абсолютно идентично с первым постановлением от 01.04.2017 г., что свидетельствует на то, что никакая работа после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не проводилась. На этот факт работник прокуратуры Фотов А.И. внимание не обратил и пришел к выводу, что ст.следователь Хатит Т.Ш. к своим обязанностям относится добросовестно и провел дополнительную проверку.

            Мне не представилось возможным обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что я был уведомлен о данных постановлениях значительно позже и не следователем, а работниками прокуратуры, в связи с моими обращениями. 

            Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что работники ОМВД России по Белореченскому району, Белореченской межрайонной прокуратуры должным образом не исполняют своих должностных обязанностей, тем самым уводят от ответственности правонарушителя, допускают волокиту, препятствуют в реализации права на защиту.

            По моему первому заявлению в Ваш адрес Вами было поручено провести проверку Белореченской межрайонной прокуратурой. 10.07.2017 г. мне был подготовлен ответ, в котором указывается, что мои доводы о воспрепятствовании в реализации представленного УПФ РФ права не соответствует действительности, а далее ставят меня в известность, что имеется окончательное решение ст.следователя Хатит Т.Ш. от 05.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время в порядке ведомственного контроля проверяется руководством ГСУ ГУ МВД РФ по КК.  И о данном решении меня никто не уведомлял, чем нарушены мои права на обжалование.

Ранее 29.05.2017 г., по рекомендации зам.прокурора Трефилова В.Л., я обращался с заявлением на имя начальника ГСУ ГУ МВД КК. Ответ до настоящего времени мною не получен, тем самым нарушен порядок работы с заявлениями.

   ПРОШУ:

            1. Обязать  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. и 13.04.2017 г. отменить, исключив мою вину в ДТП, т.к. по тексту постановлений указывается в первую очередь, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности (данный вопрос находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде), и учитывая то, что автотехническая экспертиза не подтверждает маневр обгона, якобы выполняемый мною. 

            2. Обязать сотрудников СО ОМВД Белореченского района провести проверку по факту утилизации автомобиля ВАЗ-21120, а далее установить причину сокрытия данного факта хозяином автомобиля. 

            3. Обязать сотрудников СО ОМВД Белореченского района  провести проверку по выяснению невыполнения обязательств  по расписке о запрете ремонта автомобиля УАЗ Патриот. 

            4. Обязать начальника ГУ МВД КК Виневского В.Н. установить причину в связи, с чем мне не дан ответ по моему заявлению от 22.03.2017 г. КУСП № 5743 талон-уведомление № 218562.  О принятых мерах сообщить в мой адрес.

            5. Обязать начальника ГСУ ГУ МВД КК Демина В.В. дать ответ на мое заявление от 29.05.2017 г. Материал проверки находится в этом управление без движения, не ясно, по каким основаниям.

            6. Поручить провести проверку по факту представления подложного медицинского заключения Краснодарского наркологического диспансера.

            7. В связи с тем, что имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела по факту ДТП от 14.01.2017 г., прошу обязать правоохранительные органы устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело по факту ДТП от 14.01.2017 г.

г. Белореченска проведение ее достойным работникам МВД, ГСУ ГУ МВД КК на мое предложение поручить проверку другому следователю, пояснили, что других специалистов по расследованию дел ДТП не имеется.  

 На бездействие работников прокуратуры Белореченского района и Краснодарской краевой прокуратуры, мною направлено заявление на имя Генерального прокурора РФ.

                           23 июля 2017 г.                                                           Ф.И. Шевелев