Опубликуйте своё сообщение

Уважаемая Поклонская Н.В.!

31.12.2017 г. Президентом подписан Федеральный закон РФ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (принят 20 декабря 2017 года Государственной Думой РФ, 26 декабря 2017 г. одобрен в Совете Федерации http://sozd.parlament.gov.ru/bill/157752-7) (далее также – ФЗ № 482-ФЗ). Направляю Вам юридически обоснованную жалобу в отношении  ФЗ РФ № 482-ФЗ от 31.12.2017г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с критикой ответа Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации от 28.12.2017 г. Б/н на жалобы граждан, направленные против закона в стадии законопроекта. Считаю, что закон является крайне опасным и антиконституционным. Полагаю, что в органах власти не осознана опасность принятого закона.

В частности, в ответах на жалобы граждан в отношении законопроекта, полученных из Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, содержится абсолютно ошибочная информация. Вероятнее всего, большинство членов Совета Федерации (как и большинство депутатов Государственной Думы) были введены в заблуждение лоббистами законопроекта, поскольку в ответе автор исходит из выступления докладчика в день голосования и из текста первой версии законопроекта, внесенного в Думу, который был существенно (концептуально) изменен в процессе прохождения законопроекта в Думе (ко второму чтению).  

1.  В ответе Комитета Совфеда ошибочно сообщается, что проект федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» касается исключительно банковского сектора и преследует цель обеспечения возможности удаленного совершения банковских операций гражданами.

Во-первых, в ответе Комитета Совета Федерации в целях объяснения смысла закона адресату перечислены изменения, которые предусмотрены законопроектом, и при этом указано исключительно на корректировку ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Однако на самом деле при прохождении законопроекта в Думе, законопроект претерпел качественные изменения, и в финальной версии предусмотрено изменение большого числа нормативных актов, в том числе следующих:

-  Федеральный закон "О банках и банковской деятельности",

- Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",

- Федеральный закон от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах",

- Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах",

- Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации»,

- Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",

- Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",

Почему Комитет Совета Федерации не заметил существенные изменения указанных законов, непонятно.

Примечательно, что в ответе Комитета Совета Федерации нет никаких ссылок на пункты и статьи законопроекта, содержатся лишь общие слова о внесенных изменениях.

Во-вторых, в ответе Комитета Совета Федерации приведены цитаты, которые прямо доказывают, что автор руководствовался не тем текстом законопроекта, который в итоге принят! В частности, в абзаце 2 страницы 2 ответа Комитета сказано, что кредитные организации передают в единую систему идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) среди прочего следующую информацию о гражданах: «страховой номер индивидуального лицевого счета, номер абонента подвижной радиотелефонной связи». Однако таких слов в принятом законе нет вообще. Они фигурировали только в первоначальной версии законопроекта, которая была подвергнута существенным правкам ко второму чтению Думы.

В Комитете Совета Федерации не осознали суть итоговой версии принятого закона: на самом деле закон № 482-ФЗ касается не только банковской системы, он охватывает абсолютно все сферы жизнедеятельности граждан (взаимодействие граждан с государственными органами, банковскими и небанковскими организациями), о чем свидетельствуют нижеприведенные цитаты из закона.

2.  Существенные изменения ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ № 149-ФЗ).

Об изменении указанного закона в ответе Комитета Совета Федерации не содержится ни слова. Вместе с тем, этот Закон направлен на создание ЕСИА и единой электронной биометрической базы данных для использования не только банками, но и государственными органами и организациями.

В частности, ФЗ № 149-ФЗ дополняется статьей 14.1. «Применение информационных технологий в целях идентификации граждан Российской Федерации»:

«1. Государственные органы, банки и иные организации в случаях, определенных федеральными законами, после проведения идентификации при личном присутствии гражданина Российской Федерации, с его согласия  на безвозмездной основе размещают в электронной форме:

1) сведения, необходимые для регистрации гражданина Российской Федерации в единой системе идентификации и аутентификации, и иные сведения, если такие сведения предусмотрены федеральными законами, - в единой системе идентификации и аутентификации;

2) биометрические персональные данные гражданина Российской Федерации - в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее - единая биометрическая система)….

6. «Федеральные органы исполнительной власти, в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов направляют в единую систему идентификации и аутентификации сведения о гражданах Российской Федерации в целях их обновления в соответствии с указанным порядком…

7. В случаях, установленных федеральными законами, государственные органы и организации вправе обновлять информацию о гражданах Российской Федерации, идентифицированных в соответствии с частью 18 настоящей статьи, с использованием сведений, полученных из единой системы идентификации и аутентификации…

13. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регулирование в сфере идентификации граждан РФ на основе биометрических персональных данных:

1) определяет порядок обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации, порядок размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе, а также требования к информационным технологиям и техническим средствам, предназначенным для обработки биометрических персональных данных в целях проведения идентификации (в банковской сфере и иных сферах финансового рынка указанные требования устанавливаются по согласованию с ЦБ РФ);…

22. Государственные органы, банки и иные организации при проведении идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий в соответствии с частью 18 настоящей статьи вправе подтверждать достоверность сведений, предусмотренных пунктом 1 части 18 настоящей статьи, с использованием информационных систем государственных органов, в том числе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации».

Как видно, речь идет не «только о банках», прямо сказано о функционировании системы в небанковской сфере (со своим порядком регулирования).

3.  ФЗ N 482-ФЗ неправомерно передает регулирование ключевых вопросов функционирования системы идентификации и аутентификации граждан, а также биометрической системы на подзаконный уровень.

ФЗ N 482-ФЗ изменяется Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Статья 7 дополняется следующим пунктом:

«5.6. Банк, соответствующий критериям, установленным абзацами вторым - четвертым пункта 5.7 настоящей статьи, обязан после проведения идентификации при личном присутствии клиента - физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, с его согласия и на безвозмездной основе размещать или обновлять в электронной форме в единой системе идентификации и аутентификации сведения, необходимые для регистрации в ней клиента - физического лица, и сведения, предусмотренные абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, а также в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей сбор, обработку, хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица (далее - единая биометрическая система), его биометрические персональные данные.

Порядок размещения и обновления указанных в настоящем пункте сведений, а также состав сведений, необходимых для регистрации клиента - физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, и состав сведений, размещаемых в единой биометрической системе, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Надзор за соблюдением банками порядка размещения и обновления таких сведений осуществляется Центральным банком Российской Федерации в установленном им порядке»,

«В соответствии», но не «законом». Как показано ниже, регулирование важнейших вопросов, касающихся прав граждан, неправомерно передано с уровня федерального закона на уровень Правительства РФ, Центробанка и министерств.

В частности, вносятся следующие изменения в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Закон дополняется статьей 14.1. «Применение информационных технологий в целях идентификации граждан Российской Федерации»:

«2. Правительство Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации устанавливает требования:

1) к фиксированию действий при размещении сведений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (то есть, при размещении данных граждан, которые вносятся в ЕСИА и единую биометрическую систему – авт.),

2) к проведению государственными органами и организациями идентификации гражданина Российской Федерации…

6. Порядок регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, включая состав сведений, необходимых для регистрации гражданина Российской Федерации в указанной системе, порядок и сроки проверки и обновления сведений, размещаемых в единой системе идентификации и аутентификации с использованием государственных информационных систем, устанавливается Правительством Российской Федерации. …

8. Состав сведений, размещаемых в единой биометрической системе, включая вид биометрических персональных данных, определяется Правительством Российской Федерации…

13. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий регулирование в сфере идентификации граждан Российской Федерации на основе биометрических персональных данных: 1) определяет порядок обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации, порядок размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе…».

Как видно, ФЗ № 482-ФЗ утверждена только общая схема функционирования единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единой государственной системы биометрической идентификации. Существенные положения, касающиеся регулирования прав граждан России, а именно - функционирования системы с биометрическими данными граждан, будут определены на подзаконном уровне: ЦБ, Правительством, органом исполнительной власти (который будет определен Правительством), включая состав сведений о человеке, направляемых в систему идентификации. В итоге, огромный и пока неопределенный массив частной, в т.ч. биометрической, информации обо всех гражданах РФ попадет в единую электронную базу, чем подрывается неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции). При этом Центральному банку передается огромный объем полномочий по регулированию системы идентификации: фактически можно говорить о переходе к ЦБ РФ государственной власти в объеме, явно превышающем функции ЦБ РФ (см., напр., ч. 2 ст. 14.1. ФЗ 149-ФЗ).

Согласно пункту «в» статьи 71 Конституции РФ «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» относятся к ведению Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции должно определяться на уровне федерального закона. Данное положение Конституции обсуждаемый проект закона грубо нарушает.

4.  Неопределенность норм закона означает их неконституционность.

В принятом законе не прописаны существенные положения - состав собираемых сведений, порядок обработки, включая сбор и хранение, параметров биометрических персональных данных в целях идентификации, порядок размещения и обновления биометрических персональных данных в единой биометрической системе. Эти наиважнейшие, с точки зрения безопасности, вопросы абсолютно неопределенны для законодателя и отдаются на откуп Правительства и министерств.

Кроме того, новый ФЗ содержит неопределенные нормы, например, изменения в ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»:

«Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, при которых кредитные организации вправе не осуществлять раскрытие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и (или) осуществлять ее раскрытие в ограниченном составе и (или) объеме, а также лиц, в отношении которых кредитные организации вправе не осуществлять раскрытие указанной информации и (или) осуществлять ее раскрытие в ограниченном составе и (или) объеме.».

Аналогичные изменения вносятся в ряд других законов (об организации страхового дела, о негосударственных пенсионных фондах, об инвестиционных фондах).

Что именно имеется ввиду в вышеприведенных цитатах, понять сложно. Этим правилом фактически Правительство может отменить действие статьи Федерального закона в  любой части!

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, «неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации» (постановления Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 12-П, от 6 апреля 2004 года № 7-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П и др.).

5.  Закон как правовая основа для формирования  кастового общества в России.

Изменения, которые вносятся в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральный закон от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации», Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предусматривают право Правительства принять решение, легализующее сокрытие хозяевами финансовых институтов (банки, страховщики и др.) абсолютно любой важной и подлежавшей раскрытию до сего дня информации о деятельности организации, в том числе: бухгалтерскую отчетность (полностью или в части), аудиторское заключение, о руководстве банка (ФИО, наименование должности, сведения об их образовании и трудовой деятельности), сведения о задолженности кредитной организации по вкладам физлиц и многое другое. В итоге банки, имея доступ к широчайшим персональным данным граждан страны, сами смогут вести свою деятельность абсолютно закрыто и бесконтрольно для общества даже в ключевых вопросах.

Нормы, предполагающие принятие Правительством акта со списком сведений о деятельности организаций, которые будут исключены из перечня данных, раскрываемых обществу, распространяются на:

- банковские и небанковские  кредитные организации (ст. ст. 1, 6),

- специализированные депозитарии, страховщиков (ст. 2),

- негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, осуществляющие инвестирование средств пенсионных накоплений (ст.3),

- инвестиционные фонды (ст.  5).

В итоге, можно говорить о создании принятым законом почвы для легализации кастового общества с приоритетными правами представителями финансовой сферы и подконтрольностью (на биометрическом уровне) деятельности обычных граждан.

6.  Новым законом прямо предусмотрена передача биометрических данных без согласия граждан в правоохранительные органы.

Исходя из содержания части 16 статьи 14.1 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оператор единой биометрической системы передает данные из системы в органы МВД, ФСБ «в целях обеспечения безопасности, охраны правопорядка» в порядке, определенном Правительством. Как видно, оператору системы представлены широчайшие «основания» для передачи биометрических данных. Обозначенная передача данных - существенное ограничение неприкосновенности частной жизни. Любое ограничение прав граждан должно осуществляться с четким изложением оснований и порядка ограничения прав в рамках федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции), чего в законе нет.

7.  Использование персональных данных граждан без специального согласия граждан на совершение конкретного способа обработки данных.

По концепции принятого закона, гражданин один раз дает согласие на обработку персональных данных и полностью оказывается во власти электронной системы (часть 6 статьи 14.1 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поскольку уже не потребуется никаких дополнительных согласий для того, чтобы новая информация о нем сливалась в систему «в целях обновления», а также для того, чтобы органы власти и организации обновляли в своих интересах данные о гражданах из этой глобальной и постоянно обновляемой базы данных. Об этом свидетельствуют вышеприведенные положения закона (новые п.п. 6, 7, 22 ст. 14.1. ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

8.  Законопроект подрывает принцип банковской тайны и открывает доступ к биометрии граждан России зарубежным ведомствам.

Новый п. 5.10 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ гласит: «Банки должны соблюдать ограничения, которые вправе установить Центральный банк Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, по общему количеству банковских счетов (вкладов), открытых в банках клиенту - физическому лицу, общей сумме кредитов, предоставленных одним банком клиенту - физическому лицу, а также общей сумме переводов денежных средств в течение месяца, осуществленных одним банком по банковскому счету (вкладу) клиента - физического лица, при его идентификации в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 настоящей статьи».

Такого ограничения нет при обычной идентификации. Но при этом очевидно, что банковская система при введении биометрической идентификации затачивается на отслеживание информации по каждому человеку во всех банках, причем с передачей приватной информации в ЦБ РФ.

Новый п. 5.12 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ гласит: «В случае установления ограничений по количеству счетов (вкладов), открытых клиенту - физическому лицу при проведении идентификации в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 настоящей статьи, банк направляет информацию о всех счетах (вкладах) открытых при проведении идентификации указанным способом в Центральный банк Российской Федерации в составе, порядке и форме, установленными Центральным банком Российской Федерации».

Центробанк сам и определит, что именно ему нужно, и получит. Указанное регулирование подрывает правило о банковской тайне, поскольку предусматривает в качестве общего правила некий обмен информацией между банками, а также передачу в ЦБ информации обо всех счетах, открытых с использованием системы биометрической идентификации.

Особенно циничной эта норма представляется с учетом действующей ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой: «Банк России вправе предоставлять сведения о конкретных сделках и операциях кредитных организаций, о сделках и об операциях их клиентов и корреспондентов, полученные из отчетов кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, центральным банкам и (или) иным органам надзора иностранных государств, в функции которых входит банковский надзор…».

Получается, мы создаем базу для передачи персональных данных миллионов россиян за рубеж.

Для сравнения: в настоящее время информация передается банками в ЦБ в строго ограниченном числе случаев, перечисленных в ст. 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (нормы о банковской тайне).

При этом Центробанк станет хозяином огромного и неопределенного массива данных о гражданах РФ, не получая на это отдельного согласия граждан.

Статья 9 ФЗ N 115-ФЗ дополняется частью 6 о том, что: «Уполномоченному органу и Центральному банку Российской Федерации в рамках возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий оператором ЕСИА обеспечивается предоставление содержащейся в ЕСИА информации о физических лицах, идентифицированных в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также информации о банках, которым она была представлена. Указанная информация предоставляется оператором ЕСИА уполномоченному органу и Центральному банку Российской Федерации в составе и порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, по согласованию с уполномоченным органом и Центральным банком Российской Федерации».

Т.е., состав сведений о гражданах, которые будут переданы ЦБ, будет определен на уровне министерства по согласованию с ЦБ без специального согласия граждан на указанную операцию.

9.  Законопроект принят с серьезными процедурными нарушениями.

Закон, перекраивающий жизнь страны, принят спешно, перед вторым чтением внесена масса поправок, меняющих концепцию законопроекта.

В первом чтении законопроекта речь шла только о биометрической идентификации в банковской системе - для обеспечения удаленного проведения банковских операций. Это было видно из названия законопроекта.

После первого чтения внесены существенные поправки в целях распространения функций биометрической системы на всю жизнедеятельность человека: взаимодействие с государственными органами, банками, иными организациями (см., например, ч.ч. 1, 7, 15, 22 новой статьи 14.1 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Следует говорить о существенном изменении концепции законопроекта при прохождении его в Государственной Думе (во втором чтении) – о распространении со сферы банковских услуг, на сферу госуслуг и услуг иных организаций. Такое изменение концепции законопроекта недопустимо без соблюдения процедурных правил Регламента Госдумы, которые в данном случае нарушены, законопроект одобрен единым блоком, без всяких обсуждений отдельных поправок, без анализа изменения концепции законопроекта (нарушение статьи 123 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД).

10.            Законопроект, системно и качественно изменяющий регулирование прав граждан, принят без общественного обсуждения.

Глобальная перестройка системы функционирования экономики и социальной сферы, которая приведет к существенному изменению в регулировании прав граждан путем передачи частной, в т.ч. биометрической, информации в электронную базу, не может проводиться без серьезного и широкого общественного обсуждения  законопроекта. Но его не было.

Даже в случае общественного одобрения предлагаемой системы все изменения как ограничивающие неприкосновенность частной жизни, должны осуществляться через федеральные законы (ч. 3 ст. 55 Конституции), в частности, - в отношении состава сведений, загружаемых в электронную  базу биометрических данных.

Принятием законопроекта грубо нарушается статья 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Государство в данном случае не просто попирает права и свободы гражданина, а под лозунгами «удобства» продвигает античеловечное регулирование.

11.            Опасные перспективы, связанные с принятием законопроекта: принуждение к сдаче биометрических данных граждан и др.

Несмотря на то, что изначальное внесение данных в биометрическую систему заявлено в качестве добровольного мероприятия, уже сейчас очевидно, что постепенно мы столкнемся с принуждением к этой системе. Для этого имеются вполне серьезные юридические основания.

Нормы банковского законодательства, принятые начиная с 2013 года, дают банкам широчайшие права для лишения граждан возможностью пользоваться банковской сферой. Согласно п. 5.2., 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ достаточно одного «подозрения» сотрудника банка о том, что гражданин, прибегая к услугам банка, намерен совершить операции в целях легализации доходов, полученных преступным путем или в целях финансирования терроризма, для того, чтобы просто отказать гражданину в открытии банковского счета (вклада), в проведении любых банковских операций, расторгнуть договор банковского счета.

Финальной точкой, позволяющей банкам свободно отказывать гражданам в заключении договоров банковского счета, совершении банковских операции, по своему усмотрению расторгать договоры, стало принятие ФЗ РФ от 29 декабря 2017 года  ФЗ  № 470-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».  Указанным законом в ФЗ № 115-ФЗ вносится норма, которая полностью снимает с банков ответственность за любые отказы в обслуживании граждан: "Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.".

Данная норма является антиконституционной.

Примечательно, что этот закон - «спутник» шел параллельно с ФЗ № 482-ФЗ в качестве отдельного законопроекта,  и имеет такое же ничего не говорящее наименование как закон о биометрической идентификации (видимо, для ослабления общественного противодействия).

Что касается деталей отказа гражданам в обслуживании то, он будет происходить с использованием уже существующей в банках системы оценки «степени (уровня) риска клиента».

Согласно Положению Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов… в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Кредитная организация при проведении идентификации (упрощенной идентификации) оценивает степень (уровень) риска клиента независимо от вида и характера операции, проводимой клиентом, или продолжительности устанавливаемых отношений с клиентом» (п. 1.1.).

Указанная оценка производится в соответствии с Положением Банка России о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее – Положение № 375-П). Это Положение обязывает банки формировать программы оценки своих клиентов и их операций с точки зрения выявления оснований «подозревать» отмывание денег, добытых преступным путем.  Согласно п. 4.2 Положения № 375-П кредитные организации не просто могут, но обязаны классифицировать клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения  клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При этом банкам предоставляются абсолютно неограниченные полномочия с точки зрения списка факторов, квалифицируемых банком в качестве «подозрительных».

Среди общих направлений для оценки степени риска ЦБ выделяет, например, «риск по типу клиента», «риск, связанный с проведением клиентом определенного типа операций». В каждом перечне указано, что банк может сам определить факторы, влияющие на оценку риска клиента (последние абзацы п.п. 4.4.,4.6, п. 4.8). При наличии опасных факторов – в совокупности или по отдельности (!), гражданину могут отказать в обслуживании (п. 6.2, 6.3).

Такое регулирование на самом деле является абсолютно антиконституционным, позволяя банкам волюнтаристски ограничивать права граждан не на основании федерального закона (как того требует ст. 55 Конституции РФ), а по собственному желанию.

В Положении № 375-П прямо назван такой риск как «наличие оснований полагать, что представленные клиентом документы и информация, в том числе в целях идентификации являются недостоверными» (абз. 3 п. 4.4.). Что это значит? Что с принятием системы биометрической идентификации граждане, которые будут уклоняться от такой идентификации, запросто смогут попасть в список лиц с «недостоверной идентификацией», то есть, в категорию клиентов с «высоким риском» совершения «отмывочных операций». При этом по закону достаточно простого «подозрения» у сотрудника банка в том, что гражданин нацелен отмыть преступные средства, чтобы лишить его банковского обслуживания и выкинуть из банковской сферы в принципе (попадание в черный список повлечет проблемы для взаимодействия гражданина со всеми банками).

В этом смысле весьма характерно, что согласно ответу Комитета Совета Федерации, идентификация с использованием биометрических данных прямо названа как имеющая «наивысшую степень надежности в цифровом пространстве» и представляющая собой «мировой тренд» (стр. 3 ответа).

Поэтому нет сомнений, что в случае внедрения системы биометрической идентификации граждане, которые будут возражать против ее использования, будут фактически лишены многих гражданских и социальных прав, поскольку в ситуации запрета пользования банковской сферой граждане не смогут вести нормальную жизнедеятельность. (А при планируемом сокращении наличного оборота, ситуация может привести к полному уничтожению прав граждан, невозможности ничего купить и продать).

Примечательно, что в Индии биометрическая идентификация в банковском секторе сначала была добровольной, но впоследствии стала обязательной http://d-russia.ru/verhovnyj-sud-indii-podtverdil-obyazatelnost-biometricheskoj-identifikatsii-dlya-otkrytiya-bankovskogo-schyota.html .

Также характерно, что уже сейчас в России граждан принуждают к предоставлению СНИЛС для получения любых государственных услуг, несмотря на заявленную в федеральном законе цель его использования - для реализации пенсионных прав.

Следующие цели лоббистов биометрической идентификации – замена паспорта идентификацией по биометрическим данным: https://ria.ru/society/20171123/1509395936.html Важно учитывать, что с 2018 г. запускается ЕГИССО (единый электронный портал, на который планируют заносить полные данные о социальных услугах, оказанных каждому гражданину), создается единый электронный портал Минздрава (для отслеживания состояния каждого россиянина с рождения; см. http://www.дети-петербург.рф/News/?newsid=1327). Все эти блоки планируется использовать как единую систему (в планах принятие закона об обязательном личном номере гражданина – о СНИЛС http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1147). Для этих же целей лоббируется «Контингент» в сфере образования. Таким образом, внедряется тотальный электронный контроль над гражданами страны во всех сферах и фактически уничтожается неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ).

Принятый закон о биометрической базе данных является неотъемлемой частью создания тотального электронного контроля за жизнедеятельностью каждого человека под управлением хозяев банковской системы.

Известно, что следующим шагом планируется внедрение каждому человеку  идентификатора – метки (чипа) для идентификации «объекта» при совершении любых действий (получении госуслуг, совершении сделок). Это предусмотрено в Приказе Минпромэнерго №311 от 7 августа 2007 года «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года»: «Внедрение нано технологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Нано электроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности… и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные нано электронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами…».

При этом, чипирование было официально одобрено на международном уровне еще в 2005 году. 16 марта 2005 года Комиссия Евросоюза приняла Заключение №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях. Документ называется «Этические аспекты имплантации в человеческое тело средств информационно-коммуникационных технологий». В Документе сказано: «Комиссия считает, что имплантанты ИКТ сами по себе не представляют опасности для человеческой свободы или достоинства... Имплантанты ИКТ могут использоваться государственными властями, отдельными личностями и группами для усиления их власти над другими…».

Принятый ФЗ – гигантский шаг для легализации безумных средств идентификации граждан, как бы ни оправдывали его чиновники, используя манипуляции, введение в заблуждение и откровенную

Здравствуйте, помогите, пожалуйста человеку:

Короткая справка о человеке:

Валентин Соколов стал известен широкой общественности своими полётами на параплане с мотором, он первый на юго-востоке Подмосковья стал выкладывать в интернет снятые таким образом ролики, которые пользуются большой популярностью и в настоящее время, собирают сотни тысяч просмотров на Ютьюбе и не малое количество лайков, а также массу восторженных откликов.

Благодаря творчеству Валентина Соколова жители Воскресенска впервые увидели свой город с высоты птичьего полёта, а коломенцы также с высоты смогли в подробностях рассмотреть Кремль. Несколько лет назад во время одного из полётов у параплана Valentiy’я сложилось крыло, из-за чего блогер рухнул на землю с большой высоты, но чудом остался жив. Перенеся не одну операцию и месяцы восстановления, В.Соколов сумел справиться с травмами и продолжает заниматься любимым делом.

Валентин Соколов выделяется от других граждан обострённым чувством справедливости и поэтому регулярно снимает ролики на злободневные темы, чаще всего касающиеся вопросов образования и благоустройства в Воскресенске и Коломне. Является членом партии «Родина». Родился и вырос в микрорайоне Цемгигант в Воскресенске, где живёт с семьёй в квартире, но в настоящее время достраивает дом в Коломенском районе. В публичных выступлениях часто называет себя жителем подмосковной Коломны. Женат, воспитывает четырёх сыновей. Супруга Елена в 2014 году стала победителем губернаторской премии «Наше Подмосковье». Валентин Соколов профессионально занимается изготовлением фото и видео, большинство клиентов Соколова – это молодожёны, заказывающие услуги съёмки своих свадебных церемоний.

Гром среди ясного неба:

10 января стало известно, что на Соколова заведено ли уголовное дело по статье о возбуждении ненависти и унижении человеческого достоинства – за публикации изображений и видео в социальных сетях.

По версии следствия, активист разместил у себя на странице в социальной сети "Одноклассники" изображение с текстом, которое возбуждало ненависть к русским, а также публикацию на странице в фейсбуке двух видеороликов расистского характера.12 января 2018 года в Воскресенске Московской области активист Валентин Соколов получил полтора года лишения свободы за публикации ксенофобных материалов в соцсетях.12 января 2018 года в Воскресенске Московской области коломенский активист Валентин Соколов был приговорен по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти) к полутора годам лишения свободы за публикации ксенофобных материалов в соцсетях.Как было на самом деле:Дело было возбуждено в июле 2016 года в Коломне против местного активиста Валентина Соколова, выдвигавшегося в 2016 году в депутаты Мособлдумы от партии «Родина». Соколова обвиняли в публикации в сети «Одноклассники» изображения с текстом, возбуждающим ненависть к русским, в публикации в Facebook видеороликов с ксенофобными комментариями, призывающими, в том числе, к насилию над чернокожими.

Обвинение, касающееся публикации в «Одноклассниках»,  неправомерно, т.к. согласно скриншотам Соколов сделал репост изображения с текстом проукраинской направленности, содержавшим призывы к убийству россиян, сопроводив его комментарием: «Насколько нужно быть упоротым, чтобы нести такую ересь. Или сознательно разжигают. Страшно читать». Однако тот факт, что Соколов републиковал текст не с целью пропаганды изложенных в нем идей, а напротив, с целью их дискредитации, не был отражен в материалах дела: следствие обратило внимание лишь на то, что в папке «Разное» на странице Соколова картинка с текстом сохранилась без комментария (в соцсети «Одноклассники» все опубликованные изображения сохраняются в этой папке автоматически). Публикации на странице Соколова в сети «Facebook» имеющие расистский характер и подпадающие под действие ст. 282 УК обуликованы со страницы, ему не принадлежит и является сфабрикованной.

По сообщению обвиняемого, дело против него было возбуждено 15 июля 2016 года, в июле 2017 года оно было прекращено, а потом начато снова по новым эпизодам.

Изначально в деле фигурировал целый ряд других материалов ксенофобного содержания, опубликованных не только в сети «Facebook», но и в сети «ВКонтакте», однако в обвинительном заключении они упоминались лишь как подтверждение ксенофобных взглядов Соколова.

С чем связана чрезмерная жестокость приговора непонятно: в обвинительном заключении никакие отягчающие обстоятельства упомянуты не были, более того, содержалось указание на наличие у обвиняемого малолетних детей. Центр «Сова» считает чрезмерным назначение наказания в виде ​лишения свободы только за высказывания.Дневник Соколова:1. Было такое дважды. Три наряда перекрыли двор и срезали дверь болгаркой. Дома были мои дети. Суд в Воскресенске завтра, 28го в 10:00

2. Друзья мои. Уголовное дело против меня длится уже 1,5 года. Суд неоднократно откладывался. Теперь назначили сразу три слушания 28, 29 ноября и 1 декабря. Видимо уже готов приговор. Добрые люди подсказали, что меня решено закрыть на время президентских выборов, как не предсказуемого человека. Всё дело состоит из ошибок, подтасовок, инсинуаций и подкупных свидетелей. Но к сожалению, до начала слушания я не могу публиковать информацию о том как оно сфабриковано. Я записал текст и видео. Загрузил на несколько ресурсов. В случае моего задержания, всю информацию, а так же аудиостенограмму суда выложат по моей просьбе. Я думаю многим гражданским активистам пригодится. Потому как раньше подбрасывали наркотики, теперь подбрасывают цифровые наркотики. И не думайте что вас это не коснётся или вы от этого застрахованы. Если вы хоть раз критиковали власть или органы местного самоуправления, то вы в зоне риска. Валентин Соколов3. Я сужусь с "Неграмотной Сектой". Вести с суда. Прошло второе заседание. Абсолютно все понятые и свидетели (их более дюжины), а так же 4 абсолютно разных следователя (ФСБ и следственного комитета) Вдруг, не сговариваясь, в документах называют программу для интернета не брАузер, а БРУЗЕР. Задаю вопрос каждому из понятых на суде. - Вы подписывали акт, что с ваших слов записано верно и мною прочитано, так? Отвечают - Да. - Кто из вас брАузер называет брУзером, вы или следователь? Они неправильно записали или вы неправильно называете? Тогда ваша фраза - "С моих слов записано верно" является не действительной. Если есть недопонимание со следователем ФСБ, то почему давая показания в прокуратуре снова звучит фраза брУзер? Все пожимают плечами и отказываются от комментариев. Какой я сделал вывод для себя. Все акты и протоколы составлялись одним (безграмотным) человеком, другие постеснялись или побоялись прочитать, а возможно просто свои - заранее приготовленные свидетели и следователи.

 4. Слушания в суде почти каждый день. Сижу на скамье подсудимых и постоянно не покидает ощущение, что идёт суд инквизиции и я нахожусь в средневековье, а меня обвиняют в ереси и скоро сожгут. Сидят, читают мою переписку из лички и выясняется, что в 12м году мною была выложена фотка, где Путин перечёркнут, а так же фотку, где два человека мочатся на эмблему Едра. Нашли информацию, что я ездил на митинги протеста, а так же нашли сообщение, где мною написано, что ислам "узкая" религия. Узкая - это дословно. Это выражение так же идёт минусом в мою карму. Цитируют только выдернутое из контекста. Далее идёт описание, что "узкая" потому что считает, что у женщин нет души, но в материалы дела это не вошло. Так же вменяют оправдание терроризма. Из фразы "Игиловцев в Сирии трудно будет победить, потому что они романтики и считают, что воюют за справедливость." Оставили только фразу, что игиловцы воюют за справедливость. Повторюсь, это не публичные заявления, а рассматривают личную переписку и вменяют мне ст. 282, расжигание розни. Проходят века, но человечество не меняется, так же ищут ведьм, чтобы прилюдно сжечь.

5. Сначала в уголовном деле я обнаружил поддельную подпись следователя под Постановлением о возбуждении уголовного дела, потом подделанное заявление от имени моей супруги с разрешением на обработку персональных данных. К делу был приложен диск, на нём записаны изображения которые вменяют мне в вину. При ознакомлении мною с делом выяснилось, что дата создания диска не совпадает с датой акта осмотра, а в самом осмотре, кто-то штрихом замазал серийный номер диска и от руки записал новый. Понятыми-свидетелями оказались охранники из Белого дома, которые ранее участвовали в моём незаконном задержании при фотографировании ёлок на НГ и по понятным причинам наотрез забыли, записывался-ли диск при осмотре вообще. Сначала говорили, что первый раз меня видят и не испытывают ко мне неприязни, а потом выясняется, что в случае с ёлками я сам виноват и на самом деле я провокатор. Второй диск с изображениями оказался сборником с трёх разных аккаунтов имеющих ко мне весьма посредственное отношение. (Например одно из изображений взято у Мишани Коломенского) Когда этот диск попал на экспертизу, то волшебным образом на изображениях были подменены даты с 12 на 15 год, чтобы у них не прошёл срок давности. :) Диск от провайдера оказался с данными на другую квартиру. Это было так, когда я знакомился с делом. А сегодня я вдруг мельком заметил, что теперь и номер квартиры затёрли штрихом и подправили чёрной ручкой. Я валяюсь. Это не уголовное дело, а разукрашка. В ней рисуют в процессе суда все кто пожелает. и концов не найти. У шулера нельзя выиграть, у него все карты краплённые.6. Вчера в суде выступил замечательный человек, оперативник ФСБ Коломны- Михеенков Борис Борисович, который ума не может приложить, почему вдруг на всех актах осмотра и справках ОРМ в моём уголовном деле от его имени затёрты и исправлены серийные номера дисков, а у содержимого дисков не совпадают даты с описанием. Почему описание изъятого компьютера так разнится с описанием осмотренного компьютера. На вопрос, почему в обвинении меня в экстремизме по изображениям из соцсетей, нету ссылок на эти изображения, отвечает, что его слов и слов понятых достаточно для обвинения. Ссылки не нужны. К слову, понятыми оказались охранники из Белого дома, замешанные ранее в скандале с фотографированием ёлок и моим задержанием. Во время допроса в суде этого человека поразил жесточайший приступ амнезии. Он наотрез забыл по каким поводам и для чего вызывал меня на допросы. Наотрез забыл беседу в его присутствии с Филатовым Александром Александровичем, в день моего задержания, на которой меня предупреждали о пагубности постов порочащих руководящую роль одной известной политической партии и грозили 4мя годами на Колыме. А прокурор Зайцева О.А. протестовала против упоминания Филатова в протоколе. Люди добрые, христиане. Поставьте по случаю в церкви свечку за здравие этому замечательному человеку. Только на таких людях и держится наш строй.

7. Сегодня в суде выступал следователь следственного комитета Ботнарь Э.Ф.  который расследовал моё дело. Я понял одно. Эти люди преступники. Меня обвиняют в экстремизме опираясь на экспертизу проведённую учителем математики. Эксперт оценивал 21 изображение взятое якобы с моих страниц, из них 8 из ВК, и 11 из ОК. Два изображения пропали в неизвестном направлении на стадии исследования. На Одноклассники в материалах дела нет ни одной ссылки. Следователь говорит, что сам интернетами не пользуется, а опирался на Акт осмотра проведённый ФСБшником Михеенковым Б.Б.  и он верит ему на слово, других доказательств не нужно.  Самое интересное, я не могу послать запрос в администрацию ОК, чтобы проверить причастность этих картинок ко мне, потому что ссылок нету. Рассматривая экспертизу по Вконтакте, 8 изображений имеют ссылки, но взяты от балды. В описании написаны фашисты, а введя ссылку имеем Российский самолёт, или Иван Васильевича из фильма. При этом, чтобы заметить липу компьютер не нужен. В писании экстремистских картинок на 2 или 3 картинки даётся повторяющаяся ссылка. (т.е. одна и та же) Спрашиваю. Я ввожу ссылку для проверки и открывается "Барак Обама", сколько не вводи, а фашистов не вижу. Тем более чисто физически невозможно по одной ссылке открыть три разных картинки.  Театр абсурда. Следователь говорит, что не проверял ссылки, он доверяет эксперту, а тот доверяет оперативнику. Слова оперативника подтверждают охранники из Белого Дома, с которыми у меня был ранее конфликт во время фотографирования Ёлок и они настроены мне отомстить. Диск записанный оперативником Михеенковым на поверку записан на 5 дней раньше, чем зафиксировано в акте осмотра. А в акте осмотра затёрт серийный номер диска и исправлен ручкой. Следователь и опер не сознаются, что исправляли серийный номер в уголовном деле. Но Ботнарь признался, что исправил номер квартиры в ответе от провайдера. Там была ошибка и он посчитал возможным затирать и изменять, даже после того, как я ознакомился с делом перед передачей его в суд. Сказать пипец, это ничего не сказать.... Эти люди должны сидеть вместо меня на скамье подсудимых, это преступники. Это не халатность или случайность, это не ошибка, это ч.4 ст.303 УК РФ «Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности» и ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»8. Как судят в Воскресенске. Прокурор просит мне дать за это 4 года. Уголовное дело построено на Акте Осмотра произведённого Коломенским чекистом Михеенковым. В Акте мне вменяется 21 картинка, но нет ни одной ссылки. В скриншотах с браузера Михеенковым все ссылки скрыты. В этом Акте подтёрт серийный номер диска, а сам диск вроде как записанный в один день с актом, но поверку оказался записан за 5 дней до акта. Ни на диске, ни на скриншотах нет подписей понятых, из чего я сделал вывод, что они сфальсифицированны. Этот диск подали на экспертизу. Эксперт Крюкова - заслуженный учитель математики провела лингвистическую экспертизу. На экспертизе уже появились ссылки. Эксперт на допросе в суде заявила, что ссылки ей передал следователь, но в деле про это ничего нет, откуда они появились следователь пояснить не смог. Сами ссылки ведут в абсолютно случайные места и не совпадают со скриншотами. Эксперт сказала, что ссылки не проверяла поэтому не знала куда они ведут. В результате экспертизы 6 изображений поменяли свои даты, эксперт сказала, что просто плохо разглядела даты, поэтому перепутала и это не влияет на результаты. В результате экспертизы всплыл ещё один аккаунт, которые тоже вменили мне, это Мишаня https://vk.com/id39641626. ещё 11 изображений были взяты с клона моей страницы, к которой я не имею отношения и которая сейчас заблокированнаhttps://vk.com/valentiy_studio. Я предположил, что именно Михеенков создал клон, чтобы меня осудить. Тогда я подал заявление в следственный комитет о совершении преступления, Фальсификация и служебный подлог на эксперта и следователя. Судья отказалась принимать заявление о преступлении и выносить определение, когда я принёс корешки из журнала регистрации преступлений. Я подавал ходатайство следователю, чтобы послали запрос в Администрацию соцсетей, чтобы те подтвердили мою невиновность, следователь мне отказал, ответив, что доказательств и так достаточно. Я подал такое же ходатайство суду, мне тоже отказали, тогда я сам послал адвокатский запрос и получил ответ от Администрации, подтверждающий, что я не виновен. Со стороны обвинения нет ни одной ссылки, не ни каких ай-пи адресов, на изъятых у меня и моей семьи компьютерах и телефонах ничего не обнаружено, ни картинок, ни в истории посещения сайтов", а в обвинении только длинные тексты с эпитетами, как я "явно осознавая последствия, с целью разжигания межнациональной розни совершил чудовищное преступление поражающее своей бесчеловечностью разместив картинки (имеющиеся только на скриншотах уголовного дела)." Прилагаю фото подтёртого серийника в Акте осмотра и ссылки из экспертизы, которые мне вменяют в вину. Соколов Валентин9. В пятницу на слушании в суде дважды сделал устное заявление о совершении преступления против меня. Следователем Ботнарем ст. 303 "Фальсификация доказательств" и экспертом Крюковой  ст. 307 "Дача заведомо ложного заключения". далее привёл все доказательства фальсификации. А Так же подал ходатайство о вынесении определения. По п.7 типового положения о приёме подобного она обязана была принять, но судья Александрина отказалась регистрировать преступления, а я дважды давал отвод судье, на что она дважды давала заключение, что повода для отвода нет. Мне не дают копии протоколов где свидетелем был чекист Михеенков уже 12 дней, хотя по закону положено в 3х дневный срок. Не дают ознакомится с некоторыми дисками, объясняя нехваткой программного обеспечения. Писал жалобу председателю суда. Написал Путину, чтобы он как гарант конституции выделил Воскресенскому суду немного денег, дабы установить на компьютер Exel и нанять секретарш, которые будут выдавать копии протоколов сразу после слушания.10. 22 декабря в 10:00 учитель математики, а по совместительству эксперт по липовым делам - Крюкова Н.Н. должна явиться на слушание по уголовному делу против меня. Если вы хотите поучаствовать зрителем, то слушания пройдут в Воскресенском суде. При себе иметь паспорт. Кто такая Крюкова и за что её любят оборотни в погонах? Валентин Соколовhttps://ok.ru/video/502678688056 11. Так как судья Александрина отказалась принимать от меня заявление о преступлении "фальсификация" и "служебный подлог" на основе которых строилось обвинение по моему уголовному делу, то в понедельник в 9:00 я стоял у проходной следственного комитета, чтобы отдать заявления дежурному следователю. Дальше начался спектакль. С меня взяли заявления и предложили сделать отметки на моих копиях, но я потребовал зарегистрировать их в журнале учёта заявлений и выдать мне отрывные корешки. Тогда господа следователи взяли таймаут и через час ожидания меня принял Начальник СК Беляев И.А. спросил, почему я не согласовал свою позицию со своим адвокатом и предложил встретиться в 15:00 втроём. Журил меня, что я такой патриот и человек с активной жизненной позицией, а занимаюсь чёрти-чем. И эти заявления вовсе не нужны и они не в тему. В ответ я зачитал ему положение о приёме подобных документов, где сказано, что следователь должен незамедлительно принять любое заявление о преступлении, выдав корешок. Тогда Беляев дал распоряжение заму выдать мне корешки и ожидать на проходной. Через час ожидания вышел зам и предложил мне зайти позже за корешками, ведь всё равно мне ещё раз нужно приходить с адвокатом. Ну чтож.... Я начал звонить на горячую линию Подмосковного, а потом и Ф едерального СК, чтобы доложить о новом преступлении - укрывательстве. Через полчаса прослушивания длинных гудков залез в интернет и выяснил, что горячая линия Бастрыкина это фикция и пустая трата времени, там телефон ни когда не отвечает. Линия создана для видимости. Решил включить камеру и диктофон и пойти к дежурному следователю, чтобы он высказал свою позицию, как он воспринимает слово "НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО". Ну собственно только после этого механизм закрутился и мне выдали корешки. Впереди довольно сложная работа. Нужно добиться возбуждения уголовного дела по моим заявлениям. Эти люди должны быть наказаны.Откуда все пошло: 

 Все начиналось у старого цементного завода: Валентин Соколов требовал  перестать экономить на фильтрах и не травить Воскресенск. Потом его борьба переместились в Коломну — там Соколов организовывал митинги против свалок и пытался выбить землю для многодетных семей. В какой-то момент со всего района к нему потянулись обиженные люди – за помощью.«Чем больше друзей, тем больше обращений. Самые разные жалобы: не ходит ли автобус в деревню Чуркино или построили химзавод в Радужном рядом с домами в 50 метрах — и я  стал браться за все, абсолютно за все, кто бы ни пожаловался», — рассказывает он.Отношения с местной властью у активиста не складывались с самого начала. Однажды его даже задерживали за то, что он фотографировал голубые ели около администрации города. А 9 мая прошлого года  Соколов увидел то, на что обычно не обращают внимания —на параде победы с флагами единой России  шли десятилетние школьники – хотя по закону использовать несовершеннолетних в политической агитации запрещено.

 Контакты родных:страница Соколова в соц.сети:https://ok.ru/valentiystudio  https://vk.com/id16286493 

Доброго времени суток! Пишу Вам по следующему поводу: правоохранительные органы  доходят до крайности с трактовкой компьютерных преступлений, поэтому прошу Вас сделать запрос в Верховный суд РФ на тему разъяснений данного вида деяний. Иначе будет продолжать отстаиваться практика, когда наказание за вход в электронный почтовый ящик без последствий будет наказываться в два раза строже, чем вход в жилище с применением насилия. Если будет какое-либо содействие с Вашей стороны, и нужны будут подробности ситуации, я с радостью сообщу Вас детали уголовного дела моего мужа.  

​

Уважаемая Наталья Владимировна!Обращаюсь к Вам как к участнику рабочей группы для изучения вопросов о конфликте интересов депутатов и внесения предложений по изменению законодательства в области борьбы с коррупцией. Вопрос по притравочным станциям.В декабре 2017г. Госдума приняла законопроект, запрещающий контактную притравку. Совет Федераций отклонил законопроект https://www.youtube.com/watch?v=uMMfQr31EOE&feature=youtu.be  В этом вопросе имеется конфликт интересов и большие деньги, связанные  ,  с  сертификатами, которые влияют на стоимость  собак, парламентарии защищают свой  бизнес https://www.nakanune.ru/news/2018/01/12/22494759/ (они имеют охотничьи хозяйства, возглавляют ассоциации владельцев собак http://tass.ru/obschestvo/4870241https://www.instagram.com/p/Bd2LaMOnNC1В настоящее время образована согласительная комиссия, которая до 10.02.2017 должна придти к компромиссному варианту законопроекта о бесконтактной притравке, которая сама по себе жестокое обращение с животными не исключит. Кроме того, в комиссию включены 11 сенаторов, практически все проголосовавшие против законопроекта ГД. В комиссию входят охотники, притравщики. Конфликт интересов тоже коррупция.Подчеркнуть: притравка (контактная и бесконтактная) в настоящий момент абсолютно нелегальна - притравочные станции нарушают следующие законодательные акты РФ: УК РФ (ст. 245), ГК (ст. 137),ФЗ "О животном мире" (ст. 26), ФЗ "Об охоте" (ст. 2, ст. 53), Конституцию РФ (ст. 58), Лесной Кодекс РФ (ст. 36), ФЗ "О ветеринарии"; деятельность притравочных станций подпадает под уголовную ответственность, т.к. нарушают действующее законодательство о жестоком обращении с животными.Подчеркнуть: притравка запрещена ещё в 1863г. императором охотником Александром II, и впоследствии его наследниками вплоть до Николая II.Подчеркнуть: притравка – это проявление человеческого жестокосердия, она антинравственна, рождает крайнее ожесточение и потому подлежит искоренению из общественной жизни.Прошу разработать всеобъемлющий проект реформы законодательной власти в России (а именно - процесса принятия законодательных решений) в целях устранения этих интересов.

Здравствуйте, Саратовского оппозиционера Сергея Рыжова закрыли 01,11,2017. Вкратце Вячеслев Мальцев успел вовремя сбежать все шишки посыпались на него. Внимание, ему грозит пожизненное заключение.

Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.

.Понимаете, если бывший прокурор вступиться за свободу Сергею Рыжову это не просто прикольно, это чувственно

Уважаемая Наталья Владимировна! Я от всей души восхищаюсь вами , как очень порядочному и мужественному человеку! Ведь посмотрите- столько, сколько пишут о Вас в прессе начиная с 2014г. может позавидовать любой политик нашего государства. А учитывая то , что вы всегда отстаиваете именно свою  точку зрения, при этом не лавируя  вправо и лево,-говорит о Вас как об очень отважном и целеустремленном человеке.   Разрешите пожать Вашу руку  и пожелать Вам сил на выбранном поприще. И еще пожелание-если вы когда нибудь решитесь избираться в президенты России- я первый пойду за Вас голоовать.

https://vk.com/@pitereshaet-grozovskiy                                                                                           Наталья Владимировна,где же искать правду,нам-православным людям?  К кому обращаться,так как это уже не правосудие,а КРИВОСУДИЕ. Простите,это крик души.

Добрый день,Наталья Владимировна!Извините,что не сразу доверился Вашему мнению.Как же Вы были правы,"Матильда"-полное дерьмо!С ув.С.Малютин,засл.артист Крыма,з.арт.Украины,г.Севастополь.И простите за слово,другого для этого фильма просто не нашлось.

Добрый день, Уважаемая Наталья Владимировна! Думаю, что вы еще не успели «опуститься» до уровня кремлевских старцев (несменяемых депутатов) Поэтому решил попробовать обратиться к вам.Напишу сразу о деле, с которым хочу обратиться! Меня в 1996 году оставили без жилья. Но то ли я такой тупой, или судья хитрое решение приняла, или в России такие законы, но до сих пор мне никто ничего не вернул! Судья, несмотря на мои доказательства вины ответчика Директора Агентства Недвижимости, в том, что она передала деньги, полученные ей от покупателя моей квартиры, лицу, не включенному в договор купли-продажи квартиры без моего на то согласия и разрешения. При заключении договора купли-продажи у нотариуса, она убедила меня в том. Что рассчитается со мной после получения денег от покупателя квартиры. Но когда она на следующий день получила деньги от покупателя, то сразу же передала их постороннему лицу, не поставив меня в известность и не спросив разрешения. Если вас заинтересует мое дело, прошу ознакомиться с кассационной жалобой, которую я подавал в суд в 2016 году. Там все подробно описано.Также, прошу вас помочь мне в решении моей проблемы, т.е. были б у мня деньги я б наверное выиграл бы дело. Но так как я являюсь безработным пенсионером по инвалидности, а сейчас по возрасту, пенсия составляет 9000 рублей, то услуги адвоката я не могу оплатить. Но обращаюсь к вам не за деньгами, а хочу просить у вас юридической помощи, а именно – Консультация и составление жалоб, заявлений в суд.Если вас не очень затруднит моя просьба, прошу помочь мне, а на моем примере и многим гражданам России.

Прошу прощения, но ссылку на файл не могу вставить. Просто сообщите мне на почту - согласны ли вы помочь мне. Отправлю все имеющиеся документы по e-mail.

Добрый день Наталья Владимировна .Обращаемся к вам 300 обманутых семей  дольщиков из г. Ростов-на-Дону , обманули нас семья Бондаренко И.А и его жена Бондаренко  Е. В. , которые  имели в Ростове несколько фирм  строительных  ,одна из них наша "СтройСервис" , собрали только с одного нашего дома 940 миллионов рублей ,вывели деньги за границу в Испанию , готовились ,развелись ,все имущество переписано на жену и дочь .Бондаренко И.А. был в розыске ,заведено уголовное дело , его  взяли на белорусской границе , а  сейчас по состоянию здоровья его отпустили под домашний арест ,имущества на нем не числится , дом недостроенный брошен ,стройнадзор  г.Ростова-на-Дону  и местные власти -закрывали глаза ,на то что при сдаче баланса ,какие суммы были собраны с дольщиков и не велось строительство .В данный момент его жена строит  отели  в Испании .Бывшие сотрудники фирмы "СтройСервис",это гл.бухгалтер и кассир дали в уголовном деле показания ,что Бондаренко И.А. давал указания и они перечисляли деньги из кассы жене в Испанию. Дом достраивать у дольщиков нет денег ( ипотеки ,съемные квартиры ,маленькие дети )Местные  власти занимаются только отписками ,дорожные карты они говорят, это отписка для Путина В.В. Обращались мы во все службы и в Москву  приезжали .В  коррупции Ростова-на-Дону  погрязли 64 дома  .Одна надежда  на нашу справедливую партию .В Ростове-на-Дону  наведите порядок .Воруют миллиарды семьей и им ничего не будет .Деньги наши вывезли - и они спокойно строят отели , а  Бондаренко освободят по состоянию здоровья .Дом сейчас в стадии банкротства ,  у людей нет денег , ни один застройщик его не будет достраивать ,еще необходимо 350 миллионов руб для достройки дома . Решите нашу проблему - кто защитит народ ,если не вы  !!!  Данилова Ольга ,телефон 89094013952 , klsm-alina@mail.ru

Отправлено: 13 января 2018 года, 00:07