Опубликуйте своё сообщение

здравствуйте Геннадий Андреевич  прошу вас разобраться в Ростовской области  с полицией .которая не принимает заявлений от пострадавших людей .приходят люди и угрожают .убийством в открытом виде запугивая детьми. возят без ведома опекуна детей из школы в больницы до психиатров .прчём покупают в бесплатном виде таблетки  на сумму до 1000 рублей .этим у нас занимается завуч школы .возят неофициально . .директор ДК предоставляет свою мать .она у него врач в больнице .запугивают меня что если я напишу заявление в полицию .то они закроют моего внука в психущку .ребёнок пил в 14 лет по 10 таблеток в день .я об этом ничего не знала .я опекун моих внуков .об этом все знали и глава администрации и завуч школы и директор школы и директор ДК и опека и никто мне ничего не сказкл .написала заявление в полицию .участковый сказал.что им ничего не будет .до сих пор ничего не известно .писала 28 апреля 2017 года .так же сын у него малый бизнес пострадал от рук своей жены и психологов нашего села .страшно жить стало .у меня 11 лет назад погибли дочь и зять в аварии .мне кажется .что её подстроили .очень хочу разобраться в этом .прошу вас помогите моему сыну и мне .так как нам угрожают.в нашем селе творится беспредел много самоубийств .как вроде бы .но это не так .просто людей убирают.заранее вам благодарны мой сын и я бабушка опекун дитей круглых сирот .спасибо.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ,                                                           Г. ПЕТРОЗАВОДСК

                                                         ОБРАЩЕНИЕ

                                      Уважаемый,  Геннадий Андреевич!

Пишу Вам и прошу помощи и содействия.

В нашей семье случилась большая беда.

26 ноября 2015 года, по мнению обвинения, моим мужем Сергеевым Евгением Сергеевичем было совершено преступление - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Дело полностью сфальсифицировано следствием и сотрудниками полиции совершены противоправные действия, тому есть доказательства, собранные нами.

В следствии этих действий 06 апреля 2017 года мой муж осужден к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, за преступление которое он не совершал.

Верховный суд оставил приговор без изменений.

Органам следствия и суда очень не понравилось, что мы стали проводить собственное расследование, бороться и собирать доказательства.

Я сейчас одна борюсь с правоохранительными органами. Мне угрожают, говорят, что если я не закрою свой рот, то сяду сама за наркотики. Несколько раз вели за мной наблюдение о чем я писала заявление в полицию и об угрозах.

Об этом деле моего мужа знает весь город, куда бы я не обращалась все уже в курсе. Они хотят заткнуть мне рот так, как если возбудить дело по моим обращениям то, это будет скандал.

Дело наше, по моему мнению, республиканского масштаба и все хотят прикрыть «своих».

У нас в Карелии беспредел, все друг друга покрывают, правду найти трудно.

Ведь, если будет возбуждено дело и доказана фальсификация дела сотрудниками полиции, приговор будет отменен.

Уголовное дело № 212016100887, возбуждено 31 мая 2017 года, УМВД города Петрозаводска, Курганский проезд,6.

По делу:

По мнению следствия и обвинения, моим мужем (руководителем организации) 26 ноября 2015 года был совершен сбыт наркотического вещества гражданину Пипенко Н.В. (участнику закупки ОРМ) в собственной квартире 0,46 грамма наркотика «спайс» чтобы получить прибыль в пару сотен рублей. Дело было возбуждено только 31 мая 2016 года. Мы до этого дня не знали ничего. Узнали в мае 2016 года.

1)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ СУЗДАЛЬЦЕВА (оперативный сотрудник УМВД).

Показания свидетеля Суздальцева, которые даны в период следствия и в судебном процессе о том, что Пипенко (закупщик наркотического вещества) прибыл в УМВД на Курганском,6  26 ноября 2015 года утром в 11.30, до начала досмотра участника ОРМ (проверочная закупка) с сообщением о том, что в социальной сети «Контакт» Сергеев предложил ему приобрести наркотик «спайс».

Руководством было принято решение о проведении ОРМ (проверочная закупка) с целью проверки информации.

Данные показания свидетеля Суздальцева, а соответственно и свидетеля Пипенко опровергнуты в судебном процессе и являются ложными.

Судом из  ОАО «МТС» получена детализация с указанием базовых станций местонахождения Пипенко за 26 ноября 2015 года.

Из детализации становится очевидно, что Пипенко прибыл в УМВД на Курганском,6, самое раннее, в 11.59, так как ранее его местоположения фиксировались вышками удалённость которых не менее 2 – х.км. (от 2 х. до 3 х. км.) от здания УМВД.

Местоположение Пипенко до 11.59 фиксировалось вышками, находящимися в районе его проживания.

Полученная детализация, как доказательство, опровергающее показания Пипенко и оперативника Суздальцева, категорично говорит лжесвидетельстве и о фальсификации следствием данного уголовного дела, как минимум в части проведения ОРМ (проверочная закупка).

Установлено, что Пипенко прибыл в район расположения здания УМВД по проезду Курганскому, 6 в 11 часов 59 минут.

Ему необходимо было время:

- припарковать свою машину

- подняться в кабинет к оперативнику Суздальцеву

- сообщить о, имеющейся информации

- написать заявление о согласии на проведении ОРМ (проверочная закупка).

Далее, как следует из допроса оперативника Суздальцева, он сообщил, полученную от Пипенко информацию руководителю.

Затем Суздальцев вынес Постановление о проведении ОРМ (проверочная закупка), а Постановление было утверждено и согласовано его руководителем и начальником УМВД.

При этих действиях Суздальцев и Пипенко несколько раз созванивались и разговаривали по телефону (якобы находясь в одном кабинете и готовясь к ОРМ (проверочная закупка)). Это вообще выглядит очень странно.

Входящий от оперативника Суздальцева Пипенко в 11.39

Исходящий от Пипенко Суздальцеву в 11.46

Исходящий вызов от Пипенко Суздальцеву в 11.59.

Последний звонок от Пипенко Суздальцеву в 11.59 находит объяснение. В это время Пипенко прибыл к зданию УМВД и соответственно звонил Суздальцеву.

И все эти действия (подготовка документов и согласование ОРМ (проверочная закупка), по мнению обвинения, должны были быть произведены менее чем за 1 минуту, а именно 29 секунд.

Как следует из материалов дела л.д.34 личный досмотр Пипенко и осмотр купюр, по версии следствия, начаты в 12.00 и окончены в 12.10. Пипенко прибыл в 11.59.

29 секунд  - времени Пипенко хватило бы только на то, чтобы припарковать машину у здания УМВД.

Вытекает вывод о том, что все действия, в частности, ОРМ (проверочная закупка) проводились без какого-либо оформления необходимых документов. А, значит не законно.

Показания оперативника Суздальцева и «закупщика» Пипенко ложные и опровергнуты билингами.

2)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ПИПЕНКО Н.В. – участник ОРМ (проверочная закупка).

Пипенко напрямую заинтересованное лицо, зависящее от правоохранительных органов. 11 ноября 2015 года Пипенко был задержан правоохранительными органами с наркотическими веществами, т.е. на момент дачи показаний на Сергеева находился под следствием, за что в дальнейшем 31 мая 2015 года осужден к 5 годам лишения свободы.

Пипенко тесно связан с наркотиками, что подтверждается тремя судимостями по ст.228. за три текущих года.

Пипенко знал где взять наркотики и преимущества от сотрудничества с правоохранительными органами, так как по двум судимостям получал мягкие (условные) наказания.

В случае с Сергеевым  имел весомую заинтересованность оговорить и заранее организовать подготовку перед проведение ОРМ, чтобы в дальнейшем иметь преимущества при рассмотрении уголовного дела, по которому привлекался.

Из показаний Пипенко мы узнали, что оперативный сотрудник Суздальцев (Курганский пр.,6) оставил Пипенко свои контакты задолго до 26 ноября 2015 года (дата закупки), и ждал от него полезной информации. Знакомство оперативника Суздальцева с Пипенко произошло в момент следствия по делу Пипенко (за которое он в последствии осужден).

Л.д.242. Из показаний Пипенко. На вопрос адвоката: «До 26 ноября 2015 года, когда вы обращались к Сергееву с просьбой о совместном приобретении?

Могли обращаться и обращались за день или два до 26 ноября?

Пипенко ответил: «Да, мне нужно было провести это мероприятие».

На вопрос адвоката: «Вы рассчитывали для себя из этого мероприятия извлечь бонусы?».

Ответ Пипенко: «Когда я попал под следствие, мне пообещали «золотые горы».

Пипенко (с его слов) необходимо было провести это мероприятие!

Более того, Пипенко даёт показания о том, что оперативник Суздальцев был в курсе обращений к Сергееву накануне ОРМ и периодически звонил Пипенко с целью узнать когда будем делать мероприятие. Но, у Пипенко ничего не получалось, так как (со слов Пипенко) Сергеев отказывал.

Полагаю, что эти показания свидетельствуют о том, что Пипенко совместно с Суздальцевым задались чётким планом провести это мероприятие, а Пипенко в свою очередь пытался попасть в квартиру к Сергееву, но до 26 ноября 2015 года, попытки не увенчались успехом.

Также на л.д.242. Пипенко говорит и о неизвестных нам мотивах провести это мероприятие. Какие именно, это совершенно отдельная тема, говорит Пипенко.

Л.д. 240. Пипенко чётко говорит о том, что не будь он под следствием, он бы не дал показания на Сергеева. Т.е. это даёт нам понять и утвердиться во мнении, что он был, зависим от сложившихся обстоятельств и имел мотив на оговор Сергеева.

Л.д. 240. На вопрос адвоката Петрошенко о том, что Пипенко дал показания на Сергеева для того, чтобы как-то смягчить себе наказание, Пипенко ответил: «Да».

Также Пипенко сообщает в суде, что в 2014-2015 году он помогал органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и (цитирую) Женя был в курсе.

Однако, о вышесказанном. Совсем теряется логика.

Сергеев, зная, что Пипенко сотрудничает с органами следствия, заваливает его предложениями о сбыте наркотического вещества (по версии Пипенко).

Человек, сбывающий наркотики, как минимум избегает встречи с ОРМ - закупщиками,

Скрывает от таких лиц свою деятельность. Просто не поддаётся логике.

3)      ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ЧИРИЦА.

Показания свидетеля Чирицы в судебном заседании. Он  был участником мероприятий 26 ноября 2015 года в здании УМВД при личном досмотре участника ОРМ и осмотре купюр. Чирица пояснил, что он и второй участник Плехов, по сути, подписали не заполненный бланк, в который были внесены только их установочные с Плеховым данные. Строчки бланка, как выразился свидетель, не были заполнены. Они поставили свои подписи, им сказали, что это простая формальность. Чирица увидел вписанные номера купюр только в судебном заседании.

Свидетель пояснял, что досмотр участника ОРМ был поверхностный, в виде похлопываний по карманам куртки и вопроса «Есть ли что-то запрещенное?», никакие

другие вещи досмотрены не были. Он не делал замечаний при досмотре, полагая, что так надо.

Свидетель Чирица утверждает, что он не был в УМВД 27.06.2016 года, как следует из материалов дела, и его допрос следователем не проводился. При этом поясняя, что, приобщенный протокол допроса был подписан им при других обстоятельствах, а именно, осенью 2016 года ему позвонила следователь с целью подписать протокол. Он сообщил ей, что будет находиться на ул.Балтийская (в районе здания ГАЗПРОМА). Следователь, как установлено в судебном заседании, Чернова подъехала на ул.Балтийская с заранее заготовленным протоколом допроса, который и было предложено подписать свидетелю Чирице, на что он согласился.

Свидетель подписал протокол допроса, не читая (не было при себе очков), на капоте автомобиля на котором приехала следователь. При этом следователь пояснила, что протокол датирован летней датой, так как это необходимо и попросила о том, что если будут спрашивать, то нужно сказать, что подписал летом.

Свидетелем предоставлена распечатка детализации звонков его телефона, из которой следует, что не 27 июня 2016 года, не накануне звонков от следователя не поступало.

Защите не ясно, каким образом, следователь вызывала на допрос Чирицу. Следователь ничего внятного по этому поводу не пояснила.

Наряду с этим, есть множество входящих звонков на номер свидетеля с телефона следователя Черновой, а именно:

- 16.07.2016

- 16.08.2016

- 24.08.2016

- 25.08.2016

после, якобы произведенного допроса свидетеля.

Также, вызывают много вопросов у стороны защиты, звонки:

- 13.10.2016

- 10.11.2016

- 17.11.2016

Период, когда дело уже было на рассмотрении Петрозаводского городского суда.

Необъяснимая активность и желание пообщаться со свидетелем со стороны следователя.

Какова была цель звонков и предмет разговоров, следователь в судебном процессе внятно пояснить не смогла.

Свидетель Чирица чётко и внятно пояснил, что предмет телефонных переговоров был один – подписание протокола допроса, но он уклонялся от встреч, поэтому ему были совершены эти звонки.

Осенью, как пояснил свидетель Чирица, его это достало, и он дал согласие следователю на встречу, где и был подписан протокол с внесенной следователем Черновой заведомо ложной датой, местом проведения опроса, и допрос фактически следователем не проводился.

Не ясен мотив визита следователя Черновой к свидетелю Чирица 23 февраля 2017 года в 8.50 утра, где Чернова настойчиво пыталась попасть в квартиру и поговорить со  свидетелем. Данные действия были совершены после заявления ходатайства в суде стороной защиты о фальсификации уголовного дела следствием и предоставления в суд опросов свидетеля Чирицы.

Визит к свидетелю Чирице следователь Чернова в суде не признала.

У нас есть видеозапись визита следователя Черновой к свидетелю Чирице.

4)      Свидетель ШИЛОВ А.П.

Шилов был участником действий 03.06.2016 и 23.06.2016 года осмотр документов и аудиозаписи ОРМ.

Защитой было установлено и заявлено в судебном заседании, что согласно, опросу матери Шилова, 21.06.2016 года Шилов был призван в армию.

Соответственно не мог подписывать 23.06.2016 протокол в УМВД, имеющийся в деле.

При установлении обстоятельств данного факта, следователь Чернова быстро сориентировалась и сослалась на техническую ошибку. Данный факт не является технической ошибкой по своим характеристикам и свойствам.

5)      СВИДЕТЕЛЬ МАРКОВ.

Свидетель Марков пояснил в суде, что следствием на него было оказано психологическое давление, угрозы с целью склонить его к даче ложных показаний на Сергеева (что тот сбывал наркотические вещества).

Есть аудиозапись данного допроса, которая подтверждает факт психологического воздействия на свидетеля следствием (оперативником Суздальцевым и следователем).

Допросы Маркова следователем:

23 августа 2016 года Марковым был подписан протокол допроса.

24 августа состоялся повторный допрос, как было установлено в суде, там были внесены не существенные изменения.

Однако, следователем не был распечатан допрос от 24 августа 2016 года, как положено, а был уничтожен протокол допроса от 23 августа 2016 года и распечатан новый с дополнениями, на котором была заведомо внесена ложная дата допроса – 23 августа 2016 года. Считаю, что следствием совершены существенные нарушения по данному факту. Так как 23 августа 2016 года был один следователь,  а 24 августа 2016 года, как следует из материалов дела,  был уже другой следователь и это не могло быть просто тех.ошибкой.

6)      СВИДЕТЕЛЬ ХОДОСЕВИЧ ЕВГЕНИЙ.

Свидетель Ходосевич Евгений дал в судебном заседании показания о том, что он участвовал в мероприятиях при выдаче наркотического вещества после проверочной закупки.

Евгений Ходосевич пояснил, что стал свидетелем того, как сотрудник полиции, показавший удостоверение, который сидел на пассажирском сидении, показывал, выдавал вещество и разъяснял права, второй человек, сидевший на водительском сидении автомобиля, также разъяснял права и дополнял первого. Свидетель говорил о том, что оба человека, находившиеся в машине разъясняли права сторон и человек, сидевший на пассажирском сидении, говорил ему, что его могут вызвать в суд.

Свидетель поясняет, что в основном говорил тот человек, который на пассажирском сидении находился, который приглашал и удостоверение показывал.

На вопрос адвоката: «Правильно я понимаю, что изначально, с момента, как вас пригласили, пакетик уже находился в распоряжении сотрудника полиции?»

Ходосевич Евгений ответил: «Да».

На вопрос адвоката: «Никто посторонний при вас сотруднику полиции этот пакетик не выдавал?».

Ходосевич Евгений ответил: «Да».

Свидетель Ходосевич подтвердил свои показания, при этом три раза в судебном заседании, чётко говорит, что вещество выдавал сотрудник полиции, который показывал удостоверение и приглашал на выдачу вещества.

Есть факт выдачи, протокол, подписи свидетеля. Но свидетель, сидя в машине, не знал фамилий, не знал кто из них Пипенко. Однако, утверждает многократно, на вопросы сторон в судебном заседании что это точно был сотрудник полиции, который показывал удостоверение.

Вывод: «закупщик»  Пипенко не обладает удостоверением сотрудника полиции. Соответственно, показаниями свидетеля подтверждается факт выдачи вещества сотрудником полиции. И однозначно говорит о том, что Пипенко не находился в машине при выдаче вещества.

Ходосевич не помнит, что присутствовал на допросе у следователя 10.06.2016 года.

В этот момент сразу всплывает момент с допросом свидетеля Чирицы, который утверждал, что не был на допросе в УМВД, а подписывал в другом месте и в другую дату уже готовый допрос.

При личной беседе Ходосевич Евгений сообщил, что не был в УМВД 10.06.2016 года и протокол был подписан в другом месте. Также сообщил, что в данный период времени на него оказывают психологическое воздействие органы следствия и он не хочет и не может говорить лишнего, боится.

Детализация звонков Ходосевича Евгения с установлением местоположения показала, что он мог находиться 10.06.2016 в районе базовой станции в районе Курганского. И это объяснимо, Ходосевич Евгений подрабатывает в шиномонтаже в районе дома № 4 по Курганскому проезду (соседнее здание).

Однозначный вывод в том, что выдача вещества произведена с грубейшими нарушениями, и этот вывод основан на показаниях свидетеля Ходосевича Евгения.

7) АУДИОЗАПИСЬ ОРМ от 26 ноября 2015 года.

Одним из доказательств, которые суд положил в основу обвинения Сергеева, являются протоколы осмотра аудионосителя, содержащего запись ОРМ, то есть запись беседы закупщика Пипенко с Сергеевым во время якобы передачи наркотического средства (т.1. л.д.110-113). Суд в Приговоре указал (л.11 Приговора), что из протокола осмотра следует, что подсудимый сообщил Пипенко о наличии только части наркотика («Пятьсот рублей…вот столько было прикинь»), которая  стоит 500 руб., после чего Пипенко забрал этот наркотик. В ходе последующего разговора Пипенко уточнил у Сергеева «Так это что, Листерман?». Далее суд сослался на показания свидетеля Суздальцева, данные им 17.03.2017г. в суде, который якобы является осведомленным человеком  о деятельности на территории Петрозаводска интернет-сайта по продаже наркотиков с названием «Листерман».

Однако, как мы видим из показаний Суздальцева, о некоем сайте «Листерман, реализующем наркотические средства, ему известно со слов неких людей (т.3 л.117 – протокол).

Во время  судебного заседания 17.03.2017г., после утверждения Суздальцева о сайте «Листерман», защита зашла в сеть Интернет и на запрос «Листерман» был получен сайт под названием «Петр Листерман», касающийся исключительно сводничества. Чтобы опровергнуть голословное заявление свидетеля Суздальцева, который не является каким-либо специалистом в области Интернет-технологий,   о наркосайте «Листерман», защитой  было заявлено ходатайство об отложении дела для представления доказательств, опровергающих эти сведения Суздальцева.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал и на основании этих показаний Суздальцева посчитал факт наличия сайта по наркотикам с названием «Листерман» установленным, а доводы Сергеева о том, что «Листерман» - это никнейм одного из игроков компьютерной игры в которую играл Сергеев во время встречи с Пипенко надуманными.

         Защита установила и представила расшифрованный текст аудио в суд, он приобщен к материалам уголовного дела. Анализ его показывает, что он значительно отличается от той «выжимки», которая используется судом из протокола осмотра аудиозаписи.

         Как видно из установленного текста, в квартире Сергеева произошел разговор между ним и Пипенко, в ходе которого Сергеев сообщил, что дает Пипенко в долг 500 рублей, говорит, что это все, что у него было. Затем разговор перешел на тему компьютерной игры, в которую в тот момент играл Сергеев. Какого-либо разговора о наркотиках Сергеев и Пипенко не вели.

Несмотря на то, что аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.», представленная обвинением, как доказательство вины подсудимого, по своей сути являлась недопустимым доказательством ввиду того, что отсутствуют какие-либо указания на нее в протоколе досмотра свидетеля-закупщика Пипенко, понятые не осматривали аудиозаписывающее устройство до начала ОРМ, а также не прослушивали запись после проведения ОРМ, защита не стала настаивать на признании доказательства недопустимым, так как считает данную запись свидетельством невиновности Сергеева. 

Защита  06.03.2017 года в порядке п.3 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ, ч.1, п.4 ч.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации обратилась в АНО «Криминалистическая лаборатория аудиовизуальных документов» с просьбой провести  фоноскопическое исследование аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.» и ответить на вопрос: «Каково дословное содержание аудиозаписи, содержащейся в файле  «26.11.15 Сергеев Евгений.MP3» с 9-й мин. 19-й сек. по 16-ую мин. 54-ую сек., который находится на СD-диске под номером 201702080957, написанным маркером зеленого цвета, помещенном в белый конверт»?

Данное исследование было проведено специалистом Учреждения Зубовой П.И. и было представлено в суд 17.03.2017г. в виде Заключения № 17/400. Также в суд представлены копии документов, подтверждающие сертификацию и допуск на самостоятельное производство судебных экспертиз и исследований (т.3 л.д.77-79). Кроме того, защита пригласила в суд и самого специалиста, о чем ходатайствовала перед судом. Специалист была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний специалиста по ст.307 УК РФ.

Однако, Заключение специалиста Зубовой П.И. суд полностью проигнорировал.

Так, специалист Зубова, отвечая на вопросы сторон пояснила следующее: Ею был получен адвокатский запрос с просьбой провести  фоноскопическое исследование аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка от 26.11.2015г.» и ответить на вопрос: «Каково дословное содержание аудиозаписи, содержащейся в файле  «26.11.15 Сергеев Евгений.MP3»? Специалист пояснила, что установила содержание разговора за исключением отдельных слов и фраз ввиду низкого качества записи. В ходе разговора между двумя молодыми людьми поддерживается денежная тема о 500-х рублей. Пришедший молодой человек (Пипенко в нашем случае) замечает, что хозяин квартиры  играет в компьютерную игру, слышна реплика из компьютера «Бой начинается», стороны обмениваются репликами по поводу этой игры. Фразу «Бой начинается» специалист определяет, как из компьютера, так как она звучит  из громкоговорителя, она синтезированная. Специалист пояснила, что ранее работала экспертом в милиции, в Минюсте, часто основным заказчиком аудио-экспертиз было УФСКН по Санкт-Петербургу, тема наркотиков ей знакома. В разговоре, представленного ей на исследование, речь о продаже, потреблении, хранении наркотических веществ не шла.   (т.3, л.111 –протокол, обор.сторона).

Также, специалист, отвечая на вопросы гос.обвинителя, пояснила значение ряда терминов, встретившихся ей в записи. Так, она пояснила, что слово «петля»  обычно используется в смысле «500 рублей», это региональное, диалектное слово. Слово «танкист» в данном контексте понятно, когда прослушивается фраза «Бой начинается», это фраза из игры «Ворд оф танкс».

На вопросы суда специалист ответила, что в разговоре речь идет о передаче денег. Из фразы, имеющейся в записи «500 рублей, вот все что было, эти, мне идти надо» (говорит Сергеев), специалист делает вывод, что именно Сергеев отдает деньги, опровергая версию обвинения. (т.3, л.112 –протокол).

Справка-стенограмма разговоров участников ОРМ к аудиозаписи от 26.11.2015 года, по мнению защиты, изготовлена следствием ненадлежащим образом. Слова вырваны кусками из текста и запись в итоговом варианте представлена в том виде, в котором было выгодно следствию. Основано на комментариях Пипенко и Суздальцева. В основном мы можем увидеть неразборчивые фразы.

Объективно, запись является лишь доказательством того, что встреча Сергеева с Пипенко состоялась, что непродолжительное время Пипенко находился в квартире Сергеева, взял деньги в долг и ушёл.

Сам Сергеев данные сведения не опровергает, подтверждает, что встреча действительно состоялась.

Сергеев опровергает цель визита, описанную Пипенко.

Сергеев дал показания о том, что Пипенко приходил с целью занять денежные средства.

Эти показания подтверждаются содержанием аудиозаписи ОРМ.

8) Участники осмотров документов, экспертиз, аудиозаписи и т.д. тоже вызывают большие сомнения и вопросы.

Защита выявила своими силами, факты:

Жданова участница действий 23.08.2016 – сотрудник УМВД, работает в одном здании со следователем по данному делу,

Шилов и Кононов, участники двух действий в разные периоды времени – практиканты данного УМВД,

Байрамукова участница действий 23.08.2016 – проходила практику в данном УМВД,

Санфирова, участница двух действий 13.07.2016 и 20.06.2016 – была свидетельницей на свадьбе следователя Черновой и является её близкой подругой,

Микшиева, участница действий 20.06.2016 – также была на свадьбе у следователя Черновой и является подругой следователя Черновой.

Пахомова, участница двух действий 14.06.2016 и 13.07.2016 – также была на свадьбе у следователя Черновой и является подругой следователя Черновой.

В подтверждение информации есть фотоматериалы.

В этом деле вопросов больше, чем ответов. Но, все делают вид, что так и надо.

Я подавала заявление в Следственный Комитет РК, получен отказ в связи с отсутствием состава преступления, в данный момент отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отменен вышестоящим руководством, но я опасаюсь, что они будут пытаться замять это дело.

У меня большая надежда, что меня услышат и справедливость восторжествует.

По первому запросу предоставлю все имеющиеся по делу материалы, доказательства, билинги, аудио, видео и т.д.

Прошу Вас, помогите пожалуйста, я осталась со своей бедой одна без мужа, доченька наша без любимого папы.

У Вас больше возможностей не дать скрыть и «замять» это дело.

От этого зависит жизнь человека.

Прошу Вас оказать содействие в защите прав моего супруга и восстановление законных интересов, нарушенных сотрудниками правоохранительных органов. Помочь  достигнуть цели в  возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, совершивших уголовно наказуемое преступление в отношении моего супруга, а именно – фальсификация доказательств по уголовному делу, фальсификация уголовного дела, что повлекло очень тяжкие последствия для всей нашей семьи.

Я уже понимаю, что без привлечения общественности я ничего не добьюсь.

Заранее благодарна Вам за ответ.

Сергеева Катерина Александровна  14.06.2017 год

я Мушенко Сергей Алексеевич довожу до вашего сведения и прошу разобраться со следующими нарушениями и престеплениями совершонными на териториии технополиса Москва располженного по адресу г. Москва Волгоградский проспект 421)при проектировании выполненным ООО пожэнерго было грубо нарушенно тех задание заказчика ,а имено мощьности заложенные в проектепо вентиляции дымоудалению,кондецианированию-занижены до 3х раз!!!количество установок уменьшено,качество их ухудшенно.в результате чего из бюджета украденно большая сумма ,а жизнь людей подвергнута опастности так как системы не будут обеспечивать безопастность и комфортное прибывание людей.а доделки и переделки опять лягут на бюджет государства!!!2)коррупция которую развязал ООО ПОЖГРУПП с руководством ГУПа попадает под санкции статей УК РФ!так так за деньги переданные лично Костюченко Дмитрием Константиновичем лично Лялину Александру Евгеньевичу в моём присутствии(ещё 2 человека видели как сумку с деньгами передал) были приняты и оплачены работы по корпусу №24 и объект принят в эксплуатацию в конце прошлого года !!хотя по факту на 03.03 2017 года работ там больше чем на месяц ещё!а за работы за которые было оплачено ещё в сентябре тоже ещё не выполнены!а которые выполнены подлежат демонтажу в виду того что они сделаны с нарушением СНИПов, ГОСТов.не по проекту( приложения по нумерации конкретики по системно прикладую)так короба из стали были заменины на оценковку с уменьшением толщены металла а качество коробов не соответствует цене то есть очень низкое!они рассыпаются прям в руках!!клапана ,трассы воздуховодов и вентиляторы установлены не по проекту,мощности занижены ,изоляция не соответствует пожарной безопастности и нанесена не качественная а местами вообще отсутствует!рабочие предвидя ситуацию с не расчётом по зарплате смонтировали ряд систем так что бы они не работали!а за них уже выплаченно из бюджета и деньги поделены а рабочие кинуты!согласований по заменам материалов и оборудования нет на сегодняшней день!документация (паспорта)не предоставлена и не будет так как её нет у них!исполнительная схема не соответствует фактической!3)используемые трубы на ГВС,ХВС,кондиционировании отоплении не по проекту и с заужением толщены стен трубы!так в ИТП корп АБК где по проекту придусмотренно использование цельнометаллических труб использованы шовные так же с тонкими стенками и местами с уменьшением диаметров труб от проектной!загибы шовных труб малого диаметра произведены не по технологии загибов а в нятяжение или в изломе шва на трубе и порыв их дело времени!а там перегретая вода и угроза жизням людей реальная!!!системы кондиционирования,вентиляции дымоудаления работать не будет так как проект сделан для отмыва денег а не для работы!смонтированое оборудование не по проекту в основном,запорная арматура не в полном объёме и не по проекту,все материалы заменины без согласования на дешевые низкокачественные(стоят дешевые бракованные элементы)эксплуатация данных систем подвергает жизни людей опастности!!в приложения по каждому разделу я конкретно укажу места и вид нарушения4)проект сделанный настолько делетанский что не выдерживает никакой критики !повторюсь проект рисовал студент а сумму получили и разворовали как будто работало НИИ!в проекте нет наложений одного раздела на другой из за чего монтаж систем производили произвольно кому и как удобно !но за взятки здаются и такие работы!пример корпус №24работы принемают по проекту стадии П а работы выполнялись по проекту стадии Р,а они не соответствуют друг другу!взятки дают проверяющим в наглую в присутствии рабочих!об откатах в ГУП (Лялину и Смирнову)не слышал только глухой!такого воровства бюджетных средств я даже и не слышал ранее какое происходит в технополисе МОСКВА!5) закрыты и оплачены материалы которых не было поставлено и работы которые не были сделаны6)всё оборудование и материалы заменено на дешевое и низкокачественное а оплачено как будто всё по смете !! инспектор ИГАСН принимавший корпус 24 получил взятку от костюченкова Д.К. (я это лично видел)что бы он принял работы которых не было и нет до сих пор!!7)после моего предупреждения что если со мной не расчетаются за сделанные работы то я сдам ГУП и ООО ПОЖГРУПП в органы контроля ,силовым структурам ГУП стал задним числом производить согласования по заменам вносить изменения что бы замести следы НО !!!деньги некто не вернул !! а это сотни милионов рублей!!!!!

Уважаемый Геннадий Андреевич. Ваши выступления всегда берут за душу,думаешь:ну вот наш справедливый лидер!Я тоже родилась в Орловской обл.живу в Орле. Но кому вы доверили наш Орел? Вчера прошла по сквере Гуртьева,около центрального парка.Наш центр города.И что я увидела??!!Фонари поломаны,без лампочек,сами столбики ободраны (краска от старости облезла)Как еще Строев благоустраивал в свое время так и осталось.Прошлогодняя листва не убрана,ели ели пробивается сквозь ее новая.Да вообще в этом году был субботник только на площади около его работы,если можно так сказать.Заедьте в частные сектора,там горы мусора лежат годами,вонь и крысы. Я не понимаю,если вы такой преданный такой своей партии,рожденный в этом городе,кому вы его доверили. Ведь были выделены деньги на субботник города.Где они. Многие Орловцы уже говорят,что за КПРФ голосовать-не будут. Грошь цена Вашим словам.

Заявление – Жалобана действие бездействие на сотрудников полиции ОВД по району Ясенево и на судью Черемушкинского суда г. Москвы Барабанову М.А.        07.05.2016, примерно в 23 часа 00 мин. Я и мой муж Кирилл от своего дома направились к гости к друзьям.По дороге увидели, как Пучков Вадим Валерьевич, 1986 года рождения, проживающего по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 34, кв.254, бьет девушку, которая от его ударов по голове падала на колени, позже стало известно, что это его жена Пучкова Виктория Викторовна.Я сделала замечание Пучкову В.В., а именно сказала: «Прекрати бить девчонку!»На мое замечание Пучков В.В. быстрым агрессивным шагом направился в сторону меня и Кирилла. Поскольку его движения были агрессивными, мой муж вышел вперед меня и встал уступом, тем самым загораживая меня. Когда Пучков В.В. приблизился, то он с прыжка, нанес кулаком левой руки удар Кириллу в лицо. Кирилл упал и из кармана шорт выпали вещи. Я подбежала к Кириллу, а Пучков В.В нанес мне, кулаком левой руки, удар в лицо, в область челюсти. Но удар пришелся скользящим. Затем Пучков В.В. схватил меня за левое запястье и нанес удар, кулаком левой руки в живот, от чего я почувствовала резкую боль и задыхаясь села на корточки. Пучков В.В. в это время повернулся к Кириллу и предупредил, что бы мы не вздумали обращаться в полицию, а конкретно он сказал: «Попробуй только мусарнись!» и побежал в сторону м. Ясенево.Я помогла Кириллу подняться с земли и собрать разбросанные ключи от квартиры, мобильный телефон.Собрались вызвать полицию. Увидели как в туже сторону, куда ранее убежал Пучков В.В., медленным шагом двигается Пучкова В.В., которая ранее подверглась избиению со стороны Пучкова В.В. Подошли к ней, чтобы узнать как она себя чувствует, нужна ли ей помощь и знает ли она того, кто ее бил. Отмечу, что на тот момент я и мой муж Кирилл не знали о том, что Пучкова В.В. является женой Пучкова В.В. На заданные вопросы, Пучкова В.В. стала истерически кричать и выкрикивать какое то имя, которое я разобрать не смогла, поскольку крики Пучковой были не внятными. Мой муж Кирилл сказал мне «вызывай полицию» и отошёл в сторону, стал ощупывать свое лицо, которое по всей видимости болело от удара, которое нанес Пучков В.В.Я стала доставать мобильный телефон и попыталась успокоить Пучкову В.В., но она продолжала кричать. Я обернулась в сторону Кирилла и увидела, что в его сторону, со спины, к нему бежит Пучков В.В. Я крикнула «Кирилл сзади!». Кирилл успел обернуться, но было поздно, Пучков В.В. опять же с прыжка, нанес Кириллу кулаком левой руки удар в верхнею часть лица, а именно в область левой брови, от чего у Кирилла пошла кровь, он начал оседать на корточки, а Пучков В.В. продолжил наносить множественные удары Кириллу в область головы и лица.Я хотела направиться в сторону избиения Кирилла, что бы помочь ему, но Пучкова В.В вцепилась мне в левую руку, тем самым удерживая меня и нанесла мне удар по правой руке, в которой у меня был телефон. Телефон от удара я выронила. Я отдернула свою руку от удержания Пучковой В.В., а Пучкова В.В. стана наносить мне удары руками по лицу, я стала пятиться и отбивать ее удары. Дале Пучкова В.В. нанесла мне удар правой ноги по моей левой ноге, в область верхней части ноги. От чего я почувствовала резкую боль и чуть нагнулась, прижимая рукой место удара, Пучкова В.В в это время схватила меня за волосы, нагнула меня сильнее вперед и нанесла мне коленом правой ноги удар в грудь. От чего я почувствовала резкую боль. Я резко выпрямилась, тем самым освободив свои волосы от удержания Пучковой В.В и с силой оттолкнула Пучкову В.В. от себя. Пучкова В.В. же попыталась опять на меня напасть, но я еще сильнее ее оттолкнула, она упала на «попу». Я повернулась в сторону избиения Кирилла и увидела, что мой муж уже лежит на земле без движения и даже не пытается прикрывать голову от ударов, которые продолжает наносить Пучков В.В со словами «Я убью тебя сука!». Я начала движение в сторону Пучкова В.В. что бы остановить его, а Пучкова В.В. сказала мне «Не лезь туда, ты что не ведешь, он же пьяный, он и тебя убьет!». Эту угрозу я восприняла реально в том, что моего мужа убивают, и подбежала к Пучкову В.В., отдернула его за футболку.Пучко В.В. пришел в ярость, встал с лежащего без сознания Кирилла со словами, которые были адресованы мне, а именно он сказал: «Сейчас и ты сучка с ним рядом ляжешь!». Данная угроза была реальной и я стала пятиться назад, тем самым отводила Пучкова В.В. от Кирилла, который подчеркну не двигался. В тоже время Пучкова В.В. схватила меня за левую руку, тем самым останавливая меня, а Пучков В.В. схватил меня за ворот ветровки в области горловины и нанес удар кулаком левой руки в лицо, в область правого глаза. От этого удара я отлетела, примерно на два три шага и упала, ветровка порвалась.Опасаясь дальнейшего избиения я повернулась на правый бок и закрыла голову руками, а Пучков В.В. подошел ко мне и нанес удар ногой в левое плечо, что причинило мне боль, затем последовал второй удар в область подреберья, от чего я почувствовала нестерпимую боль, далее диагностировали перелом 10 ребра со смещением и осколками. От боли в ребре я инстинктивно повернулась н левый бок, прикрывая руками больной бок и почувствовала еще два удара ногами в область живота и таза. Удары ногами Пучков В.В. наносил мне сверну в низ.После Пучков В.В. со словами: «Пойду добью гниду» направился в сторону моего мужа Кирилла, которые продолжал лежать без сознания, сел на него сверху и продолжил наносить ему удары в область головы и тела.Я попыталась встать и помощь помочь Кириллу, но упала, так как у меня сильно закружилась голова, позже диагностировали, что в следствие, противоправных действий Пучкова В.В у меня: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, повлекшее дисфункцию в деятельности стволовых структур мозга.От беспомощности и страха за жизнь мужа, я начала кричать и звать на помощь. Через не продолжительно короткое время я услышала голос Погребного Миши, который что то кричал Пучкову В.В., что именно я не разобрала, потому как сама кричала. Я увидела как Пучков В.В. встал с моего мужа и побежал к дороге, которая ведет в сторону ул. Паустовской. Я встала на ноги и попыталась подойти к без сознания лежащему мужу, но снова была вынуждена опуститься, так как в глазах все потемнело и очень сильно кружилась голова. Через какое то время ко мне подошел Бисеринкин Рома и помог мне встать, и опираясь на него он подвел мне к Мише, но при этом отметил, что мой муж мертв. Я стала их отталкивать, что бы подойти к мужу. Миша помог мне до него дойти. Кода я увидела мужа, я испытала безумных страх за его жизнь, поскольку его лицо было обезображено, сильно избито и все лицо было в крови. Мой муж не подавал признаков жизни. Я стала кричать: «вызовите скорую», на что мне какая то пара (парень и девушка) сказали, что скорую они уже вызвали и она в пути, позже молодой человек мне вернул мой мобильный телефон, который нашел не подалеку. До приезда «кареты скорой помощи» я пыталась понять, жив ли мой муж и как - то привести его в сознание, но в чувства, примерно на две минуты, его смогли привести только медперсонал «кареты скорой помощи». Мой муж был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ», где ему поставили диагноз: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Перелом всех костей лицевого скелета, перелом костей носа, перелом стенок правой и левой гайморовых пазух, ушибы и ссадины мягких тканей головы.Я, 07.05.2016 находясь в шоковом состоянии и опасаясь за жизнь своего мужа, не обратилась за мед. помощью. Обратилась за ней 08.05.2016 в травмапункт при поликлинике № 134. Там не поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга перелом 10 ребра с лева со смещением и осколками, обширная гематома правого глаза и правой стороны лица в целом.         Так же 08.05.2016 мой муж был допрошен оперуполномоченным Андросовым А.А., который ранее того же дня опросил Пучкова В.В., который утверждал, что на него напал мужчина с ножом. Андросов А.А. своими вопросами пытался «вытянуть признательные показания» от моего мужа, а именно он говорил: «Ну, может у Вас все таки был нож и это Вы его ударили ножом? Скажите сразу, может я «поверну» дело как самооборона с Вашей стороны».         Далее Андросов А.А. созвонился со мной, что бы опросить меня, но так и не приехал. Я неоднократно звонила ему, что бы согласовать время встречи, но он от нее отказывался. А через несколько дней и вовсе сказал, что его работа окончена и он передает дело в следствие.        Следствие не проявляло интерес к данному событию до конца сентября 2016 года. В октябре 2016 состоялись допросы потерпевшего Пучкова В.В., подозреваемого Тайнс К.Б., свидетелей Шленской Е.А. и Пучковой В.В. Далее состоялись очные ставки между Тайнс К.Б. и Пучковым В.В., между Тайнс К.Б. и Пучковой В.В., между Шленской и Пучковой В.В. Хочу сразу отметить, что на очную ставку между потерпевшим Пучковым В.В. и Шленской Е.А., и со свидетелем Пучковой В.В. и Шленской Е.А., была назначена на один день и согласовывалась заранее со всеми участниками. Но в ходе очной ставки между Пучковой и Шленской Е.А., Пучков В.В. подслушал мои показания под дверью кабинета, где проходила очная ставка и ушел, не объяснив это следователю Каратееву Ю.В. Очная ставка между, Шленской Е.А. Пучковым В.В. была отложен, на следующий день. Но и на следующий день она не состояла. А следователь Каратеев Ю.В. пообещал выделить показания Шленской Е.А. в отдельное уголовное дело в отношении Пучкова В.В. за причинение вреда здоровью Шленской Е.А., но этого так и не сделал.Далее уголовное дело было передано другому следователю, который только в ноябре 2017 вынес постановления о прохождении полиграфа и так же не выделил показания Шленской Е.А. в отдельное уголовное дело. И передал дела следующему следователю, Сусловой Ю.В., которая перед очной ставкой, 27.12.2016, между Шленской Е.А. и Пучковым В.В открыто мне сказала, что ей это дело не интересно, ей данное дело передали и приказали передать в суд по ст. 111 ч.2 и не собиралась опрашивать свидетелей, которые видели, как моего мужа избивали, и не намерена возбуждать уголовное дело против Пучкова В.В. по фактам избиения Тайнс К.Б. и Шленской Е.А. Так же хочу отметить, что Пучков В.В. на очной ставке вел себя вызывающе, а именно, позволял себе без разрешения Сусловой Ю.В., покидать кабинет и отсутствовать более 10 минут, кричал на меня и Суслову Ю.В., к адвокату Пронину Д.В. обращался пренебрежительно, угрожал мне расправой над свидетелями, и что данную угрозу проигнорировала следователь Суслова Ю.В. По окончании очной ставки, я подала официальное заявление на Пучкова В.В. и Пучкову В.В., его приняла сама Суслова Ю.В. со словами «это ничего не даст». Далее, 30.12.2016 Суслова Ю.В. предъявила моему мужу, Тайнс К.Б., обвинительно заключение, которое подписал прокурор, не смотря на необъективность расследования уголовного дела и проигнорировал тот факт, что Пучков В.В. был ранее осужден (2015 году) за причинение вреда здоровью и на момент совершения избиения меня и моего супруга, данная судимость не была погашена.Дело было передано в суд Барабановой М.А., которая, изменила в протоколе судебного заседания мои показания, что подтверждается ауди записью адвоката защиты, который вел саму запись для личного пользования. Не учла: состояние матери подсудимого (1946 года рождения), а она является инвалидом второй группы, имеет заболевание сердца. Не учла состояние меня, супруги, т.к. я на 10.04.2017 находилась на амбулаторном лечении у невропотолога, после событий 07.05.2016. Лечение вынуждена была прервать из-за беременности. Так же судья Барабанова М.А. не учла показания свидетелей, которые давали показания, как избивали моего мужа и вынесла приговор на лишение свободы сроком на 3 года. Считаю, следствие проведено не объективно с нарушением, а именно, данное событие должно было расследоваться в совокупности, а не выделять отдельный вред здоровью Пучкова В.В. Само расследование специально затянутым следователями Каратеевым Ю.В. и Сусловой Ю.В., а так же начальником Следственного отдела. Судебная медицинская экспертиза моего мужа была проведена повёрхстной. В ней не учли уродливый шрам на лице моего мужа, который остался после избиения его Пучковым В.В. и из-за которого он потерял работу. Так как он на момент 07.05.2016 работал менеджером по крупным клиентам, что является тяжким неигладимым вред здоровью. Не проведен следственный эксперимент, который мог объективно показать правдивость случившегося события 07.05.2016. Нарушены права моего мужа на защиту, как на следствии, так и на суде, а сам приговор суди Барабановой М.А. не законным, не справедливым и очень жестоким!Мой муж, за все свои 33 года ни разу не привлекался к уголовной ответственности, имеет высшее техническое образование, работал в сфере информационных технологий по банковскому направлению. И при событии 07.05.2017 был вынужден применить «картофилечистку», что бы остаться в живых и пресечь действия Пучкова В.В.Так же в данном деле прослеживается коррупционная составляющая, так как Пучков В.В. работает в ЧОПе ЮЗАО, а его начальник Дмитриев К.Б. является бывшим сотрудником полиции, который имеет множество знакомств с действующими сотрудниками полиции. Уголовное дело в отношении Пучкова В.В. за причинение вреда здоровью мне и моему супругу затягивают. И более того, без объективных основаниях, хотят закрыть. Об этом мне сообщил Начальник дознания 09.05.2017. Что вынудило меня нанять адвокатов для защиты моих интересов и интересов моего мужа как потерпевших, которыми мы были признанными.Прошу, Уважаемый Геннадий Андреевич помогите добиться справедливости в следственной и судебной системе нашего города Москвы. Вынести справедливый приговор моему мужу и наказать Пучкова В.В. Если нужна более подробная информация, готова ее предоставить.27.05.2017 Шленская Е.А.

Уважаемый Геннадий Андреевич! Добрый вечер, с наступающим праздником Днём Великой Победы!  Во первых я не уверен, что моё письмо Вы лично прочитаете. Я военный пенсионер 29 лет отслужил во внутренних войсках МВД СССР и РФ. 9 лет госслужбы в должности судебного пристава. Ветеран военной службы, ветеран боевых действий-1995 - 1996г. -одним из первых выехал в "горячую точку", я не отказался от воинского долга, хотя десятками отказывались от командировок , отказниками были в основном так называемые "перспективные офицеры" в карьерном отношении, ветеран труда РФ, ветеран труда Ярославской обл. Окончил 6 ВУЗов. Учился в адъюнктуре Московского погранинститута, защита диссертации не была назначена, окончил аспирантуру Счетной палаты РФ, защита диссертации возможно в ближайшее время. Прошу Вас оказать содействие в трудоустройстве на достойную зарплату хотя бы для того чтоб погасить кредиты, окончить аспирантуру, купить комнату по месту жительства в гор. Рыбинск. С огромным уважением в ВАМ  Ерёмичев Федор Степанович. Ранее я обращался к высшим должностным лицам с подобной просьбой, но ответа ни от кого не получил, мои письма просто не доходили.

Уважаемый Геннадий Андреевич!Пишет Вам, жительница г.Железногорск Красноярский край, Веселова Татьяна Николаевна, как человеку которому не безразличны люди живущие в далеких от центра городах России! Пишу Вам в интересах своего сына Дудочкина Михаила Юрьевича, зная что если вы возьмёте ситуацию под личный контроль, можно будет добиться справедливости!!! Теперь о ситуации и беззаконии, которое произошло с нашей семьёй! В прошлом году моему сыну было предложено оговорить ( дать показания которые были нужны)сотрудниками полиции нашего города в отношении задержанного Степанова Евгения Михайловича. Мой сын, сказал, что он не может этого сделать, так как его дела ему мало известны, а оговаривать он никого не будет! Позже моему сыну было сказано, что за отказ, его тоже будут привлекать к уголовной ответственности, что в данный момент и происходит, сотрудники полиции нарушили частную жизнь нашей семьи и начали проверять имущество которое приобреталось моим сыном и возбуждать дела о мошенничестве на имущество которое приобреталось за последнии три и более лет! На каком основании? Вызывают людей, просят написать заявление, так же есть случаи о чем люди обращались в местную прокуратуру и следственный комитет о просьбе оговорить моего сына и дать лживые показания, но все это не интересует местного прокурора Пугач О Н и руководителя СК Аннушкина А В, последний и вообще без объяснения причин отказался принять у меня заявление в отношении следователя Каменевой, которая подстрекала людей на оговор, и проверить опросив человека по имеющейся у меня информации о ее противозаконных действиях! Так же сотрудник местного отделения полиции капитан Монжулей С Н, приходил к нам домой и шантажировал мою дочь, угрожал, потом сказал что мой сын убил родную бабушку и они сейчас проводят проверку по данному поводу, на каком основании?( бабушка умерла на 90 году уважаемый человек первопроходец города, строитель ядерного щита страны, от разрыва тромба на ноге, есть заключения эксперта), на мою жалобу местному прокурору провести проверку мной был получен ответ, что жалоба о правлена в тоже отделение полиции на сотрудника которого я  писала!!!!!!!( нарушение ст10ч5 закона О прокуратуре РФ), прокурор не знает об этом законе???? Позже моя дочь Дудочкина А Ю и я были вызваны в местное отделение полиции в качестве свидетелей по уголовному делу, какого нам не сказали, что подтвердить тоже не сказали, задавали вопросы о нашей собственности!! Для чего? Мы свидетели чего? Причём тут наша собственность?(действия выполняла следователь Каменева). Тем самы Каменева нарушает нашу личную частную жизнь согласно ст8 Европейской конвенции по правам человека, после возбуждения уголовного дела против моего сына мной было отнесено в прокуратуру нашего города жалоба на каком основании и бумаги подтверждающие приобретения данного имущества( предварительные договора, расписки в получении денежных средств, с просьбой провести экспертизу чей рукой были подписаны данные бумаги), более трёх лет продавцов все устраивало, а теперь у них претензии???? На все это местные органы следствия закрывают глаза, и никак не реагируют! Они нашли свидетельницу, ранее отбывавшую срок за мошенничество некую Сабурову ( сейчас она Лясова, чтоб укрыться от миллионных долгов), которая все делает по их указки, а в ответ на это закрываются глаза и выносят отказные материалы по заявлениям граждан которые пострадали от ее действий!!! Прошу Вас, как депутата ГД и честного политика взять дело под личный контроль и помочь разобраться почему к нам относятся как к быдлу и помочь найти правду! С уважением Веселова Т Н

Уважаемый Геннадий Андреевич!

К Вам обращаются жители ЖК "Новоснегиревский" (http://новоснегирёвский.рф/), с.Рождествено, данный жилой комплекс, находится по пути к ДО "Снегири", в котором Вы часто бываете.

Проблема заключается в следующем, наш комплекс построен в чистом поле и соответственно деревьев в комплексе вообще нет. Для детей сделано несколько плохооборудованных площадок на которых нет ни одного дерева. Дети гуляют фактически на проезжей части, т.к. площадки не оборудованы защитными ограждениями. Дети катаются на велосипедах и роликах по проезжим дорогам рискуя своей жизнью, т.к. водители не соблюдают скоростной режим. Единственная возможность безопасно погулять с детьми в лесном массиве, это территория ДО "Снегири", но и здесь не все так просто. С октября по май для прохода на территорию взимают плату 100 руб с человека, а в летний период с мая по октябрь плата составляет 800 руб с человека, и это только проход на территорию. Чтобы погулять с семьей в лесу нужно заплатить 2400 руб. за троих, разве это по-человечески?????? Никаких льгот, для многодетных, пенсионеров и инвалидов нет. Для детей в нашем комплексе условий почти не создано, поэтому некоторые родители водят детей в бассейн "Непоседы", но и здесь нас ущемляют, даже покупка абонементов не дает гарантированное право на посещение бассейна, нас иногда даже не записывают, т.к. все места заняты отдыхающими, а нас используют как запасной вариант, если отдыхающих не будет. Вводить дополнительные сеансы для нас тоже не хотят. Иногда по несколько недель не можем попасть в бассейн и ребенок  расстраивается.

Помимо, этих проблем наша управляющая организация ООО "ИстраВодоканал-Сервис" (http://vodokanal-service.ru/), безнаказанно обманывает собственников помещений, путем неверных расчетов за услуги ЖКХ. В данный момент УК собирается увеличить тарифы за содержание и тех.обслуживание с 28 руб до 48 руб, в среднем повышение тарифов ожидается на 70%, разве это не противозаконно??? Все наши обращения в вышестоящие инстанции не помогают решить проблемы нашего комплекса.

Пожалуйста, помогите нам хоть как-то решить наши проблемы, очень бы хотелось чтобы Вы помогли нам решить вопрос с посешением территории ДО "Снегири" по вменяемым человеческим ценам.

С Уважением, жители ЖК "Новоснегиревский"

Я, Шеботнева Лидия Васильевна,14 апреля 1951 года рождения, уроженка село Александровское ,Александровского района ,Ставропольского края, на паспорт серия 3-ФК номер 647140 Выданного Провиденским РОВД Чукотского автономного округа дата выдачи 05.05.1995 года, с 19 сентября 1995 года по 29 февраля 2000 года,мой страховой стаж 0 год 11 месяцев 16 дней, получаю пенсию за честно заработанные годы в Чукотском автономном округе ,с центром Анадырь,Провидения ,,Провиденского района. с 01.09.1967 года по 02.11.1995 год,то есть за 28 лет. На определение Минераловодского городского суда Ставропольского края ; Чукотский автономный округ с июля 1961 года в Магаданской области на Постановление Совета Министров- Правительство Российской Федерации от 04.ноября 1993 года ( на отец участник ВОВ Бедрицкий Василий Семенович 29.07.1923 года умер 01.11.1993 года,актовая запись о смерти за № 954) на 02.11.1995 год = 2 дня и 2 года. На ( Ведмецкая М.А. Афанасьева М А ) Бедрицкая Мария Алексеевна 20.04.1923 года умерла 12 февраля 2002 года. актовая запись за № 303 от 13 февраля 2002 года. Я, ( Бедрицкая Л В ) Шеботнева Лидия Васильевна " Ветеран труда Магаданской области" Ветеран трдуда от 25.09.1990 года на 01 февраля 2001 год на 24 марта 2001 год в Минеральных водах, по проспекту Карла Маркса и ул Ставропольская на центральном рынке, произошёл теракт на 14.04.1951 год на 14 04.2001 год в 50 лет вышла на пенсию, пенсионное свидетельство выдано 19 апреля 2001 года, На Постановление 4520-1 от 19 февраля 1993 год " О государственных гарантиях и компенсациях,для лиц работающих и проживающих в Чукотском автономном округе пос Провидения, Провиденского района) ( ст 28) на ст 19 утратила силу на 01.01.2005 год на копию Провиденского районного суда Чукотского А.О. Именем Российской Федерации по исполнителшьному листу 2-41 от 13 марта 1999 года и Постановлением Главы Администрации Провиденского муниципального  района от 29 мая 2000 года на 28 мая 2007 год получила 16170 рублей. На основании психического состояния, я платить за бывших мужей,за могилы родителей со страховой  пенсии 0 год 11 месяцев 16 дней. ИЗ своей трудовой пенсии за то чтобы выехать из могил родителей. Какое право Минераловодский городской суд имеет к наградам отца Бедрицкого Василия Семеновича  от ИМЕНИ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР - " Орден Славы 3 степени" " За освобождение Праги" "За взятие Берлина" За победу над Германией", пока отец был жив Мать Бедрицкая Мария Алексеевна не оформляла,  что она труженица тыла в годы ВОВ, получается получила перед смертью 04 мая 1995 года, удостоверение. но без МЕДАЛИ. Не могу въехать в Чукотский автономный округ с центром Анадырь- пограничная зона Берингов пролив Аляска и не могу выехать с могил родителей. Около центрального рынка, за остановкой по ул Ставропольской, старое кладбище,где лежит мой дед Бедрицкий Семен Михайлович умер 01 февраля 1962 года, мы все в это время проживали на Чукотке,которая просто входила в Магаданскую область , получила самостоятельный статус, субъекта Российской Федерации впреждних границах на 17.06.1992 год . Законодательство Российской Федерации регламентируется ПРАВИТЕЛЬСТВОМ не ранее 01.01.1992 года, МЕНЫ жилья субъектов Российской Федерации и иного просто не существует. на Президент Российской Федерации Путин Владимир Владимирович с 01.01.2000 по 07.10.2017 год, потому что родился 07 .10.1952 года на 14.сентября 1965 год = 07.01.0013 лет Дмитрий Анатольевич Медведев с 01.01.2009 год по 31.12.2012 год, Минераловодский городской суд  ст 41 и ст 41 Гражданского процессуального Кодекса с 09 декабря 2010 года на 01.01.2012 год. и требует доказательств ИМЯ  от  от 09 января 1996 года за № 20. от 10 февраля 1996 года за № 173-ФЗ, на всё с кем жила в СССР и от кого рожала в СССР и кто меня родил в СССР все это имеется в пенсионном деле от 14.04.1951 года на 14.04.2001 год в 50 лет на 14.04.2017 год - 66 лет. Минераловодский городской суд  Ставропольского края определил уже мою смерть в 70 лет,как умер отец. На остановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 2050 " О некоторых вопросах выполнения обязательств по обеспечению моей семьи выехавших с Чукотского автономного округасцентром Анадырь на 2015-2020 годы установленных целевой программой " ЖИЛИЩЕ" По непонятным мне законам РСФСР управление Коммунального хозяйства Минераловодского Горисполкома от 27.11.1998 года № 2376 Шеботнева Лидия Васильевна проживала по Пушкина 17, в том,что действительно по данным бюро домовладения в городе Минеральные воды Ставропольского края на 27.11.1998 год нечислится на 03.06.2010 год. Попросила обращаться в ФМС РОССИИ от 10.12.2013 за № 588 ул Пятигорская дом 7 Минеральные воды,Ставропольского края Заместителю начальника М В Хачиевой на 21.12.2013 год № 367-ФЗ. на Документы с Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа за № 2179 на состав семьи со мной 5 человек. на Выписку из домовой ( поквартирной) книги дома Набережная Дежнева 39\2 кв9 и кв 3. где указаны наши паспорта и когда и откуда прибыли в Чукотский автономный округ. у меня написано прибыла 25.08.1961 год из село Ставропольское Ставропольский край, так и ясно ул Ставропольская, а кому какое дело, кто мои родители, удочерили собственную дочь на Чукотке, ну и что тут такого, только зачем с скрывали, если у меня брат по матери Афанасьев Владимир Аркадьевич 01.сентября 1946 года и отцова  дочь  ( Бедрицкая о В ) Скоморохова Ольга Васильевна 16 октября 1948 года. Что это за произвол с Наградами от ИМЕНИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР!!! За Сталина, за Ленина ,За Коммунистическую партию, Я  ,в Ваших рядах, напишите, что Вы не получали наследство в РСФСР от умерших родителей участников ВОВ!!! С Уважением Ветеран труда, пенсионерка,66 лет и прошу у Вас приема ,ознакомиться с паспортом и документами, В Минераловодском городском суде паспорт не нужен, они без  паспортов , знают все и о всех!!!

     В декабре 2016 года  у меня обострилось заболевание - остеохондроз  поясничного отдела позвоночника.  Я являюсь инвалидом с детства 2 -ой группы по опорно-двигательному аппарату и мне , особенно, в зимний период очень трудно передвигаться пешком ( передвигаюсь только с помощью трости).. По этой же причине на общественном транпорте я не могу ездить и передвигаюсь уже около 40 лет на автомашине "ВАЗ".  Вместе с этим  в  середине января 2017 года получил травму и  поехал к лечащему врачу Щербаковой в поликлинику № 182 по адресу  7-ая Парковая улица дом 8\61. Когда поъехал к поликлинике оказалось, что около неё появился запрещающий знак "Остановка запрещена". Я попытался остановится в непосредственной близости от неё, в шаговой доступности, однако тут же подъехала машина ДПС и сотрудник посоветовал мне подыскать другую стоянку. В противном случае пообещал выписать штраф. Какие либо справки давать отказались. Я попытался найти другое место поблизости, однако ближайшая в 150 метрах была занята автомашинами, а остальные были на таком расстоянии что я не рискнул там останавливаться, потому что они были не ближе 300-500 метров. Вся Первомайская улица и ближайшие переулки заставлены запрещающими знаками  и остановки или стоянки  для автомобилей отсутствуют.   Пришлось ехать в травмопункт по адресу   Москва , Сиреневый бульвар, дом  30.                                                                             Однако и там оказалось всё усеяно запрещающими остановку транспортных средств  Знаками и я не смог найти стоянку в непосредственной близости (50-100метров) от травмопункта. В результате этого мне не удалось зафиксировать и  обработать полученную мной травму.    Найти автопарковку, оборудованную для парковки инвалидов,  даже на Первомайской улице оказалось невозможно. Департамент Социальной Защиты населения города Москвы, обследовав Первомайскую улицу обнаружил  из 17 парковок  только 11 парковок, на которых были оборудованы места для инвалидов, и то 8 из них были закрыты . Письмо Департамента от   07.03. 2017 года   за №01-35-1300/17. ( прилагается)).                      После жалобы в Правительство Москвы получил Письмо Департамента транспорта от 20 февраля 2017 года за № 17-36-900/7 , в котором сообщается , что правительством Москвы разработан список социальных объектов, в  том числе поликлиник и больниц, у которых будут обустроены парковки со свободным доступом в эти учреждения.  Однако  до сих пор , то есть до 1 апреля 2017 года у поликлиники № 182 продолжает стоять знак "Остановка запрещена".    До сего времени  я не могу попасть в поликлиннику, несмотря на то, что состояние здоровья продолжает ухудшаться. Другими словами, мне было создано умышленное препятствие Дептрансом, направленное на создание Недоступной среды , что является дискриминацией по признаку "инвалид", направленной на нанесение вреда моему  здоровью.   Таким образом, мне было создано препятствие для посещения поликлинники в виде запрещающего знака "Остановка запрещена" с угрозой эвакуации моего транспортного средства на автостоянку, что нарушает все нормы материального права.   Своими действиями, связанными с не законной и не соответствующей  СНиП 35-01-2001(Свод правил СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001)  организацией платных парковок и сплошным запретом на остановку транспортных средств практически в любом месте на улицах и переулках Москвы. нарушены мои права как инвалида на беспрепятственный доступ ко всем объектам инфраструктуры Москвы. ( Градостроительным Кодексом РФ Ст.1.12  предусмотрен свободный и беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, без какой либо дискриминации по каким либо признакам.) Одновременно, из положений пункта 4.2.1 Свода правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СП 59.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605 (ред. от 21.10.2015) следует, что на индивидуальные автостоянки для инвалидов должны быть расположены не далее 50 метров от входа в объект инфраструктуры.

     Кроме этого, нарушены следующие Государственные Законы :        Основной из этих Законов - Закон города Москва от 17 января 2001 года за № 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы".Где четко предписывается "Органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обеспечивают инвалидам и иным маломобильным гражданам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) общедоступность объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ..."

    Эти же действия Правительства Москвы попадают под действие Статьи УК 136 " Нарушение равенства прав и свобод   ......"  и   Статья 5.62 КоАП РФ. Дискриминация, которой запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности.или другим обстоятельствам. В данном случае дискриминация осуществляется по признаку  инвалидности  гражданина.    Статья 5.43 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов .

     Кроме этого,указанные действия Дептранса квалифицируются как " Оставление  в опасности". Оставление в опасности — преступление, состоящее в не оказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.В законодательстве Российской Федерации «Оставление в опасности» — преступное деяние, квалифицируемое по одноимённой статье 125 Уголовного кодекса РФ. Другими словами, Правительство имея на то возможности и обязанность организовывать медицинскую помощь  лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по причине инвалидности и преклонного возраста,  своими действиями ( а именно , ограничив доступ в медицинское учреждение) заведомо поставило его в опасное для жизни или здоровья состояние.

     В тех случаях, когда инвалид не может попасть к врачу по указанным выше причинам, он подвергается опасности утратить своё здоровье и жизнь.  Такие случаи регламентируются Гражданским Кодексом РФ ст.1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда".и Ст. 1065" Предупреждение причинения вреда". В п.1 сказано " Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность".Поскольку названная деятельность Дептранса представляет общественную опасность и противоречит общественным интересам, а кроме этого противоречит действующим в России Законам  и поэтому не может  быть легитимной , она должна быть  запрещена.