ОБЩЕСТВО СООБЩАЕТ ВЛАСТИ

Опубликуйте своё сообщение

Уважаемый пользователь!
Здесь вы можете без регистрации задать вопрос, написать письмо, высказать мнение, поздравить, посмотреть ответы. Указывать обратный адрес электронной почты не обязательно! Обратите внимание, что ваше сообщение появится не сразу, а после модерации.

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Олеся Сергеевна Малышева
Сообщение опубликовал пользователь Олеся
26.12.2018 06:45

от жителя Первомайского района

города Владивостока

представитель инициативной группы:

690011 г.Владивосток

         Мы, жители Первомайского района, вынуждены обратиться к Вам, как к главе Приморского края с просьбой, в защиту  прав жителей нашего района, проживающих по улицам: Сафонова, Тихвинская, Никифорова, Новожилова, 2-я Строительная, 3-я Строительная, Нарвская (общее количество проживающих жителей данного района, в среднем более 15000 человек), о сохранении лесных насаждений прилегающих к улице Тихвинская.

         Согласно информации, управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, в рамках реализации муниципальной программы "Развитие города Владивостока", разработана документация на строительство детского сада на 120 мест  по адресу: улица Тихвинская, 3. В связи с чем, планируется вырубка лесного массива на территории с кадастровыми номерами: 25:28:030017:6281, 25:28:030017:6282, 25:28:030017:6283 и 25:28:030017:6284.

Тем самым нарушается ст. 42 Конституции РФ – «Каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду».

Мы, жители Первомайского района, против тотальной вырубки городского леса, дарованного нам природой, которому более ста лет. Многотысячное население нашего района нуждается в этих лесных насаждениях,  так как на огромной территории данного района нет ни одного ООПТ, парка и сквера. Уничтожая многолетний лесной массив, нас жителей, лишают здоровой  экологической обстановки в месте нашего проживания.

Все придомовые территории и детские площадки заставлены личным автотранспортом, лишая детей и местное население мест для прогулок и отдыха. Данная территория городского леса ни одно десятилетие служит горожанам, как зеленая парковая зона, семейного отдыха, прогулок и спорта, и является единственным достоянием и радостью нашего района, всеми любим и дорог.

Ежедневно, в любое время года, в этот единственный, доступный для всех  оставшийся уголок  зеленого оазиса, приходят люди, чтобы насладиться пением птиц, подышать свежим воздухом, заняться спортом, провести время с семьей, с друзьями, со своими любимыми питомцами, наслаждаясь живой природой. Дети с большим интересом познают природу вживую, а не по картинкам:  изучают деревья, кустарники, растения, наблюдают за птицами, которые нашли прибежище и спасение в этом лесу, после тотальной и варварской вырубки лесного массива от улицы Можайского до бухты Патрокл.

         Люди, уже лишены всех прав на  благоприятную окружающую среду, так как для капитального  строительства Перинатального центра и нового микрорайона от улицы Можайского до бухты Патрокл, было  вырублено ни один десяток  гектаров городского леса.

После строительства «Перинатального центра», администрация города Владивостока давала обещание жителям нашего района, что оставшийся лесной массив, граничащий с улицей Тихвинская, не пойдет под вырубку.

От развитой инфраструктуры, утраты лесных массивов, разрушения естественной экологической системы природного ландшафта,  наш город задыхается от смога, и  мы жители данного района, становимся невольными заложниками неблагоприятных условий  для жизни.

          Все, что нас окружает- объездные-проездные дороги, Перинатальный центр, Госпиталь для ветеранов, Морское кладбище, ТЭЦ-2, Станция по уничтожению и утилизации медицинских биоотходов, дым от которых, в зависимости от направления ветра стелится, по всему жилому массиву.

Но, это еще  не самое страшное, что мы имеем, проживая в указанном районе. Все жители нашего района обеспокоены еще одним немаловажным фактом, для нас и окружающей среды: дело в том, что от запланированного капитального строительства детского сада на расстоянии  менее 700 метров, выше по склону, находится действующее Морское кладбище, которому более ста лет и на его площади (более сорока гектар), ежедневно происходят захоронения. Так как, кладбище расположено на наивысшей точке, а место стройки детского сада ниже по склону, то существует огромная угроза отравления трупными ядами. Производя строительство на склоне, будет сделана огромная выборка грунта (угол склона не менее 45°), и в связи с этим будут задеты грунтовые воды и водяные подушки, образовавшиеся в грунте данной территории.

При выборке грунта, со стороны кладбища вместе с грунтовыми водами и водяными подушками, есть огромная вероятность выхода трупных ядов на поверхность земли, а именно в оставшуюся часть лесонаждения, в рядом находящийся так же под уклоном, территорию  жилого микрорайона.

Жители очень обеспокоены тем, что ввиду многих скрытых подводных камней, которые на начальном этапе стройки, могут нарушить экологическую среду, загубить лесопарковую территорию и тем самым привести к необратимым экологическим последствиям, а так же необратимым последствиям ущерба здоровью жителей.

 И, невольно возникает вопрос: «Почему чиновники администрации города Владивостока, не учитывая все перечисленные риски, попирают права и интересы народа?» Почему нарушается не только Конституция РФ, Лесной кодекс РФ, но и Указ Президента от 07.05.2018 года №204, где прямо указано - «обеспечение эффективного использования земель в целях массового жилищного строительства при условии сохранения и развития зеленого фонда и территорий, на которых располагаются природные объекты, имеющие экологическое, историко-культурное, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение»,  

Убедительно просим Вас, оказать содействие в защиту  наших прав и интересов, для улучшения жизни многотысячного населения.

   Согласно  Конституции  РФ,  Указа Президента от 07.05.2018 года №204, признать территорию граничащую с улицей Тихвинская, как особо охраняемую природную территорию или парк.

В защиту сохранности городского леса жителями района собрано более 1000 (тысячи) подписей.

Размышление
Сообщение опубликовал пользователь Сергей
26.12.2018 01:05

Президенту РФ Путина

Председателя  Правительства РФ

Медведева Д.А, всех министров РФ

От Богданова Сергея Борисовича

Проживающий   164902  Архангельская область

город Новодвинск улица 3ей Пятилетки дом 18 квартира 20

прописан 164901 Архангельская область город Новодвинск

улица Димитрова дом 25А квартира 80

89397983147 и 89116849085 и 89115821506

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Я Богданов Сергей Борисович 20.02.1958 года рождения города Архангельска  я вызываю на дуэль в публичном плане перед телезрителями телевидению 1 канала, России, НТВ, РЕН, 5 канал и ТВ 3 иначе не как пусть просмотрят прослушать  мою лекция сперва называется работа над ошибками потом пойдет речь о последовательной программе а также включено в программу устранение терроризма объединение во едино весь народ в мир. Привести доказательства Трампу, Израилю, Палестине, Кореи, Ираку Ирану, чтобы помогли создать мир общего плана. То есть доделать вашу работу и закончить. Для этого обязана быть программа в последовательности. Полностью у меня ушло на программу около 20 лет совместно создавалась со Святыми так как ее всем вам не создать однозначно. Эта программа экономичная по всем направлениям. Включено все до мелочей. Эта последовательная программа обязан работать по всему миру, все в нее нуждаются. Этот глоток свежего очищение, исцеление. Сама программа составлена грамотно профессионально вот так. Ее до вас уже проверили и сказали она прок чина надежная вот такая программа всему миру нужна. Говорили наподобие вас с высшим образованием, а потом сравним чья программа отличная, которая имеется находиться в работе или моя собственная. Я ее расскажу в публичном плане по всем направлениям    в публичном плане, а что обязан получить взамен получу обязательно иначе не как. Например пойдет речь об экономики, телекомпаний, энергетики, отдыха и так далее. Выбор имеется у вас дальше продолжать грабит, насиловать, убивать, заставлять мучиться, страдать от невыносимых болях народу детям и природе. Время не стоит на месте все идет и идет любая внезапность наступить принес бумеранг не предупреждение  а вектора что будете делать улыбаться смеяться ржать от души а потом что дальше будет не проанализировали. Кто все это остановить вы господа или ваши потомки на будущее. Кроме меня не кому потому что фамилия у меня корень имеется  БОГданов а это имеет огромное значение. Вот и на меня возложена миссия создать последовательность устранит все. Сейчас что то дошло до всех вас всея ясно понятно  доступно доходчиво. Задайте вопрос такого плана кто вы на самом деле человек не вы ошибаетесь не человек так человек к человеку не относиться проявляет милосердие доброту ласку нежность. Может сами догадались, а если напишу кто вы такие скажите это оскорбление мы не такие на самом деле. Если не такие докажите на самом деле своим поступками действиями и так далее слабо, а на съезд идти страшно, трусливо не уже ли страшно трусливо таким все взрослым, Творит из за стены тут смелость проявляется. Вы что и там будете прятаться, как Путин с Ельциным прятались не вышли доставили на суд апостолов.  Во как бывает. Там все ищут укрытие пещеру но не у кого не получается это однозначно. Сейчас имеется пока живы произвести обряд очищение и начать с чистого листа записей в собственных библиях даже не знает сам Кирилл. Я эту процедуру знаю от начало до конца вот так господа, все господа на дуэль при составе президента председателя правительства со всеми министрами с администрацией Чайке, Лебедева Зорькина, всех депутатов РФ, Вот перед таким съездом с ТВ будет озвучена моя последовательная программа не иначе, Проявите смелость мужества терпение. Вот и все.  

 

164901 и 164892 АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НОВОДВИНСК УЛИЦА ДИМИТРОВА дом 25А кв. 80 УЛИЦА 3ей ПЯТИЛЕТКИ дом 18 кв.20 тел 89397983147 и 89115821506 89116849085

ЭТО ОБРАЩЕНИЕ ПУТИНУ МЕДВЕДЕВУ  ЛЕБЕДЕВУ ЗОРЬКИНУ ЧАЙКЕ С АДМИНИМТРАЦИЯМИ, ВСЕМ МИНИСТРАМ ДЕПУТАТАМ, А ТАКЖЕ НАПОДОБИЕ ВСЕХ ИХ.

Я ко всем обращаюсь перед праздниками проанализируйте прежде чем кого то поздравлять и желать, каков ваши личный багаж и что в нем. Могу сказать какой у вас багаж, а в багаже у всех вас находиться огромное разрушение и уничтожение всего живого, богатства,  природные сюрпризы, насилие, произвол беспредел беззаконие и так далее. Таким поздравлением и желанием народ этим самым наносите смертельные удары закапывая еще живыми. Вы все господа даете богатеть например всем телекомпаниям получая до 4 000 000 долларов этим самым совершая преступление. Также вы даете богатеть судьям, полиции, прокуратуре, СК, СО, ФСБ РФ выплачивая заработную плату за не проделанную работу, а выполнена таким образом в халатном виде, за это получая взятки любыми методами и не малые, бросая на произвол судьбы без разницы кото перед  ними стоит старик старушка инвалид пенсионеры, дети проявляя свою наглость жадность скупость как и вы в том числе сами совершаете преступление но и другим даете. Вот подходит праздники проанализируйте все вы господа с родственниками детьми заслужили эти праздники праздновать заработали, а также поздравлять и желать. Что характерно от праздновать произвести отписки в поздравление и пожелание производя плевки в адрес народа. До таких лет дожили а ума разума не нажили не встав мудрыми. Когда у всех вас удалиться смех улыбки, а когда в данный момент мучаются страдают от невыносимых болях сидят в про голод, голодными. За какую вы господа работу не брались не доводите до конца, а также по поводу Трамп, президентов Сирии,  Израиля, Палестины, Кореи Ирана Ирака не можете справиться это как то тупо почему потому нужна программа последовательная  по созданию мира а также по человеческой жизни работы, а также по устранению терроризма природных сюрпризов, Вам эту программу не создать наоборот все будет хуже и хуже. Эта программа существует на самом деле но только у меня потому что я создавал около 20 лет совместно со Святыми. По поводу связи со святыми пусть по пробует патриарх Кирилл не благословленный Господом на патриарха, проявив самоуправство как и вы все господа сидя на своих рабочих местах. Запомните одно Господь может все исправить устранит создав последовательность, но он этого не будет делать, если кто то устраиваете беспредел беззаконие и так далее будет сурово жестоко жестко наказан и отправлен в ада, еще если лично меня игнорировать отталкивать отвергать постоянно также будете наказаны сколько человек составляет по всем миру исходя 50 % вот за это количество получите сполна и такое же количество за себя это получается в двойне. Стоит таким образом жить для себя или нет. Может одумаемся в конце концов пригласим меня пока еще не поздно пока я еще жив потом будет поздно и будет поздно когда я и не только я но и народ будет сниться до 40го дня смерти а также покажу после смерти. Что будете говорит на самом деле. И тогда окажитесь под развалами  зданий домой после векторов которые принес бумеранге. У бумеранга закончиться терпение и начнет по всему миру разрушать уничтожать все живое этого вы все господа добиваетесь выжидаете сколько по вашему произошло убийства,  доведено до само убийства, насилие произвола беспредела беззаконие и так далее и сколько происходит, а также природных сюрпризов. Всем вам запрещено улыбаться смеяться, входит в церковь храмы монастыри совместно с Кириллом с его подчиненными праздновать любые праздники поздравлять желать  выражаться матами нецензурными словами, оскорблять иметь худые плохие помышление, устраивать показухи и так далее. Ясно доступно доходчиво понятно. Как крутите не крутите обязаны пригласить меня, для устранения природных сюрпризов терроризма создать последовательность. По поводу пожаров,  все пожары заказные по ТЦ зданиям, школам и так далее, а по поводу лесных пожар там до 75% заказные. Сколько ущербов нанесло природе городам виде наводнение, пожаров, ураганов и так далее Вопрос кто будет выплачивать за имущество дома квартиры народу, а также за больничные листы. Желающих нет за чем платить побыстрее умрет отправиться на том свет. Это вы господа будете не праздновать получать развлечение предоставлять себе удовольствие наслаждение. Лучше не надо поздравлять в публичном плане народ а также выпуская его из виду, за чем наносит удары смертельные При поздравление думая о своих благах удовольствие развлечение. Задайте сколько всем вам лет годов и сколько осталось жить и что оставите после себя разруху уничтожение и так далее. Исходя мы уйдем из этого света в могилу роскоши развлечение наслаждение удовольствие не нужно народу и природе. Оставим разрушение уничтожение и так далее. Это и есть на самом деле не иначе. Последние до таких лбов дожили а что толку от этого, еще планируете ставите какие то планы если не суждено сбыть при таких событиях не устранено не создана последовательность и так далее, Эти все планы нарушать терроризм или бумеранг что толку обряжается Москва когда в молниеносно все разрушить уничтожит все вашу на ваш взгляд красоту.    Пора взрослеть набираться ума разума положительного и становиться мудрыми хватить тупостью заниматься Все вы господа делаете однозначно в пользу себя но не народу. С Праздниками всех вас уже поздравили сатана демон и вся не чистая сила а также пожелала чтобы побыстрее были у них в гостях для получения наказание и отправить прямо в кипящий котел на века.    

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЯХ ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПУБЛИЧНОМ ПЛАНЕ

1). Закон которые изданы созданы не профессионально без грамотно, изданы созданы чтобы производит описки скрывая составы преступление , занимаясь покрывательством районных, городских, областных федерального значение  своих коллег судьи, полиция, СК СО РФ прокуратура, а также и по другим, чтобы не портить престиж, честь и достоинство  друг друга  зададим вопрос такого плана куда кому обращаться, по основным законам ЖК,ПФР, ТК, купли продажи жилья приватизации, УК, УПК, а также по другим законам, Исходя этих законов сколько выброшено на улицу народа или оставляя жить не пригодных квартирах, сколько народу страдают в том по нарушению прав свободы человека, а также выпуская  преступников на свободу,  начисления заработной платы не учитывая условий труда, Исходя этих законов сколько народ официальных должностных производят обогащение переводя на личные счета. Исходя этих законов сколько делают самозащиты судьи, полиция, СО,СК, РФ прокуратура и другие со словами докажите сперва имеются доказательство, если нет свободны. Это о чем говорит о том что совершают сами преступление таким образом, чтобы не определены в места лишение свободы показывая свою трусость, только не трусят когда делаю преступление тут они правы отбирать присваивать к себе  все что не предлежит всем им, а также когда говорят имеется  ордер на обыск тоже процесс  показывая свою трусость, этим самым значит имеется то что нужно полиции прокуратуре СК,СО, РФ и ФСБ РФ. Почему работают халатно включая не выполнение работы. Исходя что не кто не проверяет их работу не лишают звание должности и заработной платы. Это касается в основном молодежи, набрали на работу молодежи которая не может постоят за себя по физическим данным, Идут туда, для каких целях чтобы наказать своих обидчиков и потом показывая свою власть. Вы простые граждане, инвалиды, старики, старушки не кто для нас на всех на вас наплевать, будем игнорировать отталкивать отвергать не важно кто перед нами стоит самое главное получать деньги любыми способами вот это в нашей компетенции и все тут, не только молодежь к этому пристроились но и другие старого поколения. Даже ушел на пенсию уже являешься гражданским коллега уже на тебя наплевать вот так господа Деньги обязаны получать заслуженно за честный добросовестный качественный труд , за выполняемую работу .

2). По поводу телевидение показывают рекламы не зная химические составы, цвета, саму защиту, энергетику, а также кому что идет по знакам зодиакам  лекарства, мази, шампуни, кремы, самое главное выпустить  рекламы показать и получить деньги и не малые в миллионах долларов, на остальное наплевать идет кому то или нет на это наплевать пусть с гражданами что то происходит в дальнейшем парализация, получение инвалидности и так далее Это не важно для них самое главное заостряю получить деньги. Здесь могу привести полные доказательства со своим помощником со Святым этот помощник будет являться свидетелем, это будет показано наглядно прямо перед глазами, Еще чем наносят огромный вред показывая одно и тоже фильмы, сериалы, новости передачи и так далее до месяца и потом опять начинают показывать. Это все отражается  на народ на здоровье человечества. Показывая лото самое главное привлечь содрать  большие деньги  с народа ввести в заблуждение присвоит деньги к себе.  Пагубно влияют своим показами на молодежь на детей показывая ужасы, войны, и так далее, а также уча к выражению нецензурной бранью матами   оскорблению , надо наказывать телекомпании актеров театра и кино а также эстрады,  производит за все  взыскание за все преступление.

3). По поводу власти не делает уважение к гражданам России. Производит издевательство, насилие, грабежами, занимаясь убийствами, произволами, беспределами, творят беззаконие, обогащаясь за счет народа разными способами и так далее.

4).  Поводу политики не могу руководители договориться между собою почему потому что не имея при себе программу с доказательной базой  если нету не когда не договориться не прийти к миру, а также объединиться всему народу  во едино. По поводу показывая демонстрируя вооружение и солдат что они умеют друг другу то есть руководителям всем, Надо не это делать наоборот избавляться от него от вооружение одиночно и массового поражение надо объединяться во едино мир всем по одни законам  

5). По поводу природных сюрпризов бумеранг облетает всю землю приносит с собою пожары, наводнение, заносы , ливни проливные, обледенение, резкие перепада температур,  понижая температуры до 40 градусов морозов или повышает на столько же это все наносит огромные вред  по человечеству, по другим портя народное имущество, вред по здоровью, остаются без жилья, Взять примеры не давно повалило деревья по Архангельской области сколько поломало заборов, транспорта, контейнеров и так далее сколько крыш снесло. Такие же процесс бывают в Москве те же процессы, здесь обязаны запомнит одно постоянно не может быть беспределы  бумеранг наконец поставит точку в этом направление, скажет свое слово, хватить всему человечеству  гнать беспределы творит беззаконие, вот все вам моя награда вектора по разрушению и уничтожению всего живого, потом окажитесь под развалами и что будете говорит что с моим родными живы или нет , а это произойдет на самом деле. Исходя переполнения чащи с отрицательностью каждый человек вкладывает в эту чащу отрицательность, огромное количество вкладывают руководители всех стран государств  со своими подчиненными и наподобие  себя.

6). Можно многое   приводит примеров доказательства. По всем пунктам не только не нравиться не доволен но и при опросе народу не нравиться и не довольны по всем пунктам, чтобы все нравилось и были довольны имеется у меня последовательная программа создав всю последовательность, а также устранит терроризм и природные сюрпризы в которой все включено создана до мелочей в пользу народа природы о создание всего мира во едино. У меня ушло времени на эту последовательную программу около 20 лет , ас создавалась совместно со Святыми, а также мне совершили экскурсию по раю и по аду до самого дна входе экскурсии мне доводили информацию, которую я уже знал исходя прочитывание библии и указано как и каким образом наступит конец света, мне показали процессы творятся в аду и что исходит вопли стоны крики плачь от мучение страдание боли, а также показали выжидание суда перед апостолами  и в раю был до самой верхней точки. Мне рассказали кто и как попадает в ад и рай к примеру с помощью магнита, если прилаживать к друг другу в разными полюсами какой процесс происходит отталкивание, здесь такой же принцип если человек игнорирует молчит отталкивает отвергает  тот человек себя определяет на какой глубине будет находиться а того человека проигнорировали оттолкнули отвергли определяют на какую высоту рая и где будет находиться. Определения завесить сколько человек проигнорировали оттолкнули отвергли все ниже и ниже а если нет все выше и выше. Все ясно понятно доступно доходчиво.

7) Человек получить полное наказание за что именно за игнорирование отталкивание отвержение, за все праздники празднуя, слова, оскорбление за все преступление совершенные за входы в церковь, храмы, монастыри с отрицательными багажами этим самым оскверняя оскорбляя самого господа бога нашего все Святое тут тоже все ясно понятно доступно доходчиво.

8) свою программу буду доводит перед составом президента с его администрации, председателя правительства с администрацией, министров всех, председателей КС ВС РФ прокуратуры всеми депутатами РФ, а также по прямой связи пред телевидением 1 канала, России, НТВ, РЕН, 5 канала, чтобы знали самого хозяина последовательной программы а не кто то другой.

9) По разрушению уничтожению Москвы это могут быть два претендентов либо бумеранг или террористы уже у них все готов, Если террористы узнают про одну лазейку там погибнут около 50.000 человек и уничтожено на триллионы евро. Отличная картина выглядит.

10) Пора всем взрослеть набираться ума разума в положительную сторону становиться мудрее с проявлением милосердия добра, ласки нежности ко всему народу и что всех нас очистить исцелить спасет моя последовательная программа создания последовательности, а также очистить, исцелить приведет в здоровый трезвый вид устранит природные сюрпризы, терроризм. Вот так все Господа. Если кто то прочитает  первым передать самим адресатам это касается в первую очередь их и вас.

 Служите и выполняйте закон заповеди Господа Бога нашего Пресвятой троице Богородицы не игнорировать не отвергать не отталкивать не кого эти самым помогаю друг другу  

Это не только моя задача но и ваша в том числе не отсиживаться делать быстро. Если выжидать что то не чего не получиться наоборот будет все хуже и хуже процесс необратимый наступить разрушение уничтожение и меня не будет сходя моего здоровье окажусь на кладбище и еще на ваши годам летам тоже здоровье не кудышное наступить сама внезапность либо инвалидом будете или трупом и что оставите в наследство после себя  

            К этому краткому описанию  прилагаю документы плане свидетельских показаний Про судей, полиции СК СО РФ прокуратуры, службы собственной безопасности, что я прав.

Остальные доказательства расшифровку в полном объеме  представлю перед съездом и перед телевидению в публичном плане, чтобы знали почти все от кого вся эта последовательная программа.

            2018 год подпись _________________________(Богданов Сергей Борисович)

https://youtu.be/jExhA-eM0MQ
Сообщение опубликовал пользователь Алексей Юрьевич
22.12.2018 20:09

https://youtu.be/jExhA-eM0MQ

Правосудие
Сообщение опубликовал пользователь Яков
15.12.2018 18:45

Уважаемый Юрий Яковлевич !

21 апреля 2012 года в дтп пьяным(3.6 промилле) выходцем из Аджарии Константиниди Г.М. была убита моя невеста Зонова И.В. ,мной были получены несколько переломов. Сразу после проишествия, пока я был без сознания, а моя девушка мертва ,убийца попытался подкупить работника ДПС и свалить вину на погибшую.

Убийца по нашим законам приговором Геленджикского городского суда 24 июля 2012г. По делу 1-216/12 получил всего 5 лет колонии-поселение(!!!).Но даже такое смешное наказание отбывать не стал. По прошествии 2-х лет им было проведено (вопреки российским законам) 8 апелляций и на последней 21 января 2016г по делу 4/16-23/ судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края-опять же вопреки российскому законодательству-был отпущен в зале суда.

В то время ,как убийца должен был отбывать наказание ,был рождён и зачат(!!)его ребёнок.

О какой борьбе с коррупцией речь ,если одних юристов крышуют другие юристы, на которых нет управы.

После того, как ,отчаявшись искать справедливости в юридических инстанциях, написал о своей проблеме депутату, занимающемуся противодействием коррупции-я ,конечно, не ожидал ответа-через несколько дней в новостях увидел её, обеспокоенную рекламой киношек и раздачей имён ракетам…юрист

Преступления в Пенсионном фонде и укрывательства в Прокуратуре Волгоградской области
Сообщение опубликовал пользователь Виктор Иванович Панин
01.12.2018 15:16

Уважвемые работнки Генеральной прокуратуры -Русецкой А.Е., Заместители Генерального прокурора РФ. Неоднократные Ваши уведомления  в  прокуратуру Волгоградской области  для принятия мер к устранению нарушений Законов РФ по моим Жалобам, Заявлениям, Обращениям с 2015 г. остаются без должного исполнения Законв РФ и Ваших приказов , в т.ч. и от 2017-2018 г.. Всё больше и больше  лиц, привлекаемых на сторону ПФР района и области , становятся на сторну нарушений Законов , Конституции и моих прав. Обяжите СК РФ возбудить уголовное дело  по ч.1 -2   ст. 327 УК РФ  совершённой  в 2009 г. в УПФР района  и  в 2013 г в Волгоградском ВОАО "ХИМПРОМ", т.к.  действия фигурантов  с этого периода уже вышли в  2015 г. на нарушения Законов по ряду других статей. Кто остановит преступников  оказывеющих тлетворное влияние на прокуратуру и следствие . Закон о Противодействии коррупции в РФ указывает в т.ч. и на  ст. 285, 286 УК РФ,  нарушаемые рядом работников прокуратуры и следствия. С уважением к Вам , пенсионер по выслуге лет и с гражданским стажем более 20 лет с вредными условиями труда - радиации ПАНИН В.И.

Приложение  к Заявлению

      Изложенные в  Заявлении  и Постановлении  сведения частично отражают   Постановление от 11.10.2018 г., но  не отражают всей картины судопроизводств по искам к УПФР и ОПФР,  имеющей противозаконные действия  ответчиков  и судей , информации апелляционных и кассационных жалоб на Решения судов, которые в ходе  следственных разбирательств признаны  подпадающими под статьи Уголовного Кодекса РФ.

1. Из судопроизводства, Решения от 15.10.2015 г. и Дополнения от 3.12.2015

         В производстве  Ворошиловского  районного  суда  г. Волгограда   рассматривалось гражданское  дело   № 2-3457/2015 (№ 2-1575/2015 ) по Иску Панина Виктора Ивановича к Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе  г.  Волгограда  ( УПФР )  и  Отделению Пенсионного фонда по Волгоградской области  ( ОПФР ) , в связи с неверно рассчитанной страховой частью  трудовой  пенсии  и   отказами   от   применения   для   её   перерасчёта по вредным условиям труда  согласно п. 12 ст. 30 Закона № 173-ФЗ  в редакции Закона № 213-ФЗ от 2009 г. коэффициентов, устанавливаемых  этим Законом   и   ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 2013 г.

        Решением Ворошиловского районного суда  Волгограда  от 15.10.2015 г.  в удовлетворении Искового Заявления отказано.     

                            (Основание -   Решение  от 15.10.2015 г.  в Приложениях).

        Дополнением  от 3.12.2015 г. к Решению от 15.10.2015 г. суд отказал Панину Виктору Ивановичу в требовании к  УПФР  пересмотреть страховую часть пенсии за период с 1995 – 2009 г.  в  повышенную строну в связи с наличием особо вредных условий  труда,  как  фактора,   возникшего в связи с новыми обстоятельствами, наличием полных 20 лет страхового стажа  при  12 годах особо вредных условий труда и в расчётах за указанный период использовать весть фактически имеющийся у истца страховой трудовой стаж.            ( Основание – Постановление от 3.12.2015 г. в  Приложениях )

       Ссылаясь  на то, что истец выбрал  не верный способ  защиты своего  права, суд в Решении   и Дополнении  привёл  ч. 2  ст. 264 ГПК РФ, как бы  утверждающую  отсутствие   у суда  основания   для  рассмотрения моего иска  и, тем более  для  удовлетворения  исковых  требований,  как  необоснованных  и   не   подлежащих   удовлетворению.

         Проводя в Решении суда инсинуацию  п.10.ч. 2 ст. 264 ГПК РФ , судья показывает свою некомпетентность  или желание скрыть суть  Иска.

         Суд не учёл того, что  направленное в феврале 2015 г.  к  рассмотрению  в суде  Ворошиловского  района  г. Волгограда  по месту  подсудности  ОПФР   Заявление ,  Определением от 20.02.2015 г.  было приостановлено  по причине  его  несоответствия  требованиям ст. 131-132 ГПК РФ .  

        Было предложено до 20 марта 2015 г. устранить  указанные в Определении недостатки.  На основании  ст. 131-132  я устранил к указанному сроку  замечания и согласно   ст. 254 – 258  Главы  25,  ч. 10 ст. 264   ГПК РФ, а так же  ст. 1 - 3, ст. 1069 -1071 ГК РФ  подал Исковое Заявление  повторно, которое  было зарегистрировано  согласно ст. 4 ГПК РФ, получило свой номер 2-1575/2015 и  было принято к судопроизводству.

          На основании ст. 151 ГПК РФ   было  объединено  в одном  заявлении несколько    исковых   требований,  которые   были   приняты    судом.

          По  основанию  ст. 39 ГПК РФ  Дополнением  к  Иску   было принято к производству Заявление  от 27.04.2015 г. и  соучастник нарушений Законов РФ – УПФР в Кировском районе г. Волгограда, как основной виновник в нарушениях моих прав  по неверно рассчитанной  пенсии  и  не применении документов по факту вредных условий труда,  был  так же привлечён к ответственности .

          24.06.2015 г.  судом Ворошиловского района было вынесено  Опреде-

ление,   не  удовлетворяющее   требования  Иска  к УПФР и ОПФР. Дело

должно было быть передано в Кировский районный суд.

           14.08.2015 г. судебная Коллегия   по гражданским делам  Волгоградского  областного  суда  своим  Определением  вернула  дело  на  пересмотр   из – за ошибки суда  первой инстанции  в применении  п. 3 ч. 2  ст. 33 ГПК РФ  , в связи с принятым   24.06.2015 г. Определением передать материалы дела « 2-1575/2015 по Иску Панина Виктора Ивановича  «О возложении обязанности на Управление пенсионного фонда РФ  в Кировском районе г. Волгограда, о взыскании недоплаченной пенсии, на рассмотрение в Кировский районный суд по подсудности » ( Основание- стр.  Определение ).

           После   апелляционного   Определения   и   назначения   нового судьи

Судом Ворошиловского района  Истцу  было отказано в выдаче  Определения  от 14.08.2015 г.. Сославшись на то что , - « Каким это документов установлено, что я должен Вам выдать документ?», председательствующий суда Рыков Д.Ю.,  принявший дело  к производству  после апелляционного Определения в дальнейшем, при отправлении правосудия и вынесении Решения  суда от 15.10.2015 г. ,   нарушая ст.3 и ст. 8 Закона « О статусе судей в РФ»,  ч. 1-2 ст. 46   Конституции РФ, Законов РФ, Постановления Пленума  ВС РФ № 30 от 11.12.2012 г., с разъяснениями «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», нарушил ещё ряд  Законов, и статьи ГПК РФ,  изложенных ниже.

            Ошибкой  Суда  явилось     перечисление   положений частей ст. 15 Закона № 400-ФЗ   от   28.12.2013 г.  в   расчёте  страховой  пенсии на 31.12.2014 г. ,  которые суд  не только не применил  их согласно  ч. 1  ст.  34 указанного  Закона   для перерасчёта пенсии в связи с продолжающейся  моей  работой  в 2015 г. и, перехода  государства с Закона « О трудовых пенсиях в РФ» на Закон  « О страховых пенсиях в РФ», по  Постановлению Правительства РФ № 665 от 2014 г. и Постановления Пленума Верховного суда от 11.12.2012 г. № 30 , но и  не применил Главы 6 данного Закона ,указывающую на  порядок  применения   вредных  условий  труда  согласно    Списков № 1 и № 2 ;

        Указывая  на   непродуманный  Государством  механизмом  для  применения  факта  вредных  условий  труда , сославшись на  положения  ч.  16  ст. 15  Федерального  Закона № 400-ФЗ от  28.12.2013 г.,   что  явилось   грубейшей    ошибкой    суда   в   применении  данного    положения    Закона  к     вопросу   Иска,  вылившейся    в нарушении   Конституции РФ, Федеральных  Законов  РФ ,  представляющих  гарантии гражданам Российской Федерации за их труд во вредных условиях, тогда как  Глава 6 Закона № 400-ФЗ  указывает, как выполнить Закон, а Постановление Пленума Верховного суда № 30 поясняет порядок применения на суде  Постановления № 665, что  ещё раз  даёт мне право  назвать Решение суда от 15.10.2015 г. и Дополнение от  3.12.2015 г. к Решению  не только не обоснованным , но и незаконным,  подпадающим   под   ст. 330 ГПК РФ  и  под  ст.  305 УК РФ.

        Суд излагал в Решении яко бы желание Истца получать Фиксированный

базовый капитал ( ФБК ),  т.е.  часть пенсии,  в размере 450 руб. , установленный Правительством РФ на 2002 г., тогда как на 2009 г. ФБК или Фиксированная выплата ( ВФ ) составляла  1950  руб., и за каждый недоработанный до полного стажа 25  лет год  убирать от этой суммы  по  3% , но всё равно выходит сумма более 1000 руб., которую  я бы предлагал к выплате , но никак не 450 руб., значит это  искажение сути  моего иска. Я не претендовал на ФБК, я требовал перерасчёта пенсии  без участия ФБК, не смотря на то, что в своём ответе  работники УПФР отмечают факт отмены мне ФБК с 1.01.2010 г.    ( Основание - стр.        Письмо УПФР от 2013 г.)

        Значит ли это, что она мне должна была быть применена, но отменена ещё не выплачиваемой с 1.01.2010 г. , о чём я излагал в прениях на суде и требовал не выплаты ФБК , а перерасчёта неверно рассчитанной пенсии, т.к. ФБК мне не положено и не должно применяться в расчётах, суд даже не отреагировал; ( Протокол суда не соответствует Решению суда .

        Отражая  в  абзаце  1  стр. 4   Описательной части Решения от 15.10.2015 г.,  суд указывает на наличие  у меня  страхового стажа  18  лет и 2 месяца, следуя заявлениям ответчиков, которые  излагали  эту информацию из моего Пенсионного дела и приобщённого к делу, не смотря на то что у меня 18 лет 5 месяцев и 3 дня трудового стажа, но ни слова не  изложил  почему они не применялись  и  об ошибках   сведений  моего страхового стажа   в этом пенсионном деле  , где вместо 18 лет 5 месяцев  и 3 дней   в   расчёт   пенсии  и  её  валоризации   внесены  дважды   всего   11 лет  6 месяцев и 9 дней , которые   я  яко бы  не оспаривал в УПФР ;

       Суд не  отразил  в Решении  моих Заявлений  о неоднократных  Обращениях в УПФР, ОПФР  по фактически имеющемуся у меня страховому стажу 18 лет  5 месяцев и  3 дня , за которые и выплачивались страховые взносы  с  начала страхования по СНИЛС;  

        Не  отразил  мною  оспариваемых на суде   двух записей  в Пенсионном Деле  11 лет 6 месяцев и 9 дней , которые и повлияли на расчёт страховой части моей трудовой пенсии, тогда как  для расчёта Пенсионного Капитала страховой части  чётко указано  применение  фактически имеющегося трудового стажа и не на  2002 г. , а на день назначения пенсии «В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина  расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже  определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося трудового стажа »; (Основание ст. 30, п. 1, абзац 2 Закона № 213 – ФЗ от 24.07.2009 г.)

       И вместо 221. 1 месяц применяют в расчёт 138. 3 месяца. В расчёте пенсии это очередная ошибка , из-за которой суд не имел права писать  таковое ;

     Суд  не  применил  Заявленной  мною  ст.  196  ГПК РФ  на  внесение  изменений в моё Пенсионное дело  недостающего   страхового стажа ,  отражённого  в  трудовой  книжке.

      Суд  указал  на  то,  что  «пенсия  рассчитана  верно ,  что  отказы  в  перерасчёте пенсии обоснованы  не только  в связи с отсутствием  ошибок  при  её  расчёте, но   и  факта  вредных  условий  труда  для  пересмотра  пенсии»;

       Не перечисляя количества ошибок,  указываю на  то, что  работники УПФР рассчитав мою пенсию  по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ,  допустили   ряд  серьёзных   ошибок и инсинуаций  Законов , в т.ч.: ст. 30.1; ст. 30. 2 Закона № 173-ФЗ; ст. 1  Закона № 156-ФЗ, существенно  повлиявших  на результат расчёта страховой части  пенсии в августе 2009 г.  ( Основание – стр. Ошибки расчёта  Приложений ):

          Существенными ошибками  расчёта страховой части моей трудовой пенсии явилось применение Фиксированного Базового капитала 2002 г. в величине 450 руб. отниманием их из расчётного Пенсионного капитала 2002 г. , в результате чего  он оказался даже меньше чем на это указывает  ч. 7  ст.  30 Закона № 173-ФЗ в редакции 2009 г., в размере 652 руб., а не 660 руб., а так же  применение  дважды величины страхового стажа  11 лет 6 месяцев и 9 дней  из всего фактически имеющегося у меня страхового стажа  18 лет 5 месяцев и 3 дня ;

         Повторное    внесение   в   расчёт  валоризации  коэффициента  индексаций « К»,  отражённого   в  ст. 30. 2  Закона  № 173-ФЗ,   но   применённого   не   как сумма коэффициентов со дня  назначения  пенсии  до 1.01.2010 г., которого  у  меня  не  должно  быть,  пишут «К»  как величины  произведений  всех  коэффициентов  равной 3. 67972802, что  не  допустимо.  В связи с  очередным нарушением Закона, позволило ответчикам  применить величину 155. 05 к пенсии, а не рассчитанных 42. 14 от валоризации ПК..

        Вместо Суммы валоризации расчётного Пенсионного капитала 2009 г. на 1.01.2010 г. в УПФР и ОПФР  применили   произведение  ( т.е. умножение )расчётного Пенсионного капитала 2002 г. на страховой стаж, урезав его до величины 55 980. 13 , затем вместо сложения как суммы ( ту урезанную величину  55 980. 13, а по Закону должна применяться величина 255 992. 92 + 14% страхового стажа, (или  хотя бы 55 980.13+14% незаконно применённые )), поделив на число Т ( период выплат )= 186, получают 42.14 и затем умножают на К = 3. 67972802, подгоняя под величину 155 руб. 05 коп. прибавленную на 1.01.2010 г. к пенсии в 1 770. 20  и суд это воспринимает как должное ;

       Суд  в Решении указывает  на то , что  «В отношении требований о возложении обязанности  на  УПФР  Кировского  района  Волгограда  пересчитать  ему  страховую  часть пенсии,  суд  исходит  из  того, что,

      Согласно ч.1 ст.15 Федерального Закона № 400-ФЗ от 2013 г. ( редакция от 26.01.2015 г.)  « О страховых пенсиях» Размер пенсии по старости определяется по формуле : …….»,  переписав всю статью Закона суд не удосужился вникнуть в то, что вносит в Решение суда не выполняемые работниками УПФР и ОПФР положения Закона на апрель 2015 г. в связи с моей продолжающейся трудовой деятельностью;

       Суд обязан был,  излагая   описательную   и  мотивировочную  части 

Решения, отметить  факт  невыполнения  в  УПФР  и ОПФП вышеназванного Закона, а не уклоняться  от  правосудия , пустым изложениям несоответствующих иску статей Закона, которые   позволяют мне требовать от суда применения ст. 330 ГПК РФ;

       Но  суд  указывает  на  мои   изменяемые   требования   в Иске  по долгу , 

возникшему  из-за ошибок расчёта пенсии  так и по самой величине  пенсии; 

       Не нашел в суде применения как  доказательный  факт  по ст. 55 ГПК РФ  наличие в деле  Приказов о назначениях  на должности,  на исполнение вредных условий труда с 1995 г. по март 2008 г., а так же факт работы  в особо  вредных условиях труда , определяемых Списком № 1 в период до 1991 г. продолжительностью более 10 месяцев, что и отмечают в своих письмах  работники из ОПФР и Управляющий ОПФР 21.03.2018 г.;

      В то же время, на странице 5-6 Решения от 15.10.2015 г. судом даётся пояснение, почему суд не даёт согласие на перерасчёт пенсии.  Конечным  итогом  изложения  которого   является   пасквиль   на   законодательную власть РФ  и  отказ  от применения перерасчёта  пенсии  по вредным условиям труда,  а именно:-  «что Суд с учётом выше приведённых  норм правил расчёта пенсии, представленный ответчиками и признал его объективно соответствующим требованиям законодательства и не находит оснований к удовлетворению требований о его перерасчёте , признании неправильным или взысканию разницы в выплате пенсии с расчётом представленным истцом»;

       Суд Ворошиловского района  в ходе отправления правосудия  так и не осознал  того, что  простой математический анализ расчёта пенсии согласно направленного мне ответа, с применением указанных Федеральных Законов РФ , но их не применяемых, а так же законов  математики,  которые  нарушали  в  ОПФР ,  УПФР ,   где  «  Сумма   двух   или нескольких  чисел -  Это  сложение» ,  а «Произведение –  это  умножение»  и  знаки  у этих  математических  действий   разные.  И  только  от  перестановки  мест   слагаемых сумма  не  меняется ,  во  всех  же  остальных  математических  действиях  последовательность подлежит точному  соблюдению  математики – умножение, деление, сложение, вычитание, позволяет истцу сделать  вывод , - нарушены его права на верно рассчитанную страховую часть трудовой пенсии;

          Не  пожелав  признать   положение ст. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 30 на  применение повторного Заявления на пересмотр Пенсии,  не  применяя  представленных  мною в УПФР документов из Волгоградского ВОАО «ХИМПРОМ» в августе  2009 г. по п. 12 ст. 30 Закона № 173-ФЗ и то , что в УПФР отложили решение вопроса  перерасчёта пенсии  яко бы   до  возникновения основания, т.е. 20 лет стажа при 10 годах вредных условий труда, которые могли наступить при моём продолжении трудовой  деятельности  в  недалёком  будущем, суд сам  нарушив   этим  очередной раз уже ст. 16 Закона № 170-ФЗ  от  21.11.1995 г. « Об использовании атомной энергии в РФ», которая даёт  социальные гарантии лицам  работающим с источниками излучения , лишив меня права на пенсию в более повышенном размере чем насчитали,   не выполнил  указанное  выше положение  п. 12 ст. 30  Закона № 173-ФЗ, и Пленума ВС РФ.

            ( Основание – ст. 16  Федерального Закона № 170-ФЗ от  21.11.1995 г.)

       Суд, по неизвестной мне причине,  оставил без внимания   основной

Закон № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», действующий  с 2001 г. и в 2015 г. своей  ст. 30  в период  когда  истец  работал  и  по которому  нарушены  его  права  в  2009 г, и Закон № 400-ФЗ от 2013 г., действие по которым  и позволяет мне  ходатайствовать о применении  ст. 330 ГПК РФ; 

             Суд так и не  использовал мою трудовую книжку в которой отмечены периоды моей трудовой деятельности  в величине 18 лет 5 месяцев и 3 дня до назначения пенсии  23.08.2009 г.  и продолжающегося после назначения пенсии  до  середины 2015 г., страховые взносы которого выплачивались в Пенсионный Фонд РФ.

           Очередной  ошибкой  нарушения  моих  прав явилось то , что в УПФР  не  выполнили в 2015 г. перерасчёт пенсии  после её назначения,   в связи  с  продолжающимися  работами   в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2013 г. № 400-ФЗ , по состоянии на 31.12.2014 г. при переходе с Закона № 173-ФЗ « О трудовой пенсии в РФ »  на Закон № 400-ФЗ от 2013 г. « О страховой пенсии в РФ»,  и  индивидуальный пенсионный  капитал 2015 г. ( ИПК 2015 ) к моей пенсии  декабря 2014 г. оказался не применённым;

Так же не выполняли перерасчёта  пенсии, по неизвестной мне  причине,  по   учтенным   страховым взносам  за продолжающийся период работы после 2009 г. , отмечаемые на моём Лицевом Счёте СНИЛС.  Мер реагирования на исправления нарушений  и перерасчёт  не принимали  ни в УПФР, ни  в ОПФР, даже после неоднократных посещений мною  и Заявлений руководству УПФР и ОПФР  и суд не отреагировал  на это 15.10.2015 г..

         В ходе ознакомления с делом  было выявлено,  что  не  нашли  своего 

отражения  в  Протоколах  суда  вся   повествовательная   часть   судебных разбирательств.

         Протокол суда   не соответствует   ходу  судопроизводства , потому что  не вёлся секретарём суда, а 20.15.2015 г. по моему требованию представить копию Протокола суда, мне было отказано  не  только в 5-ти дневный срок, но и позже , не смотря на подаваемые Заявления Председателю суда. После чего  мне пришла повестка в суд на 3.12.2015 г., для исправления описки в Решении суда от 15.10.2015 г.

        3.12.2015 г. состоялось  заседание суда , на котором была  объявлена

повестка по  ч.2 ст. 200 ГПК РФ исправление описки в Решении  15.10.2015

         Отвод  судье,  поданный  мною   после 15.10.2015 г.,  и    внесённый   в

повестку суда 3.12.2015 г., зарегистрированный в канцелярии  суда, не оказавшийся в деле, разыскивался  3.12.2015 г. до 10 мин.,   был  отклонён судьёй,  а  в отместку  за  поданные Заявления  в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области , Следственные органы Ворошиловского района  Волгограда СУ СК России по Волгоградской области  на  привлечение  судьи  к  уголовной   или  дисциплинарной  ответственности  за покушения  на   ст. 136 УК РФ « Дискриминация  гражданина» к Истцу 3.12.2015 г. было вынесено  Дополнение от 3.12.2015 г., опять  таки  без  всякого  на  то   Определения   об изменениях статей  со   ст. 200 на ст.  201  ГПК РФ.

        19.02.1016 г. мною, в канцелярии областного суда по гражданским делам,  был выявлен очередной   подлог, устроенный  судьёй   по подмене своего решения от 15.10.2015 г.  с иным номером чем в деле , изготовлением  нового Решения от 15.10.2015 г.  с исправленными  номером, описательной и мотивировочной частями , не прошитого, не пронумерованного  Решения, вставленного в т.2 дела.

          Суд , по неизвестной мне причине, не желал  учитывать того, что  представленная  доверителем от ОПФР – начальником юридического отдела ОПФР так называемая  всеми ответчиками  от УПФР и ОПФР   Справка , а по сути   фальшивое  письмо,    без  подписи руководителя Отдела Кадров ВОАО  «ХИМПРОМ» и его печати , исполненная работником ОК ВОАО «ХИМПРОМ», которое не соответствовало  моим должностям  и Источникам излучения, мною обслуживаемым.  Суд  отказывал в применении ст. 186 ГПК РФ для замены подложного документа, достоверным ;

         Суд в решении указывает  на представленные ответчиком от работодателя  яко бы две Справки – «Справки о об особом характере работ, которая не подтверждает наличие у истца специального стажа и характера работы, , а так же Справки ВОАО «ХИМПРОМ» период работы в котором с 4.04.1995 г. истец  просит  установить  как работа в условиях промышленной  вредности в виде юридического факта, который  данной Справкой ВОАО «ХИМПРОМ» не подтверждает наличие у истца специального стажа и характера работы» ! ( Основание – абзац  3 стр.  4 лист  2 Решения  )

         Подложное письмо из ОК ВОАО «ХИМПРОМ» , не устранённое в суде по ст. 186 ГПК РФ , а применённое  в качестве доказательства для отказа в Иске к УПФР и ОПФР   сделало   администрацию ВОАО «ХИМПРОМ», ответчиков  соучастниками  преступления совершённого по ст. 327 УК РФ

         Судья Верховного суда РФ С.А. Ворожцов , комментируя положения ч.2 ст.327 УК РФ прямо указывал, - « Предметом преступления является подложный документ, т.е. официальный документ , содержащий ложную информацию»

           Документ за номером и подписью работника ОК  предприятия,  по

сути   дела  является подложным  Письмом  от  начальника  Бюро пенсионного и социального обеспечения ОК  ВОАО «Химпром», за  № 14/1558 от 28.11.2013 г. исполненное  по запросу УПФР ( Основание – стр.    

       Приложения), в ответ на представленные в УПФР мною пакет документов, установленных  положениями  Постановления  Пленума  Верховного суда РФ № 30 от  11.12. 2012 г. как доказательные по ст. 55 ГПК РФ, и  в соответствии с Приложением 6  Справочно-Методических материалов Мин труда РФ  1974 г. выпуска.

         Подложное  письмо,  представленное суду  должно было бы по Заявлению истца согласно ст. 186 ГПК РФ, по требованию суда быть  заменённым  ответчиками  на  документ достоверного  характера,  соответствующий  должностям  Истца и его трудовой  деятельности  как  специалиста  радиационной  безопасности  на Источниках излучения  до 5 групп радиационной опасности  к радиоизотопным  приборам  ( РИП ) , определяемых положениями   ст.  2. 2 – 2. 9  СанПиН 2.6.1.1015-01.;

           Это  подложное письмо   используется   при отзыве-возражении от 17.12.2015 г. на апелляционную жалобу истца на Решение суда от 15.10.2015. г. , исполненное за подписью Начальника Юридического отдела ОПФР, которой нет ни в протоколах суда , ни в Решении суда, что противозаконно;

             Это подложное письмо применено  в суде апелляционной инстанции  при вынесении  Определения   от  26.02.2016 г.( Основание – стр.       ) ;

             Это подложное письмо 7.11.206 г. с инструкцией иного периода моей трудовой деятельности  применено  в суде Кировского района  для  вынесении Решения суда с отказом по Иску к ВОАО «ХИМПРОМ»;

            Это подложное письмо  было применено в суде апелляционной инстанции  20.01.2017 г.

          Кроме того , Суд  Ворошиловского района 17.12.2015 г. уже  не реагирует даже на просроченный срок предоставления  возражения от ответчика на апелляционную жалобу на Решение суда от 15.10.2015 г., спокойно  принимает  Отзыв - возражение и  отправляет копию истцу

                                      ( Основание –   Отзыв- возражение  от 17.12.2015 г.):

     Из этого ответа- возражения  на  апелляционную жалобу  я узнал как 

проводят   УПФР и  ОПФР   валоризацию ( повышение ) Пенсионного

Капитала , нарушая инсинуацией  ст. 30. 2 Федерального Закона № 173-ФЗ,

осуществляя фальсификацию расчёта пенсии;

          Суд не пожелал  учитывать неверные сведения страхового стажа истца, изложенные в его Пенсионном деле , а так же в связи с этим   нарушения Законов РФ со стороны  работников  УПФР и ОПФР, применяемых в неполных сведениях  из Пенсионного дела  в расчёте страховой части моей трудовой пенсии; 

          Поэтому Заявление истца на применение судом ст. 196 ГПК РФ с вынесением Определения  для  внесения изменений в Пенсионное дело  истца  осталось не исполненным и подлоги внесённые в пенсионное дело не устранены и по настоящее время,  вероятно  по этой же причине  и не выполняются  перерасчёты пенсии по существующим ошибкам

                          ( Основание – стр.       Ошибки расчёта   Приложение);

           Не  приняв   к  производству   штатного   расписания  Санитарной   лаборатории охраны  окружающей  среды   Волгоградского  ВОАО «ХИМПРОМ»,   где   написано, - « ПАНИН В.И.  инженер – радиометрист,  за  вредные  условия  труда   даны  18 дней дополнительного  оплачиваемого  отпуска  к   основному»  и   Приказы  о  моих назначениях и на исполнение обязанностей  на дозиметрический контроль   вплоть до марта 2008 г.,  о персонале группы « А»  с 1995 г. по март  2008 г, , надбавки к должностному окладу  за повышенный объём работ до марта 2008 г.,  что и полагает применять в суде по ст.55 ГПК РФ Постановление Пленума ВС Р  №30, Решением от 15.10.2015 г.  отказал  в Иске  ( Основание –  Решение суда       )

          В  Решении  показано , что  как  бы   нет  работы  во  вредных  условиях   труда и,  ко всему,  государство  не   продумало   механизма  применения  этого  труда   для перерасчёта пенсии  ,  а  в Дополнении  от 3.12.2015 г.   к Решению,   отсутствие  факта  отсутствия  работы   во   вредных  условиях  труда  и  не  признание 20 лет  страхового  стажа  при  12 годах.

         В  то  же   время,  суд   Ворошиловского  района    нарушил     ГПК РФ,

объявив в повестке  суда 3.12.2015 г.  один вопрос, - «Применение ч.2 ст. 200

ГПК РФ для исправления  описки в решении суда от 15.10.2015 г., а именно  произвести замену в Решении от 15.10.2015 г.  слов «Отделение Пенсионного фонда России по Волгоградской области»  на слова « Управление Пенсионного фонда России  в Кировском районе г. Волгограда», изменил её  и  вынес Дополнение по ст. 201 с иной  резолютивной частью, отличной от Решения  суда за 15.10.2015 г., тем самым  без объявления Определения на

изменение статьи , нарушил ГПК РФ.

        Объявляя ст. 200 ГПК РФ 3.12.2015 г.  суд не внёс её в  ни в Протокол  суда , ни  в  Дополнение , а изменил полностью основание принятого Решения  Дополнением, как не рассмотренный судом вопрос  применения  20 лет  страхового  стажа  при  12 годах   вредных условий труда , что является инсинуацией судом  своих  же  двух  судебных актов , одним из которых является Решение от 15.10.2015 г. , вторым – указанное  Дополнение от 3.12.2015 г. 

         В описательной частях Решения и Дополнения  факт  наличия документов , подтверждающих характер вредного труда, представленных Истцом  имеется, но  Истец должен  был  в суде  оспорить   обоснованность  выданных ему документов , ( т.к. они не  соответствовали Справкам, яко бы представленными ответчиками. Суд  считает  подложное письмо выданное из ВОАО «ХИМПРОМ» на запрос из УПФР  Справкой !)  и предлагалось Истцу представить новые Справки  о наличии особого характера работы.

       Этим суд нарушил ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ от 2001 г. ( редакция 2009)  

      Не я должен был оспаривать подложную информацию на себя, исполненную работником бюро ОК, а работники УПФР, потому что на этом подложном письме стоит фамилия работника УПФР , которому и рекомендовано было  производство  применения подложного  письма для  оспаривания комплекта документов.

         Два Решения суда – от 15.10.2015 г. и  от 3.12.2015 г.   противоречат  

друг другу, своими выводами, но идентичны   описательной  и  мотивировочной  частями, полностью подпадающих под ст. 330 ГПК РФ.

          Эти Решения нельзя назвать Законными , заведомо зная что грубо , с покушением на  ст. 136 УК РФ  «Дискриминация человека» с уголовными проявлениями со стороны председательствующего в сговоре с  доверителем от ОПФР- начальником юридического отдела  ОПФР по Волгоградской области суд, выносит Решения в отказах по Иску , и судебная коллегия Волгоградского областного суда , которая уже участвовала в слушаниях одной жалобы и вновь назначенная  на слушания по тому же Иску к тем же ответчикам  по  новой жалобе , переписывая из Решения суда Ворошиловского района от 15.10.2015 г. статьи не имеющие к  делу существа иска  , не задумывается о том , что она так же несёт пасквиль на государственную власть,  применяя для своего Определения ту же ч. 16 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, ту же ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, не реагируя на  документы , которые указывают на вредные условия труда ,  основывается на подложном письме из ВОАО «ХИМПРОМ» как  на Справке, оставляет Решения суда Ворошиловского района без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Судьи кассационной инстанции Президиума  Волгоградского областного суда и Верховного суда РФ не допускают к рассмотрению  мои  Кассационные  жалобы  на  незаконные судебные акты , опять применяя в своих определениях подложное письмо,  не находят оснований для применения ст. 387 ГПК РФ.   

         Письмо , используемое ответчиками и  представленное  суду  как   Справка , не подтверждающая наличие у Истца  специального стажа и характера работ  выполнена  работником ВОАО «ХИМПРОМ» с явным покушением на ч.1-2 ст. 327 УК РФ, которое применяют в УПФР и ОПФР  с покушением на ст. 292 УК РФ   и   целый ряд  работников  суда  с покушением на ст. 303 фальсификация доказательств ,  защищающих  интересы пенсионного фонда.

          Как  основа правосудия  при отправлении правосудия и разби-рательства по делу  - принцип доказательств по ст. 55  , на  что  обращают внимание статьи Постановления  Пленума Верховного суда  от 2012 г. № 30  и ст. 56-57 ГПК РФ    остались    бездейственными.

        Согласно части 1 ст. 254 ГПК  РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие ) органа государственной власти , органа местного самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служащего , если считает , что нарушены его права и свободы, а на основании  п. 10) ч. 2 ст. 264 ГПК РФ  подать в суд  для рассмотрения ряда фактов,  имеющих для  него  важное значение.

        Отправление правосудия  сводилось к защите  требований ответчиков- отказать Истцу по всем вопросам Исков , при этом  нарушались положения   ст. 6, ч. 1 – 3 статьи 11 , ст. 12 ,ст.  55 – 57, ст. 186 , 195, ст. 196 , ч.1 ст. 200 ГПК РФ , ст. 3 и  8 Закона « О статусе судей в РФ».   

         Судом не была дана   оценка  нарушаемых работниками УПФР и ОПФР 

Законов , Правил   и   Норм .,  позволяющих   оценивать   вредность труда, а проведённый расчёт страховой части трудовой пенсии с отражёнными ошибками  расчёта в УПФР, ОПФР не был применён к производству.  

         П. 4  ст.  20  Закона №  173-ФЗ Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) расс

Круговая порука в органах прокуратуры за спиной Чайки ю.я.
Сообщение опубликовал пользователь Раиса
24.11.2018 22:07

Уважаемый Юрий Яковлевич!  Из-за уверенности в ПОЖИЗНЕННУЮ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ,  ЗА ВАШЕЙ СПИНОЙ  / что свидетельствует о КРИЗИСЕ власти в ведомстве / должностные лица Генеральной Прокуратуры РФ, с 2016г КРЫШУЮТ КОРРУМПИРОВАННОСТЬ Прокуратуры Самарской области,  региона в целом, государственных и федеральных органов власти -  под видом БЕССИЛИЯ государства перед ОМВД по г.Новокуйбышевск, который / ПОНУЖДЕН К  СГОВОРУ ПРОКУРАТУРОЙ /,  якобы,  в течение 3 лет, НЕПРЕОДОЛИМО ПРЕПЯТСТВУЕТ обеспечению ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА,   рекомендованного в 2015г СУДОМ.    

Из-за ТОТАЛЬНОГО ВЗАИМООБРАЗНОГО КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ и КОРРУМПИРОВАННОСТИ, в государстве не осталось НИ ОДНОГО ДЕЕСПОСОБНОГО и НЕЗАВИСИМОГО  органа власти.

Как последствие, Администрации г. Новокуйбышевск  / прямо или косвенно / 

УДАЛОСЬ ПОДЧИНИТЬ СВОИМ КОРЫСТНЫМ ИНТЕРЕСАМ, НА 12 ЛЕТ ВПЕРЕД , с2006г -ВСЕ ГОСУДАРСТВО от Администрации Президента РФ  до ОМВД.    Предмет  КРУГОВОЙ ПОРУКИ - СОКРЫТИЕ полного пакета документов, подтверждающих уголовно-наказуемые действия, факт совершения которых, органы власти ОПРОВЕРГНУТЬ НЕ МОГУТ,  что и является причиной БЕССРОЧНОЙ ВОЛОКИТЫ.    Прошу,  сообщить нормы законодательства, которые устанавливают МАКСИМАЛЬНЫЙ СРОК ВОЛОКИТЫ и ХАЛАТНОСТИ,   более  - УЖЕ ДОПУЩЕНЫХ 5 лет, после которого ГАРАНТИРОВАННО будет обеспечена разбирательства моих заявлений.    И сообщить,  как в такие сроки, ДЛИТЕЛЬНО РАЗРЕШЕННОЙ,  ЗАКОНОМ и ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ, ВОЛОКИТЫ и ХАЛАТНОСТИ,  предусмотрен КОНТРОЛЬ и ОТСЛЕЖИВАНИЕ  - ВОЗМОЖНЫХ НОВЫХ НЕЗАКОННЫХ и ПРЕСТУПНЫХ,  действий,   которые БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ к ПРЕСЕЧЕНИЮ 5 и более лет назад.   

ПРЕДЛАГАЮ, для ВОССТАНОВЛЕНИЯ    ВАШЕЙ ВЛАСТИ И АВТОРИТЕТА  в своем ведомстве,  ИСТРЕБОВАТЬ у каждого из должностных лиц и руководителей,  ПИСЬМЕННЫЕ ПРИЗНАНИЯ  об отсутствии КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ,  а при наличии КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ, ИСТРЕБОВАТЬ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЙ  "зачистки хвостов". ПРЕДЛАГАЮ, любые ДАЛЬНЕЙШИЕ ПОВТОРНЫЕ заявления,  КОНТРОЛИРОВАТЬ, ЛИЧНО, для установления и ОТСТРАНЕНИЯ от своих обязанностей, КОРРУМПИРОВАННЫХ сотрудников, либо НЕСООТВЕТСТВУЮЩИХ должностным обязанностям,  в силу БЕЗВОЗВРАТНОЙ ПОТЕРИ квалификации,  из-за многолетней ПОРОЧНОЙ практики ОТПИСОК и БЕСКОНТРОЛЬНЫХ  переадресации - во ВЗАИМООБРАЗНО коррумпированные органы, ПОСТАВЛЕННЫЕ в ЗАВИСИМОСТЬ от ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ Генеральной Прокуратуры в КРУГОВОЙ ПОРУКЕ.

В Прокуратуре Самарской области, КРЫШЕВАНИЕ и ВОЛОКИТА обеспечивается с ведома Прокурора Самарской области Букреева Константина Николаевича.

Мои заявления  на коррупцию, Генеральная Прокуратура РФ рассматривала 14 раз  с 2016г.      Прошу,  взять под ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ, ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ и  НЕЗАВИСИМОСТИ органов власти, ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА, КОНСТИТУЦИИ РФ и РАЗРЕШЕНИЕ моих ЗАЯВЛЕНИЙ -  Кондратьевой Раисы Васильевны  г.Новокуйбышевск, с моим ЛИЧНЫМ  УЧАСТИЕМ в разбирательстве, с ведением АУДИО и ВИДЕОзаписей,  с привлечением НЕЗАВИСИМЫХ  СПЕЦИАЛИСТОВ,  поскольку,  у Прокуратуры, имеются ПРОТИВОРЕЧИЯ между доводами моих заявлений и действующим законодательством, НЕ ИМЕЮЩИМ ДВОЯКОГО ТОЛКОВАНИЯ, при  ЗАЩИТЕ ПРАВ ФАКТИЧЕСКИХ СОБСТВЕННИКОВ, ИЗВЕСТНЫХ ЗАРАНЕЕ, от НЕОДНОКРАТНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ их имущества БЕСХОЗЯЙНЫМ.  

Мой телефон 8987 929 14 82, электронный адрес   raisakondrateva921@gmail.com

Плановое уничтожение пенсионеров !
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
24.11.2018 15:57

Добрый  день Юрий Яковлевич ! Сколько  раз я  к  Вам  обращался  помочь освободиться  от  ложного  обвинения . Прокурор  Тюменской  области  Прохоров  В.Н. судья  Тобольского  района  Зульбугарова Е.А  по  лржному  обвинению ,  нарушив  законы Конституции  Р.Ф. ст2,17,19,23,45,46,50,55,120.УПК  57ч1  осудили  меня  по Ст 246 ч 4. , по  ихнему  приговору судоисполнители  орестовали  счета  в  банке забрали   деньги, 50 %  с пенси .( Конце  концов вовсе  запредили  платить пенсию ) За  ноябрь нет пенсионных  выплат . Новый  способ уничтажения  пенсионеров! Геноцид !               Спосибо   Теперь  уж Ппрощайте 1

Геноцид в Россий
Сообщение опубликовал пользователь Ибрагимов Наил Камилович
16.11.2018 04:41

Добрый днеь Юрий Яковлевич  ! По  ложным обвинениям Вы  с В Н .Прохоровым ,нарушая  закон ы КонституцииРФ гл2 ст 19,ст45,ст46 ,ст49.,гл1 ст 2. УПК ст 75.Меня  же обвиняете что я  пытаюсь опорочить  Ваше ложное  обвинение !  Да  только  такое  можно  ожидать от прокуротуры  Р.Ф.Так  что  нечего  искать правды у  Вас!                                     Спасибо  большое !   Ибрагимов Н.К.

Окружной суд «окружил вниманием», Верховный суд рубил с плеча…
Сообщение опубликовал пользователь Валерий Петрович Порохнюк
13.11.2018 20:59

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.

от осужденного, бывшего офицера ВМФ РФ

Порохнюка В.П.

Окружной суд «окружил вниманием», 

Верховный суд рубил с плеча…

             Уважаемый Юрий Яковлевич, бесконечно понятно, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только закону; действующим законодательством не предусмотрена подконтрольность иным государственным органом, лицам. Руководствуясь такой данностью, пройдя все инстанции судопроизводства, получив отказ в рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ, становится предельно ясно – никакой коллизии. Просто следует понять, что действия ВС РФ направлены на «отфутболивание» жалоб граждан.

         Прослужив в ВМФ своей стране верой и правдой 32 года, оказавшись в итоге гордым обитателем помойки, тяжело осознавать, что правда жизни, оказывается, намного страшнее в итоге. Прошу ознакомиться с материалами, касающимися моего уголовного дела,  как говорится, не любопытства ради, а познания для…

         Шемякин суд

           В Верховный суд РФ поступила жалоба на приговор Астраханского гарнизонного военного суда, вынесенный капитану I ранга запаса Порохнюку В.П., обвиняемого в преступлениях по ч. 2 ст. 291.1 и ч. 1 ст. 159. Обвинительный приговор был вынесен в результате судебного разбирательства, не отвечающего требованиям справедливости, допущен произвол, уголовный закон применён  непредсказуемым образом.     

          В результате выделения уголовного дела против соучастников преступлений и их осуждения: К. – в порядке досудебного соглашения с прокурором, Р. – заочно, вследствие его нахождения на тот момент в Федеральном розыске, Порохнюк В.П. был лишен существенных гарантий права на справедливое судебное разбирательство. В обвинительном  приговоре имеются формулировки, не оставляющие сомнений в том, что К. и Р. являлись соучастниками преступлений, вменяемых Порохнюку В.П. Суд признал Порохнюка В.П. виновным в преступлениях, состоявшихся в совершении действий между К. и Р. На правомерность данного вывода указывает то обстоятельство, что на первоначальных стадиях уголовного производства свидетель К. не указывал на Порохнюка В.П. как на лицо, принимавшего участие в процессе взяточничества. В качестве такого лица он называл только свидетеля Р., при этом отмечая, что взаимодействовал с ним напрямую. 

            Было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемого, так как в силу ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Однако в материалах уголовного дела и в приговоре суда не содержится достоверных сведений и доказательств, указывающих на заведомую осведомлённость Порохнюка В.П. относительно характера действий, совершаемых К. и выражающихся в содействии гражданам в поступлении на военную службу по контракту. Осужденный Порохнюк В.П. по своим служебным обязанностям занимался боевой подготовкой, не имел никакого отношениях к организационно – мобилизационной работе, равно как и не был осведомлен о служебных обязанностях начальника организационно – мобилизационного отдела свидетеля К. и правилах приёма граждан на контрактную службу. По своей военно – учётной специальности начальника отдела боевой подготовки Порохнюк В.П. не имел никаких полномочий, познаний в сфере организационно – мобилизационной работы, следовательно не мог оценивать законные и незаконные действия начальника организационно – мобилизационного отдела свидетеля К. Также  в силу ст. 291.1 УК РФ предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иное способствование взяткодателю  и/или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Лицо подлежит уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве только в том случае, если оно действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иным образом способствует в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Материалами уголовного дела и судебным разбирательством установлено, что Р. и К. не давали никаких  поручений Порохнюку В.П. на непосредственную передачу взятки. Однако было установлено, что именно в этот период Р. и К. работали напрямую, без участия Порохнюка В.П. в устройстве граждан на контрактную службу. Зачем в определённых эпизодах всем вдруг понадобился Порохнюк В.П., осталось невыясненным и неподдающимся никакой логике.

         В основу приговора в отношении Порохнюка В.П. суд  положил показания свидетелей – соучастников К. и Р., данные ими в судебном  заседании и на предварительном следствии. При этом суд не дал критической оценки показаниям этих свидетелей, так как они являются заинтересованными лицами. Выделение уголовного дела против свидетеля – соучастника К. и его рассмотрение в порядке особого производства, также как и выделение уголовного дела против Р., являлись способом обойти важные процедурные гарантии, которыми они пользовались бы при рассмотрении уголовного дела в отношении всех троих соучастников в одном судебном процессе. В основе обвинения, предъявленного Порохнюку В.П., лежали те же обстоятельства, события, что и в уголовных делах К. и Р. Поэтому невозможно отрицать, что факты, установленные в делах К. и Р., а также выводы суда, имели прямое отношение к уголовному делу Порохнюка В.П. При таких обстоятельствах требовались существенные гарантии того, что решения, принятые по уголовным делам К. и Р., не препятствовали бы осуществлению всей полноты права на справедливое судебное разбирательство в уголовном деле против Порохнюка В.П. В данном уголовном деле не были соблюдены два основополагающих требования в обеспечении справедливого судебного разбирательства, которые должны выполняться при рассмотрении уголовного дела против соучастников в отдельных процессах. А именно, суд допустил формулировки, не оставляющие сомнения в том, что это Порохнюк В.П. был причастен к данным преступлениям, и что это был именно он лично. Выводы суда и манера их изложения не могут быть оценены иначе, как предрешение вопроса, являющегося предметом судебного разбирательства. Второе требование, которое было нарушено, - это обязанность суда воздерживаться от принятия фактических обстоятельств, изложенных в предыдущих делах, в качестве установленных, то есть без дополнительной проверки, если подсудимый не участвовал в предыдущих процессах. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении Порохнюка В.П. суды приняли обстоятельства, изложенные в отношении К. и Р., в качестве заранее установленных. Очевидно, что у суда, рассматривающего уголовное дело, были мотивы придерживаться выводов, сделанных в уголовных делах Р. и К., потому что противоречие с ними поставило бы под вопрос законность и обоснованность приговоров. Нежелательность вынесения приговоров, находящихся в противоречии между собой, могла служить сдерживающим фактором для судей, ограничивающим их стремление к установлению истины и их способность к отправлению правосудия. Таким же образом использование процедуры досудебного соглашения с К. и вынесение на его основании приговора в порядке особого производства ставило под сомнение возможность этого лица выступать свидетелем в уголовном деле против Порохнюка В.П. При заключении сделки о сотрудничестве он сформулировал совместно с обвинением определенную версию событий, которая не проверялась судом и не требовала подкрепления доказательствами, и именно эта версия легла в основу приговора. Давая впоследствии показания в суде, К. был вынужден придерживаться именно этой версии, согласованной им в качестве обвиняемого в ходе досудебной сделки. Более того, суд позволил неправомерно огласить данные ранее показания досудебщика К., что создает впечатление, будто суд поощрял свидетеля К. придерживаться определённой версии событий. Относительно определения содержания показаний свидетеля – соучастника К. не им самим, а иным лицом, в частности, следователем К. А. В., свидетельствует наличие протокола допроса свидетеля К. от 28.08.2017 г., который подписан следователем, но не подписан самим свидетелем – соучастником К. Однако в приговоре указано, что следователи К.А.В., Ал., свидетель К. показали, что протокол свидетеля К. должным образом был подписан и законно оформлен. Если этот протокол, неподписанный свидетелем К., находится у стороны защиты, приобщен к уголовному делу, то как можно не отнестись к показаниям следователя К.А.В. и свидетеля К. критически? У следователя Ал. этот вопрос вообще в суде не выяснялся, однако в приговоре (л.5) он также якобы опровергает  факт неподписания указанного протокола К. Как указал Конституционный суд РФ в пункте п.4 Постановления №18 – п. от  08.12.03 года «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно – процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ». Странной в этой ситуации выглядит позиция адвоката С., который подтвердил факт обнаружения отсутствия подписи допрашиваемого лица свидетеля К. в протоколе допроса и тут же признаёт, что как защитник ходатайство о признании указанного протокола недопустимым доказательством не заявлял и не обращал внимания. Копия данного неподписанного протокола находится в уголовном деле, оригинал – у стороны защиты. Во втором судебном заседании судьей С. было отказано в принятии неподписанного протокола, как недопустимого доказательства. 

         Также суд проигнорировал  аргумент свидетеля – соучастника  Р. о том, что у него неприязненное отношение к Порохнюку В.П. Суд не дал критической оценки показаниям свидетеля Р., так как они противоречивы, нелогичны. В частности, о нелогичности и противоречивости здравому смыслу показаний Р. свидетельствуют следующие факты: 

со свидетелем К. он знаком на протяжении более чем 10 лет и находится с ним в доверительных отношениях, часто они вдвоём встречались в г. Каспийске и г. Астрахани в этот период времени для решения соответствующих вопросов;

осведомлённость свидетеля Р. о непосредственной служебной возможности у свидетеля К. по совершению действий, связанных с поступлением граждан на военную службу, и осведомленность об отсутствии соответствующей возможности у Порохнюка В.П.;

личная передача Р. денежных средств К. в период с 2013 по 2015 гг.;

личное выяснение обстоятельств у свидетеля К., связанных с оформлением документов, получении этих документов непосредственно от К. в период с 2013 по 2015 гг.

         Не была учтена судом отрицательная характеристика свидетеля – соучастника Р., выявленная в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости показания свидетеля Р.  не могут быть положены в основу приговора в отношении Порохнюка В.П. в качестве безусловного доказательства его вины. 

         По своему содержанию и сути необоснованный приговор, вынесенный Порохнюку В.П. Астраханским гарнизонным военным судом и подтвержденный Северо – Кавказским окружным военным судом, влечёт его незаконность, так как в основу приговора суд положил материалы уголовного дела без какой – либо их критической оценки по всем вменяемым Порохнюку В.П. эпизодам. 

Так, из обвинительного заключения Порохнюк В.П. передал взятку за Ш. в июле 2013 года. В приговоре (л.3) время передачи взятки не указано,  хотя в суде Ш. заявил, что отношение на военную службу получил и устроился на службу в 2014 году.

Из приговора (л.3) следует, что Ш-в осенью 2013 года обращался к Р. и передал ему деньги. В ходе очной ставки на предварительном следствии (т.7, л.д. 203 – 208) Ш-в показал, что со слов Р. он знал, что К. и Порохнюк устраивают на службу и осознавал, что им будет передана взятка. Однако в суде 29.06.2017 года выяснилось, что о Порохнюке он никогда и ни от кого не слышал.

Из приговора следует, что по показаниям П. он обратился к свидетелю Р. и передал ему деньги. В суде П. заявил, что отношение на военную службу Р. передал  ему весной 2014 года и только после этого он передал деньги Р., Порохнюку вменяется февраль 2014 года.

Порохнюку вменяется передача взятки в марте 2014 года за М. В приговоре (л.3) не указан месяц передачи взятки, хотя в суде М. указал на передачу денег свидетелю Р. летом 2014 года, пояснив при этом, что при его первой встрече с Р. в марте – мае 2014 года никаких денег он не передавал.

Что касается свидетеля М.Ш.Ю, то в приговоре указан апрель 2014 года (л.4), в суде М.Ш.Ю. указал, что деньги передавал он Р. в конце 2014 – начале 2015 года и чётко на этом настаивал, заручившись показаниями гражданина, у которого занимал деньги для этих целей.

Согласно ОЗ Порохнюк передал взятку за М-ва в апреле 2014 года. В приговоре значится, что как следует из показаний М-ва, в марте 2014 года он передал Р. за устройство сына на службу 100 тысяч рублей (л.4). Однако в ходе суда М-ев четко пояснил, что денег Р. за устройство сына на военную службу не передавал, отрицал показания, данные им  на предварительном следствии, как несоответствующие действительности. В заключение четко подтвердил правильность своих показаний, данных в судебном процессе. Однако в приговоре указаны показания М-ва в ходе предварительного следствия, которые он отрицал в суде, признав верными показания, данные им в судебном заседании.

Что касается свидетеля Х., то из обвинительного заключения следует, что Порохнюк передал  взятку  в апреле 2014 года. В приговоре указано, что Х. показал, что в начале 2014 года (л.4) передал деньги. Однако  в суде Х. заявил, что деньги передавались «не помню когда, то ли в 2012, то ли в 2013, то ли в 2014 году…» В официальной таблице обозначено, что Х. устраивался на службу в январе 2014 года (том №1, л. д. 218). Как же Порохнюк передавал деньги и устраивал Х. в апреле 2014 года, если в январе 2014 года уже имелось отношение для  устройства на службу, подписанное свидетелем – соучастником К.

В отношении  свидетеля А.  из приговора следует, что из показаний А.  он обращался к Р. в июне 2014 года. Однако на судебном процессе у А.  дата не выяснялась.

Что касается свидетеля М.Ш.М., то  в приговоре указано, что летом 2013 года он обращался к Р. и передал ему 100 тысяч рублей  (л.4). Порохнюку вменяется передача взятки в июле 2014 года. В суде М.Ш.М. подтвердил, что устройство на службу было оформлено по заданию ЮВО, о чем свидетельствует запись в официальной таблице (т.4, л.28).

Относительно свидетеля М.Ш.Г., в приговоре обозначено, что Р. оказывал ему содействие без обозначения какой – либо даты (л.4). В обвинительном заключении Порохнюку вменяется передача  денег летом 2014 года. В обвинительном заключении (т.8, л.89 - 104) К. на военную службу М.Ш.Г. устраивает в 2014 году, в свою очередь, Р. (т.8, л.57 - 72) указывает на лето 2013 года. В суде М.Ш.Г. заявил, что протокол своего допроса на предварительном следствии не подписывал полностью, допрашивал его следователь М., хотя подписан протокол допроса следователем К.А.В. Пояснил, что трудоустраивался на КФл в 2012 – 2013 годах. При  этом выписанное отношение на М.Ш.Г. отсутствует и не исследовалось.  На каком основании делается вывод, что денежные средства передавались Порохнюком летом 2014 года, неясно.

Насчёт эпизода относительно свидетеля Ш., в приговоре указано, что из показаний Ш. следует, что в сентябре 2014 года он обращался к Р., и именно этот период вменяется Порохнюку В.П. Однако в суде Ш. пояснил, что вопросами трудоустройства на службу занимался в конце 2014 – начале 2015 годов.

Что касается свидетеля И., то в приговоре  (л.4) свидетель И. дает показания, что летом 2014 года он с Р. приехал в Астрахань и возле магазина «Городок»,  находящегося на Набережной, Р. при встрече с незнакомым ему человеком якобы передал 340  тысяч рублей, хотя в суде тот же И. дал показания, что Р. встречался с Порохнюком на автозаправке (где поблизости нет никакого магазина), сумму денег назвал 200 тысяч рублей. На вопрос: «Видел ли он как и кому передавались деньги?..»– ответил: «Нет».

            Что касается остальных, так сказать, называемых государственным обвинителем свидетелей, которые не были допрошены в суде, но за которых Порохнюк несет наказание, не зная их, то складывается впечатление, что эти свидетели обоснованно не были нужны в суде, чтобы не испортить определенную намеченную установку. Два свидетеля обвинения были сняты государственным обвинителем. Это С. и  И.

Исходя из материалов уголовного дела, С. предположил, что свидетель – соучастник Р., проявляя знак уважения к его родителям, безвозмездно предложил ему устроиться на военную службу (т. 6, л. 69-79). Трудно, конечно, к такому объяснению отнестись критически, да и зачем - такое «крепкое доказательство» вполне устроило государственное обвинение.

Следующий «отказник» - свидетель И. Как заявил Р. в суде, он внес за И. свои деньги, так как последний его близкий друг. По материалам уголовного дела, из показаний дяди И. – А.И.А. (т.3, л. 152-168)  следует, что Р. никогда не был их другом и никто не просил Р. за его же деньги устраивать на военную службу племянника. Показания данного свидетеля (т.3, л. 152-168) явно противоречат показаниям Р., однако, противоречие не выяснено, гособвинением данный свидетель был снят, но наказание Порохнюку назначено.

Также за Д. по «личной доброте» «меценат» Р. внес свои деньги. Свидетель Д. же, давая на предварительном следствии показания не совсем взрослого человека, путался, в суд не явился, но гособвинение решило, что кто-то неизвестно за что должен нести наказание. 

Со свидетелем Мус. у гособвинения произошел явный конфуз, поэтому в суде он был не нужен. В протоколе допроса (т. 4, л. 242) указано, что Мус. в марте 2015 года решил поступать на службу. Порохнюку вменяется июль 2014 года. Исчезает личное дело Мус., отсутствует выписанное отношение. И только в приговоре голословно указано (л.5), что из сообщения начальника отдела Военного комиссариата РД по городу Махачкале Мус. обращался в отдел на основании отношения, подписанного К. Можно только позавидовать памяти начальника отдела военного комиссариата РД.

За свидетеля П. свидетель – соучастник  Р. в августе 2014 года передал свои деньги. П. в суд не являлся, показания не давал. Р., опять же по своей «доброте», заплатив за друга свои деньги, в суде не мог вспомнить кто это.

Вызов в суд свидетеля Ш. тоже был не выгоден гособвинению. Поэтому взрослый мальчик, как пояснила его мать, в конце июня 2017 года уехал в Краснодарский край, никому не оставив номера своего телефона. Между тем, в протоколе допроса Р. (т.1, л. 145) последний указывает, что за Ш. деньги лично  передавал К. В протоколе допроса К. (т.8, л. 89-104) сведения о Ш. вообще отсутствуют. Но все складывается чудесным образом так, что Порохнюк передал взятку в августе 2014 года.

Мус-ва свидетель Р. устраивает на службу в 2016 году (т. 1, л. 123) и при этом объясняет, что должен заплатить за это деньги должностным лицам, вот только возникает вопрос – кому? Порохнюк к тому времени был уже уволен со службы. Зачем в сентябре 2014 года Р. платил за Мус-ва свои лишние деньги Порохнюку? Непонятно, но как сказано в приговоре, всё «логично, последовательно, допустимо»?!

           При всём этом каламбуре  суд каким – то чудесным образом установил, что Порохнюк В.П., помимо того, что является посредником передачи денежных средств, ещё и противоправно завладел одним миллионом рублей и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму в порядке неосновательного обогащения (л.8). Как государственное обвинение доказало эту сумму, остается загадкой. Денежные средства, которые по версии следствия были получены Порохнюком В.П., так и не были изъяты, не установлены факты поступления данных денежных средств на расчётные счета, а также факты приобретения за счёт них какого – либо имущества или иных средств и предметов.

           Стороной обвинения не было представлено ни одного реального доказательства, кроме ссылок на предположение и личное мнение. Документы, названные в приговоре как якобы  доказательства обвинения (л.4-5), не подтверждают, а опровергают версию обвинения Порохнюка, так как никаким образом не указывают на преступную деятельность Порохнюка, не имеют к нему никакого отношения. 

          Из – за странной забывчивости допрошенный в суде основной свидетель обвинения К. не мог вспомнить ни одной фамилии кандидатов на военную службу, за которых деньги передавались Порохнюком, даже после того, как ему были неправомерно оглашены протоколы его допроса. В приговоре об этой забывчивости свидетеля К. ничего не сказано, хотя в суде пришлось незаконно оглашать протокол его допроса, чтобы, как выразился прокурор, «освежить» память. Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов и очных ставок двух основных свидетелей Р. и К. совпадают дословно, вплоть до запятых, недочетов, ошибок. Чего не могло быть, если бы эти два основных свидетеля – Р. и К. - были допрошены без воздействия со стороны следователя. При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения является ничем объективно не подтвержденной. 

            В судебном разбирательстве стороной защиты были предоставлены доказательства, как в виде письменных  документов, так и в виде устных показаний свидетелей, которым не было дано правовой оценки. В приговоре формально и безосновательно указано на то, что в судебном заседании стороной защиты не были предоставлены доказательства. Хотя свидетель защиты адвокат С. констатировал факт получения неподписанного свидетелем обвинения К. протокола допроса лично в  руки; свидетель М. дал отрицательную характеристику Р. как личности; в ходе судебного заседания выяснилось, что предоставленный стороной обвинения компакт – диск телефонных переговоров между Порохнюком, Р. и К. является ничем иным, как пустышкой; также были предоставлены документы на куплю-продажу машины, из – за которой у Порохнюка начались неприязненные отношения с Р. Однако содержание каждого из этих доказательств в обжалуемом приговоре не раскрыто, совокупная правовая оценка им не дана. Сравнение с доказательствами вины не произведено. Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать им объективную всестороннюю оценку. В результате односторонности оценки доказательств доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном  разбирательстве, ни в приговоре. В приговоре не указаны мотивы, по которым были отвергнуты одни доказательства, а приняты другие доказательства, и нет ссылок ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать представленные доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора. Не опровергнуты и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении допросов в суде. При таких обстоятельствах ссылка в приговоре на показания подобных «свидетелей» обвинения является объективно не подтвержденной. Также сторона защиты ходатайствовала об исключении однотипных протоколов – допросов из числа доказательств по делу, но суд немотивированно отказал в удовлетворении такого ходатайства. Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.96 года о судебном приговоре гласит: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия  выяснены и оценены». Но как видно, многочисленные противоречия даже между доказательствами обвинения не выяснены и не оценены должным образом ни судом первой, ни судом второй инстанции, поскольку и в приговоре и в апелляционном определении в нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ отсутствуют выводы судов по этим вопросам и мотивы принятых решений. Показания свидетелей обвинения, положенных в  основу обвинительного приговора,  содержат неустраненные в судах сомнения в достоверности и  правдивости этих показаний, а по точному смыслу уголовно – процессуального законодательства все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Это относится к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями статей 85 - 88 УПК РФ. Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты. Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами. При таких данных обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно – процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание.

        Хотелось бы остановиться на двух дополнительных наказаниях.

Неосновательное обогащение и взыскание одного миллиона рублей (ст.1102 ГК РФ). 

   Чтобы доказать неосновательное обогащение необходимо одновременно наличие трёх условий:

- наличие обогащения;

- обогащение за счёт другого лица;

- отсутствие правового основания для такого обогащения.

         Один миллион рублей, которым, так сказать, обогатился Порохнюк, так и остался недоказанным. Никто из второстепенных свидетелей не указал на то, что часть денег предназначалась Порохнюку. Даже основной свидетель К. на вопрос, знал ли он о том, что определенную часть денег Порохнюк оставляет себе, ответил, что может только предполагать. Этот миллион нигде и никак себя не обнаружил, равно как и нет пострадавших от неустановленных действий Порохнюка В.П. и следовательно ни о каком неправовом основании для обогащения не может идти речи.

Лишение воинского звания. 

Статья 48 УК РФ обязывает суд при осуществлении дополнительного наказания, такого как лишение воинского звания, учитывать данные, характеризующие личность подсудимого. Принятие такого решения требует от суда тщательного изучения данных о личности подсудимого, военно-служебных, социально-демографических характеристик. Порохнюк более 30 лет прослужил в армии, положительно характеризуется командованием, имеет государственные награды и поощрения. Суд должен был прийти к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения данного наказания. Мотивы назначения данного вида наказания, обосновывающие невозможность сохранения за Порохнюком воинского звания, должны были быть тщательно изложены в приговоре (ст.308 УПК РФ). При этом, в приговоре, учитывая положительные характеристики подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания. Так как данный вид наказания носит вспомогательный характер, усиливая карательное влияние наказания в целом, то в отношении Порохнюка решение суда о назначении осужденному данного дополнительного наказания выглядит непоследовательным и несправедливым. 

          Из всего этого следует, что необоснованные выводы в отношении фактических обстоятельств уголовного дела влечёт незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами.

Осужденный Порохнюк В.П.

***

Вопреки всему несмотря ни на что, или

Благодаря чему мы несмотря ни на что…

        Странность уголовного дела в отношении бывшего офицера Российской армии Порохнюка В.П. заключается в чудоковатости, где всё складывается чудесным образом вопреки. Вопреки здравому смыслу, логике, разуму, справедливости, гуманизму, профессионализму, и как итог – человечеству.  Как назвать это наспех сфабрикованное уголовное дело? Если только искусством стряпчих, где всё туман – и больше ничего! Зачем и кому всё это было нужно? Наверное, людям с душонкой жиденькой на тонких комариных ножках. 

           Характерные для данного уголовного дела круговая порука, работа под копирку, для «галочки», ради «звёздочки», недобросовестное отношение к выполняемой работе, подгонка фактов, вседозволенность, и как следствие – безразличное отношение к судьбе человека, унижение личности. Ушли, где надо задержаться, оставшись там, где стоило уйти!

            Наша жизнь – одна сотая секунды. И как важно совершить в ней самый смелый поступок – протянуть человеку руку помощи в трудную минуту, благодаря человечности, благородству, доброте, любви и состраданию. Ведь, как сказал Евгений Евтушенко: «Смысл человечества – человечность. Просто порядочность. Просто сердечность».

Порохнюк Е.В.

Коррупция и укрывательство преступлений чиновников и судей, прокурорами С-Петербурга.
Сообщение опубликовал пользователь Александр
08.11.2018 02:03

Уважаемый Юрий Яковлевич Чайка прошу применить меры реагирования в отношении Ваших подчиненных замешанных "в укрывательстве" совершенного преступления Мировым судьей Насиннык К.А 209 Судебного участка С-Петербурга.

  В данном случае это касается прокурора С-Петербурга тов. Литвиненко С.И и прокурора Центрального района С-Петербурга тов. Забурко П.А.

 Эта судья Насиннык К.А по заказу подчиненных Вице-губернатора С-Петербурга тов. Митяниной А.В сделала выводы суда по "отмененным не действительныи приказам"

 Более того, судья Насиннык К.А прекрасно знала о том, что в деле суда находятся и те приказы, которые эти "отмененные приказы" отменили, более того судья знала о том что в деле находятся и еще два приказа, которые своим действием отменили 4 предыдущих приказа, но не смотря такой извините пожалуйста "беспредел" судьи Насиннык К.А она все рано выносит решение в пользу тех, кто и предоставил в суд эти заведомо "отмененные" приказы.

 Эти "отмененные" приказы написаны в решении судов всех трех инстанций, как якобы "действующие"

  Эти два Ваших прокурора хотят скрыть это преступление, чтобы эта судья Насиннык К.А ушла от ответственности и не понесла заслуженное наказание, за такое преступное деяние.

 Прошу за такое не исполнение требований ст. 40.4 "Закона о прокуратуре РФ" которая вляется присягой прокурора, отстранить этих Ваших подчиненных от занимаемой должности, в связи с утратой доверия.

 Дата: 08.11.2018г.  С Уважением.   Александр.

Предыдущая  ...1 2 3 4 5 ...  Следующая
Чайка  Юрий Яковлевич
Чайка
Юрий Яковлевич

Генеральный прокурор Российской Федерации

Опубликовать сообщение

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами, либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

© Портал неофициальных сообщений «Лица»
Письмо в редакцию         22.03.2019