Опубликуйте своё сообщение

 ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ! По поручению обманутых дольщиков я, Сурнинов Геннадий, создал петицию с названием "Помогите обманутым дольщикам и пайщикам России достроить жильё не на словах, а на деле!" на сайте:

https://www.change.org/p/%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%B2-%D0%B3-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8-%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-19-%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D1%8E%D1%82-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8-     

Помогите, пожалуйста, в продвижении петиции и реализации её основного требования по достройке жилья старым обманутым дольщикам. С уважением к Вам, Г.Сурнинов, 13.09.2017.

Председателю Верховного суда РФ

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам с просьбой помочь разобраться в справодливом приговоре моего сына Златовчен Сергей Васильевичь 14.12.1990 г.р. ураженец Молдавии был осужден Гатчинским городским судом по статье п. "б" ч.4 ст 162 РФ, первая судебная инстанция вынесла приговор в виде 7,6 лет лишения свободы строгого режима. Да он виноват, но не на семь лет и это дело не тянет на статью 162. Он активно сотрудничал со следствием, потерпевшему все похищенное вернул. Никогда у него раньше судимости не было это ошибка жизни по молодости. Мы падавали на апелляцию в Ленинградский областной суд. Было проведено три заседания мы надеялись наконец-то нас тут услышат, три раза менялся прокурор, а последний вообще целое заседание рылся в телефоне. Складывалось впечатление что там никому ничего не интересно потому что мы с Молдавии. В итоге в течении 15 минут судьи решили судьбу 4-х человек. Все оставили без изменения.Я  болею онкологий у меня рак он был моей опорой и поддержкой. Не знаю в какую дверь стучать что б нас услышали. Вы наша последняя надежда!

С Ув. Мария Златовчена

Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Обращаюсь к Вам с просьбой решить ситуацию с блокировкой интернет ресурса http://www.glazey.info.

Из передачи на «Милицейской волне» я понял, что неустановленные люди с неизвестного адреса разместили в комментариях к статье на сайте портала Глазей заведомо запрещенную к распространению в РФ информацию, что и послужило основанием для блокировки сайта.  Позже стало понятно, что якобы заявление в прокуратуру написала чемпионка мира и олимпийских игр Лариса Лазутина, что оказалось неприкрытой ложью.

Даже я, как интернет-пользователь, и минимально разбирающийся в законодательстве о СМИ, не вижу необходимости в блокировке всего сайта, когда можно просто удалить комментарии, содержащие запрещенную информацию.

При этом, Роскомнадзор, признает факт удаления с сайта запрещенной информации, однако, получив особое разъяснение прокуратуры Московской области, с требованием полной блокировки Глазея, ограничивает доступ к сайту, мотивируя его решением Истринского городского суда Московской области 2-2118/2017 от 08.06.2017.

Прошу Вас проверить изложенные факты и вернуть жителям Серпуховского региона информационный портал Глазей (http://www.glazey.info). 

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Уже полтора года  мой сын  Пимонов Семён Михайлович 05.03.1996 г.р.,ранее не судимый ,несёт незаслуженное наказание по ст.111 ч3.Надежда только на то,что Ваше личное участие поможет восстановить справедливость.На моего сына напал совершенно незнакомый ему человек.Чтобы защитить себя сын нанёс защитный удар.Суд посчитал ,что не надо было обороняться.А как ,если нападение было неожиданным и внезапным.Разьяснения Пленума ВС  по самообороне не берутся во внимание .Конечно,дело осложнилось тем,что знакомый сына всупил в драку.Но ведь сын и не предполагал,что кто-то кинется на его "защиту",которая вылилась в группу.Мы писали жалобы в ВС .но почему-то ,дело не запросили,видео,на котором видно,что мой сын защищался и не мог нанести травмы потерпевшему не просмотрели.Конечно в приговоре написано как надо,и наверное стоит посмотреть дело.чтобы сделать выводы о справедливости приговора.Конечно,все считают себя невиновными.,но в нашем случае даказательства вины ничтожны.Кровь потерпевшего оказалась на одежде сына.Естественно потерпевший уже избитый ,окрававленный кинулся на него и свалил с ног. Видео,на которм было понятно кто нанёс травму потерпевшему "загадочным образом " бесследно исчезло.И Суд вопреки закону не принял сомнения в пользу обвиняемого.Показания непосредственных очевидцев отвергнуты,а показания людей не являющихся свидетелями драки приняты.

В кассационных жалобах отказано  без понятных оснований.   Пожалуйста ,помогите рассмотреть дело повторно .Нельзя ломать жизнь человеку ,когда он невиновен.

Сын осуждён 21 марта 2016 г Центральным районным судом г. Новосибирска. кроме того судья Близняк Ю.В. уже вынесла несправедливый приговор В.Гончару,который был отменён .Может быть и поэтому к делу моего сына такое отношение. Нельзя портить карьеру судьи?

Простите ,если моё письмо чересчур эмоционально и может причинило Вам страдания. Надеюсь на Вашу порядочность и профессионализм. С уважением Пимонова Татьяна Алексеевна.

Если видео Вас заинтересует,то сын в синей куртке.

Уважаемый Верховный Судья.

Хоу довести до вашего свединея что Судья мирового суда уч. 95 г.Волгограда сестиматически совершает как минимум должностное преступления !в угоду процентов или из корыстных побужденийоана может осудить невиновного и оправдать виновного.Но при этом так составит обвинение что вроде и правильно если не вчитываться в суть.Так она осудила человека в 2015 году за адм, правонарушения которого не было вообще.Просто не было: Работодатель с целью невыплаты з/платы за сентябрь - октябрь сговорился с знакомому оборотнями в погонах Строковым .Казанцевым.Бахмистровым ,которые составили протоколы ч1,12.26. В протоколах одни исправления нету понятых ,разные гос номера автомашин т.е. Протокол Строкова номер т.с.Р773 ка34 имеет ещё исправления недопустимые по закону ст.28,6. Исправление ни кем не заверенно ни свидетелями не поднятыми...Протокол М,О .мёд. Освидетельства вообще содержит два номера т.с. Р733 ка34 и Р 733 ка Этими протоколами судья остался доволен.он их принял (наверно хорошо попросили)иначе нужно было бы отправить дело о подлоге в прокуратуру.

Прошу Вас Вынести определение и направить дело для проведения исследования в следственные органы. Дело номер 5-97-04/2015 г.Волгоград Красноармейский мировой суд.Вела судья преступник Мурашкина И.А.точно такие же письма отсылают Президенту Путину В.В.,Генпрокуратуру Р.Ф, и во все СМИ 

Председателю Правительства

Российской Федерации

Д.А. Медведеву

Председателю совета директоров ОАО «РЖД»

А.В. Дворковичу

 Председателю Верховного Суда РФ

 В.М. Лебедеву

Открытое Обращение

Я, Таюрский Евгений Валерьевич, являюсь директором Закрытого Акционерного Общество Научного Производственного Объединения «Пионер» (далее по тексту ЗАО НПО «Пионер», имеющее место нахождения: 454081, г. Челябинск, ул. Культуры, 55-109). Обращаюсь к Вам в связи с тем, что мы (ЗАО НПО «Пионер») столкнулись с бюрократическим беспределом на высшем государственном уровне.

Теперь уже в далеком 2010-м году наша организация, рассмотрев предложение компании - ООО «Урал-СП»  на приобретение полувагонов в количестве 42 единицы, которые ООО «Урал – СП», приобрело их у Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, по договору купли – продажи имущества №01-20/438 от 08 ноября 2010.

Проверив, само собой, частоту сделки, а так же соблюдение всех необходимых процедур, наша компания покупает вышеуказанные полувагоны за 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей, по договору купли-продажи у  компании  ООО «Урал-СП».

           При проверке чистоты сделки мы выяснили, что данные полувагоны перешли в распоряжения Федерального агентства по управлению  государственным имуществом на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом.

Данные вагоны ранее принадлежали Молдавской железной дороге и на основании решения Подольского городского суда – были изъяты как предмет правонарушения в доход государственного органа – Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

После подписания договора нам передали все необходимые документы, подтверждающие юридическую чистоту сделки.  Все шло безукоризненно до того момента, пока мы не подали заявку на регистрацию, чтобы в срок, указанный в договоре забрать свои (как тогда казалось) вагоны на жд. станции Брянск-Льговский. Далее начало происходить то, что уж воистину может дать почувствовать себя нелепым, глупым и наивным существом! 

Вагоны нам не отдали.  А объяснилось все просто, якобы они не удалены еще из базы данных (АБД ПВ), и числятся в этой базе как собственность Молдавии!!!!! И поэтому невозможно произвести регистрацию за нами. Можно подумать, что это наш недосмотр,  нет письма от молдавской организации о том, то они не против удаления вагонов из базы данных. Но это не наша вина, потому что никто и  никогда в таких условиях не будет отказываться от своего имущества. Конфисковали и спрашивают: «против ли они?!!!»

Регистрация вагонов – обязанность  федерального органа при министерстве транспорта – РОСЖЕЛДОРА.

Прошел год. Отправляли письма. Ждали ответов. Не последовало.

Выбора не осталось – подали в суд, дело № А60-56722/2011.  Суд обязывает РОСЖЕЛДОР произвести регистрацию… кассация с апелляцией тоже  «проголосовали - за»!  И решение вступает в законную силу. 

Но вот беда – это решение суда не выполнено по сегодняшний день – можете представить это?!

То есть суд у нас не авторитет для РОСЖЕЛДОРА?! Так получается?

Прошло, таким образом, 4 года наших мытарств по судам и во всех мыслимых и не мыслимых инстанциях. Обращений в ФССП, Генеральную прокуратуру, Министерство транспорта, Антимонопольную службу.

Не поверите! Даже написали письмо Президенту РФ - Владимиру Владимировичу Путину…

Хотя, предположительно, он вообще не в курсе оного, и не читал его вовсе..

Ответ на синем бланке нас спустил по виртуальной лестнице  вниз: «мол,  в министерство транспорта для исполнения решения суда идите». Там же нам был дан тот же ответ – о не возможности произвести регистрационные действия.

            С ноября месяца 2010г. по настоящее время полувагоны находятся на станции Брянск-Льговский. 

Мы, не утратив надежды на справедливость, подаем в суд на упущенную выгоду, дело № А60-39175/2013. Суд в Екатеринбурге был выигран. Апелляционный суд Перми это подтвердил.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции оказался иного мнения, вынес постановление о направлении дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, который решил, что нам ничего не положено, так как это (Внимание!) оказывается  -  «коммерческий риск» покупать вагоны, в том числе у Государства – какое удобное словосочетание – не правда ли! То есть мы же и остались крайние, поскольку, по мнению московского арбитража, нам необходимо было заранее догадываться, что купив у Государства имущество, может получиться то, что получилось.

Дойдя до кассации в Москве дело, опять отправили на новое рассмотрение на «третий круг». Арбитражный суд Московского округа наконец-таки услышал наши доводы, указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций.

На третьем круге судья Арбитражного суда г. Москвы дело в первой инстанции рассматривал в течение всего 2016 года! 10 месяцев, если быть точными, и в октябре 2016 года, после долгих пересудов решили сделать виновными снова нас.

Кроме того, при невозможности нами забрать вагоны, ОАО «РЖД» подает два иска на 12 000 000 дело, № А76-2508/2015, и 2 400 000, дело № А76-28254/2016, за простой вагонов, и выигрывает СУДЫ!!!  Яко бы это наша вина, что вагоны стоят. Этого РЖД оказалось мало, оно инициирует процедуру банкротства ЗАО НПО «Пионер», дело № А76-20311/2016.

      Согласно Правил регистрации и  полномерного учета полувагонов, собственник полувагонов обязан проводить перерегистрацию своего подвижного состава раз в три года, иначе вагоны, в отношение которых не было подано заявление о перерегистрации и определенные документы, удаляются из базы данных. Молдавия данные полувагоны не перерегистрировала, соответственно Росжелдор обязан был их исключить из базы данных и зарегистрировать за нами, поскольку разбирательство по этим вагонам длится с 2009 года. Но Суды и органы власти как будто нас не слышат, или не хотят слышать?!

     Несмотря на все предпринятые нами меры, органы государственной власти продолжают бездействовать, причиняя нам и Российской Федерации убытки. Блюдут интересы иностранного юридического лица, не исполняют решение Арбитражного суда Российской Федерации, нарушают наши законные права, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, своим бездействием причиняют нам значительные убытки, как реальные, так и в виде упущенной выгоды.

Посудите сами: по данным аналитиков, один НДС только составил бы около 30 миллионов!  И эта упущенная сумма случилась в виду чувства безнаказанности и вседозволенности, халатности и низкой исполнительной дисциплины сотрудников Мин. транса.

Как? Скажите! мы можем чувствовать себя свободными и ответственными в нашей стране, когда творится такое!!! И ведь поверьте – мы такие не одни! Наверняка есть где-то люди точно так же «попавшие» на деньги, которым «заткнули» рот отпиской,  проверками.

Мы создавали бизнес, рабочие места (люди все официально устроены), платили налоги государству. И даже эти вагоны были приобретены у государства, а что нам сделало государство? Через своих чиновников и бюрократию создало искусственные, не решаемые проблемы за наши же деньги.

Мы купили государственные вагоны!!!

Государственный орган не выполняет решение суда, вступившее в законную силу. Генеральная прокуратура отмахивается - не наше, мол, это дело, обращайтесь в суд. Судебные приставы бездействуют.

Государственная компания РЖД, пользуясь этим, начисляет нам простой вагонов и соответственно – обогащается.

Суды перемещают по кабинетам, этажам, регионам это дело, перекладывая с одного на другого все происходящее….

Нам вагоны не отдают.  Государственная компания с государственным органом вступили в такой «бизнес» -  одни не выполняют решения суда, другие удерживают вагоны и начисляют простой.

На сегодняшний день ситуация такова:

Мы подали в суд на РЖД, чтоб нам отдали эти вагоны. Их держат до того момента, пока не будет оплаты 12 миллионов. На письмо о мировом соглашении РЖД не реагирует. Им было предложено забрать вагоны в счет погашения простоя – тишина.

Им удобно считать нас владельцами до тех пор, пока мы не оплатим деньги за простой …А они простой начисляют ежедневно!

Но при регистрации мы не владельцы! Хотя даже представители молдавских железных дорого ЗАЯВИЛИ В СУДЕ, ЧТО УДАЛИЛИ ЭТИ ВАГОНЫ ИЗ БАЗЫ ДАННЫХ. А суд как будто их не слышит.

Пока шла эта активная переписка, нам еще начислили к этим  12 миллионам  2,4 миллиона – это чтоб «жизнь сахаром не казалась»!

Это единичный случай нашей жизни.

Через месяц у нас снова суд.

 А сколько вот таких вагонов и прочего по России?!

Как и у кого найти справедливость и понимание того, что ведь и с ними может случиться что-то подобное в жизни?

КАК может такое произойти в правовом государстве, что отдал деньги государству, не получил товар, и еще остался должен акционерному обществу с государственным капиталом.

Прошу Вас помочь в сложившейся ситуации, оказать воздействие на общественность и органы государственной власти. 

 Сейчас у нас осталась одна надежда – это Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Данным обращение хотим привлечь внимание к нашей проблеме. Самостоятельно мы справиться с этим не можем. Так же считаем, что нашей вины в этом абсолютно нет. Чиновники в виду своей безнаказанности на нас не обращают внимания.    

С Уважением!

Директор ЗАО НПО «Пионер» ИНН 7447037290 КПП 744701001

Е.В. Таюрский

Здравствуйте уважаемый Лебедев Вячеслав Михайлович .К вам обращается мама Карамсакова Айбулата Амархановича 25 .11.1995-Карамсакова Алтынай Тимерхановна ,который был осужден 16 марта 2017года по ст.атье  209 .Мы отправили апеляционную жалобу в Верховный суд РФ ,которая будет рассматриваться 20 июля 2017 года под  председательством Истоминой Галины Николаевны .Просим вас рассмотреть и обратить внимание на все недочёты , ,которые были совершенны при рассмотрении дела моего сына в Верховном суде Башкортостана (их там было великое множество, особенно при опознании)Потерпевшие написали заявление спустя 2 месяца после совершения преступления .Мой сын подписал первоначальные показания предоставленные операми которые не являются действительными потому что побоялся за свою жизнь .так как подвергался физическому и моральному насилию .У моего сына брали отпечатки пальцев,отпечатки обуви и генетическую экспертизу результат был отрицателен Какая может быть Банда? если у моего сына всего 1 эпизод.Никакого оружия у него не нашли .Мой сын не был ранее судим .он характеризуется положительно в школе,институте ,родственниками ,соседями.Уважаемый Василий  Михайлович прошу вас ещё раз обратить внимание на дело моего сына и разобраться в этом деле потому что нам больше не начто надеяться ,некому верить и что нам делать дальше мы не знаем . Наш сын -это надежда всей семьи так как мой муж Карамсаков Амархан Булатович является инвалидом и мои дети Карамсаков Азамат и Карамсакова Дарина тоже инвалиды детства .Прошу вас не портить жизнь моему сыну так как он ещё совсем молод .Если мой сын в чём-то виновен то он уже наказан и осознал все свои ошибки так как находится в СИЗО с 11.11.2015 года .Ещё раз прошу вас разобраться в этом деле .Меня поймёт любая женщина и мать.Это крик моей души как женщины и как матери .Извините нас если мы написали что то неправильно .Мы простая сельская семья просим вас обратить внимание на дело нашего сына

Президенту Российской ФедерацииВладимиру Владимировичу ПутинуПредседателю Верховного суда РФВячеславу Михайловичу ЛебедевуГенеральному прокурору РФЮрию Яковлевичу ЧайкеПредседателю Следственного комитета РФБастрыкину Александру Ивановичу105005, Москва, Технический переулок, д.2Заявитель: Можний Андрей Григорьевич183034, Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д.75,кв.103Адрес для корреспонденции:183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом.75,кв.103Тел: 7 963 361 78 19ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ ст.ст. 144-145 УПК РФ:О совершении преступлений группой не известных лиц действующих на правах Врачебной Комиссией ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет, на основании которого Прокурор Кольского района Мурманской области на основании статьи 45 ГПК РФ обратился в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением о прекращении права управления транспортными средствами. В связи, с чем Кольский районный суд Мурманской области в нарушение Федеральных законов и ч.2 ст.120 Конституции РФ принял заведомо неправосудное решение о прекращении права управления транспортными средствами, заведомо неправосудное решение от 19 декабря 2013 года № 2-2011/2013 Кольского районного суда Мурманской области. Подкреплено заведомо неправосудным Апелляционным определением от 02 апреля 2014 года № 33-923-2014 Мурманского областного суда.По существу заявления. Я не обжалую решение суда в настоящем заявлении, а заявляю о преступлениях группы неизвестных лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Прокурора Кольского района Мурманской области. Кольского районного суда Мурманской области. Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда.И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаках преступлений (УПК.РФ.)вышеуказанные Государственные органы не относить к «обобщённому суждению»,«оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаках преступлений установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений фактических доказательств преступных деяний (преступного бездействия). Вводная часть.09.12.2016 года. Заместителем главного врача по поликлиническому делу ГОБУЗ Кольской ЦРБ А. Г. Голенко по моему заявлению выдана, а мною получена, надлежащим образом оформлена и заверена гербовой печатью медицинского учреждения копия медицинской амбулаторной наркологической карты в которой отражены сведения о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет на основании заведомо ложного медицинского заключения Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области, от 02.02.2012 года которые вызывало большое сомнение в его происхождении и требованию закона.А именно: Организация учета уточняется Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной этим приказом Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 (далее Инструкция). Приказ № 704 и утвержденная Инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению.Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.  Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего. Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены : Учетная форма N 030-1/у-02»«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».Что касается Врачебной Комиссии сокращенно ВК: ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области, то она не уполномочена принимать решение о постановке на диспансерный наркологический учет. Потому как: Права и обязанности ее заключаются в следующем: Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 22 мая 2009 года № 269н о внесении изменений в порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утверждённый приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 сентября 2008 года № 530н «Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации на тот период времени»Полномочия врачебной комиссии: ВК следует отличать от некоторых других комиссий, создаваемых для решения отдельных вопросов в сфере здравоохранения и действующих как при медицинской организации, так и самостоятельно. «Особыми случаями» следует признать: ВК (подкомиссия ВК) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем ВК назначается руководитель или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии. В состав ВК и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 сентября 2008 года № 530н подробно определены функции Врачебной Комиссии. Приложение N 1 к Приказу о создании врачебной комиссииПоложение о врачебной комиссии1. Общие положения1.4. В своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами [наименование субъекта Российской Федерации].3.3. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель [наименование медицинской организации] или заместитель руководителя [наименование медицинской организации], в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии.3.16. Контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель [наименование медицинской организации].Согласно сведений отраженных в копии медицинской амбулаторной наркологической карты. Указанно: Что 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ ». В составе не известных лиц: Председателя Врачебной комиссии М.Н. Пахомова, члены ВК Горновский (Горловский). Иванова О.Л. Выносят медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого является взятие Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет в связи с якобы выявленным заболеванием у врача психиатра-нарколога. Медицинское заключение подпись Председатель ВК М.Н Пахомов, члены ВК Горновский (Горловский), Иванова О.Л. Подписи комиссии ВК заверены штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» Спец ВК № 10 от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта Кольской ГОБУЗ ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении № 10 от 02.02.2016 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧАТСЯ.Статья 27. Полномочия прокурора 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, «когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы» или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Однако: 01.11.2013 года. Прокурор Кольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кольский районный суд с иском к Можний А.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района «проведена проверка исполнения законодательства»()в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничения к водительской деятельности лиц, страдающих наркоманией, алкоголизмом, психическими расстройствами. В ходе проверки условно было установлено, что ответчик Можний А.Г. с 02.02.2012 года состоит на учете в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».19.12.2013 года Решением Кольского районного суда Мурманской области дело № 2-201113 (с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2014 года), которым постановлено: «Прекратить право управления транспортным средством Можний Андрея Григорьевича 05 января 1955 года рождения, проживающего по адресу: п. Тулома, Кольского района, Мурманской области, ул. Мира, дом.10, кв.62»02 апреля 2014 года. Судебная коллегия по гражданским делам. Мурманского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кольского района к Можний Андрею Григорьевичу. О прекращении права управления транспортным средством, по апелляционной жалобе ответчика на решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2013 года дело № 2-201113На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила: Решение Кольского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Можний Андрея Григорьевича без удовлетворения. Изготовление заведомо ложного медицинского заключения группой неизвестных лиц ВК ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области имело свою цель и определенный умысел. Не имея юридической силы заведомо ложный документ медицинское заключение ВК ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года уверено было направленно Прокурором Кольского района Мурманской области в Кольский районный суд для достижения определенного результата умышленного применения ко мне специального психологического метода воздействия «ПТ и ИПВ» который имеет определенное негативное воздействия на объект на фоне существующих у него неврологических заболеваний определенных второй группой инвалидности с ограничением возможности передвижения второй степени, специальный метод воздействия на человека, является. «Актом мести судебной власти Мурманской области за ранее обращения гражданина России к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину на заведомо неправосудные судебные акты судов общей юрисдикции Мурманской области».Сущность которого заключается в следующем: Специальные методы психологического воздействия, такие как ПТ и ИПВ. Ключевым понятием в изучении психологии является понятие психики человека. Психика - это особая система субъективных явлений, состоящая из различных психических состояний, психических процессов и психологических свойств человека и общества.Определению психологическое воздействие.Психологическое воздействие (ПВ) - воздействие на психическое состояние, чувства и мысли других людей, а не прямое воздействие на тело человека или окружающую его ситуацию.Единственной целью этой технологии является управление и подчинение человека или его преследование.«Психотронный террор - умышленные действия по предварительному сговору группой лиц, направленные на создание ситуации, опасной для жизни человека, его прямому уничтожению или искусственному вызову различных заболеваний, а также нарушение его психики. Причинение материального ущерба в результате повреждения жилища и имущества, подрыва авторитета личности для лишения источника существования, совершенные путем использования оружия и иных предметов излучающего типа в совокупности с другими методами для достижения общей цели. Акт мести за ранее обращения объекта к Президенту Российской Федерации на неправосудные решения судов общей юрисдикции Мурманской области».Краткое определение ИПВ, - это воздействие словом, информацией.ИПВ происходит путем донесения и внушения человеку определенной информации, данный метод менее скрыт, так как его можно наблюдать, в заведомо ложной информации.В Конституции РФ существует Федеральный закон, который касается ИПВ. Федеральный закон "Об информационно-психологической безопасности", данный закон состоит из 3 глав и 19 статей.Так же в Конституции РФ существует Федеральный закон «Об оружии»,данный закон касается психотронного терроризма, а именно запрета на оружие данного типа.Рассмотрим статью 6, в которой говорится про ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия.(На территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия):Изучив данные законы, стоит заметить, что ИПВ государство заинтересованно больше и старается как можно эффективнее бороться с ним. Почему же законов, которые касаются ПТ так мало. Скорее всего, потому что в настоящий момент нет официально зафиксированных фактов применения данного вида оружия (психотронное).Целью психотронного террора является уничтожение, временная дезактивация, медленное поражение, создание управляемого человеческого материала,создание различных искусственных ситуаций,а также причинение материального ущерба.Результаты психотронного террора – хронические заболевания созданные специально, совершение преступлений или самоубийства в состоянии зомбирования, модификация сознания, потеря памяти, разрушение организма, управление поведением.Первая особенность психотронного террора – это террор государственный. Цель: создание государства, которое контролирует своих граждан с помощью психотронных технологий.Вторая особенность ПТ – это террор тайный. Террор против ничего не подозревающего гражданского населения. Нас с вами. В итоге каждое государство без лишней нервотрепки облучает свой собственный народ.«Третья особенность ПТ – это террор индивидуальный, выборочный. Особенность ПТ заключается в том, что воздействию также подвергаются родственники (даже те, кто живут за границей), и лица, которые оказывают разрабатываемому объекту любую поддержку».«Психотронный террор – это террор комплексный, он поэтапно уничтожает нежелательного человека или группу лиц с помощью комплексных мероприятий негласного характера».Составными (комплексы) частями психотронного террора являются:Цель торсионного террора: скрытное управление поведением, эмоциями и состоянием здоровья объекта, созданием у окружающих мнения о психическом заболевании объекта, при необходимости«дистанционная ликвидация».Цель запахового террора: психологическое давление, создание конфликтов, формирование у объекта галлюцинаций, создание у окружения мнения о психическом заболевании объекта.Жилищный террор заключается в негласном проникновении исполнителя в квартиру жертвы с целью вредительства и нанесения химических веществ, специального назначения.Цель жилищного террора: Создания для жертвы невыносимых условия для проживания, принуждение объекта к оставлению своего жилища с продолжением ПТ при поселении у родственников и знакомых, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта. В конечном итоге - утрата жилья.Цель: Разрушение семьи, лишение объекта материальной и моральной поддержки.Цель: психологическое давление, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта.Психологический террор заключается в систематических встречах объекта на маршруте следования с одними и теми же лицами, оставлении на дороге различных "знаковых" предметов.Цель: психологическое давление, имитация синдрома преследования, характерного для шизофрении, формирование у окружающих мнения о психическом заболевании объекта.Психиатрический террор заключается (в постановке объекта на психиатрический учет, принудительном приеме психотропных препаратов снижающих самоконтроль, ограничении гражданских прав, лишении возможности обращаться в государственные органы по поводу воздействия).Цель: Психиатрическая нейтрализация объекта.«Судебный террор заключается в преследовании объекта по уголовным, гражданским или административным делам, заключении в места лишения свободы».Цель: «Судебная нейтрализация объекта».«Криминальный террор заключается в организации против объекта противоправных деяний - краж, грабежей, хулиганства».Цель: Психологическое давление, причинение материального ущерба.«Лица, подвергаемые психотронному террору, часто оказываются вовлеченными в специально созданные сфабрикованные уголовные преступления, совершаемых с участием команды психо-операторов».Исходя из выше сказанного, можно понять, что психотронный террор, является самым опасным видом воздействия на человека.В чем же его опасность? А в том, что он незаметен для человека, человек может не догадываться о происходящем, но быть под влиянием. Данный метод воздействия, часто сводят к психическому заболеванию объекта.Информационно – психологическое воздействиеИПВ, воздействие скрытого типа, которое в современной среде бесконечно. «Из определения ИПВ, ясно, что данное воздействие, это воздействие информацией».ИПВ состоит из двух основных видов: (Побуждение и принуждение).Побуждение объекта ИПВ к совершению каких-либо действий (изменения жизненной активности) – такое открытое воздействие на сознание объекта, в результате которого в сознании происходит формирование мотивации к совершению определенных поступков.Основные способы формирования мотивации в результате открытого ИПВ:К формам тайного принуждения относятся: «психологические манипуляции, дезинформирование, пропаганда, шантаж».Манипуляция – (это способ воздействия на психологическое состояние объекта, цель которого, изменение направления активности других людей, которое осуществляется незаметно для них).«Дезинформирование - это способ психологического воздействия, заключающийся в специальном предоставлении противнику такой информации, которая вводит его в заблуждение относительно реального положения дел».Дезинформирование происходит от такого понятия как дезинформация.«Дезинформация – это способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и деятельности, а также имитации их деятельности».Пропаганда (лат. Propaganda - подлежащее распространению) – деятельность (устная или с помощью средств массовой информации), осуществляющая распространение идей в массовом сознании.«Многие специалисты признают пропаганду как средство обмана».«Шантаж – это создание условий, при которых объект шантажа ставится в ситуацию, при которой отказ от выполнения поставленных условий, может реально повлечь наступление неприемлемых для него последствий».ПТ - является более скрытым и опасным, если объект попадает под данное воздействие, то пути назад нет. До сих пор данный метод не был официально зарегистрирован.ИПВ – этот метод так же скрытого типа, но все же мы можем наблюдать его каждый день, для этого достаточно включить телевизор или начать разговор с другим человеком. Но данный метод, если им правильно воспользоваться, может нанести огромные проблемы. Особенностью данных воздействий является то, что они воздействуют скрытно и на расстоянии, как индивидуально, так и массово на самое слабое место - на разум человека. Они разрушают объект изнутри или подчиняют его себе.Что касается защиты от данных воздействий, в противодействие им издали Федеральные законы, которые как я считаю, достаточно хорошо борются с данной проблемой.В международном формате немедицинское использование психиатрии приравнивается к преступлениям против человечности. Около половины диагнозов в российской психиатрии являются сфабрикованными.Людей помещают в психиатрические учреждения во внемедицинских целях, политических, семейных и других. За медицинские симптомы в фальсификационных историях болезни выдаются социальная или политическая симптоматика, правозащитная деятельность, конфликтность и желание отстаивать своих прав, высказывание своих взглядов. По прихоти психиатров любой человек может быть арестован. Общество не обсуждает злоупотребления психиатрией. Мы имеем дело с психиатрическим «ГУЛАГом». То, что связано с психиатрией, овеяно ужасом. Психиатрия - самая закрытая медицинская система, что неоправданно. Психиатры пользуются медицинской тайной, чтобы скрыть злоупотребления, неоправданное содержание людей в психиатрических концентрационных лагерях, злоупотребления в назначении лекарств, фальсификацию диагнозов. Психбольницы используются как хосписы или как места изоляции инакомыслящих в политических и немедицинских целях. Истории болезни, медицинские документы часто фальсифицируются. Медицинские документы неоправданно закрыты. Пациенты не могут ознакомиться с историями болезни, которые пишут психиатры. В историях болезни пишется, например, что пациенты называют себя Наполеонами Бонапартами, что является преднамеренной ложью, - потому что таких пациентов нет уже сто лет. Клевета на людей, фальсификация медицинской документации, откровенный подлог,- черта работы российской психиатрической машины и психиатрической пропаганды.«Многих заставляют подписывать согласие на добровольное лечение под угрозой применения принудительного лечения». Большинство помещения в стационары - «добровольно-принудительные». Случаи добровольного прихода в больницу тоже существуют, но они исключительно редки. Люди, подвергнутые психиатрические стигматизации, несмотря на закон, лишены многих прав в обществе: они не могут никуда обратиться, их пытаются поместить в стационар по любому поводу. Произвол к ним - огромен. Они обладают «перманентной виктимностью». Во всех случаях они всегда неправы и социально опасны для коррупционных чиновников. Понятия «неудобный человек» и «социально опасный» отождествляются в практике психиатрической службы.Верховный Суд РФ в своём Определении от 16.10.2012 г. № 72-КГ-12-3«Суд при рассмотрении дела обязан: Исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным».Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.).При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.В статье 67 ГПК и вп.3.1 Постановления Конституционного Суда № 19-П от 20.07.2011 года. Говорится о необходимости проведения судьей всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования обстоятельств дела, на основе чего и осуществляется выбор подлежащих к применению норм права и совершаются определенные процессуальные действия (о каком всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании может идти речь, если суд не принял во внимание основополагающие для разрешения дела Федеральные законы Конституцию Российской Федерации и всякого рода приказы министерства здравоохранения России).В Определении КС № 42-О от 25.01.2005 года. Отмечается, что не допускается отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Причем мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.Доводы, отраженные мной в апелляционной жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно изложены в апелляционной жалобе на решение Кольского районного суда. Но не проанализированы проигнорированы судьями. Считаю, данные действия формальным подходом к делу, не делающим чести ни судьям, ни правосудию. И грубо нарушающие мои конституционные права на справедливое судебное разбирательство.Суд при рассмотрении дела вышел за рамки правового поля. В материалах дела были отражены доказательства, заведомо ложное медицинское заключение, характеристика с поддельной подписью директора с/з Тулома К.Н. Попова. В последствии депутат Мурманской областной думы.Таким образом, судом была полностью ПРОИГНОРИРОВАНА Апелляционная жалоба Можний А.Г. На решение Кольского районного суда. Представленные возражения на апелляционную жалобу, а также письменные доказательства уполномоченных на то государственных органов, заведомо ложное медицинское заключение ГОБУЗ Кольской ЦРБ, характеристика с поддельной подписью директора с/з Тулома К.Н. Попова положены в основу. Как решения Кольского районного суда, так и апелляционное определение Мурманского областного суда.ВЫВОД: суд без рассмотрения моих доводов вынес неправосудное решение, что указывает на неисполнение служебных полномочий и умысел на совершение преступления против правосудия: Считаю: Что судьи в силу профессиональных знаний и обязанностей осознавали, что выносят неправосудное решение, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит требованиям материального и процессуального права.Судьи, имея целью, вынесение заведомо неправосудного судебного акта, вынуждались этой противоправной необходимостью произвольно (без мотива и без оснований) отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, «не замечая» явного подлога в возражении на апелляционную жалобу за подписью прокурора Кольского района Мурманской области, заверенной подписью ИО председателя Кольского районного суда Мурманской области.Указанные судьи не только грубо (посредством совершения преступлений против правосудия) нарушили мое право на эффективное обращение в суд с апелляционной жалобой на решение Кольского районного суда Мурманской области и справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и своими неправосудными решениями подтвердили существование в государстве судебной практики, основанной на злоупотреблениях, круговой поруке — коррупции в выше указанных судах Российской Федерации.Умышленность преступных действий перечисленных чиновников следует из следующих фактов :— Презумпции знания законов судьями.— Презумпции знания требований к судьям.— Презумпции знания ответственности за вынесение заведомо-незаконных судебных актов.— Презумпции знания опасных последствий для общества от вынесения заведомо-незаконных судебных актов.— Внесение ложной информации в судебный акт.  Существо заявление.Считаю, что указанное решение Кольского районного суда Мурманской области от19 декабря 2013 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 апреля 2014 года. Было вынесено без достаточных оснований с нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не были учтены многие предоставленные мною факты, имеющие существенное значение для данного дела. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие доказательства доводов истца. Причем, не имея ни одного документального доказательства от истца. Судьи основывали свои выводы на собственных измышлениях и на имеющихся в деле понятно откуда взятых. Подложных и не относящихся к существу дела доказательствах, а не на нормах Федеральных законов и Конституции Российской Федерации.Правовые основания для заявления.Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19, (часть 1), 46, (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305«Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке (что и имеется в данном случае).Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (статья 159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286).В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.4.2. Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, не входивший в предмет доказывания по гражданскому делу, — о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в гражданском деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ постановил:1. Признать положения статьи 90 УПК Российской

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

доктору юридических наук, профессору

Прошу разрешить обратиться к Вам лично прежде всего, как гражданину России посвятившего полувековую деятельность на службе Родины и благу народа.

Направляю сведения полученные в рамках обращения за юридической помощью бывшего военнослужащего ВВ МВД РФ для всесторонней оценки и рассмотрения необходимости о принятии возможных мер (приложения 1)

С Уважением

24.05.2017 года                                                                            Ю.В. Солонович

Приложение 1

Для передаче суду истории в первой половине июня 2017 г.

Бывший военнослужащий ВВ МВД РФ преобразованных в Войска национальной гвардии г. Хабаровска направил Правительству РФ благодарственное письмо  приложив ряд государственных наград, в том числе и медаль от Владимира Путина  за самоотверженность и мужество при спасение погибавших в экстремальных условиях.

Поблагодарил Правительство за отлично налаженный механизм судебной системы при  выполнение ею поставленных задач по защите Государственных органов и их интересов.

В свое обращение вложил судебные решения и служебную характеристику выданную с целью последующего увольнения командиром, в которой не нашлось места, ни для единого слова заслугам перед Отечеством имевшим место быть, и которую вопреки здравого смысла и существующих правовых норм, узаконил военный суд.

 Что еще позволено сказать.., о существовании двойной реальности с применением неизвестных технологий искривления временного пространства?

Широко известны случаи по правонарушениям  ст. 12.8 КоАП РФ протоколы которых фиксируют на придуманных улицах, где судебная  практика созвучная принципу выигрывание в русское лото! Не  являюсь я исключением,  виновен, -  отражено той же характеристикой, только вот не задача, - при ее составлении вступившее в силу решение суда по ст. 12.8 КоАП РФ существовало только в будущем.

Рамки кодекса профессиональной этики, Честь мундира позволили выразить лишь признательность Государству за Судьбу и переформатирование патриотических ценностей на иной качественный уровень. В противном случае возвращаемся к старым истинам кодекса чести 1904 года, - «Горе стране, если, уходя со службы, солдат выносит, отвращение к ее рядам». «Первая и главная обязанность солдата — верность Го­сударю и Отечеству. Целостность империи и поддержа­ние ее престижа основаны на силе армии и флота; их каче­ства, недостатки отзываются на всей стране». Поэтому социальные вопросы и политичес­кие умствования не мое дело; мое дело — неуклонно исполнять долг Отечеству. Полагаю долгом и обязанностью, вернуть  Правительству то, что   отказались принимать компетентные должностные лица, на что следовательно утратил моральное право гордиться, былыми заслугами самого себя вводить в заблуждение.

              В  числе прочего подлежат передаче материалы дел для публикации:

Книги «Танцы на плацу »,  Хабаровск,

«Наставление будущему главнокомандующему»,  Минск,

«С чего начиналась Гвардия», фильм Канада.

Уважаемый Вячеслав Михайлович буду бесконечно признателен Вам, если Вы сочтете возможным рассмотреть необходимость выразить свою позицию.

                                                                                                    Ю.В. Солонович

                                                                       Председателю Верховного Суда  РФ

                                                                                    Лебедеву  В . М

                      Уважаемый Вячеслав Михайлович!

К Вам обращается коллективы обслуживающего персонала города Борзя Забайкальского края МОУ СОШ № 41, Д/с «Звездочка», Д/с «Колобок», Д/с «Солнышко». Работники технического персонала образования обращается к Вам с целью привлечь внимание к изменениям в судебной практике Верховного Суда РФ по делам, связанным с начислением районных коэффициентов и надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и в районах с особыми климатическими условиями к заработной плате работников. Эти изменения непосредственно затрагивают права и интересы низкооплачиваемых работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (технический и обслуживающий персонал). Суть вопроса состоит о незаконном включении в МРОТ районного коэффициента и северной надбавки за стаж Забайкальского края. В 2016 через Борзинский районный суд мы добились, чтобы районный коэффициент и северные платились сверху МРОТ. С начала 2017 года и по настоящий день те же самые районные суды, в том числе и Забайкальский краевой суд кардинально изменили свое мнение и на основании тех же самых законов с подачи встречных исков чиновников бюджетных организаций стали забирать у людей деньги обратно. В этой ситуации оказался  весь Забайкальский край. Просим разъяснение по этому  вопросу.