Опубликуйте своё сообщение

Uруппа юристов, правозащитников и многочисленных посетителей Собинского городского суда Владимирской области шокированы откровенным пренебрежением к действующему законодательству в области гражданского права.

Факты и обстоятельства:

В судебном заседании от 03.июня, 26-27 июня, 05 июля 2019  года Собинского городского суда Владимирской области при рассмотрении гражданского дела № 2-1-9/2019 по иску Кудрявцева Д.К. к Аксёнову Б.О. «о возмещении вреда, причинённого ДТП» судьёй Степановой И.В. была нарушена тайна совещательной комнаты.

Её деяния были обжалованы приставам, в полицию, ФСБ России, председателю Владимирского областного суда, в Квалификационную коллегию судей Владимирской области, Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Однако эффективных мер по восстановлению законности не принято.

В связи с тем, что указанные нарушения носят фундаментальный характер, настаиваю на Вашем вмешательстве в устранении указанной коллизии.

Добрый  день Вячеслав  Михайлович ! Президент РФ ,Вы  гарант Конституции  РФ. Что ж Вы  нарушаете законы  Конституции  РФ . Разве  Ваше положение позаоляет  Вам  поступать как  Вы  желаете , как Вам  хочется  !  Что  догда ожидать от  простых  граждан РФ . Сколько жизней  ,  судеб Вы погубили пользуясь свойм  положением ? Позор , Вашей   правды, Да  обидно  за  державу , за  Россию !

В Ленинском районном суде РК рассматривалось гр.дело №2-2589/2016 по трудовому спору. 19.12.2016г. Ленинский районный суд вынес решение, к немедленному исполнению: отменить приказ о переводе на 0,5 ставки. Выплатить за 3 месяца разницу в з/п. Однако ответичк отказался исполнить решение, и этому способствовала судья, отправленная в отставку, запрещала исполнять и требовала быстрее увольнять. Меня уволили 06.02.2017г. А 08.02.2017г. не оповестив истицу, судья приняла два определения полностью противоречащих ТК РФ. Своими руками она вмешивалась в хозяственную деятельсность предприятия и проводила мероприятия ст.74 ТК РФ. Определив конечную дату исполнения отмены приказа о переводе на 0,5 ставки через 2 месяца. Она ввела заочно штатное расписание от 01.08.2016г., с 28.10.2016г. Однако ответчик ввел новое ШР 01.09.2016г., тем самым предшествующее утратило силу. Но судья все равно его заочно ввела. О чем разъяснила в определениях от 08.02.2017г. проведя тайно суд.заседание. Истица в январе 2017г. подала апелляцию на решение Ленинского районного суда, так как  суд не установил, на каком приказе должна работать истица, после отмены приказа. Судья не направляла апелляцию пол года, я дважды обращалась к председателю суда и просила ускорить направление апелляционной жалобы на решение суда. Однако только в августе 2017г. я узнала о принятых определениях о разъяснении решения суда от 08.02.2017г. Я подала частную жалобу и просила восстановить срок на обжалование.

В Верховном суде РК на 21.11.2017г. назначили три судебных заседания, одно по апелляционной жалобе на решение суда и два по частной жалобе на определения.

Но в нарушении ГПК РФ судебная коллегия вынесла апелляционное определение на решение Ленинского районного суда РК , а по частной жалобе по настоящее время нет определения. Тем самым обжаловать его я не могу. Я обратилась в ВС РК с просьбой направить в мой адрес ап.определение на частную жалобу по гр.делу №2-2589/2016, однако мне прислали промежуточный ответ, что суд 1 инстанции обязан мне его предоставить. Но суд 1 инстанции прислал коппии решения и ап.пределения на решение суда, однако в гр.деле нет ап.определения на частную жалобу.

Отменив определения от 08.02.2017г., ВС РК не мотивировал причину отмены (в ап.определении на решение суда) Тем самым не известно почему поротиворечащие ТК РФ определения ВС РК отменил, а в итоге так же не указал на каком приказе работает истица после отмены приказа на 0,5 ставки. Самое главное что на предшествующий приказ Верховный суд запрещает меня допускать, а другого приказа ответчик не издавал и мероприятий сокращения не проводил. А так же штатное расписание от 01.08.2016г. не вводил с 28.10.2016г. как придумала отправленная в отставку судья. В итоге после увольнения опять суд, и восстановление на прежную работу, то есть на приказ который судом признан незаконным и подлежащим отмене. А после требований ФССП отменить приказ во исполнении решения суда по гр.делу №2-2589/2016, истица осталась полностью безработной, нет приказа, нет доп.соглашения, нет никаких трудовых отношений с ответчиком. Находясь на рабочем месте истицу отсранили от работы, так как у меня по требованию судьи отправленной в отставку и судебной коллегии ВС РК, не осталось никаких трудовых отношений с работодателем. Вы такое видели в ТК РФ???? Зато в Крыму это считается нормой. Судья отпр.в отстаку заявила вам не нужен приказ, вы работете на решении суда. Вам не нужны трудовые отношений и должностные обязанности, я вас никто никуда не восстанавливал. И все это поддерживает судебная коллегия ВС РК. Оказывается безработной можно остатся не только по действиям работодателя, но и по требованию судей Республики Крым. В итоге исполнив решение суда от 19.12.2016г., работодатель издал приказ об отмене названия приказа о переводе на 0,5 ставки. А все нарушенные права согласно ст.12 ГК РФ не восстановил. и с 13 марта 2018г. после исполнения решения суда истица полность стала бомжом на рабочем месте. через 5 месяцев ее уволили так не было с ней трудовых отношений, не было приказа на котором она работает, не было записи в трудовой книжке, не было доп.соглашения, не было оплаты труда по разнице в заработной платы по день отмены приказа о переводе на 0,5 ставки. Судебная коллегия ВС РК даже боится ответить на риторический вопрос, как вы восстановили работника на признанный судом приказ, и с какого приказа уволили работника с 06.02.2017г. и на какой приказ соответствующий 0,5 ставки специалиста по кадрам работника восстановили. В разъяснении на заявление ФССП на каком приказе должна работать истица после 13 марта 2018г., судьи республики Крым отказали в разъяснеии и потребовали закрыть исп.производства ограничившись отменой приказа.

Досудились до того, что сами судьи отказываются разъяснить как дальше работать истице. В пересмотре решения отказ. Из за судебной одной ошибки , уже прошло 18 судов в трех инстанциях. Судьи крыма считают, что все правильно и нет причин исправлять.

Я обращаюсь к председателю ВС РФ, объясните мне как работнику в трудовом споре. Я имею право требовать от ВС РК  два  ап.определения на частную жалобу по гр.делу №2-2589/2016, и почему мне отказывают в ВС РКрым в предоставлении ап.определений на частную жалобу.

И еще вопрос на каком всетаки приказе должен работать работник после отмены приказа на 0,5 ставки, если работодатель не проводил мероприятий сокращения ст.74 ТК РФ в период нарушения прав работника с 28.07.2016г. по 06.02.2017г. когда незаконно уволил работника так и не исполнив решение суда.

Неужели это такой сложный вопрос, из за которого прошло 18 судов, 3 из них по разъяснению, два по адм.иску к судебным приставам. Сколько можно судится с приставами, если виноват СУД. напринимал решений и сам не знает, что решил.И требует вообще не исполнять свои решения, и сам признает их ФОРМАЛЬНЫМИ.

Добрый день,

В прошлом году приехала служба на ООО Сахалинское золото владелец которой Ростом Асоян Володяевич! Там всех купил за копейки и те удачно с улыбкой уехали! Какой смысл вообще вам писать, наедятся на помощь от вас если всё покупается.

Армяни там смеются, что нет у Русских к себе не уважения не любви. Они перед всем заводом рассказывали, что они прогулялись вместе у берега убрали там какой то мусор на берегу, палки всякие и тем самым показали правительству, что якобы они желают только хорошего. Продажный армянский ход. Неужели вы на такое купились? Как так можно? Но не ужели мы такую страну на ноги поднять не можем из за таких как ООО Сахалинское золото! Кто этот Ростом Асоян которому всё можно?

ОЧНИТЕСЬ пожалуйста! Сделайте, же что ни будь! Под носом просто воруют и грабят! Ведь к ним каждый день столько грузовых автомобилей приезжает. Выгружают кругляком рыбу (с икрой) , и просто икру в кубиках по 25 кг привозят, даже шкереную рыбу (без икры). Всё это делается под одни и те же документы только по много раз. Везут с самых разных областей Сахалина, но в основном с острова Сачи в 10 км от завода. Мы уже тут от такого позора отмыться не можем! Уже даже Анантолий Сафронов с ООО Сафронов и ООО Рыба смеётся! Ну ведь всё так просто! Иногда хоть неожиданно приехать вы ведь всё увидите! Да вам даже ловить не надо! Вы только укажите куда мы вам ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО ФОТОГРАФИЙ и видео отправим с всеми подробностями отгрузки Нелегального товара, что там даже уже говорить не о чем будет а ПРОСТО ЗАКРЫВАТЬ такую наглую работу! Одни Ростом Асоян крутит всеми как марионетками.

Здавсвуйте!Информация о коррупции прилогается к сообщению.

Добрый   день  Вячеслав  Михайлович !  Это  опять я  ,  Ибрагимов   Наил  Камилович  05 . 12 . 1949 года  рождения ,  проживаю  626150 Тюменская  область г. Тобольск  8  мрн .д.41  кв 92 , Четыре  года   обращаюсь  к  Вам   письменно  почтой  , по  электронной  почте  так  и  не  дождался  ответа  ! То  что   все  мой  документы  отправляете  Тюменскую  прокуратуру   ,это  просто  Ваша  игра  . Если  Тюменский  прокурор  Прохоров  В.Н. нарушив  все  законы  Конституции  Р.Ф. УК.  УПК. вынес   обвинительное  заключение  !  Вы  же  ему  даёте  задание   расследовать  себя . Я   гражданин  России  . взрослый  человек  а  Вы  совместно   свойми   саратниками  обвиняете  меня  .,где  же ст.  19  Конституции Р.Ф.! Я  понимаю Прохоров  В.Н   пользуется  свим  полжением  мстит  мне  . что  же  я  плохого  сделал  судье  Зульбугаровой   Е.А. ? За  что  же  она  приговорила   меня  к  смерти  , прожить  до  смерти  в  нищете . А  Вы  поддерживаете  их  вы  же  гарант   Конституции  Р.Ф. , Присягу  принимали  перед  конституцией Р.Ф. Сами  же  нарушаете ,  Обидно  за    Россию  !   Как жить  гражданам  России  ?  народ  не  защищён  от  оборотней  в  погонах !   Неужели  Вы  хотите  чтоб   народ  перешол  к  самообороне ? Позор  и  стыд   за   беззаконие  в  России !

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Судья Арбитражного суда Московской области Татьяна Сороченкова отказала в пересмотре своего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю Денису Борисенко, потерявшему деньги из-за разногласий с бывшем партнером по бизнесу — Сергеем Саломатиным. Близкие Саломатину люди взяли под залог фирмы Борисенко кредит в 2,7 млрд рублей у банка «Российский кредит», после чего средства были обналичены. Следственный комитет и Министерство внутренних дел проигнорировали новый эпизод в деле беглого банкира Анатолия Мотылева.Спор на миллионыМосковский бизнесмен Денис Борисенко просил пересмотреть решение по делу №А41-30882/2017, вынесенное судьей Арбитражного суда Московской области Татьяной Сороченковой летом 2017-го года, из-за которого он остался должен своему экс-компаньону — застройщику из Волгограда Сергею Саломатину — 18,5 млн рублей.Историю конфликта предпринимателей уже рассказывало PASMI. Мужчины были совладельцами инженерно-строительной компании «ГолденХоум», хотя изначально она принадлежала Борисенко. Фирма несколько лет назад получила контракт на строительство в Лобне жилого комплекса «Чайка». Тогда же появился волгоградский бизнесмен Саломатин: он обещал предпринимателю помочь привлечь инвестиции для проекта со стороны «Промсвязьбанка» взамен на 50% доли «ГолденХоум» для некоего топ-менеджера кредитной организации и 25% доли — для себя.Доля сотрудника «Промсвязьбанка» была переписана на самого Саломатина как на представителя банкира. В результате он стал владельцем 75% стройкомпании. Сразу после этого начались проблемы: банк отказался участвовать в строительстве ЖК, а подмосковные власти не выдавали разрешение на возведение домов.Борисенко решил продать Саломатину свою долю в 25% за 65 млн рублей. По настоянию юристов последнего они подписали два договора купли-продажи — предварительный и основной. В предварительном документе, который не был нотариально заверен, оговаривалась сумма в 43 млн рублей, в основном — 22,5 млн рублей.Борисенко так и не получил 22,5 млн рублей, и потому отказался передать свою долю в «ГолденХоум» Саломатину. Последний выслал претензию по неисполнению предварительного договора, опираясь на тот факт, что договор не заверялся и потому считался ничтожным.Бывшие компаньоны обратились в Арбитраж Московской области со встречными исками. Судья Сороченкова удовлетворила оба, и в результате взаимозачетов Борисенко остался должен Саломатину 18,5 млн рублей. Вышестоящие инстанции решение арбитража засилили, Верховный суд не увидел процессуальных и материальных нарушений.Арбитраж против пленума ВСОднако в декабре 2018 года вышло постановление Пленума Верховного суда № 49, в котором рассматривались вопросы об общих положениях Гражданского кодекса о заключении и толковании договора. Представители Борисенко подали заявление о пересмотре судебного акта АС Московской области по новым обстоятельствам.На его рассмотрении 8 мая они акцентировали внимание на том, что Пленум ВС изложил подходы, благодаря которым сложилась новая практика применения правовых норм при толковании договоров купли-продажи долей и акций в компаниях — раньше они толковались иначе.«Новые обстоятельства возникли, поскольку принципиально по иным обстоятельствам шло изложение предыдущих судебных решений: речь шла о гражданско-правовом деликте, здесь же речь ведется о договоре, который стороны должны были исполнить надлежащим образом», — заявил адвокат Дениса Борисенко Михаил Куликов.Представитель Саломатина возразил, что нет никаких новых обстоятельств по делу, однако это не лишает Борисенко права обратиться в президиум ВС и к председателю ВС с просьбой пересмотреть судебный акт.«На наш взгляд, если он считает, что есть какие-то основания для дискуссии, он выбрал неправильную форму защиты своих прав, — подчеркнул оппонент. — Да, Верховный суд признал, что предварительный договор не может быть истолкован как договор купли-продажи, заключенный с уплаченным авансом, — условие должно быть такое, что в момент его заключение в оплату передаются деньги, что похоже на наше дело. Но это не отменяет сути, не отменяет требования нотариальной формы основного договора купли продажи. Если заявитель предполагает, что предварительный договор по сути был еще одним договором купли-продажи, то он должен быть заключен все равно в нотариальной форме. И правила признания его ничтожным не отменяет трактовку его именно как основного договора».«Ответчик говорит, что нет изменения нормы, — а норма как раз-таки определена и изменена, — заметил адвокат Куликов и напомнил: — Председатель Конституционного суда Зорькин, который защищал докторскую диссертацию по теме воззрений Чичерина на теорию государства и права, придавал значение единообразного трактования норм».Юристы Борисенко не сдавались: они оперировали тем, что ВС указал, как должны трактоваться сделки с долями и акциями в сторону действительности договоров. «При наличии неясности договор трактуется в пользу контрагента, заключающего договор, — подчеркнула сторона истца. — Если стороны заключили договор, но нарушили нормы требования к нему, то следует учитывать, что эти лица связали себя обязательствами. В данном контексте довод Саломатина, что последствия определяются социальными правилами, не основан на законе. Даже заключая договор предварительной купли-продажи доли в уставном капитале общества и основной договор, Саломатин в конечном случае действовал в интересах Борисенко».В конце своей речи сторона Борисенко попросила суд о справедливом разбирательстве и выразила надежду, что «факт бесчинства со стороны ответчика будет отражен в судебном решении».Однако судья Татьяна Сороченкова отказала в удовлетворении жалобы бизнесмена, на каком основании — станет известно после публикации определения. Денис Борисенко планирует обратиться с апелляционной жалобой в 10-й арбитражный апелляционный суд.Дело беглого банкираКогда Борисенко подавал иск к Саломатину, он выяснил, что строительная компания «ГолденХоум» вместе с его долей оказалась предметом залога при получении неким ООО «Сантехсервис» кредита в 2,7 млрд рублей от «Российского кредита». Как выяснилось впоследствии, фирма была связана с Саломатиным через его бизнес-компаньона из Волгоградской области Александра Вытнова.Деньги исчезли, фирма обанкротилась, а доля Борисенко оказалась частью конкурсной массы при банкротстве кредитной организации, у которой к тому моменту отозвали лицензию.Бизнесмен обратился в Следственный комитет, заявив о новом эпизоде мошенничества по делу «Российского кредита», но его отказывались допрашивать, сославшись, что в противном случае это дело не дойдет до суда. В дальнейшем следователей по основному делу задержали за получение взятки в 5 млн рублей за снятие ареста с имущества Мотылева. И даже несмотря на это, ни СКР, ни МВД, куда также обращался Борисенко, не стали возбуждать уголовные дела, поскольку не нашли в действиях Саломатина признаков совершения преступления.

Судья Арбитражного суда Московской области Татьяна Сороченкова отказала в пересмотре своего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателю Денису Борисенко, потерявшему деньги из-за разногласий с бывшем партнером по бизнесу — Сергеем Саломатиным. Близкие Саломатину люди взяли под залог фирмы Борисенко кредит в 2,7 млрд рублей у банка «Российский кредит», после чего средства были обналичены. Следственный комитет и Министерство внутренних дел проигнорировали новый эпизод в деле беглого банкира Анатолия Мотылева.Спор на миллионыМосковский бизнесмен Денис Борисенко просил пересмотреть решение по делу №А41-30882/2017, вынесенное судьей Арбитражного суда Московской области Татьяной Сороченковой летом 2017-го года, из-за которого он остался должен своему экс-компаньону — застройщику из Волгограда Сергею Саломатину — 18,5 млн рублей.Историю конфликта предпринимателей уже рассказывало PASMI. Мужчины были совладельцами инженерно-строительной компании «ГолденХоум», хотя изначально она принадлежала Борисенко. Фирма несколько лет назад получила контракт на строительство в Лобне жилого комплекса «Чайка». Тогда же появился волгоградский бизнесмен Саломатин: он обещал предпринимателю помочь привлечь инвестиции для проекта со стороны «Промсвязьбанка» взамен на 50% доли «ГолденХоум» для некоего топ-менеджера кредитной организации и 25% доли — для себя.Доля сотрудника «Промсвязьбанка» была переписана на самого Саломатина как на представителя банкира. В результате он стал владельцем 75% стройкомпании. Сразу после этого начались проблемы: банк отказался участвовать в строительстве ЖК, а подмосковные власти не выдавали разрешение на возведение домов.Борисенко решил продать Саломатину свою долю в 25% за 65 млн рублей. По настоянию юристов последнего они подписали два договора купли-продажи — предварительный и основной. В предварительном документе, который не был нотариально заверен, оговаривалась сумма в 43 млн рублей, в основном — 22,5 млн рублей.Борисенко так и не получил 22,5 млн рублей, и потому отказался передать свою долю в «ГолденХоум» Саломатину. Последний выслал претензию по неисполнению предварительного договора, опираясь на тот факт, что договор не заверялся и потому считался ничтожным.Бывшие компаньоны обратились в Арбитраж Московской области со встречными исками. Судья Сороченкова удовлетворила оба, и в результате взаимозачетов Борисенко остался должен Саломатину 18,5 млн рублей. Вышестоящие инстанции решение арбитража засилили, Верховный суд не увидел процессуальных и материальных нарушений.Арбитраж против пленума ВСОднако в декабре 2018 года вышло постановление Пленума Верховного суда № 49, в котором рассматривались вопросы об общих положениях Гражданского кодекса о заключении и толковании договора. Представители Борисенко подали заявление о пересмотре судебного акта АС Московской области по новым обстоятельствам.На его рассмотрении 8 мая они акцентировали внимание на том, что Пленум ВС изложил подходы, благодаря которым сложилась новая практика применения правовых норм при толковании договоров купли-продажи долей и акций в компаниях — раньше они толковались иначе.«Новые обстоятельства возникли, поскольку принципиально по иным обстоятельствам шло изложение предыдущих судебных решений: речь шла о гражданско-правовом деликте, здесь же речь ведется о договоре, который стороны должны были исполнить надлежащим образом», — заявил адвокат Дениса Борисенко Михаил Куликов.Представитель Саломатина возразил, что нет никаких новых обстоятельств по делу, однако это не лишает Борисенко права обратиться в президиум ВС и к председателю ВС с просьбой пересмотреть судебный акт.«На наш взгляд, если он считает, что есть какие-то основания для дискуссии, он выбрал неправильную форму защиты своих прав, — подчеркнул оппонент. — Да, Верховный суд признал, что предварительный договор не может быть истолкован как договор купли-продажи, заключенный с уплаченным авансом, — условие должно быть такое, что в момент его заключение в оплату передаются деньги, что похоже на наше дело. Но это не отменяет сути, не отменяет требования нотариальной формы основного договора купли продажи. Если заявитель предполагает, что предварительный договор по сути был еще одним договором купли-продажи, то он должен быть заключен все равно в нотариальной форме. И правила признания его ничтожным не отменяет трактовку его именно как основного договора».«Ответчик говорит, что нет изменения нормы, — а норма как раз-таки определена и изменена, — заметил адвокат Куликов и напомнил: — Председатель Конституционного суда Зорькин, который защищал докторскую диссертацию по теме воззрений Чичерина на теорию государства и права, придавал значение единообразного трактования норм».Юристы Борисенко не сдавались: они оперировали тем, что ВС указал, как должны трактоваться сделки с долями и акциями в сторону действительности договоров. «При наличии неясности договор трактуется в пользу контрагента, заключающего договор, — подчеркнула сторона истца. — Если стороны заключили договор, но нарушили нормы требования к нему, то следует учитывать, что эти лица связали себя обязательствами. В данном контексте довод Саломатина, что последствия определяются социальными правилами, не основан на законе. Даже заключая договор предварительной купли-продажи доли в уставном капитале общества и основной договор, Саломатин в конечном случае действовал в интересах Борисенко».В конце своей речи сторона Борисенко попросила суд о справедливом разбирательстве и выразила надежду, что «факт бесчинства со стороны ответчика будет отражен в судебном решении».Однако судья Татьяна Сороченкова отказала в удовлетворении жалобы бизнесмена, на каком основании — станет известно после публикации определения. Денис Борисенко планирует обратиться с апелляционной жалобой в 10-й арбитражный апелляционный суд.Дело беглого банкираКогда Борисенко подавал иск к Саломатину, он выяснил, что строительная компания «ГолденХоум» вместе с его долей оказалась предметом залога при получении неким ООО «Сантехсервис» кредита в 2,7 млрд рублей от «Российского кредита». Как выяснилось впоследствии, фирма была связана с Саломатиным через его бизнес-компаньона из Волгоградской области Александра Вытнова.Деньги исчезли, фирма обанкротилась, а доля Борисенко оказалась частью конкурсной массы при банкротстве кредитной организации, у которой к тому моменту отозвали лицензию.Бизнесмен обратился в Следственный комитет, заявив о новом эпизоде мошенничества по делу «Российского кредита», но его отказывались допрашивать, сославшись, что в противном случае это дело не дойдет до суда. В дальнейшем следователей по основному делу задержали за получение взятки в 5 млн рублей за снятие ареста с имущества Мотылева. И даже несмотря на это, ни СКР, ни МВД, куда также обращался Борисенко, не стали возбуждать уголовные дела, поскольку не нашли в действиях Саломатина признаков совершения преступления.

                              Здравствуйте уважаемый Вячеслав Михайлович!

         Спасите меня и моих сыновей. В подробном ПЕРЕСМОТРЕ ситуации и доказательств отказывают все суды, и Ваш суд сейчас тоже отказал, и от вашего имени тоже (Дело№ 4-КФ19-375), это была огромная  и ПОСЛЕДНЯЯ надежда на то, что правда восторжествует, и посмотрят дальше, чем районные суды. Просто получается, таким невнимательным отношением к доказательствам и людям, правосудие дает процветать безнаказанности, которая порождает безответственность, стимулируя на новые преступления,  и  полную незащищенность простых граждан, которые по разным причинам оказались в одиночестве и беде, особенно когда жертвы - ИНВАЛИД И МАЛЕНЬКИЕ ДЕТИ !!.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он не соответствует обстоятельствам настоящего дела и противоречит нормам материального права и сложившейся судебной практике, ведь КАЖДОЕ ДЕЛО ИНДИВИДУАЛЬНО!

            Помогите. Мне очень страшно от этой безысходности, и страха за своих сыновей. Я Евгения Стеценко (гражданка РФ, инвалид  бессрочно - попала в лавину в 17 лет, получила ЧМТ, пережила клиническую смерть и кому) мать одиночка двух маленьких несовершеннолетних детей 13 и 2,5г., с Криком о помощи!!! Я столкнулась с полной дискриминацией, когда уполномоченные органы бездействуют, закон применяется против меня и не защищает меня и моих детей! Помогите добиться справедливости! 

    Меня с детьми предательством и страшным обманом, присвоив все,  лишили: дома и всего имущества. Также выкинули в другую страну, и тайно всех выписали через суд в никуда, лишив нас с детьми, социальной и медицинской помощи, и больше года держали там в страхе, чтобы я с детьми не приехала домой в РФ.. При этом выманили огромные суммы денег и документы, впоследствии используя их против меня, через суд навешали огромные долги, за которые мне не расплатиться до конца жизни!

       В этой ситуации я оказалась из-за предательства человека, кому безмерно верила, Володина Павла Владимировича - отца своего второго ребенка. Он с моим соседом, Бобышевым Петром Николаевичем, всегда представлявшимся юристом и афганцем, и которому я очень доверяла,  организовали очень запутанную схему обмана, с целью обобрать меня с детьми, выходца из Казахстана и в России особо одинокого, инвалида, а еще верующего и доверчивого человека.   

    Если очень кратко, то дело было так. Войдя в доверие, в первую очередь, моего ребенка, Володин переселился ко мне в дом, обещая жениться, я забеременела. Тогда я познакомила его со своим соседом Бобышевым П.Н.(исцом этого дела), которого очень уважала и доверяла. Они убеждали продать мой дом и купить в другом районе МО. Когда я, на большом сроке беременности, попала в больницу на сохранение, Володин настоял, якобы по рекомендациям юристов, подписать на него договор КП, что он быстро будет искать новое жилье и купит нам дом, пока я лежу и рожаю, где я с детьми буду спокойна и защищена. Потом они меня убедили поехать в Казахстан за своим старшим сыном, но от куда уже не скоро вернулась. Там они сообщили мне, что на Володина заведено уголовное дело, мне пока возвращаться опасно, но его очень надо спасать, невинно пострадавшего. Нужны деньги на юристов. Я много отправила, взяв у знакомых. Иcтец ввел меня в страшную панику, но пообещал помочь и юристом и деньгами, но под расписку от меня. Я, находясь на последних сроках беременности, написала ее, полностью доверяя этим людям, тем более Володин обещал сам вернуть все деньги. Потом кесарево в г.Алматы и год в страшном напряжении. За это время была организованна моя выписка с детьми, через суд в никуда, следом Володин прописался там сам. Через год они стали деньги требовать с меня, уже под этим давлением и страхом за детей, внушенным ими, брала на себя всю выплату, сама не замечая этого – мы же семья!!! В итоге, Володин заявляет, что дом его, а дети и долги мои!!!

             И если вчитаться в скайп, находящийся в деле, то это все можно увидеть. Особенно как ВЫТЯГИВАЮТ РАСПИСКИ ОТ  МЕНЯ ,без передачи мне денег, мое доверие им, и как они в дальнейшем угрозами давят на меня. А затем Володин отказывается общаться и рвет все связи.

           Как и при выписке, так и теперь, они тайком подают в суд, объединив все расписки (получилось  четыре миллиона с лишним)!!!! Уверенные, что все признают, без моего ведома, указав адрес, в котором сами находятся. Но я узнала и стала бороться за справедливость и правду. И с этого момента, суды, видя расписки, отказываются рассматривать другие улики, моих свидетелей, доказывающих обман. А с той стороны, только Володин - свидетель передачи денег, констатируя, что связи у нас с ним не было и ребенок не его!!!

      Так я больше года одна борюсь за правду. Дело по распискам проигрываю во всех судах, хоть я тоже имею право на подробное рассмотрение, точнее пересмотр, исходя из ситуации и доказательств, а не только наличия расписок. Ведь они туда без страха предоставили ложную гарантию от мамы, ссылались на документы, которых нет в природе, путались в показаниях, но на это не посмотрели при принятии решения.  Где же справедливость и закон, защищающий  и беспристрастный??? Сама сумма говорит о том, что если бы она у меня была, я бы не была бомжом и нищей, загнанным с детьми в угол!!!

        По отцовству Володина я выиграла, потому что ДНК экспертизу не обманешь! Но теперь он подал иск в суд -  ему вдруг понадобился ребенок и с меня алименты! Уже забрав дом, хочет в нем жить с моим сыном и за счет моей пенсии!!! Я теперь боюсь суда и закона!!!

     Даже Алименты приставы забирают в счет мнимого долга!!! И что мне делать- ведь даже у ребенка гражданина РФ нет защиты! Где справедливость????

Они страха и меры не знают.  Пока зло процветает, а закон молчит. Пожалуйста, пересмотрите дело. Очень надеемся на Вашу помощь. С уважением, 

Евгения Стеценко

Мною в Ваш адрес 21.12.2016 г. была направлена жалоба  с 19 приложениями на 34 листах на беспредел, который вытворяет судья Заволжского района г. Ульяновска В. Усова, которая своим решением от 16.9.10 г. ( дело № 2-2655/2010) отменила ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и жители самых крупных 23 домов по её милости платили за отопление ПО НОРМАТИВУ и это при наличии ОДПУ. Несколько млн. руб. разницы между норматитвов потреблениям и показаниями ОДПУ поступили с помощью судьи В. Усовой в карман воровской ООО "СМУ". В суд иск подала прокуратура Заволжского района г. Ульяновска по ст. 45 ГПК РФ и об этом жители даже и не знали. Неоднократные жалобы председателю районного суда, в ККС Ульяновской области сводились к тому, что это не наше, мы не имеем права и другое. Данную жалобу 29.12. 2016 г. некий КОНСУЛЬТАНТ Верховного суда по фамилии  Л. Николаева направляет в ЛИПЕЦКИЙ областной суд, хотя жалоба написана на ваше имя, но хорошо, что не уборщица отправила на имя президента  США Обамы.Это всё нормально???                                      Далее судья В. Усова на основании  случайно попавших мне материалов суда в прокуратуре сфальцифицировала материалы дела, вписав туда М. Романовау и Т. Ховрину, которую я нашёл и она 27.11.2016 г. написала мне заявление согласно которого она не была даже участником дела 2-2655/2010, но числится почему - то в нём. Под всеми предлогами засидевшийся на своей должности Председатель Заволжского района г. Ульяновска О. Баранов и его заместитель Садыкова не давали мне как ущемлённому жителю дома возможности  ознакомиться с материалами дела, ККС без конца отказывала мне в наказании В. Усовой ( видать ценная судья), зная, что в материалах одна ЛОЖЬ и фальсификация. Всё же моя жалоба  на ваше имя от 21.12. 2016 г. поступила в Ульяновский областной суд и зам. председателя областного суда Л. Болбина вместо того, чтобы разобраться с жалобой на 34 листах ВСЁ СВОДИТ на НЕТ. После многочисленных жалоб на судью В. Усову, а их было не менее 7 - 31 мая 2017 года её назначают заместителем председателя Заволжского районного суда г. Ульяновска. Получается я своими ЖАЛОБАМИ помог В. Усовой продвинуться по служебной лестнице! ДА ЭТО БЕСПРЕДЕЛ! Её сажать в тюрьму за подлог надо, а её выдвигают!.                                                                                                                           Прошу вас за дискредитацию звания судьи В. Усовой ДОСРОЧНО ПРЕКРАТИТ ПОЛНОМОЧИЯ ЭТОЙ судьи, которую я ещё должен называть "Ваша честь", а где она у неё?  Представитель движения Денисов вообще просил привлечь её к ответственности, а она продолжает работать как хочет, игнорируя законы РФ.                                                 В Заволжском суде есть ещё судьи - беспредельщики по фамилиям А. Высоцкая ( бывшая секретарь областного суда), Э. Кузнецова, О. Миллер, которые в материалах дела ничего не видят и я должен в суде доказывать на цифру "9", что она не цифра "6".. На этих судей были жалобы в ККС областного суда , но те СВОИХ НЕ СДАЮТ!  Они заняты очевидно строительством ещё одного здания областного суда очевидно уже для своих детей!

    Честь имею. Жатько А. П.     18.04.2019 г.  г. Ульяновск , проезд Заводской 29-190. т. 30-28-18