Опубликуйте своё сообщение

Прошу привлечь к ответсвенности инициатора ЗА ПСИХОФИЗИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА полковника  Лозовицекую Галину П.которая хоть и обладает обьективной информацией по этой теме,получается что только вредит,не понимая что делает.дискредитируя,предьявляя ко мне какие то недовольства .претензии по несуществующим основаниям, хотя если бы такие и существовали ТО как носитель таких знаний должна пони мать что любые основания легко создаются искусственно абсолютно  по любому лицу для его дискридитации По возможностям брать распечатки манипуляций должна знать, но как раз по этому факту молчит, выставляя обращающихся к ней" не до до."...

13 июля 2017 г. на Ваш сайт я отправляла письмо, но ответа мы не получили, не по почте, не по электронке. Просим Вас отправить ответ на электронную почту, naruzhka-reklama@yandex.ru

Министру Внутренних дел

РФ Колокольцеву В.А.

Шевелева Федора Ивановича

Краснодарский край г. Белореченск

                                                                                           ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 31

                                                                                                тел. 8-918-483-84-01

З А Я В Л Е Н И Е

Уважаемый Владимир Александрович  обращаюсь к Вам по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД Белореченского района. Старший следователь Хатит Т.Ш. умышлено допускает волокиту, на мои заявления отписывается, в течение полугода не может принять законное решение по факту  ДТП, происшедшем 14.01.2017 г. на автодороге Усть-Лабинск - Майкоп за перекрестком Белореченск – Гиагинская. В результате ДТП мне были причинены телесные повреждения,  с места ДТП я был доставлен в ЦРБ. По заключению СМЭ телесные повреждения являются тяжкими, пассажиру средней тяжести. Материальный ущерб по причиненным повреждениям автомобилю около 500 тыс.рублей

            14.01.2017 г. сотрудник по ОГИБДД Жданов В.В. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

          02.02.2017 г. в ОГИБДД при ознакомлении с материалами мне стало известно, что в ДТП обвиняюсь я, что при выполнении маневр "обгон" не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, который двигался в попутном направлении, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21120. После ознакомления с материалами  по ДТП я был не согласен с доводами сотрудников ОГИБДД, а также схемой ДТП. В схеме не была отражена полоса «разгона», где произошло столкновение с УАЗ Патриот. Это стало поводом для внесения многих неясностей в ДТП. Протокол на меня за нарушение ПДД не составлялся и поэтому, мне не представляется возможным, обжаловать в судебном порядке.

            Фактически было так: водитель автомобиля УАЗ Патриот, выезжая с полосы «разгона» на основную полосу движения, по которой я двигался, допустил столкновение с моим транспортным средством, в результате чего мой автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло очередное столкновение со встречным транспортным средством. 

         07.02.2017 г.  я с заявлением, в котором были отражены мои доводы о происшествии, обратился в Белореченский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КК.

         13.02.2017 г. заместитель руководителя вышеуказанного подразделения уведомил меня о том, что заявление направлено для проверки начальнику отдела МВД РФ по Белореченскому району. В конечном итоге 09.03.2017 г. за № 2948 мне был дан ответ по результатам проводимой проверки за подписью начальника ОМВД по Белореченскому району, исполнитель Лантратов Д.А. - инспектор административной практики ОГИБДД. Мною была дана оценка действиям сотрудников полиции, проводившим проверку, что она проводилась формально: в соответствии с КоАП РФ водитель УАЗ Патриот за нарушение (за оставление места происшествия) к ответственности привлечен не был.  В случае возбуждения уголовного дела, сразу будет установлено лицо, кто действительно был за рулем Патриота. Без лишних объяснений, явно просматривается, что лица находящиеся в вышеуказанном автомобиле имеют возможность влиять на ход проверки по факту ДТП. Сотрудники полиции по отношению к ним ведут себя очень стеснительно, не задавая ни каких вопросов по существу дела.

После моих обращений с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции 02.03.2017 г. появилось врачебное заключение о том, что по результатам процедуры освидетельствования в моей крови и моче находился алкоголь. Освидетельствование не проводилось. Данное заключение является подложным документом, на что ни сотрудники ОМВД и прокуратуры внимания не обратили, хотя у меня имеется достаточно доказательств, для опровержения. В настоящее время по данному факту моя кассационная жалоба находится в Краснодарском краевом суде. Хотелось бы, чтобы сотрудники полиции, также проявили  желание  выяснить, каким образом появилось врачебное заключение. Считаю, что это большого труда не составит. Медицинские работники не выполняли требования в соответствие приказа от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», но в своем заключение ссылаются на этот законодательный акт. Ст. следователь ОМВД  Белореченского района Хатит Т.Ш. не имея на то право в первую очередь ссылается, в постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, на алкогольное опьянение. 

Для выяснения истинных обстоятельств дела была назначена автотехническая экспертиза.   Осмотр транспортных средств экспертом производился 21.03.2017 г. Представитель владельца УАЗ Патриот представил автомобиль после проведенного ремонта, в связи с этим мною были сделаны замечания, на которые специалист внимания не обратил, ответил: "что мне представили, то я и осматриваю". Мне такое отношение специалиста к исполнению своих обязанностей абсолютно не понравилось, т.к. имею познания в работе данных специалистов, имею высшее юридическое образование МВД РФ и многолетний стаж в работе МВД в должности начальника дознания. 

         04.03.2017 г. материалы для принятия решения были направлены в СО при ОМВД по Белореченскому району в связи с тем, что мне был причинен тяжкий вред здоровью.

         22.03.2017 г., учитывая негативное отношение к исполнению своих обязанностей вышеуказанных сотрудников, мною было принято решение обратиться с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по КК. Заявление было принято и выдан талон-уведомление № 218562 КУСП № 5743. До настоящего времени о результатах проверки, ответ мне не поступил.                                                            04.04.2017 г. я обратился с заявлением в межрайонную прокуратуру г. Белореченска, копию направил и.о.начальника СО при ОМВД России по Белореченскому району. Заместитель прокурора, курирующий работу сотрудников ОМВД Трефилов В.Л., поручил провести проверку работнику прокуратуры Смерникову И.Ф. По данному заявлению мне поступил ответ из прокуратуры, из которого следовало, что проверку по моему заявлению провести не представляется возможным, т.к. и.о.начальника следствия 03.04.2017 г. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. ст.следователя СО ОМВД Хатит Т.Ш. для дополнительной проверки. О том, что было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела я уведомлен не был. Эту информацию узнал от сотрудников прокуратуры.  В связи с этим мне не представилось возможным обжаловать постановление. Однако сотрудники межрайонной прокуратуры на данное нарушение внимания не обратили.

            Проверку по материалу проводил ст.следователь Хатит Т.Ш.

           21.04.2017 г. я узнал, что имеется автотехническая экспертиза эксперта Корчига Ю.В. ЭКЦ ГУ МВД № 17/2-323э от 07.04.2017 г., настоял на том, чтобы меня ознакомили с ней. Эксперт на часть вопросов ответить не смог, ссылаясь на невозможность дать определенное заключение. Самое главное то, что транспортное средство второй стороны УАЗ Патриот было представлено  при проведении экспертизы после проведения ремонта. Я сразу же по этому вопросу сделал замечания, но эксперт данные замечания во внимание не принял и результаты экспертизы в связи с этим получились искаженными. Сотрудники СО Гребенник Е.Г. и Хатит Т.Ш. не приняли должного решения сохранности ТС после ДТП, что стало причиной утраты улик в доказательстве виновного в ДТП.

            24.04.2017 г. я обратился к независимому эксперту Сахно А.В. с просьбой по вопросу проведения независимой экспертизы.

            05.05.2017 г. мною было представлено заключение специалиста Сахно А.В., в выводах  которого указывается, что в ДТП виновен водитель УАЗ Патриот. Исследуя характерные повреждения моего автомобиля и повреждения УАЗ Патриот, зафиксированные фотографиями эксперта ОВД, эксперт пришел к выводу, что автомобилем УАЗ Патриот был блокирован мой автомобиль, в результате чего мой автомобиль был выброшен на встречную полосу движения. В этот же день я с заявлением обратился на имя начальника ОМВД по Белореченскому району с приложением копии заключения специалиста. В своем заявлении просил решить вопрос о приобщении заключения к материалам проверки и решения о возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении водителя УАЗ Патриот. Однако решения никакого принято не было.

            18.05.2017 г. я повторно обратился к заместителю прокурора Трефилову В.Л. с указанием на бездействия ст.следователя Хатит Т.Ш. Он пригласил в прокуратуру и.о. начальника СО и ст.следователя Хатит Т.Ш., а также работника прокуратуры Фотова А.И. Проведя совещание с участием приглашенных лиц, было принято решение 19.05.2017 г.  осуществить выезд на место происшествия ст.следователем с моим участием для того, чтобы внести дополнения в схему ДТП, т.е. отразить полосу «разгона», на которой находился УАЗ Патриот. Однако ст.следователь Хатит Т.Ш. проигнорировал исполнение данного решения, выезд осуществлен не был. Работники прокуратуры по данному случаю надлежащим образом не отреагировали.

            22.05.2017 г. я вновь обратился с заявлением на имя начальника ОМВД Белореченского района, в котором указывал на то, что ст.следователь Хатит Т.Ш. упорно не принимает никаких решений, хотя имелись и имеются все основания для возбуждения уголовного дела, представленную экспертизу независимого эксперта оставил без внимания, высказывая свое мнение, что он к ней относится скептически, ссылаясь на то, что независимый эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Я же ему представлял информацию о том, что закон о независимых экспертах автоматически обязывает специалистов нести ответственность за дачу ложных выводов - административную, уголовную и гражданскую.

            23.05.2017 г. было направлено заявление и.о. начальника СО, в котором конкретно были мною перечислены вопросы, на которые не были предоставлены ответы.     

            26.05.2017 г. я, в очередной раз, обратился с заявлением на имя прокурора межрайонной прокуратуры Белореченского района Краснодарского края в отношении ст.следователя СО ОМВД России по Белореченскому району Хатит Т.Ш.  на его бездействия.           

            02.06.2017 г. за № 194ж2017/6842 мне было адресовано постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 26.05.2017 г. и подписанной заместителем межрайпрокурора Трефиловым В.Л. В данном постановлении указывают, что ст.следователь Хатит Т.Ш. представил сведения о том, что он проводил проверку  о результатах которой мне сообщалось вовремя, с представлением исходящих номеров с датами на каждый направленный материал. Однако представленную информацию ст.следователем Хатит Т.Ш. прокурору никто не проверял. Я обратился в канцелярию ОМВД России по Белореченскому району с целью уточнения исходящих номеров и дат корреспонденции, направленной в мой адрес. Подтверждения получено не было, а это значит, что представленные данные в прокуратуру были ложные.

            Также, 02.06.2017 г. мною по почте было получено 4 конверта с фиктивными ответами на мои заявления. Так, якобы от 06.04.2017 г. за № 58/6-0471, в мой адрес было направлено сообщение, что по факту утилизации автомобиля ВАЗ-21120 проверкой было установлено, что согласно данным из базы ФИС-М автомобиль, почему-то уже ВАЗ- 21120, гос.регистрационный знак Н 428 НО 161, с 09.08.2016 г. состоит на регистрационном учете РЭП отдела № 1 г. Таганрога. Однако информация об утилизации самого автомобиля не проверялась ни сотрудниками ОГИБДД, ни следователем, хотя мною неоднократно указывалось на необходимость уточнить причину утилизации. При этом я предоставлял точный адрес и номер телефона работников пункта приема чермета. В связи с тем,  что скрывается факт утилизации и при наличии документов на не существующий автомобиль, полагаю, что в дальнейшем будут предъявлены исковые требования по возмещению материального ущерба с предъявлением каких-либо оценочных документов. Водитель данного автомобиля Гунченко С.Д. и его супруга в своих объяснениях дают показания, что кроме моего автомобиля, других транспортных средств не видели. Якобы супруга занималась с телефонным аппаратом, а сам Гунченко, почему то не мог сообразить, что и как произошло, по существу дела, они одни из главных свидетелей. Я неоднократно предлагал встретиться, интересовался состоянием их здоровья и причиненным ущербом в ответ одна фраза, «претензий не имеем». Очень интересно, а кто это все возместил и за какие заслуги, лично я думаю так, что это возместили лица находящиеся в «Патриоте». При возбужденном уголовном деле они бы были предупреждены об уголовной ответственности, после чего появились бы истинные показания по существу дела. В связи с тем, что автомобиль не существует в наличие, регистрация в обязательном порядке, должна была  аннулирована сотрудниками полиции. Однако это никого не тревожит.

Этими же сотрудниками не устанавливалась причина ремонта автомобиля УАЗ Патриот, в результате чего были утрачены улики, т.е. проведена замена тех узлов и агрегатов, которые были повреждены в результате ДТП. Это еще раз подтверждает, что водитель и собственник автомобиля УАЗ Патриот любыми способами пытаются уйти от ответственности, начиная с того момента как покинули место происшествия. Водитель автомобиля УАЗ Патриот - работник Майкопской Администрации Республики Адыгея, владелец автомобиля – работник Газпрома Республики Адыгея, пассажирами являлись 2 полковника МО РФ и предприниматель-ювелир. Все вместе они возвращались домой с охоты.  В материалах проверки имеются 2 протокола о направлении на освидетельствование водителей УАЗ Патриот и ВАЗ-21120. В присутствии понятых водители УАЗ Патриот и ВАЗ-21120, которые  являлись участниками ДТП, от прохождения медосвидетельствования отказались, а через 2 часа без сопровождения сотрудников  ОГИБДД прошли медосвидетельствование в Белореченском наркодиспансере, результаты которых можно сразу брать под сомнение.

Также ст.следователь Хатит Т.Ш. ввел в заблуждение сотрудников прокуратуры о том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. им принято было решение после дополнительной проверки вторично отказать в возбуждении уголовного дела 13.04.2017 г. Эти два постановления я также получил в одном из конвертов  от 02.06.2017 г.  

Второе постановление от 13.04.2017 г. абсолютно идентично с первым постановлением от 01.04.2017 г., что свидетельствует на то, что никакая работа после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не проводилась. На этот факт работник прокуратуры Фотов А.И. внимание не обратил и пришел к выводу, что ст.следователь Хатит Т.Ш. к своим обязанностям относится добросовестно и провел дополнительную проверку.

            Мне не представилось возможным обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что я был уведомлен о данных постановлениях значительно позже и не следователем, а работниками прокуратуры, в связи с моими обращениями. 

            Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что работники ОМВД России по Белореченскому району, Белореченской межрайонной прокуратуры должным образом не исполняют своих должностных обязанностей, тем самым уводят от ответственности правонарушителя, допускают волокиту, препятствуют в реализации права на защиту.

            По моему первому заявлению в Ваш адрес Вами было поручено провести проверку Белореченской межрайонной прокуратурой. 10.07.2017 г. мне был подготовлен ответ, в котором указывается, что мои доводы о воспрепятствовании в реализации представленного УПФ РФ права не соответствует действительности, а далее ставят меня в известность, что имеется окончательное решение ст.следователя Хатит Т.Ш. от 05.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время в порядке ведомственного контроля проверяется руководством ГСУ ГУ МВД РФ по КК.  И о данном решении меня никто не уведомлял, чем нарушены мои права на обжалование.

Ранее 29.05.2017 г., по рекомендации зам.прокурора Трефилова В.Л., я обращался с заявлением на имя начальника ГСУ ГУ МВД КК. Ответ до настоящего времени мною не получен, тем самым нарушен порядок работы с заявлениями.

   ПРОШУ:

            1. Обязать  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2017 г. и 13.04.2017 г. отменить, исключив мою вину в ДТП, т.к. по тексту постановлений указывается в первую очередь, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности (данный вопрос находится на рассмотрении в Краснодарском краевом суде), и учитывая то, что автотехническая экспертиза не подтверждает маневр обгона, якобы выполняемый мною. 

            2. Обязать сотрудников СО ОМВД Белореченского района провести проверку по факту утилизации автомобиля ВАЗ-21120, а далее установить причину сокрытия данного факта хозяином автомобиля. 

            3. Обязать сотрудников СО ОМВД Белореченского района  провести проверку по выяснению невыполнения обязательств  по расписке о запрете ремонта автомобиля УАЗ Патриот. 

            4. Обязать начальника ГУ МВД КК Виневского В.Н. установить причину в связи, с чем мне не дан ответ по моему заявлению от 22.03.2017 г. КУСП № 5743 талон-уведомление № 218562.  О принятых мерах сообщить в мой адрес.

            5. Обязать начальника ГСУ ГУ МВД КК Демина В.В. дать ответ на мое заявление от 29.05.2017 г. Материал проверки находится в этом управление без движения, не ясно, по каким основаниям.

            6. Поручить провести проверку по факту представления подложного медицинского заключения Краснодарского наркологического диспансера.

            7. В связи с тем, что имеется достаточно оснований для возбуждения уголовного дела по факту ДТП от 14.01.2017 г., прошу обязать правоохранительные органы устранить допущенные нарушения и возбудить уголовное дело по факту ДТП от 14.01.2017 г.

г. Белореченска проведение ее достойным работникам МВД, ГСУ ГУ МВД КК на мое предложение поручить проверку другому следователю, пояснили, что других специалистов по расследованию дел ДТП не имеется.  

 На бездействие работников прокуратуры Белореченского района и Краснодарской краевой прокуратуры, мною направлено заявление на имя Генерального прокурора РФ.

                           23 июля 2017 г.                                                           Ф.И. Шевелев                                     

Министру МВД России Колокольцеву

Владимиру Александровичу

 От Яманаевой Ларисы Викторовны

  г. Уфа, ул.Степана Злобина, д.44,кв.28

89613611181

                                                      Жалоба

10.07.2017г. Кировский районный суд г. Уфы незаконно осудил моего сына Яманаева Артёма Александровича по ч.2 ст.228 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На протяжении следствия он писал жалобы в УСБ и прокуратуру, которые не сочли нужным рассматривать. Я обращалась с жалобой к министру МВД РФ по РБ, и мне ответили, что жалобы вообще не поступали. Это говорит о том, что они покрывают «оборотней в погонах». Жалобы направлялись из СИ-1 ГУФСИН РФ по РБ 23.03 2017г. Документы об отправке у нас есть, в суд дело передали в июне. Тот факт, что дело сфабриковано сотрудниками ОП №9 УМВД РФ по г. Уфе доказывается материалами уголовного дела.

        1.Сфальсифицированно сообщение о происшествии (т.1 л.д.236) в дежурную часть ОП №9 г.Уфы. Оно якобы поступило 10.02.2017г. в 20.14 ч. неизвестно от кого о том, что, молодой человек копает у подъезда №1 по ул. Валиди,3, ищет закладки. Сообщение ни о чём. Инициатор провокации ОП-№9 Байдавлетов У.Х. дал показания, что сообщение поступило от гр. Муфтарова. Ни следствие, ни суд никого не устанавливали, ходатайства защиты по факту разрешены не были. Не были предоставлены суду ни журнал регистрации сообщений, ни выписка из него, несмотря на соответствующие запросы.

        2.В 20.14ч. якобы было сообщение, а в 20.15ч. в СПП-15 уже были готовы понятые, данные одного из которых Галина так и не установили. С одним понятым акт личного досмотра сына согласно ст.170 УК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, видеофиксация при этом не была произведена.

        3.В 20.20ч. якобы последовал рапорт сотруднику ППС Гилязову о сообщении в дежурную часть. Одномоментно была организованна мобильная группа захвата из 5-ти человек (оперативник, 2 сотрудника ППС и 2 солдата срочной службы) и также в 20.20ч. сын уже был задержан (т.2 л.д.35-39) с применением наручников - руки за спиной и далеко от 1-го подъезда по ул. Валиди,3. Произошло это с помощью сексотки-наркоманки Шаймухамедовой Э.Р. Она сотрудничает с правоохранительными органами за дозу и собственную безопасность. Вызывает таких дураков, как мой сын, на любовное свидание якобы на съёмную квартиру и «сдаёт» их для статистики раскрываемости сотрудникам полиции. Её при этом не задерживают, и она никак официально по делу не оформляется. Мы настояли, чтобы её допросили в качестве свидетеля по делу.

Сын шёл с Шаймухамедовой под руку, когда его задержали, а её беспрепятственно отпустили. Как только сыну одели наручники, оперативник Байдавлетов У.Х. сунул в левый карман куртки сына пакетики с белым порошком. Из кармана джинсов он забрал смартфон сына. Таким образом, при том, что сын в 20.20ч. был закован в наручники в 20.24ч. ( время с интернетом точное) на смартфон сына было направлено провокационное ММС-сообщение с неизвестного номера с изображением белого пакетика –закладки на фоне бетонной стены и указан известный адрес: 1 подъезд по ул. Валиди,3. С помощью этого ММС обвинение пыталось доказать вину сына в приготовлении к сбыту наркотического средства. Протокол осмотра смартфона с очевидностью указанного факта в т.2 на л.д. 126-128.

        4.По протоколу сына задерживали сотрудники ППП Гилязов Р,Р, и Вахитов Ф.Р., которые согласно осмотренной выписке из специального журнала (подлинник суду не предоставили) получили исправную камеру видеофиксации. Сын сказал при досмотре на камеру, что у него в кармане лежит то, что они ему положили. В итоге, сделали так, что камера якобы была неисправна, хотя запись задержания и личного досмотра должна храниться до окончания производства по уголовному делу. Никаких данных в журнале о поломке техники, рапорте сотрудников о наличии такого факта нет. При допросе сотрудники о камере видеофиксации и якобы её поломке умолчали, заткнув эту брешь в деле формальной справкой.

Оперативник Байдавлетов У.Х., работающий в ОП № 9 по линии оборота наркотических средств, лгал в суде, что к задержанию сына не имеет отношений.

Сотрудник ППС Гилязов также лгал, что сына задерживали по сообщению, и он якобы был один.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 10.07.2017г. действия сына переквалифицировали с покушения на сбыт наркотиков на их хранение. Спасибо, конечно, но и хранения не было. Приговор обжалован.

            Прошу Вас провести проверку указанных незаконных действий сотрудников полиции и принять соответствующие меры.

Заявление о коррупционных чиновников г.о.Балашиха.

Просим Вас провести проверку в отношении Начальника отдела ГИБДД г.о. Балашиха полковника полиции Ягупы Александра Николаевича и Начальника Отдел по борьбе с экономическими преступлениями МУ МВД России "Балашихинское" Кирюшина Алексей Вадимовича привлечь их к уголовной ответственности. Т.к по нашему предположению они создали  коррупционную схему и из корыстных побуждений пошли на сговор с угодными им компаниями-перевозчиками г.о.Балашиха : ООО «Балашиха-Экспресс», ООО «АвтоТранс», ООО «ВостокАвто» ООО «Городские маршруты», которых они "крышуют". Для сокрытия факта сговора ими создается видимость работы по проверке этих предприятий, оформляется малая доля нарушений (на все остальное закрывают глаза, идет сокрытие нарушений, своевременно предупреждают о грядущих проверках, сокрытие фактов учетных ДТП с пострадавшими, сокрытие фактов выявления нетрезвых водителей на линии, фальсификация документов, сокрытие налогооблагаемой базы, неуплату налогов в бюджет государства, отсутствие инкассации денежных средств на предприятиях). По нашему предположению покровительство данных чиновников компаний перевозчиков  происходит уже очень давно благодаря Космынину Петру Федоровичу руководителю и аффилированному лицу ООО «Городские маршруты», ООО «АвтоТранс», ООО «ВостокАвто» который  ссылаясь на свою жену бывшею Заместителя начальника  МУ МВД России "Балашихинское" – начальник Следственного Управления Космынину Наталью Анатольевну «как крышу» заявляет что он всех «купил» в этом городе и все будут делать как он скажет.

Начальник Балашихинского отдела ГИБДД полковник полиции Ягупа Александр Николаевич имел (и возможно имеет на сегодняшний день) прямое отношение к маршруткам г.о.Балашиха и получал с них доход «черный нал» собирая ежемесячно деньги на которые покупает имущество, которое оформляет для сокрытия на своих родственников, на сегодняшний день Ягупа А.Н., пользуясь своим должностным полномочием чистит маршруты для «своих» компаний-перевозчиков, которые за это его отблагодарят.

Добрый день.

Вопрос касается безопасности движения автомобилей. Если человек не пристегнул ремень безопасности на машине, штраф, хотя он не создает опасности для других участников движения. Молодежь в основном заклеивают задние фонари темной пленкой и указатели поворота, стоп сигналы днем на солнце и без пленок не очень видны, а с пленкой вовсе не видать. И водителю ничего, хотя он в прямом смысле создает аварийную ситуацию для других участников движения. Про слепящие фары в ночное время уже устали кажется говорить. Ксенон, не ксенон, а на машине должны быть дальний и ближний свет. Я так думаю. И как то надо бороться с этим. Запретить эти пленки на фонари, м свет проверять на наличие дальнего-ближнего. Извините, если не в свое дело лезу, просто трудно управлять, когда не видно куда повернет машина перед тобой. Спасибо, если прочитали. С уважением Фёдор.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ РФ

ЧАЙКЕ ЮРИЮ ЯКОВЛЕВИЧУ

Генерального директора ООО «Корпорация ГЕРМЕС»  

Медведевой Светланы Анатольевны

г.Москва, Зеленый проспект, д.60/35-118   

к/тел. 8-960-679-17-77 lana.lana1910@list.ru

Жалоба

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области А.С.Овчинниковым.

Уважаемый ЮРИЙ ЯКОВЛЕВИЧ!

    20.06.2017г.  следователем – заместителем начальника  отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области А.С. Овчинниковым  вынесено постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела. Считаю принятое решение незаконным и необоснованным и подлежащее  отмене по следующим основаниям:

Обжалуемое постановление практически повторяет ранее обжалуемые постановления и скопировано  с них.

  На личном приеме 21.04.2017г. у Заместителя Министра МВД РФ Начальника Следственного департамента Романова А.В. было сказано    о проведении бухгалтерской  экспертизы деятельности ООО СТРОЙМИР  и ООО «Корпорация ГЕРМЕС» для установления факта   хищения денежных средств. В связи с этим, мной было подано ходатайство о  проведении бухгалтерского анализа деятельности ООО СТРОЙМИР для подтверждения факта хищения денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация ГЕРМЕС" денежных средств в особо крупном размере (около 20-ти миллионов рублей) группой лиц, тем самым нанеся особо крупный ущерб ООО "Корпорация ГЕРМЕС".

Однако, как и в прошлые разы, только уже следователь А.С.Овчинников  в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на отсутствие необходимости проведения каких-либо следственных мероприятий, и на отсутствие наличия Требования в этой части со стороны руководства.

      Ранее поданное подобное ходатайство, направленное 19.11.2016г. следователю  СУ при УМВД г. Курска - Полякову  об истребовании письменных документов, в частности об истребовании из ИФНС по г. Курску баланса ООО «Строймир»  для установления факта  отсутствия  на учете похищенных ТМЦ и установления фактического нахождения IP адреса компьютера, с которого происходила отправка  денежных средств  осталось без ответа, (данное бездействие следователя было предметом  жалобы  поданное  на приеме в г. Москве заместителю начальника следственного департамента МВД РФ). До настоящего времени ответ на данное ходатайство от следователей Полякова и Гольцова не получены, и, естественно, данные Ходатайства не удовлетворены. Данное упрямое избегание расследования в этой части прямо подтверждает отсутствие желания следователей "докопаться" до истины и наказать мошенников путем привлечения их к уголовной ответственности.

         Вместе с этим, следствием не принимаются и упорно замалчиваются   показания  Смольниковой  и  Курениновой о том, что  похищенный товар Курениновой на бухгалтерский учет в ООО «Корпорация ГЕРМЕС» и ООО «Строймир» не ставился, и что только за счет этих украденных у ООО "Корпорация ГЕРМЕС" средств ими и были получены денежные средства от Фонда регионального оператора Курской области в размере 50 миллионов рублей и беспрепятственно обналичены Смольниковой через личную карту со счета ООО СТРОЙМИР.

        Согласно приказу Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245),  материалы в организации должны быть своевременно оприходованы. При приемке материалы подвергаются тщательной проверке в отношении соответствия ассортименту, количеству и качеству, указанным в расчетных и сопроводительных документах. Порядок и сроки приемки материалов по количеству и качеству устанавливаются специальными нормативными документами. Приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных ордеров, при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству) в день поступления ТМЦ.

      Кроме этого, следователь А.С. ОВЧИННИКОВ открыто игнорирует факт проведенной ОБЭП   почерковедческой экспертизы, находящейся в деле, указывающей, что часть доверенностей подписывала  за своей фамилией   Смольникова О.В., АБСОЛЮТНО НИКЕМ НЕ ЯВЛЯЮЩАЯСЯ для ООО "Корпорация ГЕРМЕС", а остальные доверенности она же подписывала поддельной за Медведеву С.А. подписью. И, увы, не отображает эти факты  в обжалуемом постановлении.    Все показания Смольниковой, Курениновой, Дивяниной, Мерзликиной -  являются голословными и противоречивыми и не имеют в подтверждение своих слов ни единого официального (не сфабрикованного ныне как подлог) документа. Так например, в своих показаниях, главный бухгалтер Куренинова  указывает, что работало ООО «Строймир»  за счет средств , которые  имелись на счету, поступившие от фонда  капитального ремонта , а также за счет заемных средств.  Тем самым признавая  факт наличия заемных средств, а  Смольникова , Дивянина,  Мерзликина везде  утверждают, что  ООО «Строймир» в заемных средствах не нуждалось. 

    В постановлении об отказе указано, что  проверкой установлено, что  Смольникова О.В.  осуществляла  оплату  строительных  материалов за счет средств именно ООО «Корпорация ГЕРМЕС» для нужд  «Строймир», однако делала  это, якобы,  с ведома генерального директора ООО «Корпорация ГЕРМЕС» Медведевой  С.А.. Данное  высказывание следователя  основывается лишь на голословных  показаниях Смольниковой О.В.  и ложится в основу  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом не принимается во внимание, что   Смольникова О.В. никогда не работала в ООО «Корпорация ГЕРМЕС», что  подтверждается штатным расписанием ООО «Корпорация ГЕРМЕС» (находится в материалах дела). Кроме того, я неоднократно поясняла, что я ничего никому не определяла и не разрешала и,  абсолютно не знала о том, что с расчетного счета ООО "Корпорация ГЕРМЕС"  что-то куда-то оплачивается, что подтверждается отсутствием, договоров на закупку и на поставку строительных материалов для ООО «Строймир».

  Однако, следователь Овчинников как и другие следователи не принимает во внимание мое пояснение и факт отсутствия какого-либо договора на поставку и закупку материалов, отсутствие доверенности и приказа на распоряжение денежными средствами, а главное, отсутствие потребности у ООО "Корпорация ГЕРМЕС" в сделке с ООО "Строймир" на поставку ТМЦ, т.к. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Корпорация ГЕРМЕС" принадлежали именно ООО "Корпорация ГЕРМЕС" и являлись целевыми на оказание услуг, связанных с коммерческой деятельностью и потребностью ООО "Корпорация ГЕРМЕС".

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь  утверждает, что «руководство всеми обществами осуществляла Медведева С.А., так как фактически они принадлежали ей». Данное утверждение является голословным, так как во всех этих фирмах я учредителем не являлась, и, соответственно, они мне не  принадлежали. Руководство ООО «Строймир» я не осуществляла, так как работала в этих фирмах всего лишь в должности исполнительного директора на 0.25 ставки и действовала на основании должностных инструкций и выданных доверенностей, поэтому не могла управлять, как пишет следователь Овчинников, «всеми фирмами».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь указывает, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В то же время, следователь указывает, что сам по себе факт не оформления сделки надлежащим образом не влечет за собой уголовно-правовые последствия. Однако следователь Овчинников считает, что если между фирмами не было договорных отношений, а некие люди, получавшие и вывозившие материалы по поддельным доверенностям (подписанные Смольниковй О.В.), никогда не работавшие в ООО «Корпорация ГЕРМЕС»,  действовали (осуществляли хищение) в рамках закона (и это мнение следователя!).

О каких гражданско-правовых отношениях можно говорить, когда согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, но вместе с тем, нет ни одного письменного документа, подтверждающего наличие какого либо гражданско-правового договора. А следователь Овчинников в своем отказе указывает, что ничто не мешало Медведевой заключить такую сделку. Да, не мешало. Но у Медведевой не было и мысли в заключении каких-либо сделок с ООО "Строймир", т.к  ООО "Корпорация ГЕРМЕС" НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛОСЬ ПОСТАВКАМИ ТМЦ. Такое обстоятельство конкретно подчеркивает именно мошеннические действия Смольниковой и Курениновой при осуществлении хищения денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация ГЕРМЕС" и подписании за Медведеву (подделывая ее подпись) и доверенностей и договоров с поставщиками, и абсолютное не желание следствия СУ УМВД по Курской области  заниматься РАССЛЕДОВАНИЕМ.

Так же в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует оценка следствием факта получения по поддельным доверенностям, выданным якобы от ООО «Корпорация ГЕРМЕС», строительных материалов совершенно посторонними людьми, не являющимися работниками данной Корпорации.

Более того, следователь указывает, что в настоящее время ООО «Строймир» готово рассчитаться с ООО «Корпорация ГЕРМЕС» за поставленные материалы, а именно, ввиду отсутствия договоренности между обществами по цене и количеству поставленных материалов, планирует предоставить в адрес ООО «Корпорация ГЕРМЕС» строительные материалы в натуре.

Однако, предоставление строительных материалов в натуре невозможно. И не только потому, что строительные материалы (металлопрофиль, черепица, сухие смеси для штукатурки, краски, окна ПВХ и т.д.) не могут быть фактически демонтированы и возвращены в ООО «Корпорация ГЕРМЕС», а и потому, что ООО "Корпорация ГЕРМЕС" ничего никому не поставляла и никакой договор на поставку с возвратом не заключало!!! И высказывание  Смольниковой о возврате противоречит здравому смыслу  и объяснению других лиц (главного бухгалтера Курениновой В.И. и т.д), «что установить объем и перечень стройматериалов до сих пор не представляется возможным, т.к.не стоит на балансе.» Данные противоречия  следователями Овчинниковым, Гольцовым, Поляковым,  не устранены и даже не рассматривались.

 Следствие даже не обращает внимание, что   при составлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,  на момент его написания, ООО "Строймир" в лице Смольниковой уже обналичило 46 миллионов рублей, поступивших на их расчетный счет от регионального оператора фонда капитального ремонта Курской области, и не истребовал от ООО «Строймир» сведения о  счетах-фактурах (УПД) на приобретенный ими материал для выполнения работ и банковские выписки, подтверждающие его оплату. Т.е. мошенники, в лице Смольниковой и Курениновой, не потратив с расчетного счета ООО "Строймир" ни копейки денег на покупку ТМЦ для выполнения работ с ФКР получили от последнего 50 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ и  благополучно беспрепятственно обналичили их, предварительно украв деньги у ООО "Корпорация ГЕРМЕС" (в виде оплат за ТМЦ), а правоохранительные органы упорно не видят мошеннических  действий преступной группы, ссылаясь при этом на гражданско-правовые отношения, которые "могли бы быть при их отсутствии".

  И своим бездействием следователи уже помогли указанной группе мошенников не только обналичить денежные средства, но и уйти от возврата долгов кредиторам на сумму более 40-ка миллионов рублей и организовать преднамеренное банкротство ООО СТРОЙМИР.

Да здравствует правоохранительная система Курской области, помогающая мошенникам грабить честных граждан, избивать их, и на пике своей безнаказанности, раскрутившись на чужие деньги, теперь распространяющая лживые сведения на ограбленных ими же граждан с целью ввести следствие в заблуждение и попытаться уничтожить ограбленных и пострадавших от их преступных действий лиц граждан руками тех же самых правоохранительных органов!!!!! "Слепота" следователей удивляет-сумма кредитов у группы мошенников ООО СТРОЙМИР в лице руководителей генерального директора и главного бухгалтера смольниковой и Курениновой около 50 000 000 рублей, ООО "Корпорацию ГЕРМЕС" они ограбили на сумму около 20 000 000 рублей, итого их грабеж в сумме более 70 000 000 рублей. Да это даже по меркам "профессионалов преступников" круто. А для следователей Курска мелковато, чтобы вести расследование по-честному и привлечь группу преступников к уголовной ответственности дабы прекратить их открытые наглые безобразия.

       ... Ранее, согласно объяснения Иванова И.И. (главного инженера Фонда капитального ремонта Курской области) установлено, что на расчетные счета ООО «Строймир»  Фондом капитального ремонта Курской области перечислено более 12 миллионов рублей. Из изложенного следовало, что Смольникова О.В. в своих показаниях умышленно не указывает факт произведенного расчета между Фондом капитального ремонта Курской области  и  ООО «Строймир» еще в июне 2016г.

          Несмотря на это, в обжалуемом постановлении  отсутствуют сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Корпорация ГЕРМЕС» и ООО «Строймир».

          Однако в своих  объяснениях  Смольникова О.В. поясняет,  что после перечисления на расчетный счет ООО «Строймир» денежных средств Фондом капитального ремонта Курской области, ООО «Строймир» произведет расчет с ООО «Корпорация ГЕРМЕС» за стройматериалы которые закупало  ООО «Корпорация ГЕРМЕС»  для ООО «Строймир».  

         В ходе проведенной проверки не были опрошены указанные участники дела, не были проведены экспертизы в части установления суммы денежных средств похищенных мошенниками с расчетного счета ООО "Корпорация ГЕРМЕС", не была проведена экспертиза почерка на доверенностях на получение оплаченного за счет ООО "Корпорация ГЕРМЕС" ТМЦ и вывезенного мошенниками в неизвестном направлении, не было удовлетворено ходатайство Медведевой С.А. от 19.01.2017г. о проведении проверки закупки ООО "Строймир" ТМЦ для выполнения подрядных работ, сверки расчетов с контрагентами и Заказчиком, постановки на учет украденных денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация ГЕРМЕС" и оплаченных за счет ООО "Корпорация ГЕРМЕС" украденных представителями ООО "Строймир" ТМЦ.

       А проведенная в феврале 2017г. экспертиза печати ООО "Корпорация ГЕРМЕС" выводами Гольцова искажена по отношению к действительности, т.к. копированные документы с печатью, поставленной Смольниковой в апреле 2016г. и  переданные мне в копиях Поставщиком и заверенные той печатью, которая находилась у меня,  Гольцов принимает за заверение мной не документов, а, якобы, печати, которую изготовила по оттиску Смольникова (подделала) и поставила на поддельные документы. А в постановлении следователя  Овчинникова  упоминание на данную  экспертизу вообще отсутствет.

    Кроме этого, следователь не указывает, какая именно сумма денежных средств переводилась со счета ООО «Корпорация ГЕРМЕС» для покупки ТМЦ для ООО «Строймир» различным поставщикам, что говорит о том, что следствием не проверялась данная информация  и  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и  основано лишь на его субъективном мнении, что может свидетельствовать  с учетом игнорирования дважды  поданных вышеназванных ходатайств, 30-ти заявлений на конкретных лиц, вывозивших ТМЦ, и  о,  как минимум,  заинтересованности следствия, а с учетом  суммы  ущерба  и причастности  ООО «Строймир»  к незаконным  выплатам со стороны Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ФКР) (проведение выплат без  понижающих  коэффициентов, по данным фактам  проводится доследственная проверка) можно говорить и о коррупционной составляющей. Кроме того, в постановлении следователь ссылается на то, что между ООО «Корпорация ГЕРМЕС» и ООО «Строймир» имеются многочисленные споры в гражданском судопроизводстве и этот факт, якобы, указывает на бесспорное отсутствие состава преступления в действиях сотрудников ООО «Строймир», незаконно завладевших материальными ценностями.

Однако, имеющиеся между субъектами бизнеса споры в гражданском процессе  по совершенно другим  предметам спора не могут являться доказательства отсутствия состава преступления, это противоречит действующему  уголовному законодательству, но лишь подчеркивает мошеннические действия Смольниковой, с 2014 года  получавшей заемные средства на расчетный счет ООО "Строймир" по договорам займов с коммерческими организациями, а теперь, истратив все эти средства по своему усмотрению (обналичив через свою банковскую карту), не желая возвращать займодавцам деньги выбрала позицию - "все деньги мне безвозмездно", "договоров не было", "подпись не ставила" .....   

Практически все эти доводы мною  были указаны в жалобе на ранее вынесенное постановление об  отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное следователем Поляковым 28.09.2016 г. По этим же основаниям, указанное постановление  руководством СУ УМВД по Курской области было отменено. В новом постановлении  от 19.11.2016 эти же доводы, не опровергнуты и не проверенны, и были,  как и в постановлении  от  10.02.2017 года скопированы при вынесении уже следователем Гольцовым Д.С. (по тем же самым основаниям с теми же доводами тех же лиц и тех же цифр и теперь следователем СУ УМВД по Курской  области Овчинниковым А.С.. В обжалуемом постановлении лишь добавлен абзац, где  свидетель Дивянина  поясняет какие ТМЦ были якобы закуплены для нужд Медведевой С.А., не приводя при этом ни каких письменных доказательств (их просто нет), не указывая при этом суммы. Хотелось бы пояснить, что Дивянина согласно своих объяснений работает лишь юристом и через нее  указанные ею ТМЦ не проходили и она не имеет никакого отношения как к закупкам  так  и поставкам ТМЦ.

Таким образом, считаю, что в ходе проведения проверки по фактам, указанным в заявлении,  следователь, заместитель начальника  отдела СУ УМВД России по  Курской области А.С. Овчинников существенно нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе  требования Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» выразившихся в том, что в ходе проведения проверки следствие не о противоречия в показаниях опрашиваемых лиц, которые положены в основу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не приняло мер к установлению движения денежных средств по счетам организаций, тем самым не опровергло показания Смольниковой О.В. о готовности  ООО «Строймир» рассчитаться с ООО «Корпорация ГЕРМЕС», не проверило показания Иванова И.И. путем запроса и изъятия документов по установлению даты и суммы денежных средств, перечисленных Фондом капитального ремонта Курской области на расчетный счет ООО «Строймир».

Хочу отметить, что обязанность производства следственных и судебных  действий  по собиранию доказательств в силу публичного начала судопроизводства законом возложена на дознавателя, следователя, прокурора, суд - с целью установления и подтверждения фактов, изложенных Медведевой С.А. в заявлениях по фактам мошеннического хищения денежных средств со счетов ООО «Корпорация ГЕРМЕС» не выполнены следующие действия в ходе доследственной проверки, которые подтверждают факты совершения преступлений в отношении ООО «Корпорация ГЕРМЕС», а именно:

- не произведена бухгалтерская экспертиза движения денежных средств ООО «Строймир» за период с 2015 по 2016г., 2017г.;

- не установлено путем запроса и изъятия документов  дата поступления денежных средств и их сумма, перечисленных Фондом капитального ремонта Курской области на расчетные счета ООО «Строймир» в 2016-2017г.г.;

-по фактам поступления денежных средств,  дате их поступления и  сумме из Фонда капитального ремонта Курской области на расчетные счета ООО «Строймир» не опрошена Смольникова О.В. в 2016-2017г.г.;

-по факту теперь уже сдачи Декларации по УСН за 2016г. не проведена проверка по указанным несоответствиям данных в ФНС от ООО "Строймир".

В результате невыполнения указанных действий до настоящего времени в ходе проверки заявлений не установлена сумма хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Корпорация ГЕРМЕС».

            В ходе доследственной проверки Медведевой С.А. следствию неоднократно  предоставлялись сведения о расчетных счетах ООО «Строймир» в банках и о поступлении на указанные расчетные счета денежных средств в период с июля 2016 года от Фонда капитального ремонта Курской области, в сумме более 36 млн.руб., которые были сняты (обналичены через 5 банков!) Смольниковой О.В., однако, до настоящего времени  погашение задолженности ООО «Строймир»  перед ООО «Корпорация ГЕРМЕС»  не произведено, что говорит об умышленных действиях Смольниковой О.В., направленных на хищение денежных средств ООО «Корпорация ГЕРМЕС». Кроме того, сведения по ходатайствам Медведевой С.А. отсутствуют в материале проверки.

  Действия  следствия, выразившиеся в  отказе проведения бухгалтерских экспертиз и в отказе проверки фактов движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строймир», которое с июля  2016 года имело полную возможность возврата в  ООО «Корпорация ГЕРМЕС»  незаконно полученных денежных средств, считаю незаконными, способными причинить ущерб конституционным правам заявителя  и затруднить  доступ к правосудию.

         Необходимо принять во внимание, что проверка по заявлениям Медведевой С.А.   проведена односторонне и не полно, а точнее - не проведена следствием вовсе. Ведь ОБЭП города собрали 10 томов материалов дела и направили их в следствие для возбуждения уголовного дела, следователи под копирку пишут отказы даже не пытаясь исправить ни свои первичные грамматические ошибки, ни уж тем более провести реальную проверку по жалобе Медведевой С.А. в отношении противоправных действиях генерального директора ООО «Строймир» Смольниковой О.В. в части мошеннического распоряжения чужими денежными средствами, а именно - находящимися на расчетном счете  ООО «Корпорация ГЕРМЕС». 

Ведь даже про подделку подписи за Медведеву самой Смольниковой ни один следователь не привлек Смольникову за эту подделку!!!!   

Следствие  принимает незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по непроверенным в ходе проведения доследственной проверки фактам, отказывая в проведении  бухгалтерской экспертизы, проверки расчетных счетов, ссылаясь на допрос Смольниковой О.В., полностью игнорируя показания других лиц – Медведевой С.А., Иванова И.И., т.е.,  заранее исключает возможность получения и приобщения к материалу проверки фактов, подтверждающих совершение уже множества  преступлений.

    На основании вышеизложенного, прошу Вас 

        Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела СУ УМВД России по Курской области А.С. Овчинниковым  об отказе в возбуждении уголовного дела признать необоснованным и незаконным и отменить и направить материалы расследования Грамотному и Честному следователю, для возбуждения уголовного дела по факту в отношении Смольниковой, Курениновой, Глазкова, Дивяниной, Казначеева, Мерзликиной.

Генеральный директор ООО "Корпорация ГЕРМЕС" Медведева С.А.

Здравствуйте уважаемый Владимир Александрович!! Когда же прекратится обман честных людей в интернете? Заказала видеорегистратор в интернете за 3000 тысячи рублей, как было указано японский, а прислали китайский дешёвый!! Я пенсионерка , правда работаю потомучто не прожить, а тут эти мошенники ЮС Плюс  Москва Чермянский 7 Народу обманули очень много. как нам простым людям быть??? Куда обращяться?

Здравствуйте! Пишут Вам дольщики ЖК "Кутузовские Березки" застройщиком которого является ООО " Деловой Двор" в лице Луконина В.А., которые уже месяц сидят без света и не могут накормить своих несовершеннолетних детей, так как данный застройщик до сих пор не подал в ЖК газ! Застройщик вымогает с нас денежные средства и не передаёт нам в собственность квартиры, мотивируя это тем, что дольщики должны заплатить все его долги и согласиться на все его условия, которые нам устанавливает застройщик! Данный объект сдан с большими нарушениями, но так как учредителем является депутат ГД ЗС от партии " Справедливая Россия "и общественный деятель фонда содействия патриотического воспитания граждан Ясакова И.Г., соответственно на эти все недочеты были закрыты глаза! К депутату мы обращались неоднократно за помощью о неправомерных действий застройщика, но никаких ответов и положительных результатов мы не получили! Также обращались в государственные инстанции по Троицкому АО( префектура, прокуратура, Куриловское ОВД и администрация Роговского поселения), но никто из них не хочет нам помочь! Также администрация Роговского поселения в лице Подкаминского И.М. ответила нам на нашу просьбу помочь, чтобы мы дольщики заплатили застройщику и тогда будем жить спокойно! Как видите идёт полное покрывательство всех неправомерных действий застройщика!  Помогите нам пресечь данные действия застройщика!!! 

Здравствуйте. Пишу вам по личному обстоятельству которое со мной произошло. Я проживаю в Санкт-Петербурге вместе со своей 90 летней бабушкой и недавно я пошел ей за лекарством,а в итоге столкнулся с настоящим полицейским бесприделом. Меня избили, пытали электрошоком и в итоге чтобы выйти мне сказали что у меня есть всего два варианта.1-ый я беру на себя хранение наркотиков и меня выпустят под подписку и 2-ой если я откажусь то мне положат меченные деньги и якобы сделана контрольная закупка и меня посадят и я нечего не докажу. Я отказался, меня стали избивать,пытать электрошоком и мне не чего не оставалось как выбрать первый вариант. После всего этого я пытался покончить жизнь самоубийством, меня только остановило то что у меня на иждивении бабушка и она без меня не как. Я снял побои, написал в прокуратуру,там меня выслушали сказали что они знают что твориться,но не могу поймать их за руку. В итоге, там всё замяли, даже не опросив свидетелей, которые были. Я написал в следственный комитет,там провели проверку и тоже отказали, сославшись что они не смогут доказать. Вопрос, зачем жить когда полиция творит такой беспредел?! Зачем жить когда не ты а кто-то управляет твоей судьбой?! Я вас умоляю помогите пожалуйста разобраться с этим бесприделом,мне грозит срок,за что? И везде нет дел до таких как я. Сколько судеб они поломали и сколько ещё поломают?! Я вас очень прошу пожалуйста помогите мне!