Опубликуйте своё сообщение

Заместителю председателя

Правительства

Российской Федерации

А.Л. Оверчуку

Уважаемый Алексей Лонгвинович!

          6 марта 2024 г. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко выступила с инициативой провести «ревизию» и подготовить предложения по денонсации невыгодных для России международных договоров.

          Просим Вас рассмотреть предложения по прекращению членства Российской Федерации во Всемирной организации здравоохранения и денонсации учредительного договора.

I.              Обоснования социальной целесообразности прекращения членства.

В последние годы Всемирная организация здравоохранения «обросла» скандалами, в числе которых обвинения в лжепандемиях, обслуживании интересов крупных фармацевтических компаний, псевдо-здравоохранении, халатном бездействии, коррупции и др. Нейтральность и объективность этой организации сегодня под большим сомнением. ВОЗ демонстрирует всему миру стремление соблюдать, в первую очередь, интересы глобальных фармацевтических корпораций и других негосударственных доноров ВОЗ вместо оказания странам-участницам помощи в научно-обоснованном и гуманитарном противостоянии возникающим угрозам. Большинство из видов деятельности Всемирной организации здравоохранения заключает в себе деструктивную идеологию (в том числе, противоречит действующим правовым нормам законодательства РФ, включая раздел II Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утв. Указом Президента РФ № 809 от 09.11.2022 г.), являющуюся длящейся и прогрессивно-нарастающей угрозой для демографической ситуации в РФ и безопасности страны в целом.

Виды деструктивной деятельности ВОЗ.

Во-первых, пропаганда трансгендерной идеологии. С 1 января 2022 г. Всемирной организацией здравоохранения рекомендован переход на новую Международную классификацию болезней 11 пересмотра, в соответствии с которой «транссексуализм» перестал рассматриваться как психическое расстройство. Опыт внесения изменений в классификацию сексуальных отклонений и расстройств ВОЗ имел и раньше. В МКБ 10 пересмотра из перечня сексуальных расстройств был исключён «гомосексуализм», следствием чего явилось распространение практики легализации однополых браков. В числе последних инициатив – разработка рекомендаций по медицинскому сопровождению трансгендеров. Проект рекомендаций уже подготовила сотрудничающая с ВОЗ Кампания GATE – международная правозащитная организация, продвигающая идеи трансгендерства на глобальном уровне. В проекте провозглашаются два ключевых принципа: гормональная терапия признается универсальным средством решения психических проблем трансгендеров (расширенный доступ к гормонам – это «универсальная польза»); юридическое признание самопровозглашенного пола (гендера) является ключевым правом человека и должно быть принято правовыми системами всего мира.

Во-вторых, решения, негативно влияющие на демографическую ситуацию в РФ. В 2022 г. было принято «Руководство ВОЗ по абортам». Новые рекомендации ВОЗ включают: призыв ко всем странам сделать аборты максимально доступными; отказ от любых законодательных ограничений; расширение доступа к  абортивным технологиям; обеспечение доступности препаратов для выполнения медикаментозного аборта; делегирование задач по абортированию широкому кругу работников здравоохранения; самообслуживание при проведении аборта; использование средств телемедицины, которые помогли обеспечить доступность услуг по прерыванию беременности; развитие сети феминистских организаций, занимающихся пропагандой абортов и сотрудничающих с ВОЗ.

В-третьих, рекомендации по легализации легких наркотиков. 14 декабря 2017 г. ВОЗ официально рекомендовала исключить каннабидиол (КБД), химическое соединение, входящее в состав каннабиса, из международных перечней контролируемых веществ.

В-четвертых, «Стандарты сексуального воспитания», разработанные в 2010 г. Согласно объявленным принципам сексуальное образование должно основываться «на сексуальных правах детей», «на гендерном равенстве, самоопределении и принятии» и начинаться «с момента рождения» и «длится всю жизнь». По своему содержанию документ скорее направлен на растление детей, развитие трансгендерной идеологии и постепенную легализацию педофилии.

В-пятых, реализация «Глобальной стратегии ВОЗ в области цифрового здравоохранения». Цифровые технологии объявлены ключевыми детерминантами здоровья. К медицине план не имеет отношения, его цель – внедрить цифровые подходы в глобальное управление сферой здравоохранения и способствовать формированию цифрового гиперподключенного общества. Частью концепции цифрового здравоохранения объявлены: телемедицина, искусственный интеллект интернет вещей, чипирование – «система взаимосвязанных вычислительных устройств, механических и цифровых машин, предметов, животных и людей, которым присвоены уникальные идентификаторы, обеспечивающие возможность передачи данных по сети без необходимости взаимодействия человека с человеком или человека с компьютером» и др.

В-шестых, перспектива принятия Глобального договора «по предотвращению и контролю будущих пандемий» (так называемого Пандемического соглашения) и поправок Международным медико-санитарным правилам 2005 г., прямо угрожающим суверенитету и безопасности РФ и многое другое. Деятельность ВОЗ по минимизации ущерба от эпидемиологической проблемы международного уровня 2020-2022 гг. отчётливо продемонстрировала вопиющую неспособность и некомпетентность ее сотрудников в вопросах заботы о здоровье населения планеты. В результате мероприятий, осуществляемых по рекомендациям и директивам ВОЗ, в мире возникла сверхсмертность в 2021 году в 17 млн, а в России – 1,1 млн (Ракша А.И), что является рекордом послевоенного  времени. 

II.           Обоснование юридической возможности прекращения членства.

Проблема выхода из международной организации непосредственно связана с порядком денонсации международного договора, являющегося так называемым институциональным документом - Уставом (Конституцией) ВОЗ.

Уставом (Конституцией) ВОЗ механизм выхода государств-членов не предусмотрен. В международном праве немало договоров, которые не содержат положений о порядке денонсации и выхода. Отсутствие в уставах оговорок о выходе не может служить препятствием добровольного прекращения членства.

Главным основанием одностороннего выхода из организации является принцип суверенного равенства государств, в соответствии с которым любое государство имеет право свободно определять целесообразность пребывания в той или иной организации.

Данное основание находит отражение в доктрине международного права. Так, индийский юрист, председатель Международного суда ООН (1985-1988 гг.) Нагендра Сингх, считал, что односторонний выход возможен на том основании, что «суверенное государство связано только тем, что закреплено в договоре и не может быть связано тем, что в договоре отсутствует»[1]. По его мнению, запрещение выхода – есть расширительное и произвольное толкование компетенции международной организации и нарушение суверенного права государств. Такой же позиции придерживается китайский ученый Хэ Минцзюнь, отмечавший, что «государство может выйти из международной организации в силу присущего ему качества суверенитета»[2]. Подавляющее большинство представителей советской и современной российской доктрины международного права[3] [И.И. Лукашук, В.С. Михайлов, Б.И. Осминин, Е.А. Шибаева и др.] выступает за возможность выхода, т.к. запрет противоречит принципу государственного суверенитета.

Дополнительные аргументы допустимости прекращения членства.

Во-первых, это заявление Международной конференции здравоохранения (Нью-Йорк, 1946 г.), призванной учредить Всемирную организацию здравоохранения, в котором говорилось, что «государство-член не обязано оставаться в Организации, если его права как таковые будут изменены поправками к Уставу, с которыми это государство не согласно и которые оно считает для себя неприемлемыми»[4].

Во-вторых, это оговорка, сделанная  США при ратификации Устава. США при выражении согласия на обязательность Устава ВОЗ сделали оговорку, закрепляющую право выхода из организации по истечении  года после заявления об этом[5]. Признав ее, ВОЗ допустила возможность добровольного выхода. Именно этой оговоркой пытался воспользоваться Трамп в мае 2020 г., заявляя о выходе США из организации.

В-третьих, это статья 56 Венской конвенции о праве международных договоров 1969  г. - «Денонсация договора или выход из договора, не содержащего положений о его прекращении, денонсации или выходе из него».  Этим соглашением универсального характера установлено, «что участники намеревались допустить возможность денонсации или выхода» (56, п. 1 (а)), так называемое подразумеваемое право; если характер договора подразумевает право на денонсацию или выход (56, п. 1 (б)). Как правило, выход не допускается из мирных договоров, соглашений о территориальных разграничениях; нелогична и денонсация кодификационных договоров. Устав международной организации не относится к соглашениям такого характера, право выхода из организации всегда предполагается, что, в частности, подтверждается мнением Комиссии международного права[6]. В связи с этим, руководствуясь п. 2 статьи 56 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., выход в нашем случае возможен при условии предварительного уведомления о предстоящей денонсации не менее чем за 12 месяцев до выхода. 

В-четвертых, это собственный исторический опыт. 12 февраля 1949 г. СССР телеграммой заместителя министра здравоохранения Н.А. Виноградова СССР проинформировал Генерального директора о том, что Союз больше не считает себя членом Всемирной организации здравоохранения. Советский союз использовал уведомительный порядок прекращения отношений, который может себе позволить только фактически суверенное государство. Всемирная организация здравоохранения не признала выход, что породило явление так называемых «неактивных членов». В течение почти десятилетнего периода СССР, Болгария, Румыния, Албания, Чехословакия, а также Польша, Венгрия, Монголия признавались ее «неактивными членами». В это время страны социалистического блока создали свою систему сотрудничества в области здравоохранения. СССР вернулся к взаимодействию с ВОЗ только в 1956 г.

Шанс изменить ситуацию есть у любого суверенного государства. Требуется лишь явно выраженная политическая воля. В условиях предпринимаемых Россией попыток выхода из парадигмы мондиального  мироустройства стоит обратиться к опыту СССР. Советское руководство в критические моменты истории умело и продемонстрировать волю и не остаться в изоляции. В нынешней ситуации богатый опыт развития регионального сотрудничества стран Восточной Европы в сфере здравоохранения вне Всемирной организации здравоохранения может оказаться полезным.

III.        Обоснование необходимости трансформация политики РФ в отношении ВОЗ при сохранении членства

На 77 сессии Всемирной ассоциации здравоохранения (далее – ВАЗ) планируется принятие двух важнейших документов - Соглашения «по предотвращению и контролю будущих пандемий» (далее - Пандемическое соглашение) и новой редакции Международных медико-санитарных правил (далее - ММСП) 2005 г.

Содержание вышеуказанных документов противоречит суверенитету и безопасности Российской Федерации. Основополагающие принципы и условия соглашения ограничивают суверенное право государств – участников на защиту национальной безопасности и прав граждан. Обсуждаемые документы призваны создать новую глобальную систему эпидемиологического управления и контроля (надзора), которые будут осуществлять наднациональные структуры, а также единую сеть по разработке, производству и логистике вакцин. Основной целью выступает формирование глобального механизма управления сферой здравоохранения без учёта суверенных прав государств-членов. Речь идёт о скрытом захвате власти и формировании нового глобального порядка.

Краткое обоснование для таких выводов (по запросу готовы предоставить постатейный анализ).

Во-первых,  в случае принятия этих документов ВОЗ превращается из консультативного в наднациональный распорядительный орган, уполномоченный диктовать политику  здравоохранения всем странам, включая введение обязательных правил, которые будут исполнять национальные органы здравоохранения.

Во-вторых, размытость и неконкретность понятия «чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения» значительно расширяют сферу применения ММСП, включая все риски, которые могут потенциально повлиять на общественное здоровье, в том числе и немедицинского характера, например, угроза биоразнообразия, риск изменения климата и пр.

В-третьих, ВОЗ получает императивное и необсуждаемое право объявлять чрезвычайные ситуации или  угрозу ЧС по усмотрению ее Генерального директора. В соответствии с предлагаемыми поправками, Генеральный директор ВОЗ сможет взять под свой контроль и перемещать медицинские средства из одной страны в другую, решать, какие методы лечения могут быть использованы, и ограничивать применение других методов лечения.

В-четвертых, идейная основа соглашения – концепция «Единого здоровья» – имеет явный античеловеческий подтекст, люди низводятся до статуса животных и растений. Принцип уважения достоинства, прав человека и основных свобод в ММСП заменён неопределенным принципом справедливости, инклюзивности и сплоченности.

В-пятых, ВОЗ получает право на  медицинские разведку и цензуру деятельности страновых правительств, их информационных ресурсов и введение запрета на медицинскую информацию, которая не соответствует требованиям ВОЗ. 

В-шестых, ВОЗ получит право требовать от национальных государств  принятия законов для введения в действие директив ВОЗ, например, требующих от стран разрешить использование без каких-либо обязательств, нелицензированные лекарства и вакцины. Пандемическое соглашение призывает к быстрой разработке/производству вакцин и сокращению времени на все аспекты разработки, тестирования и производства. Это подразумевает, что вакцины должны использоваться без ограничений по лицензированию.

В-седьмых, рекомендации ВОЗ в отношении физических лиц государств членов включают: требование подтверждения медосмотра и любых медицинских анализов, вакцинации; выездной скрининг; запрет на свободу передвижения; принудительную изоляцию и др.

В-восьмых, Пандемическое соглашение и предлагаемые поправки требуют осуществлять наблюдение за потенциальными пандемическими патогенами (также известными, как потенциальные агенты биологической войны), строить или поддерживать лаборатории по секвенированию и делиться фактическими образцами с ВОЗ. Создание отрытой базы данных, порождает вероятность возникновения утечек из лабораторий и создает угрозу эффективного создания биологического оружия.

Обращаем Ваше внимание, что процесс переговоров и подготовки документов ведётся с процедурными нарушениями. Статья 55 Международных медико-санитарных правил 2005 г. предусматривает, что текст поправок должен быть предан государствам-участникам не позднее, чем за четыре месяца до сессии ВАЗ, чтобы они успели сформировать свою позицию по голосованию. Официальное принятие поправок запланировано на 27 мая 2024 года, однако окончательный текст поправок ещё не согласован. Более того, ВОЗ уже заявила, что не будет связана этим положением статьи 55 и приступит к рассмотрению и принятию поправок в любом случае.

Пандемическое соглашение будет приниматься в соответствии со ст. 19 Устава ВОЗ, предполагающей голосование во Всемирной ассамблеей здравоохранения. Для принятия требуется большинство голосов в две трети, но для вступления в силу в отношении каждого отдельного участника требуется выражение согласия  на обязательность, предусмотренное внутренней конституционной процедурой. Оговорки не допускаются. Предполагаемая процедура ратификации предоставляет возможность его детального обсуждения на внутригосударственном уровне.

Однако в соответствии со ст. 31 Пандемическое соглашение ВОЗ будет открыто для подписания не только всеми членами Всемирной организации здравоохранения, но и организациями региональной экономической интеграции.

Существует реальная угроза, что Россия окажется связанной всеми обязательствами данного соглашения, если его участником станет Евразийский экономический совет.

Ещё большую настороженность вызывают поправки к Международным медико-санитарным правилам 2005 г., которые принимаются в соответствии со статьёй 22 Устава ВОЗ простым большинством голосов в ВАЗ и не проходят процедуру ратификации. В соответствии со ст. 21 ММСП представляют собой свод имеющих обязательную юридическую силу для государств-участников в отношении событий в области общественного здравоохранения, сопряженных с любым риском распространения в международных масштабах.

Евразийский экономический союз (далее ЕЭС) принимает участие в работе над поправками в ММСП 2005 г. ЕЭС в Рабочей группе по усилению готовности ВОЗ к чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения и реагированию на них представляет В.Ю. Смоленский. Именно он курирует работу по подготовке новой редакции ММСП. Его позиция вызывает ряд вопросов.

  Во-первых, его биография на сайте на сайте Роспотребнадзора отличается от официальной биографии на сайте ВОЗ, где дополнительно сообщается, он «получил степень магистра делового администрирования в Кингстонском университете в Лондоне».

  Во-вторых, именно он один из разработчиков концепции Единого здоровья, о которой мы писали выше.

  В-третьих, Смоленский продвигает идею борьбы с инфодемией и настаивает на введении международной цензуры ВОЗ, лишающей других специалистов права на экспертное мнение.

В-четвертых, Смоленский стал инициатором отмены статьи 55 Международных медико-санитарных правил 2005 г., предусматривающей, что текст поправок должен быть предан государствам-участникам не позднее, чем за четыре месяца до сессии ВАЗ, чтобы они успели сформировать свою позицию по голосованию. Теперь ни у российских властей ни у российской общественности, ни у Российской Федерации, ни у ЕАЭС нет шанса обсудить новую редакцию ММСП перед голосованием в ВАЗ в мае 2024.

Полагаем, что при сохранении членства Российская Федерация должна в особым вниманием относится к принятию документов, имеющих юридически обязательный  характер. Тем более, что Устав ВОЗ такую возможность предоставляет. В частности, необходимо не допустить ратификации Пандемического соглашения. Статья 19 Устава ВОЗ такую возможность предоставляет. Поправки к ММСП также можно не принимать, руководствуясь статьей 22, согласно которой правила «становятся обязательными для всех членов после того, как будет сделано должным образом оповещение об их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них».

Уважаемый Алексей Лонгвинович!

Убедительно просим Вас, используя имеющиеся у Вас возможности, создать компетентную комиссию из ученых и опытных организаторов здравоохранения для неотложного анализа существующих соглашений с ВОЗ, поскольку подавляющее большинство из них представляет угрозу безопасности нашей страны и ее суверенитету. Немаловажным также является оценка деятельности отдельных чиновников, таких какВ.Ю. Смоленский (заместитель руководителя Роспотребнадзора), которая, по мнению специалистов, является деструктивной, а результаты ее граничат с госизменой. Материалы по этому вопросу, а также дополнительная аргументация необходимости прекращения отношений с ВОЗ могут быть представлены по Вашему требованию или запросу указанных Вами лиц и комиссий.  

Енгалычева Екатерина Александровна –

депутат Московской городской Думы

Заридзе Геннадий Владимирович –

председатель МПОО «Объединение православных учёных», протоиерей, доктор теологии

Иванов Денис Викторович –

ведущий научный сотрудник Института биомедицинских исследований ВНЦ РАН, доктор медицинских наук

Мохов Александр Анатольевич –

главный научный сотрудник Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор

Редько Александр Алексеевич –

председатель правления ОО «Санкт-петербургская профессиональная ассоциация медицинских работников, главный врач TCI–CLINIC, доктор медицинских наук

Сафронова Елена Викторовна –

руководитель Центра трансграничных правовых исследований Белгородского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, профессор

Шафалинов Владислав Анатольевич –

президент группы медицинских 

компаний «Ваш доктор»,  доктор медицинских наук, профессор. Действительный член Академии военных наук, основатель движения «Врачи за правду»

Редько Александр Алексеевич          

aredko@bk.ru

+79219619758               

[1] Singh N.  Termination of Membership of International Organization. L., Praeger, 1958. - Р. 176.

[2] Хэ Минцзюнь  К вопросу о праве выхода государства из международной организации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, № 6.- С. 97.

[3] Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. II. Действие международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2006. 496 с.; Михайлов В.С. К вопросу о так называемых «неактивных членах» международных организаций (на примере членства в ВОЗ). Советский ежегодник международного права, 1981. С. 204 – 213; Осминин Б.И. Правовые модели прекращения и приостановления государствами действия международных договоров. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4- С. 116-133 и др.

[4] Summary report on proceedings, minutes and final acts of the International Health Conference held in New York from 19 June to 22 July 1946 // Official Records of the World Health Organization. № 2. Geneva: WHO, 1948. Р. 22

[5]  Ratification of Constitution WHO by the United States Eightieth Congress of the United States of America at the Second Session begun and held at the City of Washington on Tuesday, the sixth day of January, one thousand nine hundred and forty-eight //Official records of the World Health Organization. No. 13 First World Health Assembly Geneva, 24 june to 24 july 1948. - P. 383.

[6] Fitzmaurice G.G.  Second Report on the Law of Treaties. Document: A/CN.4/107 // Extract from the Yearbook of the International Law Commission, 1957.- Р.1-70.

Уважаемый Алексей! Вы как заместитель полпреда дальнего востока Ю.П.Трктнева,должны быть заинтересованы в развитии дальнего востока. Ознакомившись с вашей биографией,можно понять ,что развитие сельских территорий и улучшение качества жизни населения и снижения социального напряжения,сейчас самое главное. ФЗ-119 стал не законом который работает на благо граждан,а схема манипуляции местных органов власти и разбазаривания бюджета! Все прямые обращения по взаимодействию с данным законом и программой ,всеми органами власти дальнего востока ,сходятся в отписки и не учитывается мнение граждан! Прямые обращения к Ю.П.Трутневу,Чекункову И так далее ,ведомствами передаются на офисных клерков и делаются отписки! Мы три года просим 15.000 дальневосточных гектар ,для агломерации по коллективному освоению. Нам всячески пытаются везде отказать и замять провокационное бездействие чиновников. Все социальные сети и отзывы блокируются и вводят в черный список. Разворовывания средств из бюджета под видом развитие помощи граждан продолжает действовать всеми институтами созданные на другие цели. Прошу обратить внимание на геноцид граждан,рядом причастных чиновников от самого верха и до порученных исполнителей! Да понимаю будет шок! Но о нашей проблеме в три года Вы не слышали. Дайте людям 15.000 дальневосточных гектар, мы видим,хотим,будем осваивать их именно так,как считаем мы граждане России! А не так как считают другие. Проверьте деятельность Минвосток развития и Арктики,а так же КРДВ ! Особенно отдел по развитию дальневосточного гектара! Они все прекрасно владеют информацией о Проекте ЭкоПарк Приморье,переписка со всеми сохранена! С Уважением гражданин России ,пока еще житель Дальнего Востока! руководитель проекта Еременко Виктор Иванович!

По данным Федеральной кадастровой палаты по Московской области Минаева Лариса Юрьевна является собственницей участка кад.№ 50:23:0060108:46 дата регистрации 1996г. Росреестр Раменское отказывается указать в выписке ЕГРН на участок собственника. Это ловушка для передела собственности. Граница моего участка  не изменялась со стороны муниципальной земли с 1976года, но внутренние границы подвергались захватам. Теперь если я сделаю геодезию, как мне предлагает Росреестр Раменское по захваченным границам, я могу потерять и площадь участка и год регистрации, что имеет значение в земельных спорах. Суд по Искам о захвате участка должен  установливать права ответчика и если захват самовольный, вернуть в границы выделенного ему участка, как и есть в моём случае. Но суд не занимается ответчиком, а ищет погрешности в оформлении участка истца и отказывает,- это нарушение ст.35КРФ.. Эти законы нужно привести в соответствие со здравым смыслом, закрыть лазейку для воров. Кроме того, мой дом был построен согласно генплана впритык с другим домом и получилась общая собственность с созастройщицей, с которой у нас нет спора ни по дому ни по участку. Спор с владельцем другого дома, но  суд отказывает в зем споре потому что мой дом не выделен. А он был выделен в квартиры в 2012г.и присвоены кадастровые номера, но Раменский Росреестр в 2019г снимает эти квартиры с учёта. без ведома и согласия собственников.  Кому это выгодно так мучать законопослушных людей? Уважаемый Алексей Логинович, Вы как профессионал высшей квалифирации, Вы можете здравые законы в законодательства и облегчить тяжбы законопослушных людей в непредсказуемых, загадочных судах. Спасибо за внимание.

Росреестр г. Санкт-Петербурга не обработал мою заявку на регистрацию соглашения об уступке прав на недвижимое имущество в положенные 9 дней. В итоге ключи от приобретенной квартиры не выдают. Живу на съемном жилье в СПБ, так как приехала из другого субъекта РФ для получения зарегистрированных документов и ключей от квартиры. Сколько будет длится задержка регистрации в Росреестре СПБ не комментируют. Живу на чемоданах, плачу за съем жилья и выплачиваю кредит по оплаченной квартире.