Обращение

Президенту Российской Федерации

 В.В. Путину

 

Копия: Председателю ВС РФ

 Лебедеву В.М.

 

 

Уважаемый Владимир Владимирович !Господин Президент!Гарант Конституции РФ!

(Конституция РФ глава 4, ст.80, пункт 2)

Я, Чечин Виктор Николаевич, проживающий в Республике Крым, Красногвардейского района, село Янтарное,1957 года рождения, вынужден обратиться к Вам, как Гаранту Конституции, так как все мои обращения во все судебные инстанции, остаются без рассмотрения по существу вопроса.

Мой вопрос о нарушении гражданских и Конституционных прав рядового гражданина судебной властью, считаю, актуален, тем более принятые поправки к Конституции РФ 2020 года, которые направлены на усиление защиты прав человека и гражданина, является фундаментальным достижением в области построения правового общества Российской Федерации.

Однако, Конституция Российской Федерации и поправки в действительности не всегда гарантирует ее исполнение судами, оказываясь на деле лишь декларативной нормой.

В своих выступлениях Вы неоднократно заявляли, что наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливости.

Защита гражданских и конституционных прав каждого гражданина, независимо от статуса и социального положения, занимаемой должности, гарантирована в суде, которые осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и Федеральному закону, но не внутреннему убеждению судьи.

К сожалению, зачастую именно суды выходят за предел допустимых правовых норм, цинично нарушая статьи 19, 46, 47, и 123 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в открытом суде, на основе состязательности и равноправия сторон.

На самом деле, рассчитывать на верховенство закона и справедливое правосудие которое сформировано за долгие годы под председательством полного кавалера ордена «За заслуги перед Отечеством», кавалера ордена Святого апостола Андрея Первозванного  председателем Верховного суда Российской Федерации Лебедева В.М., рядовому гражданину в судах Российской Федерации, в том числе и Верховном Суде, фактически нельзя и не возможно, так как кассационная жалоба не доходит до рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации. Жалоба в Верховный суд Российской Федерации блокируется единоличным рассмотрением судьи, который отказывает без каких-либо мотивированных доводов в нарушении Конституции Российской Федерации, в передаче для рассмотрения в открытом судебном заседании Судебной коллегии по гражданским или уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суды, нарушая закрепленного ч. 1 статьей 19 Конституции РФ равенства всех перед судом и законом, независимо от статуса, имущественного и должностного положения, не защищают права рядового гражданина, отказывая в доступе к правосудию, если ответчиком является влиятельное лицо или авторитетная организация, как, например в моём случае, Министерство обороны Российской Федерации. Конституционная норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о том значении, которую Конституция РФ придает не только закону, но и судебной власти как эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод граждан в случае их нарушения.

Такой судебный беспредел подрывает авторитет государственной власти и веру в правосудие в нашей стране.

Подтверждением нарушений судами Конституции РФ и Федеральных законов в отношении рядового гражданина является нарушение моих гражданских и конституционных прав на справедливое судебное разбирательство в судебном заседании по иску к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением для разрешения спора.

Мой родной внук, Медик Владислав Владимирович, 1998 года рождения, уроженец села Петровка, Красногвардейского района, Автономной Республики Крым, проходил воинскую службу по контракту в должности номера расчёта (орудия) гаубичного артиллерийского взвода гаубичной артиллерийской батареи гаубичного артиллерийского дивизиона в/ч 12676 дислоцированной в с. Перевальное, Симферопольского района, Республики Крым.

08 октября 2020 года около 21 часа 05 минут при сдачи оружия караулом, в составе которого находился и мой внук, находясь в коридоре казармы в близи комнаты хранения оружия (КХО) был умышленно застрелен, словно бездомное животное, выстрелом в голову с близкого расстояния (10-15 см) старшиной 2-й гаубичной батареи гаубичного дивизиона старшим прапорщиком Болкуновым С.А. из пистолета начальника караула ст. л-та Кривенко А.В..   

По результатам прокурорской надзорной проверки 309 военной прокуратуры гарнизона, способствующих совершению преступления, по результатам рассмотрения которого, должностные лица, допустившие указанные нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности, в частности командиру в/ч 12676 в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, к ст. лейтенанту Кривенко А.В. применена мера дисциплинарного воздействия в виде не полного служебного соответствия, командир батальона майор Кондауров О.О. уволен из вооруженных сил.

Таким образом вина (бездействие) военных начальников в/ч 12676 и вышестоящего руководства МО РФ установлена в ходе надзорной прокурорской проверки.

 От перенесенного стресса в возрасте, на тот момент 63 года, у меня резко ухудшилось самочувствие, долгое время находился в депрессии, пришлось проходить медикаментозное лечение нервной анорексии, потерял аппетит, начали отказывать ноги, из-за приобретенного сахарного диабета ухудшилось зрения, стал замкнутым, из-за гипертонии и болезни сердца мне пришлось сократить свой рабочий день (выписки из моей медицинской карты в деле имеются)

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 \"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда\"

« п. 34. Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения…»

В  мае 2022 года мной был подан иск в Красногвардейский районный суд Республики Крым, дело №2-579/2022, на компенсацию морального вреда причинённого преступлением к Министерству обороны Российской Федерации как к работодателю.

При рассмотрении дела судья принял решение удовлетворить исковые требования частично, значительно занизил сумму морального вреда без мотиваций и разъяснений, определив величину морального вреда дешевле стоимости жизни воробья, нарушив при этом мои Конституционные права (статьи 17;45;53), Гражданский Кодекс Российской Федерации (статьи 12; 151; 1084), Постановления Конституционного суда (от 17 мая 2011 г. N 8-П (пункт 4); от 15 июля 2009 г. N 13-П и др.), Постановления того же Верховного суда Российской Федерации (от 15.11.2022 N 33 \"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда\") решение при этом выносилось на основании своего внутреннего убеждения  по принципу «я так хочу».

*- Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П; от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.)

-Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П (пункт 4) в котором изложена позиция, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

-Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 13-П в которой разъяснено, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда

Статья 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 \"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда\"

 

Право на компенсацию морального вреда (общие положения)

1. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 \"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда\" которое запретило судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию.

Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, при этом должен учитывать инфляцию, уровень жизни и индивидуальные особенности потерпевшего.

 

- Гражданский Кодекс Российской Федерации:

Нарушение требований статьи 151; статьи 1064; статьи 1069; статьи 1084;статьи 1099; статьи 1101;

 

- Статья 22. ТК РФ «Основные права и обязанности работодателя»:

«Работодатель обязан:

……

- возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. …..»

 

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае исковое требование о компенсации морального вреда предъявлено к Министерству обороны Российской Федерации как к работодателю) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего, смерть близкого родного человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психоэмоциональное благополучие близких  родственников убитого.

 

Прокурор, участвующий в судебном заседании, выразил мнение об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскании морального вреда с Ответчика.

Законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, таким образом потерпевший не лишён права оценивать свои физические и нравственные страдания по возмещению морального вреда причинённого преступлением для разрешения спора и в соответствии с разъяснением в Постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, то что  статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда.

Обращения в суды апелляционной и кассационной инстанции общей юрисдикции мои нарушенные гражданские и конституционные права не были восстановлены, жалобы  рассмотрены не по существу и оставлены без удовлетворения

Пройдя по всем судебным инстанциям в тщетных поисках правосудия, я ошибочно полагал, что закон превыше всего и обязательно восторжествует, если не в первой кассационной инстанции, то в вышестоящих судебных инстанциях, но оказывается то, что решение зависит не  от требования исполнения нормы Федеральных законов и Конституции Российской Федерации, а от внутреннего убеждения судьи которое зависит от настроения судьи, социального статуса потерпевшего, занимаемой должности, политической и экономической ситуации в стране и других сопутствующих факторов.

Не согласившись с постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции общей юрисдикции в части значительного занижения суммы морального вреда без мотивации и разъяснений, мною 20.05.2023 г., была подана кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Однако обнаруживается, что закон вообще ничего не значит для судейского сообщества, и что доводы кассационной и других жалоб попросту не читаются судьями, если ответчиком является такой гигант, как Министерство обороны Российской Федерации.

Жалоба не передаётся на рассмотрение в судебное заседание в соответствующий суд.Определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании принимаются единолично, в моем случае судьёй Верховного суда Российской Федерации М.А.Жубриным, в постановлении судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не содержит мотивации и разъяснений, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы истца, полностью умолчав их в своём постановлении либо упомянув, лишь формально в описательной части, фактически не оценивая их.

Судья ВС РФ М.А.Жубрин в своим постановлении не указывает, где в решении, апелляционном или кассационном определениях зафиксировано, что доводы кассационной жалобы были якобы проверены и на них якобы дан ответ с мотивацией своих решений и разъяснены, почему именно, назначенную сумму они считают приемлемой и разумной.

Доводы и доказанные факты, Конституция, Гражданский Кодекс, Постановления Конституционного суда, Постановления Пленума Верховного суда, судьей ВС РФ М.А.Жубриным, а также ключевые аргументы кассационной жалобы, просто игнорируются и оставляются без рассмотрения.

1. Постановлением от 19.07.2023 г., дело № 127-КФ23-461-К4 судьёй Верховного Суда М.А.Жубриным. было отказано в передачи в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Судья ВС РФ М.А.Жубрин полностью игнорирует или вовсе не знаком с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 \"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда\".

3. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Глазов Ю.В. оставил мою кассационную жалобу  на незаконное Постановления судьи М.А.Жубрина об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции без рассмотрения не соизволив даже разъяснить причины отказа.

4. Введение в законодательство принципа «сплошной кассации», предусматривает с 1 октября 2019 года рассмотрение всех кассационных жалоб коллегиально в судебном заседании, без предварительного отбора, требование которого нарушено судьёй ВС РФ М.А.Жубриным и заместителем Председателя Верховного Суда РФ Глазов Ю.В.

Цель таких противоправных действий судов, как отказ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не желание рассматривать мою кассационную жалобу по существу, лишения меня моих гражданских и конституционных прав, опять же указывает на заинтересованность судов лишить меня права оценивать свои физические и нравственные страдания по возмещению морального вреда причинённого преступлением для разрешения спора согласно Конституции, Федеральным законам  и Постановлений пленумов Конституционного и Верховного Суда, в судебном заседании суда кассационной инстанции общей юрисдикции, чтобы не привлекать Министерство обороны Российской Федерации, как работодателя, к выполнению требований в соответствии статьи 22. ТК РФ  к ответственности по возмещению морального вреда причинённого преступлением в полном объеме.

Всё это указывает на то, что судами преднамеренно грубо и цинично нарушаются права рядового гражданина, гарантированные статьей 53 Конституции РФ и статьёй 19 Конституции РФ, лишая права на судебную защиту только лишь потому, что ответчиком является такой гигант как Министерство обороны Российской Федерации.

Придавая Министерству обороны Российской Федерации, в нарушение статьи 7 и статьи 19 Конституции Российской Федерации особый статус, суды освобождают Министерство обороны Российской Федерации от ответственности за доказанное бездействие повлекшее смерть человека по возмещению морального вреда в полном объёме согласно Федеральных законов, идя на грубейшие нарушения Конституции РФ и Федерального закона, отказывая в допуске к правосудию рядовому гражданину.

Всё это указывает на бесправное положение рядового гражданина, человека, обратившего за правосудием, если ответчиком является высокопоставленное лицо или орган с высоким статусом, каким является Министерство обороны Российской Федерации.

 

Уважаемый, Владимир Владимирович!

В Конституцию РФ 2020 года Вами внесены дополнения по судебной системе, которыми закрепляется функция Президента РФ по принятию мер по ответственности судей за проступки порочащих честь и достоинство судей.

Однако донести информацию о грубых нарушениях судьями и всей судебной системой в целом до Президента рядовому гражданину также практически невозможно, так как оно тоже проходит отбор и не доводится до адресата.

 Я надеюсь, что моё обращение дойдет до адресата и ни кто, из Ваших помощников, не присвоит  себе право гаранта Конституции которое принадлежит только Президенту Российской Федерации.

Уважаемый, Владимир Владимирович!

В моем обращении не указывались судебные акты для пересмотра, так как не было судебных заседаний в связи с отказами в передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Верховном Суде РФ.

Все это указывает на то, что обращения не рассматриваются объективно по существу вопроса.

При таком судебном беспределе принятые поправки к Конституции РФ, как и Конституция РФ в целом, теряет смысл, если судебная власть, которая должна строго соблюдать Конституцию РФ и Федеральные законы, защищать права в суде гражданина и человека, независимо от имущественного, социального и должностного положения, грубо и цинично нарушает Федеральные законы и  Конституцию РФ.

Конституция — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, нарушение и игнорирование Конституции судебным сообществом нашего государства, пользуясь вседозволенностью, не прикосновенностью и безнаказанностью, можно расценивать как не уважение к моему государству и к Вам, как гаранту Конституции.

Я убедительно прошу Вас восстановить мои гражданские и конституционные права гарантированные статьями 19, 46, 47, 123 и 53 Конституции РФ на допуск к правосудию, на передачу жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Для подтверждения правдивости фактов, изложенных в данном обращении, я готов предоставить, при необходимости, все официальные документы, как в электронном виде, так и в бумажном носителе.

 

С уважением,                                                                                                                                        

 Чечин В.Н.

Кандидат технических

«26» сентября 2023 г.