Суды выносят решения на основе фальсификации обстоятельств

Сообщение опубликовал пользователь Геннадий
27.06.2023 в 19:03

Определением ВС РФ  №59КФ22-19-К2 от30.05.2022 отказано рассмотреть кассацию Виленского Г.Б. Мой иск в Мещанский Суд Москвы состоял в том, чтобы вернуть  средства изъятые банком ВТБ с целью погашения моей задолженности по предоставленным займам.  Банк не предоставлял мне займы, в результате которых возникли "Непокрытые позиции".  Суд подтвердил, что непокрытые позиции могут возникать лишь при предоставлении банком займов. Суд не может подтвердить ни одного займа предоставленного банком. Суд никак не объясняет возникновение у истца "Непокрытых позиций". Суд не установил обязательств истца перед Банком ВТБ. Центральный Банк России по моей просьбе проверил ВТБ и подтвердил, что он займы мне не предоставлял.  Решение Суда по делу  02-0195/2021 основано на ложной информации. В Решении  Суда стр.4, последний абзац написано: "на электронный адрес истца ежедневно отправлялись отчётные документы в том числе обязательства по необеспеченным сделкам".  Это утверждени ложь и оно послужило обстоятельством для принятия решеня Судом. Никогда не приходили на электронный адрес истца сведения о необеспеченных сделках. Суд знает, что обоснование ложное, так как я просил Суд запросит у ответчика хотя бы одно исходящее Е-мэйл сообщение в мой адрес с информацией о необеспеченной сделке. Ни одного нет. Суд пошёл далее на подлог. Вместо того, чтобы привести пример необеспеченной сделки с указанием какую сумму займа предоставил банк ВТБ для исполнения покупки акций, Суд в деталях приводит пример сделки, не относящейся к иску, по которой нет спора: продажа аккций (именно продажа, а иск касается только покупки акций).  Пример сделки с предоставлением денежного  займа Суд привести не может, займы не предоставлялись. В материалах дела нет фактических обстоятельств. Суд не выяснил какие суммы денег, когда, на покупку каких акций предоставлял ответчик истцу.  Истец внёс на свой брокерский счёт через кассу банка до января 2019 года наличных денег 431000 рублей и на них покупал акции.  Операции купли - продажи акций совершал истец только с доходом. Сколько денег наличных я внёс с 2019 года ответчик не может сообщить. Дивиденды от акций также шли в оборот на покупку акций. В выписках брокерского счёта нет ни одной записи зачисления на счёт суммы займа. Ответчик ни одним документом не может подтвердить, что быза необеспеченная заявка на покупку  акций, ни одного документа о предоставленном займе. Такое бывает только когда займы не предоставлялись. Ответчик ни разу не информировал меня, что для исполнения моей заявки на покупку акций на счёте недостаточно денег.  Ответчик снял с моего брокерского счёта огромные средсва для компенсации долгов по несуществуюшим займам.  Спасибо.

С уважением Виленский Геннадий Борисович.